AGKI Schutzhandschuhe Testberichte bei Yopi.de

Du fasst es nicht!! oder: Isset denn möglich??

ein Testbericht von topfmops2006-08-28 19:22:39 vom 28.08.2006

Empfehlung: nein

Vorteile: Da verdient jemand Geld mit, dass er sich solche Gedanken macht!!...

Nachteile/Kritik: Verdient er das Geld, dass er sich solche Gedanken macht??

Die Verfechter der reinen Lehre der Berichterstattung werden hoffentlich nur still aufheulen, denn diesem Bericht fehlt - ihrer Ansicht nach - ein wesentlicher Bestandteil, den ich in ähnlichen, mit flammender Begeisterung geschriebenen Berichten immer wieder voller Inbrunst bewundert habe:
Die Beschreibung der Verpackung!!

Nun ist meiner - völlig unmaßgeblichen - Meinung zufolge, die Verpackung eines Gegenstandes, ganz zu schweigen von der Beschreibung derselben, das Unwesentlichste an einem 'Erfahrungsbericht', abgesehen davon, das die 'Kuh Emma' von solchen Seitenfüllern abrät und missbilligt.
Ich entschuldige mich ausdrücklich für diesen fehlenden Teil und möchte das 'warum' begründen:
Wir haben sie nicht mehr!
Als ich mich entschloss, diesen Bericht über ein technisches Produkt zu schreiben, war die Verpackung schon da, wo sie hingehört: Im Müll.
Und technische Produkte sind für mich fürchterliches Neuland, auf das ich mich nur mit Schaudern wage, denn mein Verhältnis zu technischen Geräten lässt sich in einem Satz zusammenfassen:
"Nagel in die Wand schlagen?? Nur wenn der Notarzt daneben steht!!"

Die Verpackung ist weg und ich weigere mich, dieses Produkt neu zu kaufen, so lange das alte noch voll funktionsfähig ist.
Auch kann ich euch nichts über den Preis sagen, noch über den Kaufort, denn es ist von dem mir ehelich anvertrauten Weib erstanden worden, die mich auch auf die 'Beilage' aufmerksam machte.
Oder ist es ein Merkzettel?
Aber dann war ich hellauf begeistert.

Nach längerer, intensiver Befragung gab sie dann zu, sie habe wahrscheinlich, ungefähr, circa, nahezu, fast 2 Euro ausgegeben.

Das schon öfter erwähnte Weib hat ein neues Hobby:
Sie bewirtschaftet mit unserer Freundin und Schwippschwägerin einen Schrebergarten, den diese von ihren Eltern geerbt hat.
Diese Gärten sind von großer volkswirtschaftlicher Bedeutung, denn schon der Urvater und Entwickler der sozialen Marktwirtschaft Prof. Dr. Müller-Armack - Erhard hat bei ihm nur abgeschrieben - ordnete diese in die Rubrik "Bildung von Kleineigentum" ein.

Dort wühlt man in der Erde herum, pflanzt Blumen und Gemüse an, ergeht sich angeblich der Ruhe, und braucht - um die zarten, weiblichen Hände zu schützen - Handschuhe, Schutzhandschuhe!!
Schutzhandschuhe werden hergestellt von der Firma AGKI, eine G.b.R., die in 21234 Buchholz zu finden ist.
Weitere Angaben sind nicht gemacht und auch nach verzweifelter Suche ließ sich im Netz zu diesem Lieferanten nichts finden.

Die Handschuhe haben vier Fingerlinge und eine Öffnung für den Daumen, der sich gegenüberstellen lässt, so wie die menschliche Hand eben eingerichtet ist.
Sie sind auf der Oberseite von leuchtendgelber Farbe mit einer wunderschönen Applikation in Höhe des ersten Fingergelenks - von der Spitze an gerechnet, damit keine Irrtümer aufkommen - , haben eine Verzierung in grün-gelb-rot auf dem Handrücken, die quer verläuft, und sind mit einem praktischen Bündchen aus gummierter Baumwolle versehen, so dass die Erde beim Arbeiten nicht in den Handschuh rieselt, denn das Bündchen schließt den Handschuh ab und liegt eng am Handgelenk an.
Die Unterseite ist aus hellgrauem Gummi, mit dunkelgrauen Noppen besetzt, sehr hübsch anzusehen und insgesamt sehr griffig und angenehm am Körper.

Wäre ich jetzt die 'Stiftung Warentest':
Alleine die Unterseite bekäme bei bestimmten Grifftechniken die Note "voll befriedigend".

Diese Handschuhe genügen der EG-Richtlinie 89/686/EWG Anhang II, Abschnitt 1.4 und eine Broschüre in sechs Sprachen ist beigelegt, in Deutsch, Englisch, Französisch, Niederländisch, Spanisch und Italienisch.
Dies allerdings nur der Vollständigkeit halber.
Diese Broschüre ist so klein gedruckt, sie ist auch mit der Lupe nicht zu lesen und in mir keimte der Verdacht:
Die haben was zu verbergen.
Also in den 'Copy-Shop', vergrößern lassen, auf eine lesbare Form bringen.

Und jetzt trifft mich der Schlag:
Bis dato wusste ich, dass es in Brüssel Beamte gibt, die sich Gedanken um den Krümmungsradius von Schlangengurken machen, dass sie die leckersten Äpfel - nämlich die von einer Streuobstwiese - vom Verkauf ausschließen, weil sie einem perversen Schönheitsideal nicht entsprechen.
Dass diese 'Menschen' sich in fürchterlichen Sprachregelungen ergehen und meinen, ein Pilot sei in Wirklichkeit ein 'Luftfahrzeugführer' oder eine Ampel ein 'Lichtzeichengeber'.
Das will ich alles noch hinnehmen, aber diese EG-Richtlinie übertrifft meine Alpträume.

Ich zitiere:
"Dieses Paar Handschuhe ist gem. Kapitel II, Artikel 8, Absatz 3 von der Baumusterprüfung ausgenommen und wird in Kategorie I eingeordnet."
Frage:
Wenn dieses Paar in Kategorie I - was auch immer die beinhalten mag - eingeordnet wird, warum wird dann Kategorie II überhaupt erwähnt?

Weiter geht's:
"Es wird davon ausgegangen, dass die Wirksamkeit gegenüber geringfügigen Risiken beurteilt wird und deren Wirkung, wenn sie allmählich eintritt, rechtzeitig und ohne Gefahr wahrgenommen wird."
Wenn schon Vorschriften, dann bitte vollständige!!
Was ist ein geringfügiges Risiko und mit welcher Langsamkeit tritt dieses ein?
Wenn ich mich richtig erinnere, wurden die Reaktoren in Tschernobyl sogar als 'zu vernachlässigendes Risiko' eingestuft.
Und was bedeutet bei Beamten 'allmählich'?
Oder wann nehme ich eine Gefahr wahr?

Und weiter:
"Eine Risikoanalyse ist vorher durchzuführen. Mittels Trageversuch ist die erforderliche Größe festzustellen, damit der Handschuh passt."
Aber sicher doch: Es ist mein Risiko, wenn ich nicht ausprobiere, ob der Handschuh passt, und wenn er nicht passt, bin und bleibe ich der Depp, weil ich ihn vorher nicht anprobiert habe. Eigentlich mach' ich das bei Bekleidungsstücken immer so, es freut mich jedoch, dass es dafür eine EG-Richtlinie gibt, die das Leben enorm vereinfacht.

Unglaublich, aber wahr:
"Bei Verwendung von Zubehörteilen, z.B. Unterziehhandschuhen, ist darauf zu achten, dass die Funktion negativ beeinflusst werden könnte."
Versteh' ich das jetzt richtig:
Wenn ich Unterziehhandschuhe benütze, kann es sein, dass die Handschuhe schlagartig zu klein sind?
Aber welche Funktion wird dann negativ beeinflusst?
Also passt gefälligst auf, dass die Handschuhe passen.

Aber ich passe noch längst nicht, denn:
"Einflüsse wie Feuchtigkeit, Licht sowie natürliche Werkstoffveränderungen während eines Zeitraumes können die Änderung der Eigenschaften zur Folge haben. Eine Verfallzeit kann nicht genannt werden, da eine Abhängigkeit zum Grade des Verschleißes, des Gebrauchs und zu dem Einsatzgebiet besteht."
Donnerschlag:
Hier wird mir ein Produkt angeboten, dass von vornherein auf Verschleiß ausgelegt und gefertigt wurde, damit der Hersteller AGKI noch mehr Handschuhe verkaufen kann.
Bei einer etwaigen Verfallzeit erkenne ich dringenden Handlungsbedarf, das können wir so nicht durchgehen lassen.
Überall ist ein Verfalldatum angegeben, warum hier nicht?
Oder stand das auf der Verpackung?
Die schon im Müll ist?
Kann eigentlich nicht, denn sonst wäre das hier nicht expressis verbis erwähnt.
Die wollen mir immer wieder Handschuhe verkaufen und lassen das auch noch in einer EG-Richtlinie absegnen.
Das nenn' ich mal clever.

Es kommt jedoch noch schöner:
"Die Pflege mittels handelsüblicher Reinigungsmittel (z.B. Bürsten, Putzlappen etc.) wird empfohlen."
Wie jetzt?
Die soll ich auch noch sauber machen?

Und:
"Waschen oder chemisch Reinigen macht eine vorherige Beratung in einem anerkannten Fachbetrieb erforderlich."
Dieser Aufforderung sind wir gerne nachgekommen.
Den Leiter der nächstgelegenen Reinigung konnten wir mit Mühe davon abhalten, die freundlichen Jungs in den weißen Kitteln zu alarmieren, und er gab uns den eindringlichen Rat mit auf den Weg: "Schmeiß' die Dinger weg und kauf' dir neue!"
Da wär' ich jetzt nicht drauf gekommen!!
Ein profitorientierter Unternehmer verzichtet auf eine sichere Einnahmequelle und kündigt uns die Freundschaft, nur weil wir Ratschläge des Herstellers befolgen?

Heikel wird die Sache, wenn wir auch den letzten, eindringlichen Hinweis befolgen:
" In Verbindung mit diesem Produkt sind uns bisher keine Substanzen bekannt, die Auswirkungen auf die Gesundheit des Benutzers haben könnten."
Man beachte den Konjunktiv!!
Es kann also doch und wir erinnern uns an die klassische, kölsche, immer sehr plausible Begründung: "Ma' weeß et neet!"

"Hautreizungen bei besonders empfindlichen Personen bedürfen einer gesonderten Analyse mit spezieller Beratung."
Wir sollen also vorher zum Arzt, denn an besonderen Hautstellen bin ich bei Reizung äußerst empfindlich, aber wenn ich mit dieser Aufgabe zu dem schon häufiger erwähnten Onkel Diabetologen gehe, der im Nebenberuf Internist ist, bin ich endgültig enterbt und aller Sorgen ledig, weil der ganz bestimmt für eine Vollversorgung in einer - mir bis jetzt unbekannten - Einrichtung sorgt.

Leute: Wer denkt sich so was aus??
Sind wir nur noch von Irren umgeben??
Da bekommt jemand Geld für, dass er sich so einen Schwachsinn ausdenkt und ausformuliert!!
Haben wir denn keine anderen Sorgen oder Aufgaben?
Damit wird verbeamtete Arbeitszeit verschwendet!!
Und die kommen sich auch noch wichtig vor!!
Und werden wichtig genommen!!
Diese Vorschriften der EU!
Ich fass' es nicht!!

Die unten angeführten, aus Pflichtbewusstsein angekreuzten Punkte haben mit dem Artikel oder Bericht nichts zu tun.
Dies versichert der topfmops, der auch auf anderen Plattformen und in etlichen Tageszeitungen zu Gange ist, sich bedankt fürs Lesen und Bewerten und sich auf viele lesenswerte Kommentare freut.

...