Aktive Sterbehilfe Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Neue Gesetz her!!

  

  24.11.2002, 19:17 Uhr von
  pueritia
  carpe diem

  5

  Bewertungen (27)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  siehe oben

  Kontra:

  siehe oben

  Empfehlung:

  Nein

  Das Leben ist schön? Ja! Wenn sie existentiellen Bedürfnisse und darüber hinaus vielleicht noch einige Grundlagen bestehen, die etwas persönliches Glück erfahren lassen. Jeder ist diesem menschlichen Streben erlegen,, Beschriebenes zu erreichen. So wird gearbeitet, nachgedacht, ausprobiert, geändert um sich , die Lebenssituation und kompakt gesehen die Menschheit voranzutreiben , sie zu verbessern. In dieser äußerst weiterentwickelten Gesellschaft hat man dadurch einen enormen Fortschritt auf technischer Basis beobachten können . So besteht die Möglichkeit Menschen, welche ohne die vorhandene medizinische Hilfe längst entschlafen wären am Leben zu halten. Das betrifft vor allem die Menschen, welchen es nicht mehr möglich ist, sei es durch Altersschwäche, Unfall oder angeborener Behinderung, das Sein in die eigenen Hände zu nehmen, nach eigenen Vorstellungen zu handeln und bei denen keinerlei Chance auf Verbesserung des gesundheitlichen Zustandes besteht. Das entspringt doch die Frage ob man den jeweiligen Patienten hiermit einen Gefallen tut oder ob man ihm eher nur auf wenig kluge Art und Weise das Warten auf den Tod verlängert. Wie sollte – von einem rationalen und humanen Standpunkt aus betrachtet – in einer Gesellschaft wie der unseren die Sterbehilfe geregelt werden?
  Die zentrale Frage an die Medizin lauter: Ist der Arzt nach wie vor ein entschiedener Anwalt des Lebens und seiner Erhaltung- oder soll, darf bzw. muss er sich auch als Helfer beim oder gar zum Sterben verstehen?
  Bei einer Legimierung eines solchen Gesetzes, wie es in dem Niederlanden nach langen Kontroversen bereits existiert, wird die seelische Belastbarkeit der Mediziner hart gefordert. . Es setzt absolute Objektivität und innerlichen Abstand zum Beruf voraus um Gewissensfragen zu entgehen, nachdem ein Menschenleben durch die aktive oder passive Sterbehilfe erlischt, quasi der Todesprozess auf unnatürliche Art beeinflusst wird. Folglich muss genaustens selektiert werden, wer unter dem Ärztepersonal befähigt ist eine solche Verantwortung zu tragen. Genau dort können jedoch schwerwiegende Fehler unterlaufen. Kranke zwar hilflose, trotzdem aber lebensbejahende Menschen könnten Opfer finanzschwacher Kliniken werden, dessen unfreiwilliger Euthanasietod als Sparmaßnahme dient und gegebenenfalls nicht einmal juristisch verfolgt werden könnte. Es bieten sich ebenfalls neue Chancen für Verbrecher- aber wer studiert etliche Jahre Medizin nur um Menschenleben auszurotten und ohne in seiner kranken Absicht entdeckt zu werden? Ein ausgesprochen wichtiges Kapitel dieses ethischen und gesetzlichen Problems stellen die Angehörigen des Kranken. Sie leiden im Normalfall stark unter den Umständen. Selbst wenn der Betroffene nichts mehr aus seiner Umwelt wahrnimmt, die nichtsverbessernde Zukunft real-vernünftig eingeschätzt wird, fällt es schwer sich für das Opfer das befreiende Ende zu wünschen. Schuldig daran unbestritten die Gefühle, die von Natur aus gegeben, gegen die einfach kein Mittel außer die Zeit gewachsen ist. Tod ist der Schmerz der Verbliebenen- eine alte Kalenderweisheit. Doch Emotionen der Familie, Freunde .... außer Acht gelassen , lohnt es sich eine reines Existieren eines z.B. seit Wochen in Komaliegenden zu finanzieren? Ist das noch Leben? Was ist mit den Individuen, welche absolut keinen Lebensmut mehr verspüren, das seine Tötung herbeisehnt, in einem schweren irreversiblen Leidenszustand. Wenn ein solcher Zustand vorliegt, besteht offenbar eine beträchtliche Wahrscheinlichkeit, dass der Sterbe Wunsch des Betroffenen keineswegs nur einer vorübergehenden Laune oder Depression, sonder durchaus den wahren Interesse diese Menschen Ausdruck gibt. In der momentanen Lage Deutschlands bleibt ihm der Tod verwehrt, er wird zu bleiben gezwungen. Es folgt Unzufrieden- und Niedergeschlagenheit, welches an den Ärzten und Besuchern, die ganze Umwelt ausgelassen wird- ein Negativkreislauf entspringt. Hier wäre der Tod eine Befreiung für das gesamte Umfeld und natürlich für den Kranken selbst.. Aber m Gegenteil- ein Individuum, das in einer so derartigen Situation aus leicht nachvollziehbaren Gründen selbst seinen Tod wünscht. Kann eine rechtliche Regelung, die es unter Strafe verbietet, ihm zu helfen, nur als grobe Missachtung seiner Interesse gelten.
  Ich halte aus diesen Gründen die Sterbehilfe immer dann für legitim und rechtlich nicht verbotswürdig, wenn die folgenden Bedingungen erfüllt sind: Der Betroffenen ist einem schweren, unheilbaren Leiden ausgesetzt. Durch diese Bedingung soll sichergestellt werden, dass der Wunsch nach Sterbehilfe nicht von vornherein von der Hand zu weisen ist, dass der Patient sein gesamtes weiteres Leben nicht mehr als lohnend oder sinnvoll erfahren kann.
  Der Betroffene selbst wünscht auf Grund reiflicher, in einem urteilsfähigen und aufgeklärten Zustand durchgeführter Überlegung aktive Sterbehilfe. Diese Bedingung soll sicherstellen, dass nur eine freiwillige, informierte und über einen längeren Zeitraum bestandskräftige Entscheidung des Betroffenen zu einer Euthanasie führt. Außerdem wird die Sterbehilfe von einem Arzt oder mit der Ermächtigung eines Arztes durchgeführt- Diese Bedingung ist meines Erachtens Voraussetzung zu beurteilen und außerdem für die erbetene Sterbehilfe die dem Wunsch des Patienten genau entsprechende Form zu finden.
  Ich denke, wenn man schon nicht gefragt wird ob man geboren werden möchte, sollt man nicht auch noch gezwungen sein zu bleiben.Was ist eure Meinung ????? weiterlesen schließen

• Euthanasie: Sterbehilfe, ist das nicht Mord??!!

  

  19.11.2002, 18:00 Uhr von
  Herzwig
  Nun bin ich schon zum zweiten Mail von einem Yopi-Crash betroffen. Zwar ist nicht alles weg, aber...

  0

  Bewertungen (30)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  gibt es nicht

  Kontra:

  Die Würde des Menschen

  Empfehlung:

  Nein

  Diese Frage habe ich mir vor einigen Jahren nicht gestellt, mir war klar, Menschen die klinisch Tod sind, haben keine Lebensqualität mehr. Medizinisch ist der Hirntod zweifelsfrei feststellbar. So sehe ich das im Prinzip auch noch heute.
  Nur, wenn hier in einigen Meinungen von der Würde des Menschen geredet wird, so muß ich darüber nachdenken, welchen Maßstab die Leute denn wohl anwenden, doch den der Gesunden, oder??
  Wer von diesen Menschen lag schon mal im Koma und könnte das wirklich objektiv beurteilen??
  Mir kommt da ein Zitat von Christop Havers in den Sinn:
  Die Würde des Menschen ist unantastbar sagen die Mächtigen.
  Meinen aber nur: Die Macht der Antaster ist unangreifbar! Da irren sie sich!
  Wenn wir die Macht haben, medizinische Geräte abzustellen, urteilen wir auch über die Würde! Ist ersticken oder verhungern ein würdevoller Tod?!? Ich meine nein... aber wie soll´s sonst gemacht werden?? Ich weiß es nicht!
  Ich habe in Ausübung meines Berufes viele Menschen in fast aussichtlosen (medezin.: infauste Prognose) gesundheitlichen Situationen erlebt. Alle hatten eine andere Auffassung von Würde, Sterben und Hoffnung. Bei all diesen Patienten würde ein gesunder Mensch aber all das in Frage stellen.
  Auch das Argument, das ja einige dieser unheilbar Kranken, selbst sterben möchten, kann ich nicht gelten lassen. Ich erlebte zu viele Patienten, denen verschiedene Arten von Freitod misslangen, oder reanimiert worden sind, die dann später ein, den Umständen entsprechendes, zufriedenes "Restleben" hatten!!
  Ich möchte kurz hier ein Beispiel meiner Erfahrung bringen:
  Vor einiger Zeit sollte ich einen Patienten aus einer Klinik verlegen, in eine 150 km entfernte Fachklinik. Der Patient litt, seit 3 Jahren, an einem apallischem Syndrom (Wachkoma) nach einem Unfall. Der Patient wurde mir vom behandelden Arzt übergeben, mit dem Hinweis: " Der ist quasi tot, kein Schmerzempfinden, keine Hinweise auf Hirntätigkeit seit 3 Jahren usw usw!" Im Rettungswagen, saß ich nun allein neben einer "lebenden Leiche", hatte eine 2 Stündige Fahrt vor mir.
  Nach einiger Zeit, aus lauter Verzweifelung über diese blöde Situation, begann ich mit ihm zu reden, erklärte einfach meine medizinischen Massnahmen ( Schleim absaugen, drehen etc.)Aus Gewohnheit ging ich dazu über, auch das Wetter und die Fahrt zu beschreiben. Als wir dann in der Fachklinik den Mann in sein Bett legen wollten, hielt er plötzlich meinen Arm fest und murmelte deutlich: Danke!! Die Schwestern und ich sahen uns an und verstanden die Welt nicht mehr. Das ist 16 Monate her, der Zustand des Patienten ist aber unverändert: Quasi tot! ... Er hat nie wieder gesprochen, seine Frau möchte die Beatmung abstellen lassen!! Was nun?????????
  
  Mir ist klar, dass ich in dieser Meinung keine eindeutige Position beziehe, das kann ich auch nicht mehr!!
  Aber... vielleicht konnte ich deutlich machen, warum ich so wankend geworden bin. Vielleicht trägt es aber dennoch zur Meinungsbildung bei!!??
  Herzwig
  
  Nachtrag:
  Wie ich leider heute (19.11.02) bei einem Telefonat erfahren habe, ist der Mann verstorben, schon vor fast 3 Monaten. Todesursache ist mir leider nicht bekannt!! Die Vermutung liegt nahe, dass die Gräte abgestellt worden sind! Aber, das ist natürlich nur eine Vermutung!! weiterlesen schließen

• Warum alte, kranke Menschen entmündigen?

  

  27.10.2002, 16:13 Uhr von
  Befar
  

  5

  Bewertungen (21)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  aktive Sterbehilfe ja, sofern man sich vorher(im gesunden Zustand)genau überlegt hat, unter welchen Umständen

  Kontra:

  Mißbrauch möglich, um schnell ans Erbe zu kommen

  Empfehlung:

  Nein

  Also vorab erst einmal, ich bin für aktive Sterbehilfe und werden zum Ende meiner Meinung auch einen Vorschlag machen, wie das meiner Meinung nach evtl. geregelt werden könnte.
  
  Zu erst einmal möchte ich auf einen Fall aus England eingehen. Eine sehr kranke Frau, der von den Ärzten bescheinigt wurde, daß sie nur noch wenige Wochen zu leben hatte und qualvoll sterben würde, wollte sich diesen langsamen Tod ersparen. Es gab dabei nur ein Problem: sie selbst war gelähmt, konnte gerade mal den Kopf bewegen. Ganz klar, ohne HIlfe war da nichts zu machen. Sie ging vor Gericht und wollte für ihren Mann die Genehmigung erstreiten, ihr die Qualen zu ersparen und auf ihren Wunsch aktive Sterbehilfe zu leisten. Doch sie verlor vor Gericht. Da sie geistig noch voll da war und sich somit auch bewußt war, was sie da forderte, kommt diese Gerichtsentscheidung in meinen Augen einer Entmündigung gleich. Jeder gesunde Mensch hat die Möglichkeit, Schlaftabletten zu nehmen u.ä., wenn er sich ein langsames Krepieren ersparen will. Dieses Recht wurde der Frau genommen, warum? Warum haben andere das Recht, darüber zu entscheiden, ob diese Frau, wenn sie es doch selbst will(sonst wäre sie ja deswegen nicht extra vor Gericht gezogen) sterben darf?
  
  Ich selbst stelle es mir absolut furchtbar vor, nach einem Vekehrsunfall z.B. so stark gelähmt zu sein, daß ich - wenn überhaupt - nur noch den Kopf bewegen kann, nur noch Schmerzen habe und eigentlich nicht mehr richtig am Leben teilnehmen kann. Wenn mein Freund, meine Kinder (sofern ich denn mal welche habe) auch in ihrem Leben beeinträchtigt werden, weil sie sich um mich kümmern müssen. Für den ein oder anderen mag das ja akzeptabel sein, aber ich würde es nicht wollen.
  
  Warum also kann es nicht so geregelt werden, wie z.B. mit Testamenten oder Spenderausweisen.
  Ich kann jetzt, wo ich gesund bin, einen Spenderausweis beantragen, mir ins Portemonnai legen und im Falle meines Todes gibt es keine Zweifel, was mit meinen Organen passiert. Warum also kann ich nicht auch jetzt schon (z.B. bevor ich auf Grund einer Kopfverletztung geistig dazu nicht mehr fähig bin oder im Koma liege) genau festlegen, unter welchen Umständen ich aktive Sterbehilfe wünsche? So würde jedem die Entscheidung selbst überlassen bleiben und jeder könnte sich als mündiger Bürger selbst entscheiden, unter welchen Umständen er sein Leben noch für lebenswert hält. Wer gegen aktive Sterbehilfe ist, braucht diesbezüglich ja nichts bei sich tragen (hat ja auch nicht jeder auf Zwang einen Spenderausweis) oder schreibt rein, daß er auf jeden Fall und unabhängig vom Krankheitsbild mit allen Mitteln am Leben gehalten werden möchte. weiterlesen schließen

• Ein sehr heikles Thema

  

  25.10.2002, 01:58 Uhr von
  Philipp19
  

  3

  Bewertungen (10)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  der Mensch erhält ein Recht auf sterben, der todkranke wird von seinen Leiden erlöst

  Kontra:

  eine sehr schwere Entscheidung, für den kranken ist es eine Erlösung aber die Familie könnte damit Probleme haben, da sie die Zeit mit ihrem Verwanten so lange wie möglich verbringen möchten.

  Empfehlung:

  Nein

  Ich bin der Meinung das Sterbehilfe nicht gleich Sterbehilfe ist. Es ist z.B. ein Unterschied ob ein schwer Verunglückter der seit Jahren im Koma liegt und seinen Willen nicht mehr kundtuen kann, oder eb es sich um eine todkranke Person handelt, die noch vollkommen her ihrer Sinne ist und nicht mehr leben will. Falls jemand todkarnk ist und ihm nicht mehr zu helfen ist halte ich die Sterbehilfe für richtig. Allerdings muss die betreffende Person noch ihren Willen kundtuen können. Auf meiner Schule haben wir vor einigen Monaten im Fach Religion das Thema Sterbehilfe diskutiert. Dabei meinten einige aus meiner Klasse das die Sterbehilfe auch Anwendung bei behinderten Kindern finden müsste. Solch eine Unsinnige Einstellung kann ich nicht verstehen. Auch wenn ein Mensch so geistlich behindert ist das er seine Umwelt nicht mehr wahr nimmt ist und bleibt er ein Mensch der das Recht auf Leben hat. Wie kann man sich denn nur anmaßen über das Leben anerer Menschen zu bestimmen? Wahrscheinlich ist der Behinderte auf seine Art glücklich auch wenn er von seiner Umwelt nicht viel mitbekommt. Allerdings geht dieser Umstand manchen Menschen leider nicht in den Kopf. Das liegt wahrscheinlich daran das diese Menschen nicht in der Lage sind über ihren eigenen Tellerrand zu gucken. Diese Forderung erinnert mich an das dritte Reich. Damals wurden Behinderte als asoziale bezeichnt und umgebracht. Eine wichtige Frage die man sich stellen muss ist die:
  
  Das Menschen - auf jeden Fall in Deutschland und im Rest der zivilisierten Welt - das Recht auf Leben haben ist jedem Klar. Aber haben Menschen auch das Recht zu sterben bzw. haben Angehörige das Recht ihre Angehörigen zu töten? Ich denke ja!
  Und zwar nur dann wenn die betreffende Person noch im Vollbesitz ihrer geistlichen Fähigkeiten ist.
  
  Allerdings muss es für die Sterbehilfe sehr Strenge gesetzliche Grundlagen geschaffen werden. Der tödliche Krankheitszustand des Patienten muss von mehreren Ärzten bestätigt werden um Missbrauch zu vermeiden.
  
  Allerdings muss ich sagen das ich nicht weis wie ich reagieren würde wenn ein Familienmitglied von mir tod krank ist. Es ist und bleibt eine sehr schwere Entscheidung. weiterlesen schließen

• Euthanasie, der leichte Tod ...

  

  20.10.2002, 19:10 Uhr von
  Waldkauz
  Hoi mitanand! Nein, ich habe mich nicht verflogen. Ich bin freiwillig und aus einem sehr, sehr...

  3

  Bewertungen (23)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  ... in Ordnung wenn sie gut überlegt ist.

  Kontra:

  ... wenn sie verwendet wird um Menschen aus dem Weg zu schaffen.

  Empfehlung:

  Nein

  ... so heißt es aus dem griechischen übersetzt.
  
  Nun ja, die Annahme oder Ablehnung derselben ist alles andere als leicht. Sterbehilfe zu empfangen ist in den meisten Fällen - sofern man das als nicht Betroffener beurteilen kann - leicht. Sterbehilfe zu geben, bzw. eine solche zu veranlassen - stellt uns stets vor eine Gewissensprüfung.
  
  Klar fällt es leicht zu sagen wenn jemand nach einer langen, schweren Krankheit stirbt - endlich ist er/sie erlöst vor den Schmerzen. Doch die Entscheidung - bei einem noch lebenden Menschen - zu treffen, ob dieses Leben noch fortgesetzt oder beendet werden soll - ist alles andere als eine leichte.
  
  Was spricht nun für Euthanasie?
  
  Grundsätzlich - und das sollte auch der einzige Grund sein und bleiben um Sterbehilfe zu leisten - das Erlösen eines Menschen vor Schmerzen. Dabei aber nicht nur den Menschen - der diese Sterbehilfe erhalten soll - zum Teil handelt es sich dabei ja auch um solche die seit sehr langer Zeit im Koma liegen, und, soweit man das beurteilen kann - keinen Schmerz in diesem Sinne haben - sondern auch die Angehörigen des Patienten, die mitleiden am Zustand des Kranken.
  Euthanasie eingesetzt an Menschen, bei denen mit größter Wahrscheinlichkeit keine Heilungserfolge mehr zu erwarten sind, ist wenn alle Umstände - also die objektive Beurteilung von mindestens zwei Ärzten und das Einverständnis der Angehörigen - dafür sprechen, sicher eine würdevolle Verabschiedung eines Menschen.
  
  Was spricht gegen Euthanasie?
  
  Kurz gesagt, alles was nicht mit den oben angeführten Grundsätzen in Einklang zu bringen ist. Die Gefahr der aktiven Sterbehilfe ist vor allem, dass dieselbe ausgenutzt werden könnte, um unliebsame Menschen - aus welchen Gründen auch immer - aus dem Wege zu räumen.
  Es gibt in der Geschichte genügend Beispiel - die auf die Euthanasie dunkle Schatten werfen.
  
  Fazit!
  
  Euthanasie - ja, wenn die Umstände dafür sprechen. Dabei jedoch sollte der „geplante“ Tod eines Menschen immer in einem würdevollen Abschiednehmen geschehen. Vor allem im Beisein der nähesten Angehörigen und je nach Glaube unter Einbeziehung eines Geistlichen.
  
  ... dann ist das griechische „Euthanasie“ dem Sinne entsprechend. weiterlesen schließen

• Huiuiuiuiui........

  

  01.10.2002, 22:29 Uhr von
  DerSupertyp
  Bitte fragt erst gar nicht, ich kann mich nur schlecht selbst beschreiben. Am besten sollte das m...

  3

  Bewertungen (13)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Menschen können von ihren Leiden befreit werden.

  Kontra:

  Dieser Schritt der Durchführung ist nicht wieder Rückgängig zu machen.

  Empfehlung:

  Nein

  Hallo YOPIaner und YOPIanerinnen,
  
  ich weiß nicht genau. Also ich bin nicht wirklich dafür aber auch erst recht nicht dagegen.
  Ich kann mich da nicht so ganz entscheiden.
  
  Ich muss nun mal dazu sagen, ich arbeite in einem Krankenhaus als Netzwerktechniker und da bekommt man ja auch schon so einiges mit, wenn man so durch die Klinik läuft. Mehr durch Zufall als durch alles andere habe ich noch am Montag eine Broschüre gesehen und mir den titel besonders angesehen. Wenn ich ihn noch recht in Erinnerung habe hieß es darauf: "Nicht leben können, aber auch nicht sterben dürfen..."
  Dieser Titel hat mir zu denken gegeben. Ich muss gestehen ich war vorher eigentlich immer mehr dagegen als dafür, nur in diesem Titel stand sehr viel drin.
  Wenn man durch Schmerzen, Koma aus dem man nicht mehr erwacht, unheilbare Krankheiten oder sonstiges nicht mehr leben kann und sterben möchte, oder die Angehörigen den Tod dieser Person wollen weil kein Leben merh möglich ist, dann besteht soweit ich weiß, das Problem das man nicht sterben darf, weil es gesetzlich ein Tötungsdelikt ist. Das ist schon scheiße, aber andererseits, die Angehörigen wissen auch nicht ob die Person den Tod wünscht und treffen dann einfach die Entscheidung...nun ja, andererseits haben die Menschen die z.B. im Koma liegen seit was weiß ich wie vielen Jahren auch nicht die Möglichkeit ihre Wünsche zu äußern!
  
  Deshalb sage ich auch ich bin nicht wirklich dafür aber auch erst recht nicht dagegen. Es ist eine sehr schwierige Frage ob man dafür oder dagegen ist, denn wer kann diese Frage ohne irgendein bedenken klar beantworten? Ich denke mal das dies keiner kann.
  Man muss sich einfach jede nur erdenkliche Möglichkeit und Seite anschauen, denn dieser Schritt zur Sterbehilfe ist nicht wieder Rückgängig zu machen. Ich muss für meinen eigenen Teil sagen, dass ich diese Entscheidung nicht treffen könnte. Egal ob es um meine Eltern, Schwestern, Oma, Opa oder um sonst wen gehen würde, ich könnte mich nicht dafür Verantworten! Wenn ich mir vorstelle das wenn ich die Leute irgendwann mal wieder sehen könnte und dann bekomme ich gesagt: "Du hast mich umgebracht!", damit würde ich nicht fertig werden. Ich hoffe mal ihr habt das alle mit dem Wiedersehen verstanden, also ich meine kein Wiedersehen auf der Erde.
  
  Ich weiß nicht, ich hoffe einfach nur das ich niemals in diese Situation kommen werde, in der mir die Frage gestellt wird "Sollen wir die Maschinen abschalten?" oder wie auch immer die Frage aussehen könnte. Is mir auch egal, ich hoffe nur das mir niemals diese Frage gestellt wird.
  
  Ich kann mich auch nicht wirklich in die Lage dieser Menschen versetzen, die eine solche entscheidung treffen müssen. Also wie um Himmels willen könnte da die Antwort aussehen? Ich weiß es einfach nicht!
  Also ich wünsche euch auf jeden Fall allen das ihr niemals in diese Lage kommt, denn sie muss einfach nur schrecklich sein!
  
  
  Gruß,
  man liest sich,
  DerSupertyp
  
  
  Ach, ich habe noch was vergessen zu sagen. Haltet mich nicht für blöd, ich wollte nicht über das Thema schreiben weil ich darüber so gut informiert hat, sondern weil mich dieses Thema einfach interessiert und es mich bewegt hat als ich den Titel der besagten Broschüre gelesen habe. Also ich habe um ehrlich zu sein keine Infos über aktuelle Rechtslagen ob es erlaubt ist oder nicht, ich denke das werdet ich aber auch schon bemerkt haben anhand meines Berichtes! weiterlesen schließen

• Ein sehr umstrittenes Thema

  

  27.09.2002, 18:14 Uhr von
  Merline
  

  4

  Bewertungen (16)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Ich bin mit diesem Thema schon oft in berührung gekommen, da ich erst im Pflegeheim und später im Rettungsdienst gearbeitet habe.
  Ich habe ca.2 Jahre in einem Pflegeheim gearbeitet was mir eigendlich ganz gut gefallen hat. Mir machte die begegnung mit dem Tot am Anfang schon etwas zu schaffen, aber nach einer gewissen Zeit habe ich mich damit ganz gut abfinden können.
  Ich habe in dieser Zeit sehr viel Leid gesehen. Menschen die sterben wollten und konnten nicht oder man lies sie nicht gehen. Menschen die den ganzen Tag im Bett lagen in eine richtung starten und gar nicht anwesend waren, und andere die noch völlig klar waren aber immer mehr eintrübten weil sie immer nur warteten auf den Tod der nicht kam. Ich versuchteso gut wie möglich, und so viel wie möglich meine Zeit damit zu verbringen einfach nur zum reden da zu sein.
  
  Eines Tages sahs ich wiedereinmal an einem Bett einer Bettlägrichen Frau um die 90 Jahre alt, und hielt Ihre Hand. Das schlimme an ihr war einfach das sie vollkommen mitbekam was loswar. An diesem Tag nahm sie meine Hand drückte sie ganz fest und sagte: Hilf mir, hilf mir zu gehen. Ich will nicht mehr, was ist das für ein Leben.
  Ich stand starr da und wusste keine antwort. Mir liefen die Tränen runter und bekam kein Wort mehr raus.
  
  Diese Frau lebt heute noch, und wartet vergebens, der Zustand wird immer schlimmer soviel ich gehört habe.
  
  
  
  Und nun frage ich mich immer wieder: Warum kann man solchen Menschen nicht Helfen?
  Vielleicht ist es ein schlechter vergleich, aber dem Hund der Todkrank ist hilft man doch auch zu sterben.Und wenn bewiesen ist das es keine andere Erlösung gibt, warum hilft man dann nicht.
  
  Das war nicht die letzte Geschichte die ich in dem Bezug miterlebt habe. Aber eine der vielen die mich sehr bewegt haben.
  
  
  Liebe Grüsse Merline weiterlesen schließen

• Sterbehilfe ist ein Thema bei den man diskutieren kann!!

  

  18.09.2002, 22:12 Uhr von
  Darkangel07
  Hallo ihr lieben Yopianer! Wie alle alten User von Yopi bin auch ich enttäuscht, daß die Acco...

  5

  Bewertungen (20)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Menschen erlösen

  Kontra:

  wird dann oft ausgenutzt

  Empfehlung:

  Nein

  Bei diesem Thema muß man skeptisch rangehen. Nicht alles ist gut was hilft, manches kann auch schaden.
  
  Zur Einführung will ich euch eine kleine Geschichte erzählen, die ich selbst erlebt habe.
  
  Es war Juni 1999. Mein Opa mußte mit einem Nabelbruch in Krankenhaus. Als der Tag der Op da war stellte man fest das es kein Nabelbruch war, sondern Metastasen. Zuerst waren wir alle sprachlos und dann geschockt. Ein lebensfroher Mensch dem nie etwas gefehlt hat, hat plötzlich Krebs. Es wurde bei ihm Magenkrebs diagnostieziert. Von da an ging es von einem Arzt zum nächsten. Er mußte sich viele Chemo´s über sich ergehen lassen. Es war eine odisee von Krankenhausaufenthalten. Es ging ihm immer schlechter. Erst nach etwa 4 Monaten haben die Ärzte aufgehört meinen Opa zu traktieren. Das schlimmst war, keiner hat erkannt das es schon Krebs im Endstadium war. Meine Oma holte ihn nach Hause.
  
  Wenn ich mir das Bild von meinem Opa in Erinnerung rufe, wie er mal war, werde ich traurig, weil er am Ende nur noch gelitten hat. Kurz vor seinem Tot hat er Morphium bekommen, weil er die Schmerzen nicht mehr ausgehalten hat. Ich habe ihn fast jeden Tag besucht. Am 03.01.2000 ist er trotz keine Kraft mehr aufgestanden und hat sich vor das Kreuz im Schlafzimmer gekniet und darum gebeten das er erlöst wird. Meine Oma ist in einem Weinkrampf zusammen gebrochen. Am 06.01.2000 ist er dann um 5:45 Uhr ruhig eingeschlafen. Ich habe ihn dann noch mal in seinem Bett gesehen, wie er so ruhig dalag. Er sah erlöst aus. Zum Zeitpunkt seines Todes hatte er nur noch ein Gewicht von 34kg. (Vor dem Krebs war er ein stemmiger älterer Herr, der viele Freuden im und am Leben hatte.)
  
  Warum ich diese Geschichte erzähle, hat einen einfachen Hintergrund, weil es hier um aktive Sterbehilfe geht.
  
  Man muß von Fall zu Fall unterschiedlich bewerten. Wenn ein Mensch leidet oder nur noch vor sich hinvegitiert sollte man die Sterbehilfe in betracht ziehen, aber nur wenn 3-4 unabhängige Ärzte ihr ok geben. Nicht wenn ein kranker Mensch darum bittet, weil das kann keiner mit seinem Gewissen vereinbaren. Es sollte auch noch ein Gutachten über den physischen und psychischen Zustand des "Patienten" erstellt werden.
  
  Schauen wir doch uns nur einmal die alten Menschen in den Pflegeheimen an, die volle Hilfe brauchen, weil sie vielleicht nicht mehr selbstständig sind und nur in ihren Betten vor sich hinvegitieren. Da sollte man aber auch unterscheiden können, zwischen vollen Pflegefällen und den nicht ganz so harten. Volle Pflegefälle sind z.b. welche die durch eine Sonde ernährt und mit Medikamenten ruhiggestellt werde, oder die künstlich am Leben erhalten werden, obwohl sie es vielleicht garnicht möchten.
  
  Hier wäre zum Abwägen ob es nicht besser wäre, sie in Ruhe sterben zu lassen. Es hört sich vielleicht hart an, aber es tut mir immer weh, wenn ich solche Menschen sehe und ich wünsche mir das ich nie so leiden muß. Ich will einfach nicht das andere für diese Situation büsen müssen.
  
  Ich bin eher so zweigespallten bei diesem Thema, weil es auch Ärzte oder Mediziener gibt, die die Sterbehilfe auszutzen. Es gibt auch welche von den Angehörigen, die nur eines im Sinn haben "das lästige Übel zu beseitigen". Bei diesem Thema kann man lange Diskusionen führen. Es gibt immer ein für und dagegen.
  
  Meine Meinung ist:
  Wenn ein Mensch nur noch Leidet wegen Schmerzen und mit seinem Leben und allem abgeschlossen hat sollte man sich überlegen, ob man da nicht die aktive Sterbehilfe in betracht zieht. Nicht um sich selbst eine Last zu nehmen, den wenn ein lieber Mensch stirbt ist die Last nur noch größer, nein um dieser Person zu helfen nicht mehr zu leiden.
  
  Gruß Yvonne weiterlesen schließen

• mord oder Hilfe?

  

  13.09.2002, 23:51 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  4

  Bewertungen (26)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Hallo, also ich finde das Thema ist eigentlich zu brisant um darüber nur so kurz was zu schreiben. Denn es kommt doch immer auf den Einzelfall an. Wenn z. B. meine Oma seit langem sehr krank wäre und den Tag gar nciht mehr mitbekommt, sondern nur von medikamenten lebt, fände ich das schon sehr schlimm. Hätte sie dann auch noch schmerzen und das ginge seit langem so, wäre ich vielleicht nicht ganz abgeneigt. wie gesagt, es kommt immer auf den Fall an. Man kann da nicht pauschal drüber urteilen. Liebe Grüße, Bettina

• Aktive Sterbehilfe - Mord oder doch eine gute Tat?

  

  28.08.2002, 23:04 Uhr von
  domi80
  Hi, ich bin Domiich surfe gern im Netz, spiel gern Fußball, auch wenn man es mir nicht ansiehtund...

  5

  Bewertungen (22)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  bei schwerer Karnkheit und höllischen Schmerzen(bei sicherem Tod in ein paar Tagen)

  Kontra:

  der Gedanke, \

  Empfehlung:

  Nein

  Ein sehr heikles Thema wenn man mich fragt. Zum Glück bin ich noch nie in die Situation gekommen oder was von jemanden davon gehört.
  Unter Sterbehilfe versteht man wahrscheinlich, dass die Ärzte entscheiden müssen, ob man jemandem das Leben "nimmt".
  Aber ich habe auch schon gelesen, dass Menschen das schon gemacht haben, ich meine jemandem geholfen, von seinem Leid zu erlösen, wegen einer Krankheit.
  Wenn zum Beispiel jemand schwer krank ist und sowieso bald sterben muß, soll man dann Sterbehilfe leisten?
  Hilft man da einem oder wird man dann zum Mörder? Ich denke die Meinungen gehen hier auseinander, aber man muß hier differenzieren.
  Meiner Meinung nach, ist es ein Unterschied, ob man Sterbehilfe bei einem todkranken Menschen oder einem gesunden Menschen durchführt.
  Wobei es auch auf die Situation ankommt, will einer sterben oder muß einer sterben.
  Ich hab schon mal gelesen, dass jemand einen Freund gebeten hat, ihm beim sterben zu helfen, weil er das allein nicht hinkriegt.
  Es ist mit Sicherheit was anderes, wenn einer das macht, wenn man krank ist und unheimliche Schmerzen hat. Dann könnte man ihm oder sie vom Leid erlösen.
  In manchen Fällen, kann es auch dazu kommen, das man angeklagt wird, weil man Sterbehilfe geleistet hat, hab ich auch schon gelesen.
  Jedenfalls ist das was anderes wenn es die Ärzte durchführen. Sie wissen wie es um den Patienten steht, wird er in ein paar Tagen sterben und hat auch noch große schmerzen so das er leiden muß, dann denke ich schon das ich dafür bin.
  Trotzdem ist das schon ein unheimlicher Gedanke, jemandem das Leben zu nehmen.
  domi80 weiterlesen schließen