Canon EF 70-200mm f4.0 L USM Testberichte

Billiger bei eBay?

Bei Amazon bestellen

Paid Ads from eBay.de & Amazon.de
Auf yopi.de gelistet seit 10/1999

5 Sterne
(6)
4 Sterne
(2)
3 Sterne
(0)
2 Sterne
(0)
1 Stern
(0)
0 Sterne
(0)

Meinung schreiben

Erfahrungsberichte (8)

Summe aller Bewertungen

Qualität & Verarbeitung: sehr gut
Handhabung & Komfort: sehr gut
Gewicht: durchschnittlich
Robustheit: sehr gut
Qualität des Endproduktes: sehr gut

Pro & Kontra

Vorteile

Gewicht, Innenfokussierung, Abbildungsleistung, superschneller USM,
+ gute Verarbeitung + schneller Fokus + relativ kompakt
Guter Zoombereich, Abbildungsleistung, Verarbeitung
mechanische Verarbeitung und optische Qualität
Preis Verarbeitung Schneller Fokus Gute Bildqualität Scharf

Nachteile / Kritik

vielleicht der Preis, aber den ist das Teil mehr als wert!!
nur durchschnittliche Abbildungsleistung
Lichtstärke, Fokus, Serienstreuung
fehlende Stativschelle
eig nichts

Tests und Erfahrungsberichte

Preiswerte Alternative?

21.05.2006, 11:57 Uhr von
LittleSparko
bei ciao: KingSparko - man liest sich! Kennt ihr noch was anderes als dauernd Kohle zu klauen?
4

Bewertungen (194) / Kommentare (63)
Bewerten / Kommentar schreiben
Pro:

Guter Zoombereich, Abbildungsleistung, Verarbeitung

Kontra:

Lichtstärke, Fokus, Serienstreuung

Empfehlung:

Ja

Bevor ich zu meinem EF 70-200/2.8L USM kam, hatte ich des öfteren das EF 70-200/4L USM eines Fotokollegen in Nutzung.

Natürlich machte ich mir so meine Gedanken, ob es nicht vielleicht auch dieses Objektiv sein könnte.

## EF 70-200/4L USM ##

Technische Daten von Canon.de

Bildwinkel (hor., vert., diag.) 29° - 10°, 19°30' - 7°, 34° - 12° Optischer Aufbau (Linsen/Glieder) 16/13
Anzahl Blendenlamellen 8
Kleinste Blende 32
Naheinstellgrenze (m) ca. 1,2
Größter Abbildungsmaßstab 0,21 (at 200mm)
AF Motor USM (Ultraschallmotor)
Filter Durchmesser (mm) 67
Max. Durchmesser x Länge (mm) ca. 76 x 172
Gewicht (g) ca. 705
Gegenlichtblende ET-74

## Was spricht für das 70-200/4? ##

Zu allererst ist es leichter und kleiner als das 70-200/2.8, es wiegt immerhin beachtliche 500g weniger, im Vergleich zum IS Modell vom 2.8 sogar 800g!
Dem F4 wird eine sehr hohe Abbildungsleistung nachgesagt, also scharfe und saubere Fotos über die gesamte Brennweite bereits bei Offenblende - die bei diesem ja durchgehend Blende 4 ist.
Das Objektiv hat, wie heute die meisten L Optiken von Canon, einen leisen und schnellen USM Antrieb.

Das Handling des Objektives gefiel mir, die Verarbeitung ist qualitativ sehr hoch, das Objektiv ist sehr robust - dafür steht die L Serie von Canon ja auch.
Ebenso ist es auch bei diesem Exemplar möglich, jederzeit manuell in den Autofokus einzugreifen, ohne auf Manuell umschalten zu müssen, wie es bei dem lichtstarken Bruder auch der Fall ist.

Die Abbildungsleistung ist wirklich sehr gut, die Bilder, die ich damit machte, passten auf Anhieb, waren scharf und sauber auch bei Offenblende.

## Was spricht dagegen? ##

Das ist natürlich rein subjektiv aus meiner Sicht vorwiegend.
Ich merkte an meiner damaligen 300D schnell, dass die Blende 4 einfach zu dunkel ist für mich. Da ich bei der 300D nicht wie gewünscht mit hohen ISO gegensteuern konnte, fehlte für passable Auslösezeiten eine Menge Licht - vor allem bei meinen Einsatzgebieten Konzert und ähnliche schwere Lichtverhältnisse.
Hinzukommt, dass im letzten Jahr eine extrem hohe Serienstreuung bei diesem Objektiv auftrat.
Nahezu jedes zweite Objektiv war von einem bösen Front- oder Backfokus (Schärfe liegt erkennbar vor oder hinter dem fokussierten Punkt) befallen, der vor allem bei den Amateur und Semiprofi Modellen der EOS Kameras deutlich wurde, bei den Profimodellen hielt es sich wohl im Rahmen, da diese mit präziseren Techniken ausgestattet sind.
Viele Käufer mussten entweder ständig umtauschen oder ewig auf ihr bestelltes Objektiv warten, weil die wenigen guten dauernd vergriffen waren. Dafür 600 Euro ausgeben, für ein Objektiv, das man gar nicht hat, weil man wartet, es umtauscht oder es gerade bei der Justage ist? Nein danke.

Dazu stellte ich bei dem von mir genutzten Exemplar fest, dass der Fokus bei schwachem Licht erhebliche Probleme hatte und häufig nicht auf Anhieb korrekt fokussierte.

## Fazit ##

Es stand für mich bald fest, dass dieses Objektiv aus meiner engeren Wahl wieder rauspurzelte. Für meinen vorgesehenen Einsatzzweck war es mir zu dunkel und der Fokus war mir zu unsicher. Ebenso die damals bestehenden Probleme schreckten mich ab, mich weiter für dieses Objektiv zu interessieren.
Die Entscheidung, dass es definitiv ein 2.8er sein sollte ist also aufgrund der Testerfahrungen ganz schnell gefallen.

Wer weniger unter schwierigen Lichtverhältnissen, sondern eher in der freien Natur bei gutem Licht oder im Studio arbeitet, hat hier ein sehr gutes Objektiv mit einer klasse Abbildungsleistung und einem durchaus anständigen Preis-Leistungsverhältnis.
Gute gebrauchte Exemplar sind schon um 450 zu haben, aber auch der Strassenpreis um 600 bis 700 ist für die hohe Verarbeitungsqualität der L Serie durchaus ein angemessener Preis.

Für den Preis bekommt man auch meistens die Gegenlichtblende und die Stativschelle mit dabei. Köcher, Beutel und dergleichen können natürlich extra erworben werden.

Von mir erhält das Objektiv 4 Sterne und eine Empfehlung für oben genannte Einsatzgebiete.

KingSparko für Ciao.de / LittleSparko für Yopi.de weiterlesen schließen
Kommentare & Bewertungen
- Striker1981, 20.12.2008, 22:47 Uhr
  
  Bewertung: sehr hilfreich
  
  SH und Weihnachtliche Grüße vom STRIKER
- wolli007, 14.11.2008, 10:53 Uhr
  
  Bewertung: sehr hilfreich
  
  liebe Grüße, Wolli
- Jerry525, 22.09.2008, 14:28 Uhr
  
  Bewertung: sehr hilfreich
  
  Liebe Grüße an dich Jerry
- Zzaldo, 12.09.2008, 14:22 Uhr
  
  Bewertung: sehr hilfreich
  
  liebe Grüße sendet dir Stephan
alle Kommentare und Bewertungen anzeigen
Treuer Begleiter

06.05.2005, 12:28 Uhr von
Overknees
Irgendwie haben sich hier nur noch Klickzirkel eingenistet... keine Ahnung, wieso solches Volk ni...
4

Bewertungen (30) / Kommentare (3)
Bewerten / Kommentar schreiben
Pro:

+ gute Verarbeitung + schneller Fokus + relativ kompakt

Kontra:

- nur durchschnittliche Abbildungsleistung

Empfehlung:

Ja
Den Abschluß meiner kleinen Reihe mit Berichten zu Canon Objektiven aus der EF-Reihe bildet mein heutiger Bericht.

Von mir etwas ungewohnt, werden die Berichte kurz und knackig werden, bei den Objektiven werde ich in erster Linie auf den Einsatzzweck eingehen, für den sie jeweils geeignet sind.
Als zweites Zoomobjektiv stelle ich Euch heute das Canon EF 70-200mm 1:4.0L USM vor.

Geeignete Kameras

Das Objektiv verfügt über das Canon EF Objektivbajonett.

Damit ist es für alle Canon Spiegelreflex-Kameras mit Autofokus geeignet.
Die angegebene Brennweite ist für den Einsatz an Kleinbild-Filmen vorgegeben.
Beim Einsatz an Digitalkameras ergibt sich eine Brennweitenverlängerung, hier eine Auswahl:
Canon EOS 30 D: Faktor 1.6 (ergibt ca. 112-320mm Brennweite)
Canon EOS 60 D: Faktor 1.6 (ergibt ca. 112-320mm Brennweite)
Canon EOS 10 D: Faktor 1.6 (ergibt ca. 112-320mm Brennweite)
Canon EOS 1 D: Faktor 1.3 (ergibt ca. 91-260mm Brennweite)
Canon EOS 1 D Mark II: Faktor 1.3 (ergibt ca. 91-260mm Brennweite)
Canon EOS 1 Ds: keine Brennweitenverlängerung
Canon EOS 1 Ds Mark II: keine Brennweitenverlängerung
Canon EOS 300 D: Faktor 1.6 (ergibt ca. 112-320mm Brennweite)
Canon EOS 350 D: Faktor 1.6 (ergibt ca. 112-320mm Brennweite)

Diese Aufstellung werde ich jetzt durch alle Objektiv-Berichte durchschleppen, es wird ja nicht jeder Interesse an jeder Brennweite haben.

Erster Kontakt

Beim ersten Kontakt sticht einem zunächst die graue Farbe ins Auge, die man oft bei langen Brennweiten antrifft, bei Zoomoptiken allerdings eher selten.
Auch wenn das Objektiv sicher nicht ganz klein geraten ist, im Vergleich zum eigentlich avisierten 70-200mm mit Lichtstärke 1:2.8 (da war ich dann schlicht zu geizig) ist es aber noch gut zu handhaben und wiegt weniger als die Hälfte.
Daß schon Profi-Ansprüche angedacht wurden, sieht man an der Möglichkeit, einen Stativhalter am Objektiv direkt zu befestigen.

Handhabung

Hier ergeben sich zunächst keine Überraschungen, EF-typisch wird lediglich der rote Punkt an Objektiv und Body in Flucht zueinander gebracht, eine Vierteldrehung mit dem Uhrzeigersinn und das Objektiv sitzt.
Zum manuellen Fokussieren muß ein kleiner Schiebeschalter bewegt werden, das Zoomen erfolgt am zweiten Ring (dem Body nähergelegenen), alles läuft gewohnt satt und rund.
Schlechter sieht es mit der Lichtstärke aus. Dem relativ kompakten Format geschuldet, beschränkt sich die größte Blendenöffnung auf 1:4.0, was den Einsatzbereich doch deutlich einschränkt.

Besonderheiten

Das „USM“ in der Typbezeichnung steht auch beim 70-200mm wieder für den Ultraschallantrieb des Fokussierungs-Motor. Nahezu lautlos und extrem schnell wird die Schärfe nachgeführt. Gezoomt wird manuell, für Umsteiger von digitalen Kompaktkameras zunächst sicher ungewohnt.
Als besonderes Gütezeichen gilt auch das „L“ der Typbezeichnung, hiermit wird auf eine spezielle Vergütung und die höchste Korrekturstufe der Linsen hingewiesen.

Technische Eckdaten
Autofokus-Zoom-Objektiv mit Canon EF-Anschluß
Brennweite: 70-200mm
Größte Blende: 4.0
Kleinste Blende: 32
Filterdurchmesser: 67mm
Optischer Aufbau (Linsen/Glieder): 16/13
Blendenlamellen: 8
Naheinstellgrenze (bei größter Brennweite): 120cm
Durchmesser/Länge: 76/172 mm
Gewicht: 705g

Die kompletten technischen Daten finden sich bei http://www3.canon.de/images/pro/fot/slr/file/EF_2_144dpi.pdf

Preis

Die unverbindliche Preisempfehlung von Canon beträgt 729,- Euro, ich habe in 2002 rund 830,- Euro dafür bezahlt.
Heute (05.04.2005) findet man die günstigsten Online-Angebote ab etwa 620,- Euro, wobei ich den Online-Kauf bei dieser Geräteart nicht wirklich empfehlen würde. Auch gebraucht oder per Ebay bin ich bei optischen Geräten immer extrem vorsichtig, zu leicht kann man sich echten Schrott einhandeln, der äußerlich unversehrt erscheint.
Mit der Kaufentscheidung habe ich mich ein wenig schwer getan, aber das eigentlich favorisierte 70-200mm mit Lichtstärke 1.2.8 und optischem Bildstabilisator kostet weit über 2.000,- Euro, ich arbeite nicht soviel mit langen Brennweiten, um diesen Preis zu rechtfertigen.

Abbildungsleistung

Mir steht kein Meßgerätepark zur Verfügung, mit dem ich die optischen Eigenschaften messen könnte, ich muß mich auf das Auge verlassen.
Bei Zoomobjektiven rechne ich immer mit einer verminderten Bildqualität gegenüber vergleichbar hochwertigen Festbrennweiten.
Da ich sowohl analoge als auch digitale Bodys habe und auch andere Objektive, die zumindest Teile des Brennweitenbereichs mit abdecken, kann ich da ganz gut vergleichen.
Die Abbildungsleistungen sind wirklich in Ordnung, wobei ein deutlich sichtbarer Schärfeabfall gegenüber hochwertigen Festbrennweiten vorhanden ist.
Ein bißchen abgeblendet geht die Abbildungsleistung aber völlig in Ordnung und ist sicher immer noch besser als die der meisten Objektive von Drittherstellern.

Einsatzzweck

Canon definiert das besprochene Objektiv als kompakte Reisewaffe für längere Brennweiten.
Das trifft den Einsatzzweck sicher schon recht gut, als Spezialist für Sportaufnahmen und ähnliches ist es zu lichtschwach.
Bei mir geht es immer dann mit auf die Reise, wenn ich nicht allzuviel mitschleppen will, mit dem 28-70mm und dem 70-200mm im Gepäck ist man wenig belastet und hat doch fast immer was Passendes an der Hand.
Aber ich würde nie auf die Idee kommen, das Objektiv für Portraits einzusetzen… dafür habe ich bessere Festbrennweiten.

Zubehör

Da sollte zuerst einmal die passende Gegenlichtblende her, für einen vernünftigen Transportschutz wird wohl jeder, der sich das Objektiv leisten kann, ein passendes Behältnis für die Ausrüstung haben.
Hier kann man auch mal über den Extendereinsatz nachdenken, da es keinen optischen Bildstabilisator hat, ist dann natürlich Stativeinsatz Pflicht, optimal natürlich mit dem Stativhalter am Objektiv.
Ärgerlich war für mich die Anschaffung eines Extra-Polfilters, da das 67mm Filtergewinde in meiner Sammlung eine Sonderstellung einnimmt. Dafür bleibt bei der Fokussierung die vordere Baugruppe stehen, die erste Linse dreht sich nicht, am Polfilter gemachte Einstellungen bleiben also über den gesamten Zoom- und Fokusbereich erhalten

Fazit und Empfehlung

Natürlich sind auch 700,- Euro kein Pappenstiel.

Setzt man die aber in Relation zu den über 2.000,- Euro, die die echte Profi-Optik 70-200 mit der 1:2.8 Lichtstärke kostet, dann wird der Preis doch ein wenig friedlicher.
Ich kann es also klar empfehlen, allerdings mit dem Hinweis, hier nicht höchste Abbildungsleistung und Lichtstärke, sondern mehr eine relativ kompakte Telebrennweite an der Hand zu haben.

Soderle, wie immer an dieser Stelle sind mir Kritik, Kommentare und besonders Hinweise, was Ihr am Bericht vermißt, sehr willkommen! weiterlesen schließen
Kommentare & Bewertungen
- sutadur, 05.06.2005, 14:45 Uhr
  
  Bewertung: sehr hilfreich
  
  Lohnt die Anschaffung von Objektiven der Canon-L-Klasse für den Hobbyfotografen wirklich?! Gruß Detlef
- saboger, 08.04.2005, 01:06 Uhr
  
  Bewertung: sehr hilfreich
  
  ...und die Preise sind mir ja bekannt ;-)
- Audiomanic, 05.04.2005, 17:29 Uhr
  
  Bewertung: sehr hilfreich
  
  ...und mich hauen jedes mal die Preise für diese Objektive um...LG, Jens

Informationen

Die Erfahrungsberichte in den einzelnen Kategorien stellen keine Meinungsäußerung der Yopi GmbH dar, sondern geben ausschließlich die Ansicht des jeweiligen Verfassers wieder. Beachten Sie weiter, dass bei Medikamenten außerdem gilt: Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen Sie Ihren Arzt oder Apotheker.

¹ Alle Preisangaben inkl. MwSt. und ggf. zzgl. Versand. Zwischenzeitl. Änderung der Preise, Lieferzeiten & Lieferkosten sind in Einzelfällen möglich. Alle Angaben erfolgen ohne Gewähr.