Canon EF-S 10-22mm f3.5-4.5 USM Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Außergewöhnliche Perspektiven durch solides Ultraweitwinkelobjektiv

  

  18.08.2013, 12:56 Uhr von
  Amilorid
  

  4

  Bewertungen (18) / Kommentare (5)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  • Qualität & Verarbeitung:  sehr gut
  • Handhabung & Komfort:  sehr gut
  • Gewicht:  leicht
  • Robustheit:  gut
  • Qualität des Endproduktes:  gut
  • Besitzen Sie das Produkt?:  ja

  Pro:

  Hohe Schärfe, perfekte Farbwiedergabe, geringe Streulichtempfindlichkeit

  Kontra:

  Keine Streulichtblende, teilweise deutliche chromatische Aberrationen

  Empfehlung:

  Ja

  1. Kaufentscheidung

  1.1. Ein paar Worte zum Einstieg

  Die Fotografie mit digitalen Spiegelreflexkameras ist seit einigen Jahren ein Hobby von mir. Obwohl ich sehr gerne Architektur und Landschaften auf Bild festhalte habe ich bis vor kurzem aus kostentechnischen Gründen auf die Anschaffung eines Ultraweitwinkelobjektivs verzichtet. Ich habe den Markt jedoch über längere Zeit beobachtet und mit Objektiven von Bekannten experimentiert, weshalb ich in diesem Artikel auch aufzeigen möchte weshalb ich mich im Endeffekt für das Canon 10-22 mm entschieden habe und nicht für eine Linse aus dem Hause Sigma oder Tokina. Ich habe mein Canon-Objektiv für 550€ bei Amazon erstanden. Der Preis war in den letzten Monaten sehr stabil, Ersparnissen lassen sich höchstens mit Hilfe der Canon-Cashback-Aktionen erzielen, allerdings ist diese gerade erst vor einem halben Monat abgelaufen.
  

  1.2. Die Kontrahenten

  In meinen Augen gibt es im Ultraweitwinkelbereich aktuell drei vergleichbare Kontrahenten, die in etwa in der selben Preisklasse spielen:
  

  • Canon 10-22 mm, ƒ3,5-4,5 - ab 550€
  • Sigma 10-20 mm, ƒ4,0-5,6 - ab 400€
  • Tokina 11-16 mm, ƒ2,8 - ab 650€

  Ich konnte in den vergangenen Jahren mit allen drei Objektiven experimentieren. Weshalb ich mich schließlich für die Canon-Linse entschieden habe könnte ihr im weiteren Verlauf erfahren. Detailliert beschreibe ich jedoch natürlich in erster Linie das Canon-Objektiv.
  

  2. Bildqualität

  2.1. Bildschärfe 

  Die Bildschärfe des Canon 10-22 mm ist im großen und ganzen sehr gut. Zu den Bildrändern fällt sie jedoch bei größeren Blenden deutlich ab, erst ab einer Blende von ƒ6,3 finde ich das Ergebnis auch in diesen Bereichen perfekt. Bei schwachen Lichtverhältnissen sollte man sich also besser ein Stativ besorgen als die Offenblende ganz auszureizen. Derartige Schärfeabfälle zum Randbereich hin sind jedoch bei Objektiven in dieser Preisklasse fast schon normal. Im Wettstreit mit Tokina und Sigma kann das Canon in dieser Kategorie die besten Ergebnisse vorweisen. Das Sigma-Objektiv ist von der Schärfe her bei kleiner Blende in allen Bildbereichen eine Katastrophe. Das Tokina hingegen zeigt nur bei maximaler Offenblende schlechtere Ergebnisse als das Canon.
  

  2.2. Lichtempfindlichkeit

  Die maximale Blendenöffnung des Canon 10-22 mm Objektivs liegt je nach Brennweite zwischen 3,5 und 4,5. Damit reiht es sich genau zwischen der Sigma- (ƒ4,0 bis 5,6) und der Tokina-Linse (durchgängig ƒ2,8) ein. Der Unterschied ist in meinen Augen jedoch nicht so gravierend, dass man die Kaufentscheidung von der maximalen Blendenöffnung abhängig machen sollte. Nur wer sein Weitwinkel regelmäßig innerhalb geschlossener Räume nutzen möchte sollte sich gut überlegen, ob er nicht doch zum Tokina-Objektiv greifen sollte. An dieser Stelle sollte auch noch kurz darauf hingewiesen sein, dass das Canon-Objektiv keinen Bildstabilisator besitzt. Dieser könnte ein Wackeln bei Aufnahmen aus der Hand bis zu einem gewissen Grad ausgleichen, wodurch man in der Regel 1-2 Blendenöffnungen „gewinnt“. Hierauf wurde von Canon komplett verzichtet. Jedoch ist dies bei einem Ultraweitwinkel meiner Meinung nach nicht so tragisch, da man meist in der freien Natur unterwegs ist und genügend Licht zur Verfügung haben sollte.
  

  2.3. Farbwiedergabe

  
  In Sachen Farbwiedergabe kann das Canon 10-22 mm Objektiv auf ganzer Linie überzeugen. Die Farben werden knackig wiedergegeben ohne übertrieben zu wirken. Jedoch stören mich in der Praxis die doch recht deutlichen chromatischen Abberationen, über die man während der Nachbearbeitung immer wieder stolpert. Diese lassen sich mittels Bildbearbeitungsprogramm natürlich gut wegrechnen, jedoch kann gerade das Tokina-Objektiv hier bessere Resultate liefern.
  

  2.4. Verzeichnung

  
  Ein wichtiger Punkt bei Ultraweitwinkelobjektiven ist natürlich die Verzeichnung. Denn anders als bei Fisheye-Linsen sind sowohl das Canon als auch das Tokina und das Sigma entsprechend korrigiert um eine naturgetreue, realistische Darstellung des Motivs zu gewährleisten. Dadurch wirken aufgenommenen Fotos sehr beeindruckend, weil wir von Bildern sonst deutlich größere Brennweiten gewohnt sind.
  Das Canon 10-22 mm weißt nur geringe Verzeichnungen auf. Bei der Landschaftsfotografie sind diese nicht auffallend, lediglich bei nahen Objekten mit vielen parallelen, auf die Kamera zulaufenden Linien sind entsprechende Effekte erkennbar. Diese lassen sich jedoch bei Bedarf sehr gut mittels digitaler Nachbearbeitung herausrechnen. Im direkten Vergleich ziehen auch bei der Verzeichnung die Linsen aus dem Hause Tokina und Canon dem Sigma eindeutig davon. Hier sind deutliche Verzeichnungen sichtbar während sich die Tokina und Canon-Objektive jeweils nicht viel schenken.
  

  2.5. Sonstiges

  
  Der USM-Fokus des Canon 10-22 mm läuft sehr schnell und lässt sich bekanntlich mittels Fokus-Rings auch manuell nachstellen. Jedoch sitzt er in aller Regel sehr gut und liefert entsprechend hervorragende Resultate.
  
  Eine bei diesem Objektiv nicht ganz so entscheidende aber dennoch interessante Sache möchte ich noch kurz erwähnen: das Canon hat mit 24 cm eine sehr niedrige Naheinstellungsgrenze, das heißt man kann bei Bedarf sehr nah an das gewünschte Motiv heranrücken und bekommt es trotzdem noch fokussiert. Derartige Aufnahmen entsprechen natürlich nicht dem eigentlichen Sinn eines Ultraweitwinkelobjektivs, jedoch lassen sich dank dieser Eigenschaft bei Bedarf doch ab und an recht nette, außergewöhnliche Bilder produzieren.
  

  3. Verarbeitung

  Die Verarbeitung des Canon 10-22 mm Objektivs entspricht in meinen Augen dem, was man von einer Linse in diesem Preissegment erwarten kann. Die meisten der von außen sichtbaren Teile sind aus Plastik gefertigt. Zoom- und Fokusring sind gummiert, wodurch sie sich sicher und präzise bedienen lassen. Zur Verarbeitungsqualität des Tokina- und Sigma-Objektivs kann ich an dieser Stelle nichts mehr beitragen, dafür habe ich die Linsen schon zu lange Zeit nicht mehr in der Hand gehalten.
  

  4. Lieferumfang

  Der Lieferumfang des Canon 10-22 mm Objektivs ist sehr mager. Außer der Linse selbst mit zugehörigen Deckeln findet man nur noch eine CD und ein paar dünne Papiere mit Anwendungshinweisen in der Verpackung. Mir persönlich hätte eine Streulichtblende als Zugabe sehr gefallen, denn gerade in diesem Brennweitenbereich ist diese eigentlich Pflicht. Das sehen Tokina und Sigma übrigens scheinbar genauso, denn beiden Objektiven liegt eine passende Streulichtblende bei. Nur bei Canon muss diese für ca. 20€ separat nachgekauft werden.
  

  5. Fazit

  Das Canon 10-22 mm ist ein erstklassiges Ultraweitwinkelobjektiv, das durch eine hohe Schärfe, eine ausreichend große Blendenöffnung und eine hervorragende Farbwiedergabe überzeugt. Im Vergleich mit vergleichbaren Konkurrenzprodukten kann es sich deutlich von dem 10-20 mm Objektiv aus dem Hause Sigma absetzen. Die 11-16 mm Linse von Tokina punktet mit einer etwas größeren maximalen Blendenöffnung (ƒ2,8) und kann im Test in allen Bereich mit dem Canon mithalten. Ich habe mich im Endeffekt aus zwei Gründen für das Canon-Objektiv entschieden: erstens hat es mit 10-22 mm einen größeren Brennweitenbereich, sowohl nach oben als auch nach unten. Die 11-16 mm beim Tokina-Objektiv erinnern in der Praxis – provokant gesagt – eher an eine Festbrennweite. In meinen Augen hat man hier nur sehr wenig Spielraum. Darüber hinaus ist das Canon-Objektiv etwa 100€ billiger.
  Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Canon 10-22 mm Objektiv für jeden Einsteiger- und Hobbyfotograf das perfekte Ultraweitwinkelobjektiv ist. Abzug gibt es lediglich für die fehlende Streulichtblende und die doch recht deutlichen chromatischen Aberrationen. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    anonym, 18.08.2013, 17:55 Uhr

    Bewertung: besonders wertvoll

    LG und einen schönen Wochenstart.

  • 

    allegra1805, 18.08.2013, 17:38 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Schöne Grüße!

  • 

    mausi1972, 18.08.2013, 15:10 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Viele liebe Grüße von der Marion.

  • 

    Lale, 18.08.2013, 13:43 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Allerbesten Gruß *~*

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Geile Perspektive

  

  01.11.2009, 19:27 Uhr von
  mggbf0
  

  5

  Bewertungen (34) / Kommentare (11)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Tolle Perspektiven Gute Bildqualität Preis ok

  Kontra:

  Eigentlich nichts

  Empfehlung:

  Ja

  Ich schreibe meinen Testbericht über das Canon EFS 10-22, das ich seit ca 3 Jahren im Einsatz habe.
  1. Warum
  2. Voraussetzungen und Preis
  3. Technische Daten
  4. Objektivdeckel, Gegenlichtblende und Filter
  5. Verarbeitung
  6. Erfahrungsbericht
  
  == 1. Warum ==
  Ich habe mir das EFS 10-22 gekauft, (relativ knapp) nachdem ich mir an der EOS 30D das 24-105L gekauft habe (ein tolles Objektiv, aber für Fotos von Bauwerken völlig unbrauchbar, außer man interessiert sich nur für das jeweils schönste Fenster). Aber auch in anderen Situation (z.B. kleine Räume, aber große Familie bei Feiern oder Fotos, die man auf einem kleinen Segelboot machen will) passiert es mit den 24mm an einer der kleinen Canons (mit Crop Faktor 1.6), dass man gerne zwei weitere Schritte zurück gehen möchte, aber nicht kann. Ich bin ja ein Fan der L's von Canon, und absolut überzeugt, dass sie ihren Mehrpreis wert sind, aber in diesem Bereich gibt es kein L (das kleinste beginnt bei 16mm).
  
  == 2. Voraussetzungen und Preis ==
  Das 10-22 funktioniert nur an den "kleinen" Canon Kameras (30D, 40D, 50D, 400D, 450D, 1000D), also allen mit dem so genannten "Crop", dem APS C Sensor. An den 1en und 5en kann man es nicht einsetzen.
  Der Straßenpreis beträgt aktuell knapp unter 700 Euro.
  
  == 3. Technische Daten ==
  
  === Highlights ===
  * Superweitwinkel-Zoomobjektiv für alle EOS-Kameras mit EF-S-Anschluss
  * Naheinstellgrenze von ca. 24 cm
  * Schnelle, leise automatische Scharfeinstellung mit USM
  * Super-Spectra-Vergütung
  * Kreisrunde Blendenöffnung
  
  === Produktmerkmale ===
  * Bildwinkel [grad]: (hor.. vert.. diag.) 97°10' - 54°30' ; 74°10' - 37°50' ; 107°30' - 63°30'
  * Filterdurchmesser [mm]: 77
  * Fokussierung: USM
  * Gewicht [g]: 385
  * Lichtstärke / Öffnungsverhältnis: 1 : 3.5 - 4.5
  * Nahgrenze / Schärfebereich ab [cm]: 24
  * Objektiv-Anschlusstyp: Canon EF-S
  * Objektivart: Zoomobjektiv
  * Objektivaufbau: 13/10
  * Objektivbrennweite von-bis [mm]: 10 - 22
  * kleinste Blende: 22 - 32
  * zylindrische Abmessungen [mm]: 89.8 x 83.5
  
  == 4. Objektivdeckel, Gegenlichtblende und Filter ==
  
  Ich statte alle meine Objektive prinzipiell mit Gegenlichtblende und UV Filter aus, auch um die Objektive gegen Kratzer zu schützen. Durch die spezielle Bauart können (sollen) hier nur spezielle, jeweils für dieses Objektiv gemachte Anbauteile verwendet werden. Der Winkel, den das Objektiv abbildet, geht so weit nach außen, dass es sonst zu Abschattungen im Bild kommt. Außerdem passt bei Verwendung eines (extra kurzen) Filters der originale Objektivdeckel nicht mehr. Hier habe ich einen Gummi- Objektivdeckel mit dem Filter bekommen, der allerdings nicht wirklich gut hält. Die ideale Lösung kenne ich hier noch nicht, jedenfalls solltet Ihr beim Kauf darauf achten, dass auch alles zusammen passt. Gegenlichtblende ist Canon-typisch extra zu bezahlen :-(
  
  == 5. Verarbeitung ==
  
  Bei der Verarbeitung merkt man, dass es kein „L“ ist (die Gründe meiner Freude an der Canon „L“ Reihe habe ich beim 24-105 aufgezählt). Es knirscht ein bisschen mehr, zumindest das Gefühl bei der Bedienung ist ein bisschen schwammiger, der Autofocus ein bisschen lauter, insgesamt fühlt es sich einfach billiger an. Und obwohl ich es deutlich weniger oft verwende als meine „L“s, hört man die ersten Sandkörnchen im Getriebe (zumindest ist es vermutlich feinster sardischer Sandstrandsand). Alles in allem ist die Verarbeitung aber ok und dem Preis angemessen.
  
  == 6. Erfahrungsbericht ==
  
  Endlich kann ich über das schreiben, worauf es ankommt: Mit dem Ding zu fotografieren. Der Zoombereich ist einfach nur genial, man muss das ausprobieren, aus welch kurzer Entfernung welche Bildwinkel möglich sind. Ich werde demnächst ein paar Bilder hier einstellen, da ich aber momentan kein wirklich passendes zur Hand habe: der Blickwinkel, den man fotografieren kann, ist wesentlich größer, als man sich das vorstellen kann. Also am besten ausprobieren. Dass die Linse ein bisschen verzerrt, ist klar. Also nicht unbedingt die besten Freunde fotografieren (so man sie behalten will) und Häuser zumindest bei 10mm genau in die Mitte stellen. Sonst fallen sie am Foto um.
  Ansonsten: Fokus (USM) schnell, leise und genau. Die geringe Lichtstärke und der fehlende Verwacklungsschutz (IS) sind bei dieser Brennweite kein Problem, da man bei den Entfernungen, die man mit diesem Objektiv fotografiert, auch bei ziemlich wenig Licht nicht verwackelt.
  
  Fazit: Ein Brennweitenbereich, der Bilder möglich macht, die sonst nicht gehen. STRONG BUY. Auch wenn man es dann doch weniger oft einsetzt als ursprünglich erwartet., weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Mondlicht1957, 14.11.2009, 11:58 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Sehr hilfreich und schönes Wochenende

  • 

    Prueter87, 02.11.2009, 13:36 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ein zukünftiger Journalist, wies mir scheint. LG Prueti

  • 

    MoeGott, 02.11.2009, 13:33 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Der Bericht gefällt mit gut. Freue mich auf Gegenlesungen! lg

  • 

    Baby1, 02.11.2009, 12:21 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    .•:*¨ ¨*:•. Liebe Grüße Anita .•:*¨ ¨*:•.

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Ultraweit und rattenscharf

  

  06.03.2008, 21:00 Uhr von
  LittleSparko
  bei ciao: KingSparko - man liest sich! Kennt ihr noch was anderes als dauernd Kohle zu klauen?

  5

  Bewertungen (209) / Kommentare (75)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  handlich, Verarbeitung, Abbildungsleistung

  Kontra:

  nix - vielleicht der Preis.....

  Empfehlung:

  Ja

  Stolze zwei Jahre habe ich nach einem Ultraweitwinkel gesabbert. Zwei Jahre, in denen ich gespart, nachgeforscht und Preise verglichen habe.
  
  Zuerst war ich aufs Sigms 10-20 festgelegt, was neu um 470 zu haben ist. Das Tamron 11-18 schnitt in Tests einfach zu schlecht ab, wäre in einer ähnlichen Preisklasse.
  
  Da ich fleissig gespart habe, habe ich mich mutig und tollkühn dazu entschieden, ordentlich was draufzulegen und das beste aller vergleichbaren Testgeräte zu kaufen.
  
  Ich bestellte also beim Händler meines Vertrauens auf Rechnung und wartete gespannt auf den Postboten....
  
  ==Canon EF-S 10-22 f/3.5.-4.5 USM==
  
  EF-S ist, anders als EF Anschluss, nur an Modellen der EOS Amateur und Semiprofi-Reihe passend. Also 300d, 350d, 400d, 450d, 10d, 20d, 30d, 40d.
  Bedingt ist dies durch die Bauart, das Objektiv ragt weiter in die Kamera hinein und würde damit an den "Großen" Schaden anrichten.
  
  10-22 sind die Millimeter der Brennweite. Es handelt sich hierbei um ein Ultraweitwinkel, es geht also gaaaaaaaaaanz viiiieeeel aufs Bild.
  3.5-4.5 is die maximale Blendenöffnung. Bei 10mm kann man bis Blende 3.5 öffnen und bei 22mm noch bis 4.5.
  Das Tamron beginnt zb. erst bei 4.5 - also hab ich Licht gewonnen.
  
  USM bedeutet, dass das Objektiv von einem Ultraschallmotor betrieben wird. Damit ist der Fokus sehr schnell und leise.
  
  Das Objektiv wiegt 385g und ist damit ein kleines Leichtgewicht, trotz stolzer 13 Linsen (in 10 Gruppen) im Inneren.
  
  Die Naheinstellgrenze liegt bei 24cm.
  
  Weitere technische Daten gibt es bei Canon:
  
  http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoo m_Lenses/EF-S_10-22mm_f-3.5-4.5/index.asp?specs=1
  
  Für 650 Euro inkl Versand kam das kleine Sahnestück zu mir nach hause...
  
  ===Verarbeitung und Funktionsweise===
  
  Das Objektiv ist relativ kompakt, glänzt allerdings mit einem stolzen 77er Filterdurchmesser, was bei Nutzung diverser Filter schon ziemlich teuer werden kann. Die Verarbeitung ist erklassig, nichts wackelt, alles stabil und sauber verbaut.
  
  Der Zoom verändert die Länge des Objektivs nicht, ein kleiner "Vorbau" umschliesst das Objektiv auch beim Zoomen. Weiterhin ist auch der Fokus innenliegend, die Frontlinse dreht sich ganz wie bei den großen L's nicht mit und eignet sich daher sehr gut für Verlaufsfilter.
  
  Die Gegenlichtblende ist extra erhältlich - welche meiner Meinung nach bei Weitwinkel eh keinen großen Sinn macht, aber es schützt vorm Anecken. Aber Canon war in dem Punkt schon immer geizig.
  
  24cm Nahgrenze klingt recht viel, ist aber folgendermaßen zu beachten: Die Nahgrenzenangaben rechnen sich ab Sensorebene, diese liegt in der Kamera sehr weit hinten und ist meistens auf der Oberseite durch ein Symbol (Strich durch einen Kreis) gekennzeichnet.
  Rechnet man also die Stärke des Bodys plus die 89,8mm Baulänge des Objektives, sind es ab "Nase" nur noch wenige cm, die man Abstand zum Motiv halten muss.
  
  ===Anwendungsgebiet===
  
  Auf Kleinbild umgerechnet (Canon Amateur Kameras haben einen Cropfaktor von 1,6 - gegenüber einer normalen Kleinbildkamera muss ich die Brennweite x1,6 nehmen - bekommt man im Vollformat bei 16mm ein Bild drauf, benötige ich also die 10mm, um den gleichen Ausschnitt zu erhalten) hat das Objektiv 16-35mm Brennweite und fällt damit unter Ultraweitwinkel.
  
  Was fotografiert man damit? Das Ultraweitwinkel verzerrt stark, Gebäude erhalten extrem stürzende Linien, dafür bekommt man wesentlich mehr aufs Foto, bei weit weniger Abstand zum Objekt.
  In erster Linie will ich genau den Effekt bei Gebäuden haben, da ich extreme Blickwinkel mag. Zum anderen hat man einfach oft nicht den Platz, weit genug wegzulaufen, ohne störende Elemente im Bild zu haben. Auch nützlich in engen, kleinen Räumen. Stürzende Linien sind ja dank Photoshop heute kein Problem mehr.
  
  Für weite Landschaften ist es natürlich sehr gut geeignet.
  
  ===Abbildungsleistung===
  
  Der Mehrpreis hat sich mehr als gelohnt. Die Abbildungsleistung ist großartig. Scharf bis in alle Ecken, einfach nur begeisternd.
  Da gibt es überhaupt nichts auszusetzen. Canon hat hier ganze Arbeit geleistet. Auch die bei UWW generell stattfindenden dunkleren Ecken sind hier schon fast zu vernachlässigen - sehr gute Qualität eben.
  
  ===Nachteile===
  
  Ein Ultraweitwinkel ist leider gar nicht für Blitze geeignet - wenn man nicht grade ne Studioblitzanlage hat. Der eingebaute, so wie auch gängige Aufsatzblitze verursachen durch den weiten Winkel Abschattungen im unteren Bildbereich - die Physik kann man leider nicht aushebeln.
  
  ===Vorteile===
  
  Natürlich geht mehr aufs Bild, aber es gibt auch noch den Vorteil der großen Tiefenschärfe. Bei 10mm Brennweite ist schon bei offenen Blenden so ziemlich alles von vorn bis hinten scharf.
  
  ===FAZIT===
  
  Ich bereue ganz und gar nicht, das Geld drauf gelegt zu haben und gleich "was richtig gutes" gekauft zu haben.
  Meine Ausrüstung ist damit im unteren Brennweitenbereich erstmal komplett und ich kann mit vollster Zufriedenheit das Objektiv vorbehaltlos weiterempfehlen.
  
  Knips: KingSparko ciao.de / LittleSparko yopi.de weiterlesen schließen

  Produktfotos & Videos

  

  was da alles draufgeht! von LittleSparko
  am 06.03.2008

  

  voll schräg! von LittleSparko
  am 06.03.2008

  alle Produktfotos und Videos anzeigen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    werder, 10.02.2009, 18:25 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    toller Bericht! LG aus Hannover!

  • 

    nikita86, 29.01.2009, 14:39 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    super berichtet. freue mich über gegenlesung. lg, nikita

  • 

    Bunny84, 25.01.2009, 18:01 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Toller Bericht. Ich wünsche dir einen schönen Sontag. Lieben Gruß sende ich dir aus dem Münsterland PS: Freue mich über Gegenlesungen.

  • 

    ColaFantaSprite, 21.01.2009, 15:58 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Klasse Bericht, weiter so!

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen