Richter Alexander Hold Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Kreativität im TV? Fehlanzeige!

  

  19.02.2002, 17:09 Uhr von
  wonderwomanX
  

  2

  Bewertungen (22) / Kommentare (7)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Was wurde in unzähligen Berichten über diverse Talkshows gelästert. Doch nach und nach haben die Sender reagiert und außer die ganz hartnäckigen haben viele aufgehört oder wurden aufgehört. Doch was denken sich die TV Sender eigentlich solche Formate gnadenlos zu verheizen. Nach „Hans Meiser“ kam der Talkshow Boom, nach „Wer wird Millionär“ der Quiz Boom und jetzt drohen die Sender mit einer Flut von Gerichtssendungen. Auf Dauer kann das einfach kein Erfolg haben. „Der schwächste fliegt“ und viele weitere Peinlichkeiten in der TV Landschaft sind längst Geschichte.
  
  SAT. 1 schießt hier den Vogel ab. Erst folgen Talkshows und dann 3 Stunden Sendungen a la Streit, Anklage und Verurteilung. „Barbara Salesch“ und die ZDF Sendung „Streit um 3“ haben es vorgemacht und dann musste RTL natürlich auch folgen. Aber solange die Quote stimmt, werden wohl auch die restlichen Sender bald eigene Sendungen in Auftrag geben. Ob der Zuschauer das mitmacht wird sich in den Quoten zeigen. Der Richter Alexander Hold kann sich jedenfalls noch freuen. Meist über 2 Millionen Zuschauer und einem Marktanteil von 20% und mehr sind für SAT. 1 ein spitzenwert. Insgesamt dümpelt der Sender jedenfalls bei einem Gesamtanteil bei knapp 10%. Fehlinvestitionen und kein eigenes Image waren wohl der Grund dafür. Oder wann hat es zuletzt eine eigene Idee dieses Senders gegeben ?
  
  
  Die Sendung
  ***********
  
  Die Sendung, die jeden Tag um 16 Uhr ausgestrahlt wird, behandelt immer zwei Fälle. Zu Beginn erst einmal der spektakuläre Auftritt des Richters. Der Zuschauer will eben gerne beeinflusst werden und wenn der Richter hochgehalten wird, ist bei vielen ein gewisses Maß an Glaubhaftigkeit schon vorhanden. Nun kommt der erste Angeklagte in den Sitzungssaal und das Vergehen wird vorgelesen. Weiterhin sind natürlich auch ein Staatsanwalt und ein Verteidiger mit von der Partie. Natürlich verstehen sich die beiden in der Regel nicht so toll und manchmal sind einige Neckereien der beiden schon einem Schmunzeln wert.
  
  Der Vorsitz bei der ganzen Sache hat natürlich der holde Richter selbst. Bei Verbrechen stehen im dann meistens noch zwei Schöffen zur Seite. Aber irgendwie sind diese nicht sehr kommunikativ. Da die Sendung sowieso oft an der Realität vorbeigeht, hätte man sich das auch sparen können. Aber die Hauptperson ist ja unser Alexander und da würden zwei fragende Schöffen natürlich ihm die Show stehlen. Die Staatsanwälte wechseln sich mal öfter ab. Bisher habe ich 3 verschiedene entdeckte. Aber die Nerven um hier öfter als vielleicht einmal die Woche reinzuschauen hab ich nicht.
  
  Die Verteidigung wird ähnlich wie bei der Staatsanwaltschaft regelmäßig ausgewechselt. Hier ist einer dabei, der wirklich eher in einer laienhaften Seifenoper mitspielen könnte. Ansonsten ist bei dem Stammteam aber sonst schon alles gut ausgewählt.
  
  
  Die Schauspieler
  **************
  
  Angeblich stehen einige vom Stammteam auch in realen Leben bei Gericht und vertreten das Recht. Kann natürlich sein, aber was mir da nun erzählt wird muss und kann ich nicht alles glauben. Spätestens seit ich bei einer Talkshow einmal im Publikum war und die Bestechung mit Geld für die Gäste mitbekommen habe, glaube ich dem Quotendschungelkanälen relativ wenig. Ansonsten sind die Angeklagten natürlich Schauspieler und die Fälle frei erfunden. Aber bei manchen wäre das Wort Schauspieler schon eine Art Beleidigung. Dagegen sind manche Darsteller von „Gute Zeiten – schlechte Zeiten“ schon Oscarreif. Aber gerade durch viele billigen Seifenopern haben viele Zuschauer das Gefühl verloren, gute Schauspielerkunst auch direkt zu erkennen.
  
  Das Hauptteam macht aber einen relativ guten Eindruck. Der Richter ist schon sympathisch und schlägt auf jeden Fall die Konkurrenz von RTL. Was schlimmeres als Dr. Ruth Herz wird auch schwer zu finden sein. Obwohl das natürlich auch immer eine Frage des Geschmacks ist. Jeder findet ja Menschen immer etwas anders sympathischer, wobei aus dem Fernsehen selbst der Charakter häufig nur vorgespielt wird. Die Konkurrenz im gleichen Sender „Richter Barbara Salesch“ find ich aber trotzdem ein wenig besser und überzeugender, auch wenn bei Ihr manches mal arrogant klingt.
  
  
  Die Fälle
  ********
  
  Ja, was soll man da schon manchmal sagen. Natürlich spielt auch hier die Realität eine kleinere Rolle, obwohl natürlich selbst da so manche dubiose Fälle aufkommen. Bei 10 Fällen in der Woche ist es aber wohl schwierig immer die Standardthemen zu behandeln. Letztens erst eine Nonne die einer Pornodarstellerin angeblich Säure auf das Klopapier geschüttet haben soll. Alles schien eigentlich klar, aber im letzten Moment entpuppte sich die angebliche Freundin als Täterin. Der Neid hat sie zu dieser Tat getrieben. Das kommt aber irgendwie bei fast allen Sendungen immer wieder vor. Alles scheint klar zu sein, doch im allerletzten Moment kommt eine etwas andere Wahrheit an das Tageslicht. Die Polizei kommt bei Verbrechen hier irgendwie nicht richtig zu Wort. Meistens immer alles Aussage gegen Aussagen und was dann die Zeugen sagen entscheidet das Urteil.
  
  Auch sind die dann verhängten Strafen oft einfach zu niedrig. Ich hoffe das in der Wirklichkeit das ein wenig anders abläuft. Da bekam letztens doch einer für eine versuchte Vergewaltigung gerade einmal Sozialstunden. Die Begründung dafür war eher lächerlich und das macht die Sendung eben nicht gerade glaubwürdiger. Hoffe nur mal das die Fälle nicht noch dubioser werden, wenn die Quote einmal sinken sollte. Und das tut sie auf alle Fälle, wenn die Fernsehsender diese Genre weiter so ausreizen. Beispiel Talk und Quizshows. Eine Sendung nach der anderen wird aus dem Programm genommen.
  
  
  Fazit
  ****
  
  Die Ideen der Fernsehmacher sind auf einem traurigen Stand. Richtig gute Ideen gab es schon seit Jahren nicht mehr und die einzigen Highlights sind nur noch Formate aus anderen Ländern. Richter Alexander Hold ist eine Sendung die man sich zwar mal ansehen kann, aber nach mehreren Wochen auch den gewissen Reiz verlieren wird. Der Ablauf ist immer identisch und in naher Zukunft werden sicherlich die Ideen für interessante Fälle ausgehen. Armer Fernsehnachmittag im Free TV.
  
  
  Weiterhin viel Spaß bei Yopi
  
  Liebe Grüße Ute weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Gluecksgriff500, 31.03.2002, 23:09 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Da sieht man wieder einmal das man für dumm gehalten wird !

  • 

    Spirella, 13.03.2002, 14:51 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Sehr ausführlich beschrieben.

  • 

    Lea89, 23.02.2002, 13:59 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ich findes echt schrecklich!! So was langweiliges und dann nichtmal echt.

  • 

    SuperGirly, 19.02.2002, 17:23 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Generve pur diese Sendungen!!!

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Richter Un-Hold und seine unglaublichen Zu-Fälle

  

  14.02.2002, 14:42 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  1

  Bewertungen (18) / Kommentare (6)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Die Glocke schlägt 16 Uhr. Auf Sat 1 hebt sich der Vorhang für die Fantasien unausgelasteter Science-Fiction-Autoren der unteren Mittelklasse, die sich in einer Pseudo-Realityshow so richtig auslassen können.
  
  Das Ganze nennt sich dann Richter Alexander Hold.
  
  * * * * * * *
  
  Dies ist nun der Auftakt zu meinem sensationellen Vergleich der drei populär(st)en Gerichtsshows auf Sat 1 sowie RTL... (Wer guckt denn schon Streit um Drei auf ZDF, obwohl das qualitativ viel besser gemacht ist, da man dort auch Parallelen zur Realität herstellt.)
  Sei’s drum.
  So, fang’wer an mit dem guten Herrn Hold, der uns da um 16 Uhr entgegenflimmert ....
  
  * * * * * * *
  
  Richter Hold, der dunkle Lockenkopf, dem ständig ein ironisches Lächeln um die Lippen spielt, hat großen Spaß daran, exorbitante Ordnungsstrafen zu verhängen, wenn die lieben Angeklagten, intriganten Zeugen und generell involvierten Zuschauer mal über die Stränge schlagen.
  Mit Peanuts gibt er sich da gar nicht erst ab und knallt den Bösen Buben gleich 200-300 Euro rein.
  
  Mit ruhiger Stimme hört er sich an, was die Geladenen zu sagen haben. Man könnte den Gerichtsspaß auch als Feuerwerk des Sarkasmus’ bezeichnen, denn davon versprüht der Inbegriff der Sat1-Gerechtigkeit jede Menge.
  
  Aber fangen wir doch mal von vorn an:
  
  In einem chicen Gerichtssaal (da hat man sich Mühe mit gegeben!) haben sich die Pseudosünder zu verantworten. Das Übliche eben: Personalien aufnehmen, ein bisschen auf der Anklagebank herumlümmeln und dem Staatsanwalt zuhören, wie der die eigenen Untaten wie in einer Märchenstunde vorträgt.
  Nur sagt er nicht „Und wenn sie nicht gestorben sind...“ sondern „Vergehen strafbar gemäß Paragraph soundso, Absatz soundso...“
  
  Der Staatsanwalt, Sewarino Kirkitaze, der ein bisschen ausschaut wie Stephen Rea in „Interview mit einem Vampir“, ist eher unauffällig und hält sich auch zurück, wenn nicht gerade die Post im Gerichtssaal abgeht.
  
  Demgegenüber die Verteidiger. Am Auffälligsten wohl die gute blonde Frau Verteidigerin, deren Namen ich gerade nicht weiß. Am schönsten ist es immer, wenn sie in ihren Plädoyers voller „äh“ und „hms“ wieder mal auf die Erziehung und Vergangenheit des Opferlamms hinweist. Da macht das Hingucken irgendwie schon Spaß. Aber nur Irgendwie.
  
  Tja, und dann ein paar Geschichten aus den Untiefen des kriminellen Hirns. Ich glaube, von einfachen Mini-Diebstahl über Verleumdung bis hin zum Mord war schon alles dabei.
  
  Doch halt: Das ist – wie zu Beginn schon angedeutet – alles gar nicht echt. Wir sind bei Richter Alexander Hold nicht die schamlosen Voyeure einer Straftat, die sich hinter der sicheren Abdeckung der Fernsehröhre die Geschichten deutscher Landen reinziehen und nebenbei ins Polster furzen.
  Nein, diese Geschichten sind alle nur ausgedacht, und ich bin der Meinung, dass man das auch sehen kann.
  
  Es wird bei dieser Show eindeutig auf Sensation hingespielt. Der Täter ist fast nie derjenige, der es zu sein scheint. Die Zeugen haben immer eigene dreckige Wäsche zu waschen. Außerdem gibt es meist nur Extreme. Den äußerst schüchternen Verlierer oder den chauvinistischen Aufreißer. Der Banker mit Vorliebe für Bondage oder die kleine naive Blonde, die glaubt, dass sie mehr Weihnachtsgeld kriegt, wenn sie dem Chef einen bläst. Alles nur Klischee, und zwar perfekt inszeniert.
  Zwar legt man viel Wert auf Authentizität, doch auch damit kann nicht wettgemacht werden, dass man einfach viel zu dick aufträgt.
  Dass das aufklärende Element eines Falles dauernd im Publikum aufspringt und laut dazwischenquiekt, dass im Gerichtssaal aufeinander losgegangen wird und wie perfekt doch ein Baustein ins andere passt, verdirbt den Spaß.
  ...wenn es denn Spaß ist, sich die Kriminalität nachmittags auch noch ins Wohnzimmer zu holen. Aber machen wir uns nichts vor: Das Böse ist sexy und auf Unschuld haben wir eh keine Lust mehr.
  
  Und daraus zieht der gute Hold auch noch einen Vorteil: Er verknackt die Verbrecher zu Strafen, die man gern in Echt sehen würde. Nicht nur das Ordnungsgeld, sondern auch alle anderen Strafen sind so bemessen, dass sie (im Falle des Falles) richtig weh tun würden.
  Das mag der Zuschauer, nehm’ ich an.
  
  Wollen wir der Show noch das eine Zugeständnis machen: Am Anfang war alles noch recht glaubwürdig. (Unsere Fernsehzeitschrift, der olle Spielverderber, schreibt aber trotzdem jeden Tag „Richter Hold verhandelt fiktive Fälle“)
  Gut und schön.
  Ob ich so was unterhaltsam finde? Na ja, sagen wir mal so. Ob ich eine Stunde Matlock, Mord ist hier Hobby oder Edel und Starck gucke (ich schaue gar nix davon an, aber man wird mich ja hier nach Beispielen fragen), oder ob ich eine halbe Stunde mal so gucke, was denn passieren könnte und wie man darüber debattiert, das ist alles Geschmackssache.
  
  Mein Geschmack ist es nicht. Vielleicht liegt es an dem „könnte“, vielleicht auch daran, dass sich die Autoren dieser Fälle nicht zusammenreißen können und es mit ein bisschen mehr Realität probieren.
  Weiß nicht, aber ich kann mir diese Show nicht angucken.
  
  So, meine Damen und Herren. Erheben sie sich, denn Richterin Nosianai verkündet jetzt das Urteil:
  
  „Die Sendung Richter Alexander Hold ist schuldig, meine Zeit am Nachmittag zu verschwenden. Des weiteren wird die Show der Übertreibung in Tateinheit mit Sensationsgeilheit für schuldig befunden.
  Urteil: Umschalten.“
  
  Das war’s.
  Nosianai weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Andreas68, 05.06.2002, 17:42 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Gute Güte, schreibt Ihr boshaft! Und dann Euer unzeitgemäßer Draufschlag aufs Sozialromantische ... Darf man das denn noch? Es ist viel Wahres dran, aber es sind auch nicht alles Seifenblasen, was Ursachen von Straffälligkeit betrifft.

  • 

    wilma, 20.03.2002, 09:52 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Beim Unhold-schauen schlaf ich immer ein....;-)

  • 

    Lea89, 23.02.2002, 14:02 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ich she das genauso, ist doch einfach nur langweilig

  • 

    Mystik_Journeyman, 14.02.2002, 14:46 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Hehe...Realsatire pur. Wer Worte wie "Gerichtsshow" erfindet und das dann auch noch sendet, der sollte verknackt werden. Sieht man allerdings den Lächerlichkeitsaspekt, so kann man durchaus seine Freude an solchen Sendungen haben. Grü&s

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen