Roter Drache (VHS)

aus 38 Bewertungen

• 5 Sterne — nur diese anzeigen 39 %
• 4 Sterne — nur diese anzeigen 39 %
• 3 Sterne — nur diese anzeigen 18 %
• 2 Sterne — nur diese anzeigen 3 %
• 1 Sterne — nur diese anzeigen 0 %

Erfahrungsberichte zum Roter Drache (VHS)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

• Baby1

  Roter Drache

  • Pro Regt zum Nachdenken an
  • Kontra ...
  • Empfehlung Ja

  Fazit Ein Film, der auch zum Nachdenken anregt.
  Es werden ja keine Mörder geboren, sondern man kann in der Erziehung auch einiges reinlegen.
  Wo macht man unbewußt gravierende Fehler bei den eigenen Kindern, denn wieder einmal ist mir klar geworden, das zu 97 % die Kindheit eine große Rolle im

  PERSONEN: Dr Lecter - Antony Hopkins, Will Graham - Ed Norton, Ralf Fiennes, Harvey Keitel, Mary-Luise Parker,  Inhaltsangabe des Filmes: Bei der Festnahme des Psychiaters Hannibal Lecter entgeht FBI-Agent Graham nur knapp dem Tod.Drei Jahre später übernimmt er einen neuen Fall. Ein Killer hat in Vollmondnächten schon 2 Familien getötet. insgesammt 11 Personen. Bei den Frauen stecken immer Glasscherben in den Augen.Graham kommt nicht weiter in diesem Fall und befragt Dr.Lecter, er will die Motive verstehn, die hinter diesen Bestialischen Morden stecken.Dr. Lecter sitzt in einem Hochsicherheitstrakt unter schärfster bewachung und macht ein Rate Spiel daraus. Er gibt Graham nur dann Tips wenn er etwas für Ihn tut. Dr. Lecter Kommuniziert mit dem Serienmörder durch Zeitungsinserate und verrät Ihm dadurch, wo Graham mit seiner Familie lebt.Ein blinde Frau verliebt sich in den Serienmörder. Sie stört sein Aussehen nicht, das durch eine Hasenschate verunstaltet ist und durchbricht damit sein inneres Gleichgewicht. Seine zerstörungswut, die er auf glückliche Familien hat. Er erfährt, das er doch geliebt werden kann, auch wenn seine Mutter immer gesagt hat, er sei ein Monster, ein häßliches Biest. Diese Blinke Frau bringt ihn total ins Schleudern. Er weiß nicht, wie er damit umgehn soll. Er muß noch eine Familie töten, die, die Ihm gefährlich ist und ihm auf der Spur. Die Familie von Graham.Er legt einen Brand in seinem Haus, in dem die Blinde Frau ist, täuscht Ihr, da sie ja nicht sehen kann einen Selbstmord vor. Aber der Tote ist ein Arbeitskollege der blinden, der es gewagt hat, sie heimzufahren und dafür sterben mußte.Graham denkt, er ist tod, fährt zu seiner Familie und bringt damit auch den Mörder zu dem Haus, den er für Tod hält.Der Cowndown um das Leben der Familie beginnt..... 
  Meine Meinung:Ich kann mir solche Filme eigentlich nicht allein ansehn, und wenn dann doch, ist ein großes Kissen unvermeidlich.Ich muß gestehn, die Werbepausen in diesem Film waren mir wirklich willkommen, , damit ich mal wieder aufatmen konnte.Doch ich habe damals auch den Film "Das schweigen der Lämmer" gesehn.Ich habe mir danach wirklich so meine Gedanken gemacht. Ich denke, der Film ist sehr real gemacht, wieviele Serienmörder gibt es wirklich auf der Welt, was geht in Ihnen vor, auch davon bekam man in diesem Film sehr viel vermittelt, was ich persönlich gut fand und was den Film auch so realistisch erscheinen läßt.In diesem Film ging es um die Kindheit des Mörders, der von klein auf von seiner Mutter erklärt bekam, er sei Häßlich, ein Monster, ihn würde nie jemand lieben. Man kann ein Kind damit prägen für sein ganzes Leben. Man macht sich Gedanken, also mir ging es jedenfalls so, wie gehe ich mit meinen Kindern um, wo lobe ich sie, wo bin ich eigentlich auch gemein zu ihnen?Ich fand den Film wirklich gut, weil er auch zum Nachdenken anregt, denn es werden ja keine Mörder geboren, sondern viele werden dazu erzogen.....
  Viel Spaß beim Bewerten Anita

  Mehr erfahren
• H HackerNeo

  Super FILM

  • Pro Sehr euch die beiden anderen!, Entweder Ihr mögt es oder nicht!
  • Kontra ... da fällt mir nix ein
  • Empfehlung Ja

  Ich habe sie alle drei gesehen! Hanibal, Das Schweigen der Lämmer und Red Dragon. Ich glaube Red Dragon ist Film Nummer Eins (obwohl er als letzter erschienen ist), dann kommt glaube ich das Schweigen der Lämmer und dann Hanibal in chronologischer Reihenfolge!
  Also zu red Dragon kann man nur sagen, dass er den gleichen Grundgedanken wie das Schweigen der Lämmer hat! Ein \"Verrückter\" der versucht Hanibal Lector nachzueifern und mit Ihm über ein Printmedium kommuniziert!
  Sehr schön finde ich das Drachentatoo auf dem Rücken!
  Zum Film: Spannung pur, Nervenkitzel und Action! Einfach nur perfekt und immer wider Sehenswert!

  Mehr erfahren
• k kevin55

  Roter Drache

  • Pro der bste thriller den ich bis jetzt gesehen habe!!!
  • Kontra nichts für schwache nerven!!!
  • Empfehlung Ja

  Über den Film :
  Ein Serienkiller hat zugeschlagen und Will Graham (Edward Norton), der Mann für die Verbrechensaufklärung schwierigster, psychologisch motivierter Fälle, muss sich die Hilfe des Gefangenen \"Hannibal\" Lecter (Anthony Hopkins) sichern, um den Mörder aufzuspüren. Ein faszinierendes, psychologisches Katz-und-Maus-Spiel beginnt ... Nach dem Erfolg der Blockbuster \"Das Schweigen der Lämmer\" und \"Hannibal\" lässt auch diese Bestseller-Verfilmung von Autor Thomas Harris ganz sicher keinen kalt!
  
  Einer der Besten Thriller die jemals gedreht worden sind!!!
  Einfach nur spitze sag ich euch!!!

  Mehr erfahren
• M Malde23

  Roter Drache - nichts neues?

  • Pro spannend, Schauspieler passen sehr gut
  • Kontra nichts neues im gegensatz zu den Vorgängern
  • Empfehlung Ja

  Die Story:
  
  FBI-Agent Will Graham (Edward Norton) ist auf der Suche nach einem Serienkiller der wahrscheinlich seine Opfer isst und arbeitet mit dem Psychologen Dr. Hannibal Lecter (Anthony Hopkins) zusammen. Dummerweise ist dieser DER Serienmörder. Graham entdeckt dies, als er bei Lecter zu Hause ist. Diese Entdeckung endet für beide sehr blutig. Letztlich bekommt Lecter lebenslänglich und Graham überlebt ganz knapp.
  
  Jahre später! Graham hat mit seiner Frau und seinem Sohn ein Haus am Meer und will nie wieder auf Verbrecherjagd. Aber wozu sind Chef´s da? Um einen zum Arbeiten zu überreden. Dies tut auch Grahams Vorgesetzter Crawford (Harvey Keitel). Wieder mal ist ein Serienmörder unterwegs und ermordet ganze Familien. Zwei haben schon dran glauben müssen. Da Graham sich so gut in die Psyche eines Serienmörders hineinversetzen kann, wird er unbedingt gebraucht. Graham lässt sich natürlich überreden.
  Er schaut sich die Häuser der Betroffenen an und sucht nach Hinweisen. Aber der nächste Mord kommt bestimmt. Man steht unter Zeitdruck. Es muss noch jemand her, der sich in den Täter hineinversetzen kann. Dr. Lecter..............................der in der Zwischenzeit durch sein Charisma ein Held für Psychopathen geworden ist. So treten Graham und Lecter sich wieder gegenüber.
  Der gesuchte Serienmörder nimmt in der Zwischenzeit auch Kontakt zu Lecter auf.
  Sehr schnell wird der Serienkiller im Film gezeigt. So kann man Graham bei seinen Ermittlungen und den Mörder mit seiner kranken Psyche neben einander verfolgen...
  
  Meine Meinung:
  
  An \"Das Schweigen der Lämmer\" und \"Hannibal\" kommt dieser Film natürlich nicht heran. Aber Freunde haben mir erzählt, dass der \"Rote Drache\" schon vor Jahren verfilmt wurde und ein wirklich schlechter Film sein soll. Ich habe mir die Neuverfilmung nun doch angesehen, weil ich mir nicht vorstellen konnte, dass bei diesen Schauspielern, der Film so schlecht sein kann. Und er ist auch nicht schlecht.
  Er ist spannend, aber vorhersehbar. Es gibt ein paar Schreckmoment, aber keine Überraschungen. Der Film lebt vor allem durch die guten Schauspieler.
  Lustig fand ich immer die Parallelen zum \"Das Schweigen der Lämmer\". So erkennt man sofort das Gefängnis. Der Gefängnisdirektor ist auch der gleiche. Und zum Schluss heißt es \"Dr. Lecter, hier ist eine Frau vom FBI, die mit ihnen sprechen möchte\".
  Die Morde sind grausig in der eigenen Vorstellung, aber es wird nichts davon gezeigt. Nur einzelne Bilder. Die Frage steht immer im Raum, warum diese Familien? Was sind die Beweggründe und wer wird noch sterben?
  
  Die Schauspieler:
  
  Anthony Hopkins ist die Personifizierung des Dr. Lecters. Er kann diesen einerseits zuvorkommenden, übertrieben kultivierten, aber auf der anderen Seite irren und brutalen Dr. Lecter äußerst glaubwürdig rüber bringen und gibt der Rolle den richtigen Pepp. Aber im \"Das Schweigen der Lämmer\" hatte er einfach mehr Möglichkeiten für seine Rolle. In diesem Film kommt er nicht ganz so häufig vor.
  Weitere Rollen waren \"Das Schweigen der Lämmer\" (wie überraschend g), \"Was vom Tage übrig blieb\", \"Shadowlands\", \"Legenden der Leidenschaft\", \"Nixon\", \"Instinct\" und \"Hannibal\".
  
  Dafür das mir der Name Edward Norton bis vor einem Jahr noch nicht viel sagte, habe ich in der Zwischenzeit eine Menge Filme mit ihm gesehen und er gefällt mir immer besser. Als Will Graham wirkt er am Anfang des Filmes noch voller Tatendrang. Nach seinem \"Zwischenfall\" mit Dr. Lecter sieht er nur noch müde und traurig aus. Man sieht ihm an, dass er Dinge gesehen hat, die er nicht verarbeiten kann. Das er Angst um seine Familie hat, aber auf der anderen Seite immer noch der Wunsch da ist, Mörder zu überführen und Menschen zu retten. Norton ist mit seiner Rolle eins.
  Kennen tut man ihn auch aus \"Glauben ist alles\", \"Larry Flynt\", \"Alle sagen: I love you\", \"American History X\", \"Fight Club\".
  
  Der schöne Ralph Fiennes als Psychopath ist perfekt. Er wirkt verklemmt und verschüchtert und kaltblütig. Niemand ist vor ihm sicher, nicht einmal Menschen, die ihm was bedeuten.
  Er spielte auch in \"Schindlers Liste\" und \"Der englische Patient\".
  
  Last but not least das Fazit:
  
  Ein Thriller wie ich ihn mag. Gut durchdacht und mit Spannung umgesetzt. Nicht blutrünstig, aber trotzdem lässt er viel erahnen. Im Kino wirkt so ein Film natürlich immer besser.
  Der Film ist so kurzweilig, dass die Überlänge überhaupt nicht auffällt. Fans der Reihe werden vielleicht etwas entäuscht sein, sollten also nicht mit zu hoher Erwartung den Film anschaun. Aber insgesamt doch sehenswert.

  Mehr erfahren
• winterspiegel

  Mit Hannibal Lecter auf Zeitreise

  • Pro Anthony Hopkins, das teilweise reanimierte Lämmer-Feeling
  • Kontra Ein nicht völlig überzeugender Bösewicht
  • Empfehlung Ja

  Als Anthony Hopkins die Rolle des Hannibal Lecter in der Romanverfilmung von Thomas Harris annahm, hätte er wohl nicht im Traum damit gerechnet, dass er damit eine neue Kultfigur des modernen Kinos erschuf. Denn als Jonathan Demme 1991 „Das Schweigen der Lämmer“ auf die Leinwand brachte, gab es für den britischen Mimen mit klassischer Theaterausbildung nicht nur einen explosionsartigen Popularitätsschub, sondern auch noch die höchsten Weihen für einen Schauspieler überhaupt noch obendrauf – den Oscar.
  
  Jahre später schrieb Harris die Fortsetzung „Hannibal“. Diese von den Fans ungeduldig erwartete Fortsetzung wurde natürlich umgehend in Drehbuchform gebracht, sodass Kultfilmer Ridley Scott (Alien) einen weiteren Streifen von Psychiater, mit der kleinen Schwäche für lukullisches aus menschlichen Zutaten, in Angriff nehmen konnte. Natürlich war niemand anderes als Hopkins selber wieder in seine Paraderolle geschlüpft.
  
  Der Filmmogul Dino de Laurentis ließ danach nichts mehr anbrennen, und gab auch noch die erste Umsetzung Michael Manns „Manhunter“ neu in Auftrag. In Harris erstem Roman der Lecter-Trilogie -„Roter Drache“ war der teuflische Psychiater allerdings nur eine Randfigur. Doch mit Feder und Papier bewaffnet, machte sich Drehbuchautor Ted Tally (wie schon zuvor bei „Das Schweigen der Lämmer“) an die Aufgabe Hannibal Lecter, in dem ihm gebührenden Rahmen ins Script zu schreiben.
  
  Filmhandlung
  
  Der ehemalige Special Agent Will Graham hat sich aus seinem aufreibenden Job als FBI-Profiler zurückgezogen, um sich nur noch seiner Frau und seinem Sohn zu widmen. Da erscheint sein alter Chef Jack Crawford auf der Bildfläche, um noch einmal seine Hilfe in einem dringenden Fall in Anspruch zu nehmen.
  Ein Serien-Killer beginnt in Vollmondnächten ganze Familien abzuschlachten. Sein Spitzname – die sogenannte Zahnfee bekommt er deshalb, weil er bei seinen Opfern immer Zahnabdrucke auf ihrer Haut hinterlässt. Graham schaut sich genauestens an den Tatorten um, sodass er sich so schnell wie möglich einen Eindruck von der Psyche des Mörders verschaffen kann. Die Zeit wird immer knapper, da die nächste Vollmondnacht nicht mehr allzu weit entfernt ist. Deshalb entschließt sich der FBI-Beamte schweren Herzens seinen alten Erzfeind Hannibal Lecter um Mithilfe zu bitten. Er war es schließlich, der den Kannibalen seinerzeit hinter Gitter gebracht hat.
  
  Graham bleibt so weit dies möglich ist auf Distanz. Er weiß ganz genau: Wer sich mit Lecter einlässt und nicht höllisch aufpasst, ist auch schon so gut wie verloren. Graham versucht den Kannibalen mit einigen Hafterleichterungen zu ködern, wenn der ihm dafür behilflich ist. Langsam kommt danach die Ermittlung ins rollen. Doch da geschieht es, dass die Zahnfee heimlich mit Lecter, seinem – wie sich herausstellt - Vorbild in Kontakt tritt. Lecter, für den es ein Leichtes ist die geheime Adresse herauszukriegen, wohin Graham seine Familie versteckt hat, gibt sie an den Killer weiter. Graham geht an seine Grenzen und bearbeitet Lecter weiter, um den Aufenthaltsort der Zahnfee herauszubekommen. Doch der ist nur bereit kleine Brocken seiner Erkenntnisse über den Mörder preiszugeben, dem es nichts ausmacht ganze Familien auszulöschen. Und der hat sich als nächstes die Familie der Grahams ausgesucht...
  
  Kritik
  
  Brett Ratner, der bisher hauptsächlich mit den beiden Action-Komödien „Rush Hour“ 1und 2 für Furore sorgte, übernahm diesmal das Ruder und damit die schwere Bürde der Neuverfilmung von „Roter Drache“. Die erste Umsetzung Michael Manns, war zwar nicht schlecht, doch es wollte sich einfach nie so recht eine düster- bedrohliche Atmosphäre einstellen, wie sie zum Beispiel Jonathan Demme in „Das Schweigen der Lämmer“ so unübertroffen vermitteln konnte.
  
  Diese Hausaufgaben hat Ratner allerdings gemacht, und so lehnt sich seine Adaption auch optisch eher an Demmes Meisterwerk, als an der Erstverfilmung von „Roter Drache“ an. Nur äußerst wenige Szenen spielen bei hellem Tageslicht. Ansonsten haben die Macher die unterschwellige Bedrohung von „Das Schweigen der Lämmer“ durch ein exaktes wiederherstellen von Lecters Gefängnis, und seinen teuflischen Einfluss auf alles und jeden, - selbst durch die Panzerglasscheibe seiner Zelle versucht wiederherzustellen. Dies ist ihnen dann auch ganz gut gelungen. Den Hauptanteil dafür hat ohne Frage Sir Anthony Hopkins selber, der in der Maske des die Phantasie beflügelnden Psychopaten mit Intelligenz und Bildung, ein weiteres Mal alle Register seiner mimischen Extraklasse zieht.
  
  Jetzt will ich zu einem Punkt kommen, der mir dann doch etwas negativ auffiel. Es ist die Darstellung vom Hauptbösewicht Francis Dollerhyde – der Zahnfee. Und das liegt sicher nicht an Ralph Finnes Verkörperung, der den in seiner Kindheit misshandelten Verbrecher hervorragend zum Leben erweckt, sondern eher daran, dass die Zahnfee als eine Person gezeichnet wird, die selber verführt und höchstwahrscheinlich erst danach zum Monstrum wurde. Dies ist auch ganz gut in den Szenen zu erahnen, wenn er mit der blinden Reba zusammen ist und versucht so etwas wie eine Beziehung zu ihr aufzubauen. Hier weiß das Publikum mitunter nie so genau, ob es den tätowierten Killer ohne wenn und aber aufrichtig hassen kann, oder aber ob es doch viel eher Mitleid mit ihm haben sollte.
  
  Edward Norton, der den Ermittler Will Graham darstellt, wirkt beinahe etwas zu jugendlich für die Charakterisierung des nervlich am Ende scheinenden Cops. Dennoch holt er noch das Beste aus seiner Rolle heraus, die nicht mehr ganz so tiefgreifend beleuchtet wird, wie noch in Manns völlig unterschätzter erster Verfilmung. Der finale Showdown schließlich haut den verwöhnten Action-Fan zwar nicht gerade aus den Socken, einen immerhin gut inszenierter Schlussakkord gibt es aber dennoch zu bestaunen.
  
  Filmdaten
  
  Laufzeit: 120 Minuten
  
  Regie: Brett Ratner
  
  Drehbuch: Ted Tally
  
  Musik: Danny Elfman
  
  Darsteller: Anthony Hopkins, Edward Norton, Ralph Fiennes, Harvey Keitel
  
  Fazit
  
  Trotz aller Anstrengungen der Verantwortlichen muss sich diese Neuverfilmung mit dem dritten Platz aller Hannibal Lecter Streifen begnügen. „Roter Drache“ reicht einfach nicht mehr ganz an die Intensität von Ridley Scotts „Hannibal“, und schon gar nicht an den alles überragenden Meilenstein des Horror-Kinos „Das Schweigen der Lämmer“ heran.
  Den ausschlaggebenden Faktor hierfür spielte sicher, dass der Film-Schurke selbstverständlich gerissen, klug und auch vielschichtig sein kann - und es im besten Fall auch sein sollte. Aber es darf meiner Ansicht nach halt nicht den geringsten Zweifel an seiner abgrundtiefen Bösartigkeit geben. Sonst könnte es nämlich sein, dass das fein säuberlich gesponnene Netz der düsteren Handlung, an der einen oder anderen Stelle unschöne Risse bekommt.
  Als Bewertung gibt es dennoch von mir 5 Sterne, wenn auch äußerst knapp.
  
  Noch einige Worte zur DVD-Version, die Gegenstand dieses Berichts ist.
  „Roter Drache“ gibt es in einer vor Extras nur so strotzenden 2er Disc-Edition, welche die Sammlung der Hannibal Lecter Trilogie auf digitalem Datenträger gebührend vervollständigt. Als Highlights ragen Audiokommentare, Interviews mit den Schauspielern, ein gelungenes Making of und vor allem ein sehenswertes Video-Tagebuch des Regisseurs heraus. Von meiner Seite aus kann ich deshalb den doppelten Silberling nur empfehlen.
  
  (c) winterspiegel für Ciao & Yopi

  Mehr erfahren
• A Arcenciel18

  the beginning...

  • Pro glänzende Schauspieler
  • Kontra gleiche Story wie \"Das Schweigen der Lämmer\", zu viel Gewalt
  • Empfehlung Ja

   Vorsicht!
  Hier wird [fast] das Ende des Filmes verraten!
  
   Allgemeines
  Genre: Horror und Thriller
  Regie: Brett Ratner
  Kinostart war am 31. 12. 2002
  Filmlänge: 124 Minuten
  
   Die Schauspieler
  Anthony Hopkins als Hannibal Lecter
  Edward Norton als Will Graham, ein FBI Agent
  Ralph Fiennes als gesuchter Mörder
  
   Einleitung
  „Roter Drache“ ist als dritter Teil der Hannibal Trilogie (nach „Das Schweigen der Lämmer“ und „Hannibal“) erschienen, jedoch kann man den Film auch als ersten Teil bezeichnen, da er von den Anfängen des Serienmörders Hannibal Lecter erzählt.
  Die Filme „Das Schweigen der Lämmer“ und „Roter Drache“ unterliegen derselben Geschichte und bis auf wenige Ausnahmen auch derselben Handlung.
  Die Vorlage beider Filme beruht auf dem Bestsellerroman „Red Dragon“ von Thomas Harris.
  Bereits 1987 entstand auch das Original von „Roter Drache“, unter dem Namen „Manhunter“ oder auch „Blutmond“.
  Hannibal Lecter wurde damals von Brian Cox verkörpert.
  
   Die Story
  Dem FBI Agenten Will Graham ist es gelungen, den Kannibalen Hannibal Lecter hinter Gitter zu bringen.
  Dieser Fall kostete ihm sehr viel Kraft, da er, auf Grund der hohen Intelligenz des Serienmörders, die Wahrheit erst sehr spät erkannt hatte.
  Die Tatsachen bringen Will Graham dazu, sein FBI Agent Dasein aufzugeben.
  
  Jahre später holt ihn die Vergangenheit ein, da sein Spürsinn in einem besonders brutalen Fall gefragt ist.
  Ein Serienmörder geht um, der über Nacht ganze Familien auslöscht.
  Eine erneute Begegnung mit Hannibal Lecter ist unausweichlich, denn wer versteht es mehr, sich in die Psyche dieses Mannes hineinzudenken, als er.
  Begleitet von Angst und Nervosität sucht er diesen auf, welcher ihm unter gestellten Bedingungen auch bis zu einem gewissen Grad hilft.
  Unter „bis zu einem gewissen Grad“ kann man Ansätze von Lösungen verstehen, Hannibal Lecter spricht in Rätseln.
  
  Währenddessen übt der wahnsinnige Mörder sein blutiges Werk weiter, eine zweite Familie wird ausgelöscht.
  Das Leben dieses Mannes ändert sich jedoch schlagartig, als er auf eine blinde Frau trifft, in die er sich verliebt.
  Ralph Fiennes spielte diesen Film mit einer Hasenscharte, auf Grund dieser er große Probleme mit sich selbst hat.
  Aus Liebe möchte er auf das Morden verzichtet, was ihm wegen seiner Wahnvorstellungen aber nicht gelingt.
  Das Vorbild dieses Mannes ist niemand anderes als Hannibal Lecter.
  R. F. steht mit diesem auch in Briefkontakt, was Will Graham herausfindet.
  Es folgt eine gut gemachte List, um an den Brief der „Zahnfee“ (so nennt sich der Mörder), zu kommen.
  Diese List wird jedoch, wie erwartet, von Hannibal Lecter durchschaut.
  
  Als „die Zahnfee“ auch noch eine Bekanntschaft seiner Liebe mit einem anderen Mann missversteht, kommt es zum großen Finale, bei dem Will Graham fast seine Familie verliert.....
  
   MEINE MEINUNG zu
  
   den Schauspielern
  Edward Norton ist zwar einer meiner Lieblingsschauspieler (wenn nicht der Lieblingsschauspieler schlechthin), jedoch hat er in dieser Rolle nicht sein ganzes Können unter Beweis gestellt.
  Nach „American History X“ und „Zwielicht“, seine wohl besten schauspielerischen Leistungen, erwartet man wohl zuviel.
  
  Anthony Hopkins, wie in allen Teilen, einfach perfekt in der Rolle des Hannibals.
  Er beherrscht diese Rolle wohl absolut perfekt, die Haltung, der Blick,..
  Es gibt nichts, was einen an der Rolle zweifeln lassen könnte.
  
  Ralph Fiennes, den man aus Schindler’s Liste ganz anders kennt, ein absolutes Plus +.
  Auch er bringt die Rolle des Serienkillers, wie Anthony Hopkins, absolut gekonnt wieder.
  
   dem Film selbst
  Nun ja, jetzt wird es schwierig.
  Einmal abgesehen davon, dass die Handlung die selbe ist wie in „Das Schweigen der Lämmer“, was den Film ein wenig uninteressanter machte, muss ich ehrlich gestehen, folgendes:
  
  Wie bereits oben erwähnt, die schauspielerischen Leistungen waren so gut wie hervorragend, „die Wahnsinnigen“ des Filmes spielten ihre Rolle perfekt, bei Szenen wie den Wahnvorstellungen des „Familien – Killers“ spürt man richtig die Gänsehaut auf dem Rücken.
  Die Handlung ist nicht schwer nachzuvollziehen, nach dem Ende des Filmes bleiben keine weiteren Fragen mehr übrig.
  
  Im Nachhinein muss ich sagen, dass das einzige, was mir an dem Film wirklich gut gefallen hat, der Anfang war.
  Endlich wurde aufgeklärt, wie Herr Lecter eigentlich geschnappt wurde, von wem, und unter welchen Umständen.
  Man erhält einen kleinen Einblick in das vorherige Leben des ehemaligen Psychaters.
  
  Absolut negativ war die viele, teils wirklich unnötige, Gewalt in dem Film.
  Ich fand den Film an manchen Stellen wirklich absolut grausam, schlimmer als die beiden Vorgänger.
  
   Mein Fazit
  Ich weiß nicht genau, ob ich den Film weiterempfehlen soll oder nicht.
  Ich denke, für absolute Hannibal Fans, die nach den ersten beiden Teilen noch immer nicht genug bekommen, ist er kein Fehler.
  Bei den anderen traue ich mich aber fast zu sagen: Besser nicht!

  Mehr erfahren
• t t_durden

  Und er meuchelt schon wieder....

  • Pro Anthony Hopkins, Edward Norton, spannend, nette Story
  • Kontra war schon mal verfilmt
  • Empfehlung Ja

  So hat alles begonnen…Lecter mal wieder in Höchstform!
  
  Als ich das erste mal von der „Neurverfilmung“ des Thomas Harris Buches „Roter Drache“ gehört habe dachte ich eigentlich nur daran das Hollywood wirklich alles aus der neu aufgekommenen Hannibal Lecter Euphorie quetschen möchte. Denn ja ihr habt richtig gelesen: Roter Drache wurde schon mal unter dem Titel Manhunter 1986 von Michael Mann verfilmt und ist bis heute einer meiner Favoriten. Warum könnt ihr in der Kritik bzw. im Fazit lesen!
  
  Inhalt
  
  Story
  Cast & Crew
  Kritik
  Fazit
  
  Datenblatt
  
  :: Story ::
  
  Red Dragon setzt ein paar Jahre vor der eigentlich Story ein. Hauptdarsteller Will Graham, seines Zeichens Ermittler bei der Polizei, ist einem Serienkiller auf der Spur der allen seinen Opfer ein Organ entnimmt. Bei seiner Arbeit wird er von einem bekannten Psychologen Dr. Hannibal Lecter unterstützt bis es Will dämmert das Lecter doch eigentlich hätte Wissen müssen das der Killer seinen Opfern nur deswegen ein Organ entnimmt um es zu verspeisen und als er auch noch ein Kochbuch in Lecters Wohnung samt Notizen findet ist klar das er den Killer vor sich hat. Es kommt zum Kampf, Graham wird verwundet und beendet den Polizei dienst.
  Einige Zeit später wird er in seinem Haus an der Küste Floridas von einem ehemaligen Kollegen um Hilfe gebeten, da er der einzige sei der sich wie kein anderer in die Gedanken- und Gefühlswelt der Killer hineinversetzen kann. Graham willigt trotz Sorge um seine Familie ein und steigert sich nach und nach immer tiefer in den Fall. Trotzdem kommt er nicht weiter und der einzige der ihm helfen könnte ist sein ehemaliger Widersacher Hannibal Lecter! Doch der hat noch eine ganz andere Rechnung mit Graham offen…
  
  :: Cast & Crew ::
  
  Begonnen hatte alles einmal mit Brian Cox als Hannibal Lecter in Manhunter, doch erst zur Berühmtheit wurde der Charakter durch Anthony Hopkins perfide Darstellung in „The Silence of the Lambs“. Leider hat man ihm im 15 jährigen Jubiläum (ok es sind 16 Jahre ;) keine Rolle angeboten. Schade eigentlich, aber da sieht man mal wieder wie unsentimental und Geldfixiert Hollywood ist.
  Nichtsdestotrotz hat Brett Ratner eine Riege an erstklassigen A-Listen Stars für Red Dragon verpflichtet. Allen voran natürlich Hopkins als Hannibal Lecter. Dann wären noch Edward Norton als Will Graham und Ralph Fiennes als Killer zu nennen. Die restlichen Schauspieler gehören zwar alle mehr oder weniger ebenfalls zur A-Liste aber verblassen doch recht stark an der Seite von diesen drei bildgewaltigen Männern.
  
  Erstaunlich gut hat mir übrigens Fiennes gefallen, den ich bisher immer als etwas schwach in Erinnerung hatte. Dagegen waren Norton und Hopkins schon fast zu routiniert, aber das könnte auch nur mein persönlicher Eindruck sein, da ich zum Beispiel Hopkins immer noch in Perfektion aus Silence of the Lambs in Erinnerung habe!
  
  :: Kritik ::
  
  Wie ich oben schon einmal angedeutet hatte bin ich das erste mal nach dem Harris Buch mit Hannibal Lector in Manhunter in Kontakt gekommen und dieser Film hat mich bis heute schwer beeindruckt. Rückblickend fängt nämlich Manhunter nahezu perfekt die Atmosphäre der 80er ein in der ja auch das Thomas Harris Buch spielt. Somit passt das einfach perfekt zusammen.
  Leider schafft genau das Red Dragon nicht. Man hat mehr oder weniger um die Kontinuität zu gewährleisten den Film an „Das Schweigen der Lämmer“ angepasst und dadurch geht in meinen Augen doch etwas an Atmosphäre und Stimmung verloren. Zwar ist es nett wenn man nahezu ohne Schnitt den Jodie Foster Film hinten dran hängen könnte, da sowohl Setting als auch Bild perfekt zusammen passen, aber dadurch wird Red Dragon dem Buch nicht ganz gerecht.
  
  Damit möchte ich allerdings den Film überhaupt nicht schmälern. Nach dem absolut schwachen und unnötigen Hannibal von meines Ridley Scott (wie man den da dran lassen konnte?) bin ich hocherfreut das Herr Ratner an den roten Drachen mit Sorgfalt und Feingefühl gegangen ist. Blendet man nämlich das Original (Manhunter) aus, so bleibt ein hochwertiger und erstaunlich unterhaltsamer Film übrig. Auch wenn selbst für Unwissende die Story spätestens nach der Hälfte klar sein sollte, so kann man sich trotzdem genüsslich in seinem (Kino-)Sessel zurücklehnen und etwas gruseln. Denn das hat Ratner drauf. Genauso wie beim Schweigen der Lämmer hat Roter Drache einen sehr spannenden Unterton der zumindest den meisten Zuschauern gehörige Schauer den Rücken runter laufen lässt (es gibt natürlich auch Ausnahmen ;).
  
  :: Und sonst…? ::
  
  Mindestens einmal ist in einem Spiegel (kann auch eine Glasscheibe gewesen sein) ein Mitglied der Crew zu sehen. Und mehrmals stimmen die Anschlüsse nicht (Gegenstände in der falschen Hand usw.)
  
  :: Fazit ::
  
  Wenn ich Red Dragon direkt mit Manhunter vergleiche zieht Manhunter natürlich mangels Hopkins den Kürzeren. Andererseits hat der Film auch ein gewisses Flair was wiederum Red Dragon fehlt. Betrachte ich aber den Film ganz für sich alleine ist er unterhaltsam, macht Spaß und ein gelungenes Prequel zum famosen „Schweigen der Lämmer“. Wer also den Film mochte sollte Red Dragon auf keinen Fall verpassen!
  Viel Spaß!
  
  :: Datenblatt ::
  
  Titel: Roter Drache
  Original Titel: Red Dragon
  Regie: Brett Ratner
  
  Darsteller: Anthony Hopkins, Ralph Fiennes, Edward Norton
  Länge: ca. 125min
  Verleih: Dino De Laurentis, MGM
  FSK: ab 16 Jahren
  
  Copyright t_durden @ ciao / yopi 2004

  Mehr erfahren
• klukklukkluk

  Hannibal Lecter zum dritten ähhh... ersten

  • Pro Gute Story, gute Schauspieler, Atmosphäre
  • Kontra Ganz klar das Ende!
  • Empfehlung Ja

  Dieser Bericht bezieht sich auf die VHS Version des Universal Label (Pressekassette)
  
  Story :
  
  Will Graham ist einem Serienkiller auf der Spur, der als Markenzeichen immer ein Organ bei seinem Opfer entfernt. Der FBI-Agent wurde auf den Fall angesetzt, weil er sich wie kein zweiter in Menschen hineinversetzen kann und das Gesetz so hofft, den Mörder unschädlich zu machen. Will arbeitet fest mit einem Psychologen zusammen, der auf den Namen Hannibal Lecter hört. Als er bei ihm in der Wohnung ist, sprechen sie über den Kannibalismus des Massenmörders. Dann stellt Will plötzlich fest, dass Lecter offensichtlich der Killer ist. Er hat nämlich ein Kochbuch in seiner Wohnung, dessen Einträge darauf schliessen lassen, dass er die Leichenteile bei den Opfern entfernt hat und sie sich dann zu Gemüte geführt hat. Es kommt zu einem Kampf, indem beide schwer verletzt werden. Lecter kommt daraufhin in eine psychiatrische Anstallt und der junge Will verlässt seine Heimat, nachdem er wieder genesen ist.
  
  Doch er soll nicht lange in seinem Urlaubsdomizil verweilen, denn ein neuer Serienmörder treibt in seiner ehemaligen Heimat sein Unwesen. Der Killer bringt systematisch Familien um und es sieht so aus, als könne nur Will helfen. Will lehnt erst entschlossen ab, als er dann aber das Leid der getöteten Familien sieht, bietet er seine Hilfe an.
  
  Er will sich allerdings nicht ganz in den Fall steigern, da ihm seine kleine Familie zu wichtig ist und er um die Gefahr weiss, die von diesem Job ausgeht. Nach und nach gerät er aber immer tiefer in die Angelegenheiten, sodass er der einzige ernstzunehmende Jäger des Serialkiller wird. Allerdings sind sehr viele Fragen offen, die Will nicht mal im entferntesten beantworten kann. Wenn er den Fall lösen will, muss er sich professionelle Hilfe besorgen und die gibt es leider nur von seinem ehemaligen Kollegen, der ihn fast umgebracht hat. Aber da ihm das Leben der potentiellen Familienopfern am Herzen liegt, beschlisst er Hannibal Lecter um Hilfe zu bitten...
  
  Technische Daten zum Film :
  
  Originaltitel : Red Dragon
  
  Darsteller : Anthony Hopkins, Edward Norton, Ralph Fiennes, Emily Watson, Mary-Louise Parker, Harvey Keitel
  
  Regie : Brett Ratner
  
  FSK : 16
  
  Drehland und Jahr : USA 2002
  
  Filmlänge : ca. 119 Minuten
  
  Meine Meinung :
  
  „Roter Drache“ ist, wie man sicherlich leicht durch einen Namen eines Beteiligten erkennt, ein Nachfolger der Erfolgsstreifen „Das Schweigen der Lämmer“ und „Hannibal“. Allerdings spielt der Streifen nicht nach „Hannibal“, sondern bereits vor „Das Schweigen der Lämmer“. Er ist so eine Art Remake des Films „Blutmond“, der seinerzeit (1986) nur mässigen Erfolg einspielte.
  
  Die Story hält glücklicherweise das hohe Niveau der Vorgängerfilme, was für Fans des Kannibalen sicherlich wichtig ist. „Hannibal“ sackte ja aufgrund einiger Längen etwas ab und so konnte vermutet werden, dass es hier einen weiteren Schritt rückwärts geht, dem ist aber zum Glück nicht so. Es beginnt gleich sehr spannend und wird, nachdem Lecter eingebuchtet ist, höchstinteressant. Man hat es nämlich mit einem cleveren Killer zu tun, der im Film das Salz in der Suppe ist. Es ist eine nicht durchschaubare Person, die unter starken Defekten leidet, die sowohl körperlicher als auch geistiger Natur sind. Der Killer ist äusserst intelligent und plant seine „Auftritte“ akribisch, was die Sache für die Kriminologen nicht gerade einfach macht. Es gibt viele Interessante Sachen zu erfahren; es gibt eine sehr dichte Atmosphäre und für einige Spannungsmomente ist auch gesorgt.
  
  Das die Schauspieler gut sind, muss man nicht unbedingt erwähnen, denn ein Blick auf die technischen Daten des Films zeigt einem gleich, dass viele, aussergewöhnliche Akteure vor der Kamera stehen. Also muss der Streifen unweigerlich ein grosser Erfolg sein, denn alle bisherig genannten Merkmale sind extrem positiv. Aber... da gibt es ja noch etwas, etwas was fast jeden Film ausmacht und das ist das Ende.
  
  Über 90 Minuten ist dieser Film wirklich ein aussergewöhnlicher, der Fans der gezeigten Materie wirklich Spass macht, dann kommt aber das Ende, bei dem man eigentlich etwas ebenso aussergewöhnliches erwartet. Dem ist aber leider überhaupt nicht so. An dieser Stelle soll natürlich nicht zuviel verraten werden, denn es kann ja durchaus sein, dass der ein oder andere Leser den Film noch nicht zu Gesicht bekommen hat, aber man kann ohne weiteres äussern, dass dem Ende etwas grundlegendes fehlt und es einfach zu schnell abgedreht wurde.
  
  Splatterfans kommen nicht auf ihre Kosten, denn es gibt eigentlich nichts zu sehen. Da „Roter Drache“ aber über eine erwähnt gute Story verfügt, kann man das problemlos verkraften und von dem leben, dass man als Erinnerung aus den Vorgängern mitgebracht hat.
  
  Alles in allem ist „Roter Drache“ also ein wirklich guter Film, der leider ein total vermurkstet Ende hat, was die Bewertung natürlich gehörig runterdrückt. Manche Filme sind die ganze Zeit über mittelmässig, überraschen dann aber mit einem guten Schluss und bleiben somit lange im Gedächtnis. Bei „Roter Drache“ ist dies aber leider genau umgekehrt...
  
  Gruss Kluk

  Mehr erfahren
• T TurboFranky

  Menschenfleisch essen?

  • Pro sehr spannend
  • Kontra nicht (ganz) so gut wie "Das Schweigen der Lämmer"
  • Empfehlung Ja

  SO MUSS EIN THRILLER SEIN!
  
  So muss ein Thriller sein! Da hat einer Spaß daran, Menschenfleisch zu essen. Pervers? Klar, vor allem, wenn es ein extrem intelligenter und witziger Mensch ist: Anthony Hopkins in der Rolle des Serienkillers Hannibal Lecter.
  
  Glaubt man diversen Filmzeitschriften wie „Entertainment weekly“ ist HANNIBAL LECTER inzwischen der berühmteste Verbrecher der Filmgeschichte Einer meiner Lieblings-Schauspieler in einer seiner Paraderollen. Nachdem mir „Das Schweigen der Lämmer“ (Oskar-Hammer 1991, bester Darsteller) schon sehr gut gefallen hatte, habe ich mir bei meinem Video-Dealer nun „Der rote Drachen“ (Regie: Brett Ratner, der auch „Rush Hour“ gemacht hat) ausgeliehen. Wieder ein Film nach einer Romanvorlage von Thomas Harris, diesmal allerdings nicht die Erstverfilmung, denn dieser Stoff wurde schon mal als „Blutmond“ (Regie: Michael Mann) verfilmt. Damals war’s aber eher ein Flop. Umso gespannter war ich nun, ob „Der rote Drachen“ an den Erfolgsfilm anknüpfen konnte. Ähnlich wie unlängst bei „Matrix Reloaded“ handelt es sich auch hier um einen vorangegangenen Teil einer Trilogie. Seltsam, dass heutzutage Mehr-Teile immer in der „falschen“ Reihenfolge verfilmt werden.
  
  Autor Thomas Harris schrieb den „Roten Drachen“ sieben Jahre vor dem „Schweigen der Lämmer“. Es ist der erste Teil der Trilogie, in dem die Charaktere vorgestellt und die Geschichte eröffnet wird.
  
  UND – WIE IST ER?
  
  Ja, die Messlatte lag schon ziemlich hoch. „Das Schweigen der Lämmer“ hat im Thriller-Bereich Maßstäbe gesetzt, finde ich. Kann da die Fortsetzung mithalten? Ja, kann sie – meiner Meinung nach. Vor allem, weil sie ja gar keine Fortsetzung, sondern genaugenommen die Vorgeschichte ist. Hier erfährt der Zuschauer, wie der psychopatische Psychologe Lecter früher einmal war und wie es zur Konflikt-Konstellation Lecter-Graham kam.
  Und doch bleibt irgendwie das Gefühl: Das Original war doch noch etwas besser. Liegt vielleicht einfach daran, dass es damals ein vollkommen neues Kinogefühl war und Fortsetzungen nie so richtig an den ersten Teil herankommen. Dennoch: Für einen kribbelnden Videoabend reicht es.
  
  EIN BISCHEN WAS VOM INHALT
  
  Huch! Hannibal läuft ja ganz frei rum! Hatte man Super-Mörder Anthony Hopkins im „Schweigen der Lämmer“ von Anfang an gefesselt und geknebelt erlebt, stolziert er zu Beginn dieses Films pudelmunter durch sein Haus. Klar, ist ja auch der erste Teil der Geschichte. Und die beginnt gerade – scheinbar ganz harmlos.
  
  Der Psychologe ist Gastgeber eines Abendessens und hat gerade Besuch. Kurz danach tritt die zweite Hauptfigur auf: FBI-Agent Will Graham, immer auf der Suche nach Serienmördern und diesmal ziemlich ratlos. Deshalb vertraut er sich Dr. Lecter an und bittet ihn um Mithilfe. Soweit so gut – wenn nicht ausgerechnet dieser ein psychopathischer Killer wäre. Weiß der FBI-Agent aber noch nicht. Als er bei einem Besuch in Lecters Bibliothek in einem Kochbuch blättert, merkt er es allerdings – der kannibalistische Psychologe hat sich da Notizen gemacht, wie er Menschen am besten zubereitet. Dumm gelaufen: Es kommt zum Zweikampf um Leben und Tod, den Will Graham aber knapp überlebt. Und der Hannibal Lecter in Gefangenschaft bringt. Die Geschichte ist eröffnet. „Das Schweigen der Lämmer“ nimmt hier seinen Anfang.
  
  Gezeichnet von der Lecter-Festnahme hat sich der FBI-Agent in sein Privatleben zurückgezogen. Wäre ja auch schön für ihn gewesen – wenn da nicht wieder so ein durchgeknallter Serienmörder mit dem netten Namen „Zahnfee“ unterwegs wäre. Er hat es auf Familien abgesehen. Grahams Ex-Vorgesetzer Jack Crawford weiß sich nicht anders zu helfen und holt den Super-Agenten wieder zurück. Und der? Braucht wieder mal die Hilfe von Hannibal Lecter. Und schon ist er unterwegs in die Psychiatrie in Baltimore (die wir später dann auch im „Schweigen der Lämmer“ kennenlernen), um ein bisschen zu verhandeln.
  
  So, an dieser Stelle breche ich die Inhaltsangabe ab, denn schließlich will ich Euch ja nur neugierig machen, aber nicht alles verraten.
  
  WAS MIR GEFALLEN HAT
  
  Mal abgesehen von dem echt beeindruckenden schauspielerischen Talent des Anthony Hopkins (über den man wirklich eigene Berichte schreiben könnte), finde ich auch die anderen Hauptcharaktere ganz gelungen gezeichnet und dargestellt. Da wäre vor allem der „ROTE DRACHE“, der eigentliche Bösewicht dieser Geschichte. Seit Kindheit gedemütigt und bei seiner Großmutter aufgewachsen hat Francis echt einen an der Klatsche. Hässlich wie die Nacht übt er sich in Bodybuilding und möchte seinem mächtigen „Über-Ich“, dem „roten Drachen“ möglichst ähnlich werden. Dumm nur, dass er diese Phantasie-Gestalt nicht so ganz im Griff hat und glaubt, sie würde ihn zum Morden zwingen.
  Vertrauen hat der Mörder nur in ein blindes Mädchen, die es schafft, sein Herz zu erweichen. Sie erkennt die „gute, verletzliche Seite“ der Bestie. Dummerweise flippt der rote Drache am Ende aus und versucht auch diese Dame zu killen.
  Wie’s sich für den „Guten“ gehört, ist FBI-Agent Graham ein echter Sympathieträger. Als Hannibal Lecter dem Mörder ausgerechnet die Adresse von Grahams Familie zuspielt, hat der Drehbuchautor es entgültig geschafft, dass man mit dem Helden schweißgebadet mitfiebert.
  Und wie’s sich für eine hübsche Geschichte gehört, gibt es natürlich auch ein richtiges Arschloch: Den Schmier-Journalisten Freddy Louds, der von der Geschichte seines Lebens träumt und dabei in die Fänge des Mörders gerät. Tja, da hat man auch als Zuschauer ein kleines bisschen Schadenfreude (ist doch nur ein Film ;-)
  
  Ansonsten gibt es natürlich jede Menge Details. Ganz Hollywood-mäßig. Meiner Meinung nach hätte es „etwas weniger“ auch getan. Nicht nur, dass der Mörder nur bei Vollmond zuschlägt, nein, er zertrümmert auch die Spiegel in den Wohnungen seiner Opfer und steckt ihnen die Scherben dann in die Augen. Finde ich etwas „zu dick aufgetragen“.
  
  DIE BESETZUNG
  
  Dr. Hannibal Lecter - Anthony Hopkins
  FBI-Agent Will Graham – Edward Norton
  „Der rote Drachen“ Francis Dollarhyde - Ralph Fiennes
  Jack Crawford - Harvey Keitel
  Molly Graham – Mary-Louise Parker
  Freddy Lounds – Philip Seymour Hoffmann
  Dr. Chilton – Anthony Heald
  Josh Graham – Tyler Patrick Jones
  
  Regie – Brett Ratner
  Drehbuch – Ted Tally
  Musik – Danny Elfmann
  
  Originaltitel: Red Dragon
  USA, 2002
  110 Minuten

  Mehr erfahren
• D Dnome

  Hannibal ist zurück - und irgendwie auch nicht

  • Pro Super Darsteller, Spannung, gelungene Verfilmung des Romans
  • Kontra Muß Vergleichen mit "Manhunter" standhalten, der auch seine Fans hat
  • Empfehlung Ja

  Einer der bekanntesten und verstörensten Thriller der 90er Jahre war die Verfilmung des Romans \"Das Schweigen Der Lämmer (The Silence Of The Lambs)\" von Thomas Harris im Jahre 1991. Besonders an dieser Sache ist, daß der Story bereits ein anderer Roman vorausgegangen ist.
  Das erste Buch von Harris, in dem der irre Psychiater und Kunstliebhaber Hannibal \"The Cannibal\" Lecter auftauchte - allerdings nur als Nebenfigur, hieß \"Red Dragon\". Zur Story komme ich gleich. Die Figur des Hannibal Lecter wurde im Sequel zur Hauptfigur, doch erst in der Verfilmung durch Jonathan Demme gelang das beinahe Unmögliche: Sie wurde sympathisch, und das auf eine groteske und bizarre Art und Weise.
  
  Die Filme:
  Im Jahr 1986 wurde \"Roter Drache\" bereits als \"Manhunter\" verfilmt - mit Brian Cox (Neuerdings als General Stryker in \"X2\" zu sehen) als Hannibal Lecter und William L. Petersen als Agent Will Graham. Der Titel \"Manhunter\" wurde gewählt, weil zu dem Zeitpunkt bereits ein minder erfolgreicher Film mit \"Drache\" im Titel in den Kinos lief und die Macher kein Risiko eingehen wollten. Wie auch immer, der Film war mäßig erfolgreich, aber so schlecht eigentlich nicht.
  1991 wurde das Sequel gedreht, zuerst war Dennis Hopper im Gespräch, dann sagte der noch relativ unbekannte Anthony Hopkins (zum Glück) für die Rolle des Dr. Lecter zu. SEINE Rolle. Es geht um die Begegnung der unerfahrenen jungen FBI-Agentin Clarice Starling mit dem durchgedrehten, jedoch hochgradig intelligenten Hannibal Lecter, der in einem Spezialtrakt auf Lebenszeit einsitzt. Sie benötigt seine Hilfe, um einen weiteren Irren namens \"Buffalo Bill\" festzunehmen, der seinen Verfolgern stets um einen Schritt voraus zu sein scheint. \"Buffalo Bill\" kidnappt junge Frauen, schleppt sie in sein Versteck und ermordet sie, um sich aus ihrer Haut einen Anzug zu schneidern, durch den er seine kranken sexuellen Gelüste ausleben kann. Sehr verrückt und ganz und gar nicht von der Klasse eines Hannibal Lecter. Der zieht es vor, Menschen bloß zu verspeisen, am liebsten mit einem Glas Chianti.
  2001 erschien \"Hannibal\" (verfilmt von Ridley Scott) in den Kinos, die Fortsetzung des Klassikers, die den - wie der Name schon andeutet - Dr. mehr in den Vordergrund hebt und seine finale Konfrontation mit Agent Starling (diesmal von Julianne Moore gespielt) darstellt. Mir gefiel der Film, auch wenn er um einiges blutiger und flacher gehalten ist als sein auf Spannung und Wortduelle zwischen Starling und Lecter beruhender Vorgänger. Ich war sehr überrascht, als ich erfuhr, daß nur ein Jahr später bereits ein weiterer Film der Reihe erscheinen sollte - das Remake von \"Manhunter\".
  
  \"Red Dragon\":
  Eigentlich ist die 2002er Version von \"Roter Drache\" allerdings KEIN Remake, sondern eine neu interpretierte Version der Romanvorlage. Hier wird in einer eindringlichen Sequenz gezeigt, wie der junge (im Gegensatz zu Starling jedoch waghalsige) Agent Graham (wie gewohnt überragend von Edward Norton gespielt) Hannibal Lecter gerade noch rechtzeitig durchschaut und überwältigt. In dem kurzen Kampf werden beide lebensgefährlich verletzt, doch überleben. Hannibal macht als \"Der Kannibale\" Schlagzeilen und wird in lebenslange Haft überführt, Graham zieht sich traumatisiert mit seiner Frau aus dem Berufsleben zurück.
  Bis zu dem Tag, an dem die \"Zahnfee\" Francis Dolarhyde zuschlägt (Einmalige Leistung von Ralph Fiennes). Es handelt sich um einen unauffälligen Fotolaboranten - oder verwechsle ich das jetzt mit \"One Hour Photo\"? ;-) - der in jeder Vollmondnacht Familien tötet und verstümmelt. Er besitzt einr riesige, beeindruckend aussehende Tätowierung auf dem Rücken, die einem Gemälde nachempfunden ist - er nennt sich den \"Roten Drachen\" und ist hochgradig schizophren. Außerdem bewundert er Dr. Lecter und es gelingt ihm sogar auf geniale Weise, Nachrichten mit diesem auszutauschen. Es ist fast zu spät, als Agent Graham - der einzige, der den Killer fassen kann und dafür erneut mit seinem Widersacher Lecter konfrontiert wird - das Spiel durchschaut, das mit ihm gespielt wird und ihn eventuell seine Familie oder gar das eigene Leben kosten wird.
  
  Meine Meinung:
  Ich fand diesen Film sehr spannend. Natürlich geht er - anders als die erste Verfilmung - davon aus, daß dem Zuschauer Hannibal Lecter schon vorher ein Name ist. Allerdings funktioniert er auch, wenn man \"The Silence Of The Lambs\" noch nicht gesehen hat. Der Film endet exakt dann, wenn der Nachfolger einsetzt. Alle Darsteller liefern 1A-Performances, die Optik in dem Film trägt sehr zur Spannung bei. Kenner freuen sich natürlich über die Schlüsselfigur Dr. Lecter, wieder herausragend von Anthony Hopkins gespielt - sicher, er ist inzwischen 10 Jahre älter geworden und alle eingesetzten Special Effects konnten kaum verdecken, daß er doch etwas grauer und faltiger geworden ist, aber das stört nicht. Er hat noch immer diesen durchdringenden Blick drauf und scheint in seiner Rolle unterzugehen. Hopkins, der es sich auch öfters zu einem Spaß macht, sich neben ahnungslose Kinogänger in den Saal zu setzen und sie als Lecter zu erschrecken, ist endlich wieder so da, wie wir ihn haben wollen. Ich persönlich finde, bei einem Film mit Edward Norton kann man kaum etwas falsch machen, denn der Mann ist einer der ganz großen und das schon seit seinem ersten Film \"Primal Fear\", in dem er selbst einen schizophrenen Killer gespielt hatte.
  Ralph Fiennes letztenendes überzeugt als Irrer, der jedoch noch ein letztes Fünkchen Gefühl besitzt (wird in einer Szene am Ende des Filmes deutlich). Er übertrifft meiner Meinung nach \"Buffalo Bill\" bei weitem, in direktem Vergleich zieht \"Red Dragon\" aber bestenfalls höchstens gleich, denn sein Nachfolger von 1991 ist einfach der Klassiker.
  
  \"Red Dragon\"= 9/10 (****)
  \"The Silence Of The Lambs\"= 10/10 (*****)
  \"Hannibal\"= 8/10 (****)

  Mehr erfahren
• SebiPokemon

  DER ROTE DRACHE FEAUTRING HANNIBAL THE CANNIBAL LECTER

  • Pro spannend,story,atmosphäre,hannibal
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Oh jetzt werden sich sicher einige wundern bei dieser Überschrift, doch sie ist eigentlich korrekt.
  Um den Film Roter Drache der vor Monaten Deutschlandweit in die Kinos gekommen ist, gab es viel Wirbel, so ist der doch die Vorgeschichte einer der besten Filme aller Zeiten \"Das schweigen der Lämmer\".
  Der Film wurde bereits vor knapp 20Jahren einmal gedreht, aber recht unbekannt, erst viele Jahre später kam Das Schweigen der Lämmer und vor kurzem Hannibal in die Kinos.
  Der Rote Drache ist sozusagen nochmal frisch gedreht mit dem Schauspieler den man sofort mit Kannibalismus verbindet-Hannibal Lecter(Sir Anthony Hokins).
  Doch wer jetzt einen in 2 Wochen schnell gedrehten Film erwartet der Entäuscht wie \"Hannibal\" wird sich wundern.
  Gesehen hab ich den Film damals Abends um 20Uhr im Kinopolis Main Taunus
  
  DIE STORY:
  Der Rote Drache, viele können damit nicht viel verbinden, höchstens Drachen für das böse und Rot für Blut.
  Der Film beginnt in einem Theater vor knapp 20Jahren.
  Ein Orchester spielt, die Kamera fährt langsam in das Publikum und in feinem Zwirn sieht man ihn->\"The Cannibal Hannibal\", wie er mit seiner Gestik hantiert.
  Kurz später befindet sich der Zuschauer in einer feinen Wohnung, Dr.Hannibal speißt mit Leuten, aus dem Gespräch hört man heraus das sie in einem Kurs sind und dieses Essen mal wieder das Highlight des Jahres wäre, doch schade das ihr Kollege seit Wochen spurlos verschwunden ist, im gleichem Atemzug sagt eine Frau des Kurses zu Hannibal das das Essen wieder mal grandios sei, nun ratet mal Hannibal da für seine Geste zubereitet hat;).
  
  Bald darauf kommt in die Wohnung Hannibals der FBI Agent der Hannibal später in den Knast bringt, Will Graham\".Er wird von Hannibal angefallen doch überlebt, Hannibal dagegen kriegt bald darauf den Prozess und lebenslange Haft.
  Nun sieht man eine Art Buch wo jemand Bilder rund um Hannibals bestialische Morde in denen er die Menschen meist gehäutet und verspeist hat.
  \"Jemand\" liest die Schlagzeilen nochmal wo die Details der grausamen Morde angeschnitten werden, dieser jenige ist der rote Drache, sein Gesicht wird der Zuschauer bald darauf kennen lernen.
  Er ist ganz klar ein Fan Hannibals und hat alles um ihn rum gesammelt.
  
  Nun kommen wir eigentlich zum Anfang des roten Drachens, dieser FBI Agent Will Graham der Hannibal damals in den Knast gebracht hat lebt heute zurckgezogen mit seiner Familie irgendwo am Meer in Californien, doch eben dieser rote Drache, der Fan Hannibals mordet bestialisch, 2 Familien hat er bisher getötet, auf grausame Art entweder per Waffe oder Messer, dann hat er sie wie Puppen zu einem Publikum aufgestellt und Gläser in die Augenhöhlen gesteckt, über Speichel und Sperma konnte die Polizei bereits die Blutgruppe und über Abdrücke die Schuhgröße des Irren feststellen, doch man braucht drigend den Mann der vor Jahren Hannibal in den Knast brachte->Will Graham.
  Der stimmt erst nicht zu, er will seine Ruhe und seine Frau hat Angst das er durch Ermittlungen wieder ins Fadenkreuz kommt, so hat er doch damals die Messer Attacke Hannibals gerade so überlebt mit einer riesen Narbe am Bauch.
  Doch er macht es den Familien zu liebe die noch dem roten Drachen zum Opfer fallen könnten, der Mörder mordete bisher immer am Vollmond so haben die Ermittler wenn sie Glück haben noch 3 Wochen Zeit, dann ist wieder Vollmond....
  
  Der gleiche FBI Oberkomissar wie damals betreut auch diesmal wieder Will.
  Will war derweil schon bei den beiden Häusern der bisher abgeschlachteten Familien und da er sich in die Psyche des Irren hineinversetzen kann fallen ihm Dinge auf, das erste ist das es einen Fingerabdruck an den Augen der toten von dem Mörder geben muss da er seine Handschuhe auszog als er die Spiegelgläser Stücke in die Augenhöhlen einsetzte und wirklich auf dem linken Auge einer ermoderten Frau fanden die ermittler einen Daumenabdruck des Mörders....
  
  Doch viel weiter kommt Will nicht, nach langem Überreden geht er wieder zu Hannibal ins Gefängniss um ihn um Hilfe zu bitten, doch viel kriegt er auch aus ihm nicht raus auch nicht mit Apellen an seine Ehre (\"Der Rote Drache will in der gleichen Liga spielen wie du\") und Hannibal fängt mit den typischen Psychospielchen an Will an (Bist du nicht besorgt um deine Familie, du hast eine schöne Frau), typisch und genial wie man es aus Schweigen der Lämmer kennt.
  Will kriegt von Hannibal immer nur kleine Ansätze an Hilfe, doch der rote Drache tritt bald in Kontakt mit Hannibal per Post, die Polizei fängt diesen Brief ab, viele Infos ausser Huldigungen sind nicht drin, aber in der Antwort Hannibals über die Medien sagt er dem Roten Drachen per Geheimcode die Adresse von Wills Familie, doch ein FBI Beamter entschlüsselt dies in der Anzeige und Wills Familie wird in Sicherheit gebracht.
  
  Unterdessen kriegt der Zuschauer endlich ein Gesicht von dem roten Drachen, ein sehr starker schüchterner Mann mit einer Fehlbildung an der Lippe, der in einer Amateur FIlm Fabrik arbeitet wo Familien Filme über ihr Familienleben produziert und zusammengeschnitten kriegen.
  Hierrüber bekam der rote Drache auch die Infos über die Familien die er töten wollte, da man in den Amateur Filmen auch alle Einzelheiten der Häuser erkennt.
  Er verliebt sich in eine blinde Frau und sie sich auch in ihn, er ist wirklich äusserst schüchtern das merkt man.
  Aufgewachsen ist er bei seiner Großmutter in einer alten Villa, in einem Teil des Filmes hört man so in Gedanken die Szenen aus seiner Vergangenheit wie gemein seine Großmutter zu ihm war, wie sie ihn Misshandelt hat mit erniedrigungen und schlägen.
  Auf dem Dachboden hat er ein riesen Bild eines Drachens, er verehrt ihm und durch seine zerstörte Vergangenheit bildet er sich ein der Drache befehle ihm Dinge.
  
  Wie die Jagd auf den roten Drachen nun weiter geht verrate ich nicht da der Film grade neu in die Kinos gekommen ist und ein muss ist für jeden will ich keinem den Spaß verderben.Übrigends: Am Ende von der Rote Drache hört er da auf wo Schweigen der Lämmer anfängt, mit der FBI Beamtin(Jodie Fosters) die zu Hannibal will wegen den Morden.....
  
  MEINE MEINUNG:
  Überall wurde der Film mit guten Noten zugeschüttet und ich hatte meine Zweifel ob er das hält und in die Fußstapfen von dem Schweigen der Lämmer gehen kann.
  Doch beim rausgehen musste ich sagen er war Genial und auch die Gespräche der anderen Zuschauer beim verlassen des Kinos waren allesamt sehr positiv.
  Obwohl man sagen kann das diese Reihe durch \"Hannibal\", \"Das Schweigen der Lämmer\" und \"Der Rote Drache\" quasi eine Trilogie ist muss man keinen der anderen Filme kennen um Der Rote Drache zu schauen, die Handlung ist sehr eigenständig.
  Der Film ist ausserdem nicht so brutal wie Schweigen der Lämmer sondern eher Gesellschaftskritisch und eine Analyse der Menschlichen Psyche, wie diese verenderbar ist und was passiert wenn ein Mensch einem Wahn verfällt wie in diesem Fall dem Drachen.
  Doch wer jetzt einen lockeren Abendkrimi erwartet ist getäuscht, so beisst der Rote Drache einem Reporter der schlecht über ihn berichtet hat(Will und co wollten das so um den Roten Drachen bei seiner Ehre zu packen)Fleisch aus dem Gesicht nachdem er ihm auf einem Parkplatz aufgelauert hat.
  Mit Kleber macht er den Reporter an dem Rollstuhl seiner toten Großmutter in seiner Villa fest und zeigt seine Tatoos am Rücken und das er das Böse ist.
  Der Reporter ist nur noch kleinlaut und am heulen.
  Beendet wird diese brutale Szene damit das er den Reporter lichterloh anzündet und den Rollstuhl die Straße runterrollen lässt....
  
  Als Übergang komme ich nun auf die Altersfreigabe, ich las irgendwo mal FSK 18 doch auf der Kinohomepage FSK 16, wenn ich micht entscheiden müsste würde ich auch zu 16tendieren, es sind zwar einige BLutrünstige Szenen enthalten, doch z.B. das töten der gesamten Familien sieht man nur auf Fotos, doch auch schon das reicht für zwartbesaitete Menschen sicher aus für Albträume.
  Der Film lebt also nicht vom Schock sondern von der Spannung, die ist wirklich da, vielleicht nicht so hoch wenn man das Buch schon komplett kennt, doch ich als Nichtleser der Buches war schon im Kinositz gefesselt;).
  
  Die Story an sich ist sicherlich sehr gut und sogar glaubhaft, ein Irrer der durch seine Schreckliche Kindheit Wahnsinnig wird und denkt der Drache rede zu ihm und befehle ihm Menschen zu töten klingt absolut krank aber immer mal wieder hört man von solchen Geschichten in den Medien, gerade in den USA.
  Der Film ist auch wirklich an keiner Stelle langweilig, das hatte ich bisher selten doch die über 2 Stunden Spielzeit waren gut gefüllt mit einem Mix aus Spannung,Psychoanalyse und \"Horror\".
  
  Die Schauspieler sind vom Feinsten, Hauptrolle hat sicher der FBI Beamte Willis Graham(Edwart Norton-> vielen noch aus Fight Club bekannt) und Hannibal \"the Cannibal\" Sir Anthony Hopkins.
  Nicht zu vergessen natürlich noch der rote Drache der auch einige Szenen im Film alleine hat, z.B. mit seiner \"Freundin\" die wie oben erwähnt Blind ist, auch hier entwickelt sich am Ende des Filmes ein großes Schicksal was ich natürlich nicht verrate....
  Besonders Anthony Hopkins ist wieder ÜBERRAGEND auch wenn er zu 90% seiner Szenen im Film in seiner Zelle steht und Psychospielchen, meist mit Will Graham macht, doch DAS ist der Hannibal wie wir ihn kennen;).
  
  Die Amtosphäre des Filmes ist gerade im Kino überragend, das ist auf jeden Fall ein Film der im Kino die beste Amtosphäre entfaltet, egal ob die gruselige alte Villa oder die dunklen Straßen,perfekt umgesetzt.
  
  FAZIT:
  Absolut genial, meine Mutter fand zwar Schweigen der Lämmer etwas besser, doch ich finde sie gleichgut.
  \"Das schweigen der Lämmer\" setzt eher auf Brutalität und Entsetzen und Der Rote Drache setzt mehr auf Ermittlung,Psychoanalyse und Schicksale.
  
  Ganz klar volle Punktzahl, selbst wenn man sich nicht so gruselt und das Buch schon in und auswendig kennt wird einen der Film mitnehmen, die Schicksale, die skrupellosigkeit und das Handeln, aber auch die Abscheu vor dem roten Drachen und gleichzeitig das Mitgefühl für sein Vorleben machen diesen Film zu einem Highlight das man sich nicht entgehen lassen darf.
  Daher auch die Empfehlung ohne Diskussion, Anthony Hopkins ist wieder in höchstform auch wenn er diesmal keine Menschen kochen darf, für das Entsetzen sorgt der Rote Drache, sei es mit seiner geheimnissvollen Art oder seinen Tatoos.
  Schaut euch den Film auf jeden Fall mal an er ist wirklich genial und aufwendig Inszeniert.Nach dem Schweigen der Lämmer schweigen nun die Drachen
  
  MFG-Sebi

  Mehr erfahren
• p peter-stephan

  Hannibal der Kannibale

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Am vorletzten Diestag habe ich es endlich geschafft in den Film \\\"Roter Drache\\\" zu gehen. Dieser neue Film, aus der Reihe von Verfilmungen von Thomas Harris Büchern, spielt geschichtlich gesehen vor den beiden anderen Filmen \\\"Hannibal\\\" und \\\"Das Schweigen der Lämmer\\\". Der Film wird jetzt schon zum zweiten Mal verfilmt, zuerst geschah dies 1986. Zu dem Film weiß ich jedoch so gut wie nichts. Es spielt jedoch auch keine Rolle wenn man den neuen Film bewertet.
  
  ---Handlung---
  Der Film beginnt mit einer Szene in einem Konzertsaal. Danach sieht man Hannibal Lector (Anthony Hopkins) wie er in seinem Hause ein Dinne gibt. Interessant hieran ist das die Eingeladenen Gäste über einen Musiker des Orchesters reden welchem sie soeben lauschten. Dieser Musiker ist verschwunden und sie rätseln was mit ihm geschehen sein könnte, verspeisen ihn jedoch im selben Moment...
  Später ist FBI-Agent Will Graham (Edward Norton) zu Gast bei Hannibal. Graham brauch Tips zur Ergreifung eines Serienkillers vom Phsychologen Lector. Dieser ist sein forensischer Berater. Graham fand heraus das der Mörder ein Kannibale ist. Während der Unterhaltung beginnt Special-Agent Graham zu merken dass Lector der Killer ist, da er in einem Kochbuch blättert und interessante... Rezepte findet. Als auch der Killer merkt das es beim Agenten dämmert rammt er ihm ein Messer in den Bauch. Dieser bricht zusammen, wehrt sich jedoch. Er schafft es auch an eine Waffe zu kommen und schießt Lector in Folge dessen nieder.
  Graham sowie Lector überleben. Der FBI-Agent wird geehrt uns als Held gefeiert, kommt jedoch in Folge dessen mit seinem Job nicht merh klar und zieht sich nach Florida zurück um da mit seiner Familie zu leben. Er lebt dort mit seiner Frau Molly (Mary-Louise Parker) und Sohn Josh (Tyler Patrick Jones) zurückgezogen und glücklich. Lector hingegen wird zu Lebenslanger Haft verurteil und kommt ins Baltimore State Hospital (bekannt aus \\\"Das Schweigen der Lämmer\\\"), wo geisteskranke Kriminelle untergebracht sind.
  Nach einigen Jahren taucht ein Serienkiller auf der das FBI vor lauter ungelöste Rätsel stellt. Seine Taten geschehen alle nur bei Vollmond und seine Opferfamilien haben Haustiere sowie einen großen Garten. Er tötet Familien mit Kindern, wobei er den Opfern die Augen mit Glassplittern herausschneidet und diese danach in die Augenhöhlen setzt. Die Mütter der Familien müssen sich dies zuerst ansehen und werden zuletzt auch getötet.
  Das FBI schickt den ehemaligen Chef Grahams, Crawford, zum FBI-Agent in Ruhestand. Er kann ihn, mit Familienfotos der ermordeten, dazu bewegen bei der Aufklärung zu helfen.
  Zu diesem Zweck trifft er nach einiger Zeit auch weider auf seinen ehemaligen Wiedersacher, Hannibal Lector.
  Der Mörder, Francis Dolarhyde, ist ein Mann, der eine sehr schwere Kindheit gehabt hat. Seine Großmutter, bei der er aufwuchs, war sehr streng. Sie drohte ihm unter anderem, schon in jungen Jahren, schon mit einer kastrierung. Es sind aus dieser Zeit definitiv phsychische Schäden zurückgeblieben. Er will sich in einem \\\"Roten Drachen\\\" verwandeln. Das sieht er als seine Vorraussehung.
  Sein Spitzname ist Zahnfee\\\" da erv eine hässliche Narbe im Gesicht trägt. Die Narbe ist überbleibsel einer Operation wegen einer Hasenscharte. Wegen ihr spricht er auch nicht besonders deutlich und kommt sehr schüchtern rüber.
  Dabei kommt ihm jedoch die blinde Reba McClane (Emily Watson) in den Weg, in die er sich verliebt. Nun beginnt in ihm ein innerer Kampf zwischen seinem Wahnsinn und seiner Liebe zu ihr.
  Eine mörderische Jagd gegen die Zeit beginnt...
  Mehr zur Handlung sage ich jetzt aber nicht. Ich will euch ja nicht alles vorwegnehmen.
  
  ---Darsteller---
  Ich bewerte hier alle Darsteller mit Punkten zwischen 1 und 6, wie bei yopi üblich. Nebenbei liste ich noch andere bekannte Filme auf, in denen die jeweiligen Darsteller mitwirkten.
  
  Edward Norton (3)
  
  -American History X
  -Fight Club
  -The Score
  Er spielt seine Rolle, als Will Graham, relativ gut, ohne jedoch besondere Akzente zu setzen. Seine \\\"Vorgänger\\\" Jodie Foster und Julianne Moore waren jedoch wesentlich besser.
  
  Sir Anthony Hopkins (1)
  
  -Das Schweigen der Lämmer
  -Die Maske des Zorro
  -Hannibal
  Hannibal Lector wird wieder brilliant gespielt. Hopkins spielt alle anderen Darsteller an die Wand. Schon seine Mimik ist so fesselnd das nebenbei alles andere egal wirkt. Mit plötzlichen Bwegeungen bringt er den ganzen Kinosaal zum erschrecken. Einfach genial.
  
  Ralph Fiennes (1)
  
  -Schindlers Liste
  -Der Englische Patient
  Francis Dolarhyde, der verstörte Serienkiller wird absolut überzeugend gespielt. Er wirkt wie geschaffen für die Rolle von Wahnsinnigen*g*.
  
  Emily Watson (2)
  
  -Equilibrium
  -Gasford Park
  Reba McLane, die blinde geliebte des Killers wird ebenso brilliant gespielt wie die beiden \\\"Phsychopaten\\\". Man nimmt ihr die Rolle der blinden sofort ab. Echt klasse.
  
  Mary-Louise Parker (3)
  
  -Grüne Tomaten
  Sie spielt die Ehefrau von Edward Norton, Molly Graham. Sie fällt aber nicht besonders auf und glänzt auch nicht grade in ihren kurzen Szenen.
  
  Harvey Keitel (2)
  
  -From dusk till dawn
  Jack Crawford wird in seiner kleinen Rolle sehr überzeugend gespielt.
  
  ---Musik---
  Sie ist nicht besonders auffällig. Meine Erkenntnis hierzu kann aber auch daran liegen dass mich die Handlung so gefässelt hat.
  
  ---Zum Film---
  In diesem Teil wird auf besondere Gewalt verzichtet. Schon deswegen nähert er sich \\\"Das Schweigen der Lämmer\\\" wieder mehr an. In \\\"Hannibal\\\" setzte der Regisseur sehr viel auf Gewalt und nicht so viel auf die besonderen Momente zum Nachdenken in denen man sich erschreckt.
  Acuh einige ganz witzige Stellen sind im Film. Sie lassen einen immerwieder zwischendurch schmunzeln. Unter anderem gehört hierzu die Szene am Beginn, in denen die Gäste Lectors etwas verspeisen was ihnen gut schmeckt, sie aber nicht einordnen können (\\\"Menschenfleisch\\\"). Dazu zählt aber auch wie Lector den Nervigen Anstaltleiter Chilton abblitzen lässt.
  Einen neue Sache für mich war, dass man fast von Anfang an wusste wer der Täter ist. Man muss nicht, wie bei vielen anderen Filmen, raten wer der Mörder ist. Das hatte ich in einem Film vorher noch nicht so sher bemerkt. Man fieberte eher mit und sah quasi nebeneinander wie die Graham und Dollarhyde jeweils Fortschritte machten bzw. sich entwickelten.
  
  ---Kritik---
  Ich habe lange überlegt was man an dem Film kritisieren könnte. Es fiehl mir jedoch nichts mehr ein. Wenn da nicht die eine Sache wäre die mich von Anfang an gestört hat. Hannibal Lector ist in diesem Movie keinesfalls die Hauptfigur. Dies finde ich ziemlich schade. Den meines Erachtens ist er der beste Schauspieler überhaupt. Ich hatte mir nach der Werbung für den Film mehr von seiner Rolle versprochen. Er kommt eigentlich nur in wenigen Szenen vor und ist bei der Szenenanzahl nur die Nummer 4 im Film. Schade!!!
  
  ---Fazit---
  Die Hauptdarsteller brillieren (bis auf kleine Außnahmen bei Norton) und sind wirklich überzeugend. Vor allem spielt Fiennes genial. Zu Hopkins muss man nicht mehr viel sagen. Für mich der beste Schauspieler aller Zeiten. Traurig ist wie oben erwähnt seine kleine Rolle.
  Der Film rangiert, würde man eine Reihenfolge der Hannibal Lector Verfilmungen auf Rang 2. Hinter dem Schweigen der Lämmer. Aber vor Hannibal. Insgesamt finde ich jedoch diese Filme alle drei genial. Und ich werde mir definitiv die DVD von \\\"Roter Drache\\\" kaufen und sie neben meine beiden anderen aus dieser \\\"Reihe\\\" stellen.
  Und dieses mal geht die FSK von 16 auf jeden Fall in Ordnung, da er im Gegensatz zu Hannibal (FSK: 18) nicht viele richtig brutalle Szenen hat.
  Der Film bekommt von mir 5 Punkte und das Prädikat empfehlenswert! Er ist überzeugend und es lohnt sich auf jeden Fall ihn anzusehen.
  
  MfG Peter-Stephan
  
  for yopi.de & ciao.com
  
  PS: Freue mich über Kommentare!

  Mehr erfahren
• Demozocker

  Komplexer Thriller mit Gänsehautgarantie

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Am Donnerstag den 31.10. war ich pünktlich zu Halloween mit einem Kumpel im Kino um mir den Roten Drachen anzusehen. Ich hab mich schon nen halbes Jahr auf diesen Film gefreut denn ich bin ein echter Fan von Schweigen der Lämmer und Hannibal. Da ich nicht lese oder ähnliches wusste ich noch nicht worum es in Roter Drache geht, also machte das die Sache noch viel interessanter.
  
  Als allererstes werde ich mal die Schauspieler auflisten die in dem Film eine Rolle spielen.
  
  Sir Anthony Hopkins als Dr. Hanibal Lecter
  
  Edward Norton als der FBI Agent Will Graham
  
  Ralph Fiennes als der Rote Drache Francis Dolarhyde
  
  weitere Personen nenne ich nicht da dies die wichtigsten im Film sind. Die Regie führter Brett Ratner, der auch schon bei Rush Hour in dieser Position Tätig war.
  
  Handlung des Filmes:
  
  Also Roter Drache ist wie viele denken nicht die Fortsezung von Hannibal, sondern der Vorgänger von Das Schweigen der Lämmer. Dr.Hannibal Lecter tötet Menschen um sie anschließend zu verspeißen. Nein, nicht Komplett aber Filet und Leber dürfen es doch schon sein denn er ist ja ein Gourmet. Ein guter Freund von ihm ist der FBI Agent Will Graham, der oft bei ihm um mithilfe bei seinen Fällen bittet. Da Dr.Lecter ja ein sehr intelligenter Mann ist. Aber Will ist auch nicht von schlechten Eltern, denn dessen Denkweise ähnelt sehr der von Hannibal Lecter.
  
  Will Graham ist momentan am Kannibalenmörder Fall, aber er vermutet nicht eine Sekunde lang das Dr. Lecter der Killer sein könnte. Durch einen dummen zufall stößt Agent Graham auf ein Kochbuch in der Bibliothek von Dr. Lecter doch Kaum hatte er mitbekommen das Dr. Lecter der Killer ist wird er auch schon von selbigen niedergestochen. Agent Graham kann sich wehren und beides endet ziemlich Blutig, Agent Graham geht den direkten weg ins Hospital und Dr. Lecter den in den Gerichtssaal und in die geschlossene Anstalt.
  
  Ein paar Jahre später..........
  
  Agent Graham lebt in einem schönen haus in Marathon mit seiner Familie, natürlich abseits des Polizei geschehens. Doch sein damaliger vorgesetzter erzählt ihm vom Fall der \"Zahnfee\". Graham soll dort aushelfen um dem Täter etwas dichter auf die Fersen zu rücken. Unglücklicher Weise benötigt er dazu wieder die hilfe von Dr. Lecter. Dieser durchschaut schnell um was es geht und er fordert viel von Graham und spielt ziemlicht durchdachte Rätselspiele mit ihm.
  
  Um noch einmal auf die Zahnfee zurück zu kommen. Die Zahnfee Mordet nur bei Vollmond, bis jetzt mussten schon 2 Familien dran glauben in beiden Häusern waren die Spiegel zerschlagen und teile der Spiegel stecken in den Augen der Weiblichen Opfer.
  
  So viel zur Story sonst macht es keinen Spass mehr sich den Film anzusehen.
  
  Was mich sehr gewundert hat, war das oft gelacht wurde, einerseits die leichte schusseligkeit von Franci Dolarhyde und andererseits die Genialität von Dr. Lecter. Damit meine ich so ein erstauntes lachen, wie man auf soleche dinge schließen kann usw.
  
  Durch langwierige Szenen wie z.B. in der Wohnung von Francis Dolarhyde mit der Blinden Frau wird der Film unnötig in die länge gezogen, dennoch wird am Ende klar warum Regiesseur Brett Ratner das so insziniert hat.
  
  Was diesen Film zu einem absoluten Highlight macht, ist die Komplexität, alles, aber auch alles worum es in dem Film geht ist auf Genialste Weise miteinander verknüpft worden. Sachen auf die ein leihe nie kommen würde werden dort verständlich Dargestellt und lassen ein Staunen durch den Kinosaal wandern. Das ist wirklich das Absolute top an diesem Streifen.
  
  Die Alterbeschränkung ist zurecht auf 16 gesetzt worden denn ich denke Menschen unter diesem alter würden ihn sowieso nicht verstehen. Etwas Blut ist auch im Film vorhanden aber noch lange nicht so viel wie in Hannibal. Es wurde gespart aber das war auch gut so.
  
  Das neue im Film war die Action, in Hannibal gab es nicht sehr viel Action, höchstens in der Szene mit den Risen Wildschweinen. Im Roten Drachen gibt es viele Feuereffekte und schießereien mit gesplittertem Holz. Also auch Actionfans kommen auf ihre Kosten.
  
  Da Roter Drachen ja ein Thriller ist, sucht man Romantik vergeblich, nur die Blinde Frau die dem Killer ans Herz wächst versprüht ein klein wenig Romantik, aber ansonsten null.
  
  Fazit für mich, auf jedenfall ein Paar Oskarnominierungen fürs Kommende Jahr. Roter Drache kommt auf jeden fall an Das Schweigen der Lämmer heran, da werden mir ein paar von euch hoffentlich zustimmen. Ansonsten bleibt mir nichts weiter zu sagen... Also guckt euch diesen Film an !!!

  Mehr erfahren
• S Sillage

  Schade eigentlich

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Ich habe es nun entlich auch geschafft mir den Film \"Roter Drache\" an zu sehen und das is meine meinung zu dem Film.
  
  Story
  Nach dem der gefährliche Canibale Dr. H Leckter gefasst wurde soll er nun seinem ehemaligen Jäger, der eigentlich schon längst wegen Psychischem Stress aus dem FBI ausgetreten ist, helfen einen anderen scheinbar psychisch verwirrten Massenmörder auf die Spur zu kommen. Wärend des Films wird doch sehr schnell klar, wer eigentlich wehn jagt, was zu einem äußerst überraschendem ende führt.
  
  Schauspieler
  Hannibal Lecter - Anthony Hopkins
  Will Graham (Hannibal ehemaliger Jäger) - Edward Norton
  mehr sind mir leider im moment nicht bekannt...
  
  Meine Meinung
  Der Film hatt schon etwas magisches, die krankhafte brilianz von Lecter
  und Grahams unheimliche fähigkeit, den emotionalen Zustand der Mörder anzunehmen...
  Doch leider wirkt das ganze sehr falsch, da Graham zu schnell und zu einfach auf dieverse Hinweise Stößt...
  Alles in allem ist der Film ganz ansehbar, auch wenn mir Hannibal besser gefallen hat. In diesem Teil überwiegt genau wie \"Das schweigen der Lämmer\" wieder einmal der psychoshockeffekt, was leider nicht immer ganz gelungen ist.
  
  Für Fans der Triologie sicherlich empfehlenswert, und auch für Fans von Psychoschickern duraus sehenswert, aber für zarte Gemüter oder Aktionfans ist dieser Film wohl eher nichts. Freunde von Filmen mit hohem Blutanteil werden hier ebenfalls enttäuscht, was aber nichts auszusagen hat...

  Mehr erfahren
• R.D.L.A.

  Hannibal zu Beginn und doch zum Dritten

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  So musste es kommen. Auch der erste Teil der Hannibal-Trilogie musste (Neu-)verfilmt werden. Und natürlich sollte wieder Anthony Hopkins die Rolle des Hannibal übernehmen. „Roter Drache“ wurde bereits 1986 als „Manhunter“ verfilmt und hielt sich nicht so an Harris Vorlage wie dies bei „Roter Drache“ der Fall seine sollte. Doch ob der Film wirklich neu verfilmt werden musste und ob er wirklich mit dem bis dato besten Film der Reihe „Das Schweigen der Lämmer“ mithalten kann, wagte ich von Beginn an zu bezweifeln. Trotz sehr guter Schauspieler, die mit zu den besten Hollywoods gehören, wie Edward Norton, Anthony Hopkins und Ralph Fiennes, wollte ich dem Braten nicht so richtig trauen. Und leider behielt ich durchaus recht, obwohl es schlimmer hätte sein können.
  
  Will Graham, Ermittler beim FBI, sucht einen Mörder, der den Opfern Körperteile scheinbar als Trophäen, entwendet. Er hat sich für ein psychologisches Profil an den Psychologen Hannibal Lecter gewandt, der ihm bereitwillig hilft. Doch Graham kommt dahinter, dass Lecter selber hinter den Morden steckt. In einem Gespräch sticht Lecter den Ermittler nieder, der jedoch Lecter ebenfalls niederschiessen kann, so dass er gefasst wird.
  Einige Jahre später, Graham hat beim FBI gekündigt, wendet sich sein alter Chef Jack Crawford an ihn. Graham soll einen Serienkiller analysieren, der bei Vollmond Familien mordet. Dabei geht er nach einem bestimmten Ritual vor.
  Graham kann sich einigermaßen in den Täter hineinversetzten, doch fehlt ihm der entscheidende Hinweis. Durch Crawfords Überredungskünste wendet sich Graham an seinen Erzfeind Hannibal Lecter, der durchaus bereit ist ihm zu helfen. So kommt Graham immer näher an den Mörder heran. Doch dieser ist ein Fan von Lecter und steht bereits mit ihm in Kontakt, trotz Lecters Haftbedingungen. So gelangt der Mörder an Grahams Privatadresse und dieser samt seiner Familie wird zum nächsten Gejagten.
  
  Dies ist nur ein kurzer Abriss, der sich so nicht schlecht anhört und an sich auch nicht schlecht ist. Die Story ist durchaus gut durchdacht und in sich logisch.
  
  Zu schwächeln beginnt der Film jedoch schon bei den Schauspielern. Nicht, dass sie etwa schlecht spielen, aber sie wirken fast alle nur routiniert und es gelingt ihnen kaum ihren Figuren Leben einzuhauchen. Hopkins hat dies eigentlich auch nicht mehr nötig, da Hannibal nach zwei Filmen schon fast sein Alter Ego sein könnte. Vielleicht ist dies aber auch das Problem, da er sowieso akzeptiert wird und nicht mit letzter Entschlossenheit zu Werke geht, wie es noch bei „Das Schweigen der Lämmer“ der Fall war.
  Ähnliches gilt für Edward Norton. Zwar spielt er eine für ihn neue Rolle, doch kann er bei weitem nicht so brillieren wie in „American History X“ oder „Fight Club“. Norton spielt schon gut, nur eben einfach nur viel zu routiniert. Von ihm hat man schon viel bessere Leistungen gesehen.
  Und dies ist das Problem vor allem in den Dialogen zwischen Graham und Lecter. Es entsteht einfach kein Feuer zwischen Hopkins und Norton wie es z.B. in „Das Schweigen der Lämmer“ zwischen Jodie Foster und Hopkins der Fall war. Und gerade diese Dialoge sollten den Höhepunkt des Films darstellen, was jedoch nicht erreicht wird.
  Auch Harvey Keitel kommt nicht an sein gewohntes Level heran. Dies mag allerdings auch daran liegen, dass seine Rolle ziemlich klein ist.
  Einziger wirklicher schauspielerischer Lichtblick ist Ralph Fiennes, der den Mörder Francis Dolarhyde spielt. Ihm nimmt man am ehesten seine Rolle ab und er stellt den Zwiespalt in seinem Charakter äußerst glaubhaft dar. Dolarhyde glaubt einerseits der Rote Drache zu sein, doch hat auch er Gefühle wie Liebe in sich, die ihn zerfressen. Diese Darstellung gelingt Fiennes sehr gut und er kann als einziger vollkommen überzeugen.
  
  Die Inszenierung erinnert sehr stark an „Das Schweigen der Lämmer“, vor allem die Bilder. Überhaupt fällt nur das recht bräunliche Bild besonders auf, das eben an den ersten Hannibal Film mit Anthony Hopkins erinnert. Jedoch lässt „Roter Drache“ gerade die detailtreue seines Vorbilds vermissen, die ihn so einzigartig machen. Gleiches gilt für die Musik, die zwar durchaus spannend gehalten ist, aber auch nicht so den Effekt besitzt wie es eben in „Das Schweigen der Lämmer“ der Fall war.
  Richtig spannend wird der Film leider nur die letzten paar Minuten, als alle Gefahr gebannt zu sein scheint. Hier entpuppt sich der Mörder erst als richtige Gefahr und in diesen letzten Minuten weiß auch „Roter Drache“ zu überzeugen. Hier stimmt dann auch wirklich alles und der Zuschauer bekommt den erhofften Nervenkitzel. Doch ist dies leider viel zu spät! War „Das Schweigen der Lämmer“ durchgehend spannend, war „Roter Drache doch an vielen Stellen fast schon langweilig.
  
  Ein Punkt der jedoch in beiden Filmen eine große Bedeutung hat, ist die Symbolik. Und hier steht „Roter Drache“ dem Vorbild in nichts nach. Hier ist es halt der Drache und auch vor allem Spiegel, die von Bedeutung sind. Der Drache steht für die unzivilisiert, gefährliche Kraft, die jedoch nach der Vollkommenheit sucht. Und diese Vollkommenheit sucht auch Francis Dolarhyde, der eine Hasenschachte hatte und sich für unvollkommen hält. Er will sich in den Drachen verwandeln. Dies ist ein Thema, welches auch schon in „Das Schweigen der Lämmer“ verarbeitet wurde, die Verwandlung eines Menschen.
  Spiegel sind wichtig, da der Mörder seinen Opfern Spiegelteile in die Augen legt. Spiegel dienen zur Reflektion und stellen ein Ebenbild dessen dar, der in ihn hineinguckt. Derjenige der zu oft in einen Spiegel guckt wird im allgemeinen als Eitel dargestellt. Und dies trifft in etwa auch auf den Mörder zu, der sich für unvollkommen hält und so nur ungern unter andere Menschen geht. Nicht von ungefähr ist seine einzige Bekannte blind.
  Seine Opfer stellt er immer als Publikum für sein letztes Opfer auf. Doch damit diese ihn nicht ansehen, setzt er ihnen Spiegelteile ein.
  
  Insgesamt gesehen ist „Roter Drache“ deutlich schwächer als „Das Schweigen der Lämmer“, jedoch auch deutlich besser als „Hannibal“. Letzterer setzte viel zu sehr auf Schock- und Eckeleffekte, während „Roter Drache“ wieder auf die Psychoschiene zurückfährt. Dies ist jedoch nicht immer gelungen. Ein routinierter Psycho Thriller, der mit routinierten Schauspielern routiniert in Szene gesetzt wurde. Etwas Besonderes ist er aber noch lange nicht und deshalb gibt es 6 von 10 Punkten.
  
  P.S.:Andere Interpretationen würden mich brennend interessieren.

  Mehr erfahren
• S Seraphim.Annegret

  Das würdige Prequel zu "Das Schweigen der Lämmer"

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Lang, lang hats gedauert, aber ich habe mir \"Roter Drache\" endlich ansehen können. Da ich das Buch bereits ein Jahr zuvor gelesen hatte war ich entsprechend gespannt, aber auch ein wenig verwundert:
  
  Was wurde da ein ständiger Hype gemacht um die sogenannte \"Rückkehr des Kannibalen\". Und Antony Hopkins riesengroß auf dem Plakat. Eigentlich hatte Hannibal \"The Cannibal\" Lecter doch nur eine winzige Nebenrolle in dem Buch?!? Aber dazu später...
  
  Die Story:
  
  Die Handlung beginnt in einem klassischen Konzert. Einer der Musiker fällt doch ziemlich offensichtlich aus dem Rahmen und stört damit erheblich den Musikgenuss des im Publikum sitzenden Dr. Lecter (gewohnt gut: Antony Hopkins). Wir schwenken um zu einem exclusiven Diner, das der liebe Doctor für seine Musikliebhaber-Freunde gibt auf dem auch die Frage nach dem nunmehr vermissten Musiker fällt.... Und wir alle wisssen spätestens jetzt genau was bei dieser Upper-Class-Party auf den Tellern liegt.
  
  Später erhält Lecter Besuch von dem jungen FBI Profiler Will Graham (sehr eindringlich: Edward Norton) mit dem er am psychologischen Profil des \"Kannibalen\" arbeitet. Zu spät bemerkt Graham, dass der Täter die ganze Zeit vor ihm sitzt und so gelingt es ihm nur äußerst knapp Lecter daran zu hindern ihn zu seinem nächsten Opfer zu machen.
  
  Einige Jaare später wird Graham auf seinem Landsitz von seinem ehemaligen Chef Jack Crawford (Harvey Keitel) gebeten ihm bei einer mysteriösen Mordserie zu helfen bei der ganze Familien immer zu Vollmond umgebracht wurden. Graham willigt widerstreben und sehr zum Unwillen seiner Frau Molly ein. Denn beide haben nach der Festsetzung Lecters durch Graham eine schlimme Zeit durchmachen müssen, die sich jetzt wiederholen könnte.
  
  Als auch Graham bei seinen Untersuchungen feststeckt wird er von Crawford gedrängt Lecter als \"Experten\" zu dem Fall zu befragen und sich damit seiner alten Nemesis wieder gegenüber zu stellen.
  Der Doctor nutzt seine neu gewonnene Chance lustvoll aus um Graham mit seiner Angst zu konfrontieren, doch am Schluss siegt seine Eitelkeit und er willigt ein. Zusammen mit ihm werfen wir einen ersten Blick auf den Killer:
  
  Wir finden ihn in Gestalt von Francis Dolarhyde (brilliant: Ralph Fiennes). Angestellter einer Photo-Firma, der sich seine Opfer aus Home Videos aussucht. Als Kind von seiner herrischen Großmutter gequält hat er die Wahnvorstellung entwickelt sich durch seine Taten in den \"Großen Roten Drachen\" zu verwandeln, den er auch als Tätowierung auf dem Körper trägt. Die Brutaltität und kalte Präzision seiner Taten steht in krassem Gegensatz zu der schüchternen Zuneigung die er der blinden Reba (Emily Watson) entgegenbringt und seiner rührend unbeholfenen Annäherung.
  
  Währenddessen rückt der nächste Vollmond näher und Dolarhyde hat schon die nächste Familie zur \"Verwandlung\" ausgewählt. Da Crawford und Graham die Zeit davonläuft beschließen sie dem Drachen dessen Bewunderung für Lecter zum Verhängnis zu machen und stellen ihm über Lecter eine Falle. Doch Lecter hat Dolarhyde schon Grahams Privatadresse gegeben....
  
  Den Rest möchte ich nicht verraten, da es doch arg die Spannung nehmen würde und auch ziemlich kompliziert zu erzählen ist.
  
  Außerdem möchte ich niemandem antun die komplette Handlung zu kennen und dann im Kino neben jemanden zu sitzen, der davon weiß und einen dann bei jeder auftauchenden Figur fragt: \"Stirbt der...?\", \"Stirbt die...?\", \"Was passiert jetzt?\" Arrrghhh!!!!!!
  
  Die Bewertung:
  
  Wie schon eingangs gesagt versteh ich den ganzen Hype um das erneute (eigentlich erstmalige) Auftauchen von Hannibal \"The Cannibal\" nicht so ganz. Immerhin spielt er in dem Film eine eher untergeordnete Rolle. Okay Hopkins spielt gewohnt routiniert, aber wirklich Neues hat er der Figur nicht hinzuzufügen. Auch den Kommentar einer Mit-Kino-Gängerin \"Dr. Lecter war gruseliger als der Killer\" kann ich nicht wirklich teilen. Man kennt Lecter, weiß er ist kultiviert und nett, bis zu dem Moment wo er Appetit bekommt.
  
  Völlig ins Hintertreffen gerät dabei der meiner Meinung nach eigentliche Star des Film Ralph Fiennes. Von allen Kritiker nur als Randnotiz erwähnt gibt er für mich eine großartige Darstellung. Er schafft es dass man Dolarhyde gleichzeitig für seine Verbrechen verabscheut, für seine grausame Kindheit bedauert und ihm wünscht dass er mit Reba glücklich sein kann.
  
  Die Szenen in der Dolarhyde das Bild des Drachen aufisst um sich von ihm zu befreien (kommt im Film nicht wirklich raus), anschließend zu Reba geht um sie vor ihm zu retten und dann schließlich doch scheitert sind für mich fürchterlicher und tragischer als es Lecter in seiner Zelle je sein kann. Ihm wünscht man ,dass er an seiner Arroganz erstickt, Dolarhyde, dass er sich von seinen Dämonen befreien kann.
  
  Auch die Darstellung von Emily Watson als blinde Reba ist lobenswert. Sie hat offensichtlich die Mimik von Blinden studiert und man nimmt es ihr auch komplett ab. Ihr traut man noch am ehesten zu den Menschen aus Dolarhyde herauszulocken.
  
  Edward Nortons Figur des zwar jungen aber bereits vom Leben gezeichneten Will Graham ist ebenfalls ergreifend. Seine Haltung und sein Gesichtsausdruck lassen einen ständig an die Last denken die er ständig mit sich trägt. Man sieht dass er seinen Job hasst, gleichzeitig aber auch weiß, dass er ihn tun muss.
  
  Einzig negativ aufgefallen ist mir stellenweise die Musik. Dieses \"Psycho\"-mäßige Geigengekreische beim ersten Auftauchen des Killers ist doch ein wenig übertrieben. Ich denke an DEM verwesten Haus hätte ich auch ohne derart aufdringliche Musik gesehen ,dass da nur ein psychopatischer Killer wohnen kann. Da kennen wir doch mittlerweile subtilere Möglichkeiten der spannungsfördernden musikalischen Untermalung.
  
  Fazit:
  
  Außer dem einen kleinen Kritikpunkt der Musik und er meiner Meinung nach ziemlich fehlgerichteten Vermarktung ein großes Lob. Der Film setzt die Tradition von \"Das Schweigen der Lämmer\" fort und lässt uns großzügig über die Geschmacksverirrung \"Hannibal\" hinwegsehen.
  \"Roter Drache\" ist spannend, erschrecken ohne ekelhaft zu sein,tragisch und einfach brilliant.

  Mehr erfahren
• T Tuvok

  Filmkritik und Meinung zu Roter Drache

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Roter Drache
  
  Darsteller: Anthony Hopkins – DR. HANNIBAL LECTER – er spielt wie immer den Massenmörder, einen sehr intelligenten noch dazu. Er wirkt nicht nur grausam, sondern er ist es auch. Sein Blick durchbohrt dich, und du kommst nicht mehr raus aus der Umklammerung des Bösen. Er ist die gepaarte Intelligenz mit einem großen Schuß Eloquenz, und das absolut Böse. Das wunderbare an Anthony Hopkins ist einfach das er nicht nur ein Sir ist im wirklichen Leben, sondern wie ein Graf wirkt. Alleine schon wie er das Soiree einhält, wie er mit leichtem Witz, nur für die Superintellektuellen die Langeweile vertreibt, wie er in seiner Zelle sitzt, als souveräner allwissender Psychiater, der einfach jeden und jedes durchschaut. Sein Blick ist stählern, und doch so einfach balsamierend. Er sieht dich an, sieht durch dich hindurch, und weiß einfach in einem kurzem Moment alles über dich. Wie viele Menschen würden gerne seine Fähigkeit haben, oder einfach mit ihm reden, um Ihre eigenen Probleme in den Griff zu bekommen. Wieso ist er so intelligent geworden ? Genie, gelernt ? Was war es ? Schätze einfach von allem ein bisschen was, doch die Frage die sich aufdrängt, wie ist er zu dem Massenmörder geworden, der zwar wenig mordet, dafür höchst intensiv und wirksam, denn er genießt schließlich jeden Zug den er tut, und er ist wirklich ein wohldurchdachter Mensch der alles lange im Voraus plant, und mit einem Schuß Geduld durchsetzt.
  
  Edward Norton – WILL GRAHAM – Er spielt einen Polizisten. Einen der schon lange seine Finger vom Bösen gelassen hat. Vom Abschaum der Menschheit. Er ist sehr intelligent, hat mehr als ein überdurchschnittliches Einfühlungsvermögen, und ist noch dazu blitzgescheit. Er spielt die Rolle fantastisch gut, man nimmt ihm einfach seine Rolle ab als Polizisten. Er hat auch früher schon als alles mögliche brilliert, hier brilliert er als Familienvater und Polizist. Auch wenn es manchmal sehr einfach aussieht wie er seine Fälle und Probleme löst, er ist mehr als souverän. Fantastisch auch wie er überlegend dreinschaut, sich von HANNIBAL nicht ausnützen läßt, einfach sehr stark ist, wie er über den Dingen versucht zu stehen, und trotz anhand seiner Jugend so ein fantastischer Menschenkenner ist, und vor allem ein hervorragender Analytiker.
  
  
  Ralph Fiennes – FRANCIS DOLARHYDE – Das er ein sehr guter Schauspieler ist hat er ja schon mehrere Male bewiesen. Aber einen Verrückten zu spielen, der noch dazu ein psychisch schizophrenes Problem hat, ist schon ein Meister Glanzstück seiner Leistung bisher. Er verkörpert den absolut krankhaften und bösen Killer mehr als hervorragend, und ist einfach dafür mehr als passend. Der Regisseur hat ihn sehr gut ausgewählt. Er bringt seine Krankhafte Neigung zu töten, und seine geknickte und verletzte Seele mehr als gut hinüber, und man hat sehr oft das Gefühl das man einfach mitten im Geschehen ist und sich auf einmal seine Fratze über dich beugt und erbarmungslos zusticht. Alleine schon wenn man ihm ins Gesicht sieht, weiß man als Zuseher vor der großen Kinoleinwand, das da irgendwas nicht stimmt, das dieser Mann ein Problem hat und zwar ein Gewaltiges mit seiner ganzen Umwelt. Er ist wie einer der Massenmörder die dann weltberühmt werden weil sie eine berühmte Persönlichkeit gemeuchelt haben. Erschreckend die Szenen wo er sich vor seiner Verwandlung zu Hause mit dem alltäglichen umgibt vom Training bis hin zu seinen Wunsch und Wahnvorstellungen. Man hätte auch diese Rolle ausbauen können. Unvergessen die Szenen in denen sein schizoides 2. Ich hervorkommt wie ein Maulwurf auf der Suche nach seiner Schwester in der Kanalisation. Suchend, blind und ängstlich für das vor ihm stehende.
  
  Harvey Keitel – JACK CRAWFORD – Hier merkt man der Schauspieler hat Erfahrung. Sicher es hätte diese Rolle jeder andere auch spielen können, und im Grunde genommen ist seine Rolle nicht so wichtig gewesen. Wäre sie weggestrichen worden, wäre es nicht aufgefallen, aber als väterlichen und etwas erfahreneren Aufpassen hat er auf alle Fälle sehr gut gepasst. Ich weiß nicht wie das Buch ist, ich habe es noch nicht gelesen, aber wenn die Rolle von ihm auch so kurz beschrieben ist, ist es eigentlich sehr schade, da er doch eine sehr wichtige Aufgabe als ehemaliger Vorgesetzter von WILL GRAHAM. Bisher hat man ihn immer in Polizistenrollen gesehen, oder halt sehr oft, diese Rolle ist ihm einfach auf den Leib geschrieben. Er hat dafür nicht viel lernen müssen für die Rolle, aber das was er machen musste, hat er für den Film einfach gut gemacht, und anhand der großen Schauspielaufbietung ist es einfach gut das er diese Rolle gespielt hat. Man hat leider nicht das Gefühl gehabt, das er sehr wichtig ist, da die Rolle zu kurz war, und auch er sehr gewöhnlich gespielt hat. Schätze er hat zu wenig Geld bekommen um sich für diese Rolle anzustrengen, aber das macht nichts, denn wenn schon der ganze Film bekannte Schauspielgrößen hat, sollte er auch nicht fehlen.
  
  Emily Watson – REBA MCCLANE – Sie ist eigentlich ein unbekanntes Gesicht, und genauso wie
  Audrey Hepburn in “ Warte bis es dunkel wird “ muss sie den Schrecken erleben blind zu sein und muss gegen den Schrecken an sich ankämpfen. In einer Welt wo du nur ausgelacht wirst, wo du ein Mensch bist mit einer Benachteiligung und wo du ertragen musst das jeder dir helfen will, als würdest du selber nicht zurecht kommen, was ja lächerlich ist. Sie ist seit Ihrem 5. Jahr blind, seit sie Diphtherie hatte, und man merkt Ihr gar nicht an das die Vergangenheit Ihr schwer anlastet. Sie wirkt aber ein bisschen übertrieben, denn sie spielt die Blinde als wäre sie es nicht. Vielleicht hätte man sie ja kurz mit ein bisschen Salzsäure erblinden lassen können, oder einfach ne Blinde nehmen, aber das macht nichts, Ihre Rolle ist zwar wichtig gewesen, aber nicht so wichtig, außer für FRANCIS, der sich in sie verliebt hat. Sie ist ihm auf den Leim gegangen, aber sie hat eines bewirkt, das letzte was noch gut in ihm gewesen ist, hat sie hervorgeholt und das ist wirklich gut von Ihr gewesen, denn eine Benachteiligte, braucht nicht zu sehen, sie braucht nur zu fühlen, und zu hören, sie braucht sich nur was über einen Menschen denken, ohne ein Vorurteil zu erwecken wie viele andere Menschen die sehen können. Und Blinde Leute tasten sehr gerne herum, was für einige Praktiken sicher nicht unvorteilhaft sein können.
  
  Mary Louise Parker – MOLLY GRAHAM – Die gestresste Ehefrau von WILLIAM die man sehr selten sieht, weil sie einfach nicht wichtig ist, aber sie spielt gut, und ist eine gute Ehefrau, nur weil eben das Buch dicker ist als das Skript spielt sie nicht so oft mit, außer das sie ne Mutter ist, weibliche Brüste hat, und auf 2 Kinder aufpasst während Ihr Mann blöderweise auf Mörderjagd weg ist, und sie muss verstehen das er den Job macht, schließlich kriegt sie ja auch Geld für Ihren Dildo den sie braucht wenn er nicht da ist. Eigentlich hat sie das gewöhnlich gespielt und war auch gar nicht böse als er weg war, und man sieht auch nie das sich die 2 sehr streiten oder sehr lieben, also 2 Menschen die nicht voll leben.
  
  Anthony Heald – DR. FREDERICK CHILTON – großer Boss, sieht Nick Nolte ähnlich, spielte schon oft so eine Amtsperson, und ist der Direktor der Psychiatrischen Anstalt wo HANNIBAL hockt .
  
  Philip Seymour Hoffman – FREDDY LOUNDS – der spielt ein grausiges Opfer, ist Journalist und wird von WILLIAM und CRAWFORD benützt. Und er stirbt einen gräßlichen Tod. Aber er ist ein halbwegs bekannter Schauspieler und sieht Kiefer Sutherland ähnlich dessen Klone im Sperma von Oliver Platt stecken.
  
  Regie: Brett Ratner, unbekannt, jung, ein Emporkömmling, hat den 1. Roman von Thomas Harris
  Verfilmt, dessen Film nur ein Remake ist von der alten Version. Unbekannt aber guter Regisseur.
  
  Länge: 122 Minuten, ungeschnitten, dem Buch teilweise ähnlich.
  
  Ähnlichkeiten mit: „ Seven „, „ The Cell „, „ Hannibal „, „ Traffic „, „ Im Netz der Spinne „,
  „ Blutmond „, „ Das Schweigen der Lämmer „,
  
  Handlung:
  
  Alles fängt ganz ruhig an. In Baltimore, 1980. WILLIAM braucht die Hilfe von HANNIBAL. Er hat ja schon früher mit ihm zusammen gearbeitet, als er Hilfe brauchte. Er hat mit HANNIBAL immer die Leute analysiert die Vollidioten waren, Massenmörder, um sie besser kennen zu lernen. Seit einiger Zeit ist doch ein Mörder im Umtrieb, der sein Umwesen treibt, und andere Leute abschlachtet, sie zerstückelt. Alles fängt nämlich mit einem Dinner an. Ein Musiker ist verschwunden, viele Leute essen was, das sie gar nicht kennen, der Gastgeber ? HANNIBAL. WILLIAM bespricht mit ihm die Probleme, das der Mörder seine Opfer verspeist, oder Teile von Ihnen, und als er sich kurz umdreht, und wartet, ist er schon da, HANNIBAL, er sticht auf WILLIAM ein der sich nur mit knapper Mühe und schwer verletzt retten kann, die Folge: HANNIBAL wandert lebenslange hinter Gittern. Jahre später, WILLIAM lebt in Marathon, einer Kleinstadt in Florida, am Meer gelegen. CRAWFORD sein ehemaliger Vorgesetzter ist auf der Suche nach WILLIAM. Ein Mann mit besonderen Fähigkeiten, er braucht ihn, er weiß noch wie wertvoll er damals war. Ein Mörder treibt wieder sein Unwesen. Es fällt ihm nicht leicht zu zusagen, denn er muss seine Familie verlassen, und so fliegt er mit CRAWFORD in eine andere Stadt. Der braucht wiederum WILLIAMS Hilfe der ihm nur versprach im Hintergrund tätig zu sein, als Ermittler, als der Mann der rauskriegen soll, wie die Psyche eines Menschen funktioniert der Leute abschlachtet, sie tötet, und in Ihre Augen zerbrochene Spiegelsplitter steckt.
  Durch ihn ist es zu verdanken das man Fingerabdrücke findet, auf den Augenlidern eines Opfers, eine wertvolle Spur. CRAWFORD läßt nicht locker, als er sich nach getaner Arbeit wieder zur Familie zurückziehen will. Und so überredet er Ihn, ein Psychiatrisches Gutachten zu erstellen, über diesen unbekannten Mörder, der schon einige Leute am Gewissen hat. Und da fällt ihm einer ein der das am besten kann. DR. LECTER. Nur er kennt Ihre wahre Persönlichkeit, nur er weiß was die Resultate Ihrer Handlungen sind. Er weiß die Bewunderung zu schätzen, die ihm WILLIAM eigentlich entgegenbringt, denn er ist sehr bekannt, und als ihn ein Journalist jagt, FREDDY, der über ihn schon damals so viel Dreck schrieb, das er sich fast verstecken musste, dreht er fast durch. Der einzige Polizist den CRAWFORD kennt der sich in die Psyche des Mörders reinversetzen kann ist eben WILLIAM, und der ist schon unterwegs nach Atlanta und Birmingham. Wo ihn die Bilder der grausigen Morde nicht mehr loslassen, und er dort nach etwas sucht das es vielleicht nur gibt, Anhaltspunkte wer der Mörder eigentlich ist, wie er reagiert. Und HANNIBAL liefert wertvolle Erkenntnisse, doch das hat alles seinen Preis. Und wieder wird er zuschlagen ist sich CRAWFORD sicher und HANNIBAL noch mehr und schon ist WILLIAM sein Untergebener, ohne das er es merkt. Denn er will nur eines, den Killer den man „ Zahnfee „ nennt, fassen, und da braucht er eben den Zugang zu einem kranken Geniehirn, zu dem von DR. LECTER.
  Und das alles ist noch dazu spannend in Szene gesetzt worden. Anfangs dacht ich mir, Mann das fängt ja gut an, die Vorgeschichte, irre spannend, und grausam, hoffentlich wird das ganze nicht wieder so ein deprimierender grausamer Film wie „ Hannibal „. Der Vorgänger nämlich war düster, brutal und absolut teilweise unnötig. Aber der Film hier war als großes und ganzes gesehen ein gutes altes Stück Filmgeschichte das so richtig gut umgesetzt wurde, wahrscheinlich weil der Roman in den 80 er Jahren geschrieben wurde. Die damalige Verfilmung war langweilig, dieses Remake hier ist einfach fantastisch. Als dann der Titel einsetzte wurde die böse bedrohungswillige Krankheit die sich Mord nennt, total sichtbar und man fürchtet dann nur um eines, das man nicht im Film landet den man sich 10 x ansieht, sondern das man niemanden begegnet der so böse ist wie Lecter oder Francis. Beides sind Gestalten die hervorragend zur Geltung kommen, und trotzdem das der Film schon einige Wochen im Kino ist, weiss er noch zu fesseln, und ist so ein richtiger Stecknadelnfilm, man ist einfach mehr als gespannt und wartet was passiert, und man wird nicht enttäuscht. Auch wenn der Film einige Längen hat, Geredet und Gequatsche das nicht nötig ist, das macht nichts, ja es macht schon was, aber nicht so viel. Da hat man gar keine Lust auf Popcornweitschiessen, und Zehennägel durch Nadelöhrs zu schießen, oder Frauenfeindliche Witze via Handy zu erzählen. Der Film ist einfach so gut und so spannend, das alle 4 Minuten irgendwo ein Herzinfarkt im Kino passierte, und die ganze Sitzreihe gewackelt hat, das man sich fühlt wie bei einem Erdbeben. Er war eher altmodisch gestrickt, hat die richtige Länge für einen Film ist eigentlich selten fade, und einfach weiter zu empfehlen. Meine Freundin ist dauernd bei mir herumnagend an meiner Schulter, die Fingernägel in meinen Hals grabend das ich schon Bissmerkmale habe herumgurgelnd bei mir gesessen, dafür habe ich mich mit viel Papier am Boden werfen gerächt.
  
  89,99 von 100
  Roter Drache
  
  Darsteller: Anthony Hopkins – DR. HANNIBAL LECTER – er spielt wie immer den Massenmörder, einen sehr intelligenten noch dazu. Er wirkt nicht nur grausam, sondern er ist es auch. Sein Blick durchbohrt dich, und du kommst nicht mehr raus aus der Umklammerung des Bösen. Er ist die gepaarte Intelligenz mit einem großen Schuß Eloquenz, und das absolut Böse. Das wunderbare an Anthony Hopkins ist einfach das er nicht nur ein Sir ist im wirklichen Leben, sondern wie ein Graf wirkt. Alleine schon wie er das Soiree einhält, wie er mit leichtem Witz, nur für die Superintellektuellen die Langeweile vertreibt, wie er in seiner Zelle sitzt, als souveräner allwissender Psychiater, der einfach jeden und jedes durchschaut. Sein Blick ist stählern, und doch so einfach balsamierend. Er sieht dich an, sieht durch dich hindurch, und weiß einfach in einem kurzem Moment alles über dich. Wie viele Menschen würden gerne seine Fähigkeit haben, oder einfach mit ihm reden, um Ihre eigenen Probleme in den Griff zu bekommen. Wieso ist er so intelligent geworden ? Genie, gelernt ? Was war es ? Schätze einfach von allem ein bisschen was, doch die Frage die sich aufdrängt, wie ist er zu dem Massenmörder geworden, der zwar wenig mordet, dafür höchst intensiv und wirksam, denn er genießt schließlich jeden Zug den er tut, und er ist wirklich ein wohldurchdachter Mensch der alles lange im Voraus plant, und mit einem Schuß Geduld durchsetzt.
  
  Edward Norton – WILL GRAHAM – Er spielt einen Polizisten. Einen der schon lange seine Finger vom Bösen gelassen hat. Vom Abschaum der Menschheit. Er ist sehr intelligent, hat mehr als ein überdurchschnittliches Einfühlungsvermögen, und ist noch dazu blitzgescheit. Er spielt die Rolle fantastisch gut, man nimmt ihm einfach seine Rolle ab als Polizisten. Er hat auch früher schon als alles mögliche brilliert, hier brilliert er als Familienvater und Polizist. Auch wenn es manchmal sehr einfach aussieht wie er seine Fälle und Probleme löst, er ist mehr als souverän. Fantastisch auch wie er überlegend dreinschaut, sich von HANNIBAL nicht ausnützen läßt, einfach sehr stark ist, wie er über den Dingen versucht zu stehen, und trotz anhand seiner Jugend so ein fantastischer Menschenkenner ist, und vor allem ein hervorragender Analytiker.
  
  
  Ralph Fiennes – FRANCIS DOLARHYDE – Das er ein sehr guter Schauspieler ist hat er ja schon mehrere Male bewiesen. Aber einen Verrückten zu spielen, der noch dazu ein psychisch schizophrenes Problem hat, ist schon ein Meister Glanzstück seiner Leistung bisher. Er verkörpert den absolut krankhaften und bösen Killer mehr als hervorragend, und ist einfach dafür mehr als passend. Der Regisseur hat ihn sehr gut ausgewählt. Er bringt seine Krankhafte Neigung zu töten, und seine geknickte und verletzte Seele mehr als gut hinüber, und man hat sehr oft das Gefühl das man einfach mitten im Geschehen ist und sich auf einmal seine Fratze über dich beugt und erbarmungslos zusticht. Alleine schon wenn man ihm ins Gesicht sieht, weiß man als Zuseher vor der großen Kinoleinwand, das da irgendwas nicht stimmt, das dieser Mann ein Problem hat und zwar ein Gewaltiges mit seiner ganzen Umwelt. Er ist wie einer der Massenmörder die dann weltberühmt werden weil sie eine berühmte Persönlichkeit gemeuchelt haben. Erschreckend die Szenen wo er sich vor seiner Verwandlung zu Hause mit dem alltäglichen umgibt vom Training bis hin zu seinen Wunsch und Wahnvorstellungen. Man hätte auch diese Rolle ausbauen können. Unvergessen die Szenen in denen sein schizoides 2. Ich hervorkommt wie ein Maulwurf auf der Suche nach seiner Schwester in der Kanalisation. Suchend, blind und ängstlich für das vor ihm stehende.
  
  Harvey Keitel – JACK CRAWFORD – Hier merkt man der Schauspieler hat Erfahrung. Sicher es hätte diese Rolle jeder andere auch spielen können, und im Grunde genommen ist seine Rolle nicht so wichtig gewesen. Wäre sie weggestrichen worden, wäre es nicht aufgefallen, aber als väterlichen und etwas erfahreneren Aufpassen hat er auf alle Fälle sehr gut gepasst. Ich weiß nicht wie das Buch ist, ich habe es noch nicht gelesen, aber wenn die Rolle von ihm auch so kurz beschrieben ist, ist es eigentlich sehr schade, da er doch eine sehr wichtige Aufgabe als ehemaliger Vorgesetzter von WILL GRAHAM. Bisher hat man ihn immer in Polizistenrollen gesehen, oder halt sehr oft, diese Rolle ist ihm einfach auf den Leib geschrieben. Er hat dafür nicht viel lernen müssen für die Rolle, aber das was er machen musste, hat er für den Film einfach gut gemacht, und anhand der großen Schauspielaufbietung ist es einfach gut das er diese Rolle gespielt hat. Man hat leider nicht das Gefühl gehabt, das er sehr wichtig ist, da die Rolle zu kurz war, und auch er sehr gewöhnlich gespielt hat. Schätze er hat zu wenig Geld bekommen um sich für diese Rolle anzustrengen, aber das macht nichts, denn wenn schon der ganze Film bekannte Schauspielgrößen hat, sollte er auch nicht fehlen.
  
  Emily Watson – REBA MCCLANE – Sie ist eigentlich ein unbekanntes Gesicht, und genauso wie
  Audrey Hepburn in “ Warte bis es dunkel wird “ muss sie den Schrecken erleben blind zu sein und muss gegen den Schrecken an sich ankämpfen. In einer Welt wo du nur ausgelacht wirst, wo du ein Mensch bist mit einer Benachteiligung und wo du ertragen musst das jeder dir helfen will, als würdest du selber nicht zurecht kommen, was ja lächerlich ist. Sie ist seit Ihrem 5. Jahr blind, seit sie Diphtherie hatte, und man merkt Ihr gar nicht an das die Vergangenheit Ihr schwer anlastet. Sie wirkt aber ein bisschen übertrieben, denn sie spielt die Blinde als wäre sie es nicht. Vielleicht hätte man sie ja kurz mit ein bisschen Salzsäure erblinden lassen können, oder einfach ne Blinde nehmen, aber das macht nichts, Ihre Rolle ist zwar wichtig gewesen, aber nicht so wichtig, außer für FRANCIS, der sich in sie verliebt hat. Sie ist ihm auf den Leim gegangen, aber sie hat eines bewirkt, das letzte was noch gut in ihm gewesen ist, hat sie hervorgeholt und das ist wirklich gut von Ihr gewesen, denn eine Benachteiligte, braucht nicht zu sehen, sie braucht nur zu fühlen, und zu hören, sie braucht sich nur was über einen Menschen denken, ohne ein Vorurteil zu erwecken wie viele andere Menschen die sehen können. Und Blinde Leute tasten sehr gerne herum, was für einige Praktiken sicher nicht unvorteilhaft sein können.
  
  Mary Louise Parker – MOLLY GRAHAM – Die gestresste Ehefrau von WILLIAM die man sehr selten sieht, weil sie einfach nicht wichtig ist, aber sie spielt gut, und ist eine gute Ehefrau, nur weil eben das Buch dicker ist als das Skript spielt sie nicht so oft mit, außer das sie ne Mutter ist, weibliche Brüste hat, und auf 2 Kinder aufpasst während Ihr Mann blöderweise auf Mörderjagd weg ist, und sie muss verstehen das er den Job macht, schließlich kriegt sie ja auch Geld für Ihren Dildo den sie braucht wenn er nicht da ist. Eigentlich hat sie das gewöhnlich gespielt und war auch gar nicht böse als er weg war, und man sieht auch nie das sich die 2 sehr streiten oder sehr lieben, also 2 Menschen die nicht voll leben.
  
  Anthony Heald – DR. FREDERICK CHILTON – großer Boss, sieht Nick Nolte ähnlich, spielte schon oft so eine Amtsperson, und ist der Direktor der Psychiatrischen Anstalt wo HANNIBAL hockt .
  
  Philip Seymour Hoffman – FREDDY LOUNDS – der spielt ein grausiges Opfer, ist Journalist und wird von WILLIAM und CRAWFORD benützt. Und er stirbt einen gräßlichen Tod. Aber er ist ein halbwegs bekannter Schauspieler und sieht Kiefer Sutherland ähnlich dessen Klone im Sperma von Oliver Platt stecken.
  
  Regie: Brett Ratner, unbekannt, jung, ein Emporkömmling, hat den 1. Roman von Thomas Harris
  Verfilmt, dessen Film nur ein Remake ist von der alten Version. Unbekannt aber guter Regisseur.
  
  Länge: 122 Minuten, ungeschnitten, dem Buch teilweise ähnlich.
  
  Ähnlichkeiten mit: „ Seven „, „ The Cell „, „ Hannibal „, „ Traffic „, „ Im Netz der Spinne „,
  „ Blutmond „, „ Das Schweigen der Lämmer „,
  
  Handlung:
  
  Alles fängt ganz ruhig an. In Baltimore, 1980. WILLIAM braucht die Hilfe von HANNIBAL. Er hat ja schon früher mit ihm zusammen gearbeitet, als er Hilfe brauchte. Er hat mit HANNIBAL immer die Leute analysiert die Vollidioten waren, Massenmörder, um sie besser kennen zu lernen. Seit einiger Zeit ist doch ein Mörder im Umtrieb, der sein Umwesen treibt, und andere Leute abschlachtet, sie zerstückelt. Alles fängt nämlich mit einem Dinner an. Ein Musiker ist verschwunden, viele Leute essen was, das sie gar nicht kennen, der Gastgeber ? HANNIBAL. WILLIAM bespricht mit ihm die Probleme, das der Mörder seine Opfer verspeist, oder Teile von Ihnen, und als er sich kurz umdreht, und wartet, ist er schon da, HANNIBAL, er sticht auf WILLIAM ein der sich nur mit knapper Mühe und schwer verletzt retten kann, die Folge: HANNIBAL wandert lebenslange hinter Gittern. Jahre später, WILLIAM lebt in Marathon, einer Kleinstadt in Florida, am Meer gelegen. CRAWFORD sein ehemaliger Vorgesetzter ist auf der Suche nach WILLIAM. Ein Mann mit besonderen Fähigkeiten, er braucht ihn, er weiß noch wie wertvoll er damals war. Ein Mörder treibt wieder sein Unwesen. Es fällt ihm nicht leicht zu zusagen, denn er muss seine Familie verlassen, und so fliegt er mit CRAWFORD in eine andere Stadt. Der braucht wiederum WILLIAMS Hilfe der ihm nur versprach im Hintergrund tätig zu sein, als Ermittler, als der Mann der rauskriegen soll, wie die Psyche eines Menschen funktioniert der Leute abschlachtet, sie tötet, und in Ihre Augen zerbrochene Spiegelsplitter steckt.
  Durch ihn ist es zu verdanken das man Fingerabdrücke findet, auf den Augenlidern eines Opfers, eine wertvolle Spur. CRAWFORD läßt nicht locker, als er sich nach getaner Arbeit wieder zur Familie zurückziehen will. Und so überredet er Ihn, ein Psychiatrisches Gutachten zu erstellen, über diesen unbekannten Mörder, der schon einige Leute am Gewissen hat. Und da fällt ihm einer ein der das am besten kann. DR. LECTER. Nur er kennt Ihre wahre Persönlichkeit, nur er weiß was die Resultate Ihrer Handlungen sind. Er weiß die Bewunderung zu schätzen, die ihm WILLIAM eigentlich entgegenbringt, denn er ist sehr bekannt, und als ihn ein Journalist jagt, FREDDY, der über ihn schon damals so viel Dreck schrieb, das er sich fast verstecken musste, dreht er fast durch. Der einzige Polizist den CRAWFORD kennt der sich in die Psyche des Mörders reinversetzen kann ist eben WILLIAM, und der ist schon unterwegs nach Atlanta und Birmingham. Wo ihn die Bilder der grausigen Morde nicht mehr loslassen, und er dort nach etwas sucht das es vielleicht nur gibt, Anhaltspunkte wer der Mörder eigentlich ist, wie er reagiert. Und HANNIBAL liefert wertvolle Erkenntnisse, doch das hat alles seinen Preis. Und wieder wird er zuschlagen ist sich CRAWFORD sicher und HANNIBAL noch mehr und schon ist WILLIAM sein Untergebener, ohne das er es merkt. Denn er will nur eines, den Killer den man „ Zahnfee „ nennt, fassen, und da braucht er eben den Zugang zu einem kranken Geniehirn, zu dem von DR. LECTER.
  Und das alles ist noch dazu spannend in Szene gesetzt worden. Anfangs dacht ich mir, Mann das fängt ja gut an, die Vorgeschichte, irre spannend, und grausam, hoffentlich wird das ganze nicht wieder so ein deprimierender grausamer Film wie „ Hannibal „. Der Vorgänger nämlich war düster, brutal und absolut teilweise unnötig. Aber der Film hier war als großes und ganzes gesehen ein gutes altes Stück Filmgeschichte das so richtig gut umgesetzt wurde, wahrscheinlich weil der Roman in den 80 er Jahren geschrieben wurde. Die damalige Verfilmung war langweilig, dieses Remake hier ist einfach fantastisch. Als dann der Titel einsetzte wurde die böse bedrohungswillige Krankheit die sich Mord nennt, total sichtbar und man fürchtet dann nur um eines, das man nicht im Film landet den man sich 10 x ansieht, sondern das man niemanden begegnet der so böse ist wie Lecter oder Francis. Beides sind Gestalten die hervorragend zur Geltung kommen, und trotzdem das der Film schon einige Wochen im Kino ist, weiss er noch zu fesseln, und ist so ein richtiger Stecknadelnfilm, man ist einfach mehr als gespannt und wartet was passiert, und man wird nicht enttäuscht. Auch wenn der Film einige Längen hat, Geredet und Gequatsche das nicht nötig ist, das macht nichts, ja es macht schon was, aber nicht so viel. Da hat man gar keine Lust auf Popcornweitschiessen, und Zehennägel durch Nadelöhrs zu schießen, oder Frauenfeindliche Witze via Handy zu erzählen. Der Film ist einfach so gut und so spannend, das alle 4 Minuten irgendwo ein Herzinfarkt im Kino passierte, und die ganze Sitzreihe gewackelt hat, das man sich fühlt wie bei einem Erdbeben. Er war eher altmodisch gestrickt, hat die richtige Länge für einen Film ist eigentlich selten fade, und einfach weiter zu empfehlen. Meine Freundin ist dauernd bei mir herumnagend an meiner Schulter, die Fingernägel in meinen Hals grabend das ich schon Bissmerkmale habe herumgurgelnd bei mir gesessen, dafür habe ich mich mit viel Papier am Boden werfen gerächt.
  
  89,99 von 100

  Mehr erfahren
• b brainbug1602

  Kommt leider nicht an das Original heran.

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Roter Drache
  
  Zur Story:
  FBI-Agent Will Graham schaffte es den legendären Kannibalen Dr. Hannibal Lektor zu schnappen. Dieser schmachtet nun hinter dicken Gefängnismauern in einem Hochsicherheitstrakt. Graham hat sich nie ganz von dieser Begegnung erholt und schied aus dem aktiven Polizeidienst aus und lebt nun mit seiner Frau und seinem Sohn am Meer. Bis er eines Tages von seinem früheren Vorgesetzten besucht wird. Dieser bittet ihn um die Mithilfe bei einer brisanten Mordserie. Ein Killer, der von den Medien und den Polizisten die Zahnfee genannt wird, löscht bei Vollmond ein komplette Familie aus, wobei er es dabei aber besonders auf die Hausherrin abgesehen hat. Graham erklärt sich bereit zu helfen. Dabei bittet er auch Dr. Lektor um Mithilfe, da der Killer diesen wohl als eine Art Vorbild betrachtet. Mit Dr. Lektors Hilfe kommen sie ihm tatsächlich langsam auf Fährte des Killers, aber die ist wie tief Dr. Lektor in diese Mordserie verwickelt ist. Auch breitet sich die Gefahr langsam auf die Familie von Graham aus…
  
  Meinung:
  Remakes sollte man immer etwas kritisch gegenüberstehen. Und mit genau diesem Kritischen Blick hab ich mir Roter Drache angeschaut. Und was soll ich sagen? Das Original ist besser.
  Das Original Manhunter bzw. Blutmond (gedreht von dem Genie Michael Mann, der auch Regie bei Heat führte) hat als erster einen Roman von Thomas Harris verfilmt, danach kam „Das Schweigen der Lämmer“, dann „Hannibal“ und schließlich „Roter Drache“.
  
  Weil das Schweigen der Lämmer und Hannibal große Erfolge wahren und dementsprechend für fette Umsätze sorgten, den vor allem Anthony Hopkins in der Rolle der Dr. Hannibal Lektor verdankten, war klar dass da noch ein Film hermusste. Und weil Thomas Harris nicht jeden Monat ein neues Buch schreibt, macht man einfach ein Remake von einer früheren Verfilmung und bing, schon klingeln die Kassen.
  
  Ein weiter Grund weil dieser Film gedreht wurde könnte sein, dass man Anthony Hopkins in der ganzen „Schweigen der Lämmer“-Trilogie als Dr. Hannibal Lektor sehen wollte. Was nicht heißen soll, dass er die Rolle schlecht, nein, ganz im Gegenteil, denn er ist geradezu Perfekt für diese Rolle.
  
  Es ärgert mich nur, dass Szenen die in Manhunter wirklich genial waren, bei Roter Drache nur schnell abgehackt werden:
  
  Die Szenen mit dem Rollstuhl: Bei Manhunter beginnt die Szene ganz ruhig, nur ein Nachtwächter, der Zeitung liest. Plötzlich hört man ein leises Geräusch, das immer lauter wird und der Betrachter fragt sich, was das wohl sein mag. Dann sieht man wie dieser brennende Rollstuhl mit gefesseltem Zeitungsreporter reinrast. Bei Roter Drache sieht man nur rasch den brennenden Rollstuhl und das verdutzte Gesicht des Nachtwächters.
  
  Die Szene mit dem Telefon: Bei Manhunter spielt er noch alle Tricks aus, geht bei Roter Drache alle ratz fatz, ohne wirklich große Tricks.Schade.
  
  Das Finale wurde allerdings geändert, erreicht aber nicht die Qualität des Originals. Gab’s beim Original noch geniale Musik, unsere Zahnfee mit Shotgun und unseren Helden der schießend durchs Fenster fliegt. Das hat was her gemacht, aber wirklich. Bei Roter Drache find ich das Finale ein bisschen komisch. Am Schluss hab ich mich echt gefragt woher er den jetzt wieder auftaucht um nicht zuviel zu verraten.
  
  Ralph Fiennes, als die Zahnfee macht echt eine gute Figur. Die Angst und die Ideen die in dieser Figur stecken kann man wirklich fühlen.
  Muss ich noch erwähnen, dass Anthony Hopkins seine Sache mehr als perfekt macht?
  
  Auch interessant. Der Film ist ja der Vorläufer zu das Schweigen der Lämmer und deswegen wurden einige Details im Vergleich zum Original verändert.
  Dr. Lektors Zelle: Bei Manhunter alles wunderbar weiß gehalten, ist sie hier in dem verlies angesiedelt.
  Am Schluss findet sich auch gleich der Verweis zuwischen der Begegnung mit Agent Starling.
  
  Fazit:
  Schaut euch lieber noch mal Manhunter an.

  Mehr erfahren
• N NDEL*

  ROTER DRACHE... der Fehler mit der Tochter...

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Der Film ist auf jeden Fall eine sehr gut gelungene Umsetzung der Story des roten Drachen... aber im Film gibt es eine mysteriöse, bzw. falsche Szene...
  Ich finde es handelt sich um einen plumpen Regiefehler!
  Undzwar folgendes: Am Anfang des Filmes, wo der eine Agent den anderen besucht, sieht man wie in der ersten Szene (also wo beide an dem Boot arbeiten)ein kleines Mädchen welches zu ihrem Vater sagt sagt: \"Daddy da ist jemand für dich\" sie sagt also eindeutig "Vater" zu ihm! Jedoch im weiteren Verlauf des Filmes gibt es dieses Mädchen (also die Tochter) garnicht mehr, lediglich ein Sohn ist im weiteren Filmverlauf zu sehen... das Mädchen wird sonst auch nicht ein einziges Mal noch erwähnt...
  Aber ansonsten fand ich den Film einfach KLASSE und ich kann jedem empfehlen sich ihn im Kino und nicht Zuhause anzugucken... einfach eine super Atmosphäre, die bei dem Film ensteht...

  Mehr erfahren
• Schattenesserin

  Ein brillianter Film mit Gänsehautgarantie

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Mehrere Jahre sind seit Das Schweigen der Lämmer vergangen. Vor einiger Zeit kam dann Hannibal auf
  den Markt, von dem ich wirklich sehr enttäuscht war. Trotzdem wollte ich den ersten Teil der Trilogie nicht
  verpassen.
  
  Einen Einblick in die Story:
  Es werden hier 3 Charaktere mit ähnlichem Schicksal verbunden: Dr. Hannibal Lecter, der intelligente und
  wahnsinnige Psychopath, FBI Agent Will Graham, der durch seine Vergangenheit sehr involviert und
  geprägt ist sowie die Zahnfee, die männliche Gestalt eines Ritualmörders mit Sympathie für die Taten
  von Hannibal Lecter.
  
  Der Film beginnt mit einem Besuch in einer Oper, eine Flöte spielt falsch, Dr. Lecter sitzt im Publikum,
  lächelt verschmitzt. In der nächsten Szene lädt Dr. Lecter zum Lunch. Ganz nach seinem Geschmack.
  Natürlich verschweigt er die Art und Herkunft seines vorzüglichen Mahls. Schon mit Spannung erwartet
  man eine adrenalinausstoßende Szene, die natürlich nicht lange auf sich warten lässt. FBI Agent Graham
  zog sich aus seinem Job zurück und geht mit seiner Familie in ein Haus am Meer, doch es kommt wie
  immer anders und das FBI braucht seine Hilfe.
  Er will nur am Rande ermitteln, um dann wieder zu seiner Familie zurückzukehren, doch er wird zu tief
  involviert, - schon allein seine Emotionen sowie Eingebungen reißen ihn mit und er ermittelt unwillkürlich weiter, ohne es zu wollen.
  
  Der Unterschiede zwischen Das Schweigen und der Lämmer und Der Rote Drache sind zum einen, dass
  bei dem Roten Drachen nicht so detailiert auf die Hinweise und Rätsel von Dr. Lecter eingegangen wird
  und dass Die Zusammensetzung und Aufklärung der einzelnen Puzzles nicht so ausgeklügelt sind. Außerdme
  spielt Anthony Hopkins hier zwar eine Hauptrolle, aber Edward Norton steht auf jeden Fall mehr im Vordergrund.
  
  Die Zahnfee, der Kernpunkt dieser Geschichte, die auf der einen Seite das Böse, das Verrückte, das
  Schizophrene darstellt und auf der anderen Schüchternheit und Verschwiegenheit ausstrahlt. Die Zahnfee
  wird aus dem Grunde so genannt, weil das Gebiß des Ritualmörders einzigartig, ungepflegt und dennoch
  den Ermittlern nicht weiterhilft.
  
  Der Killer, der durch mehrmaligen Missbrauchs seiner Großmutter gestört ist und sich selbst in der Verwandlung zu einem
  Drachen sieht, wird von dem Schauspieler (leider weiß ich seinen Namen nicht) hervorragend gespielt.
  
  Etwas unter 2 Stunden dauert der Film, obwohl es einem nicht wie zwei Stunden vorkommt.
  
  Das Ende des Films fand ich klasse. Man hat die Möglichkeit, beide Teile (Der Rote Drache und Das Schweigen
  der Lämmer) hintereinander zu schauen, ohne eine große Lücke zu entdecken.
  
  Der Film ist auf jeden Fall sein Geld wert und Spannung ist garantiert.

  Mehr erfahren
• IvoryB

  Hannibal endlich wieder BÖSE !!!

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Ich hatte riesige Erwartungen, denn es wurde ja wirklich viel Aufhebens um diesen Film gemacht. Tausend Reportagen, Making-offs auf jedem Programm und Interviews mit jedem Schauspieler wo man nur hinsah und hinhörte.
  Ich kannte das Original, das ich vor einiger Zeit im Fernsehen gesehen habe und dachte mir, hey, den schaust Du Dir auf jeden Fall im Kino an ... und genau das habe ich gestern getan und direkt heute möchte ich davon berichten.
  
  Ganz kurzer Inhalt:
  Einige Jahre ist es her, dass FBI-Agent Will Graham (Edward Norton) Hannibal Lecter, den Kannibalen hinter Schloss und Riegel gebracht hat. Bei diesem Einsatz wäre er auch fast selbst Opfer des Kannibalen geworden, nur durch Glück konnte Graham Lecter entkommen, dabei wurde er allerdings schwer verwundet und verbrachte einige Zeit im Krankenhaus.
  Nach seinem Krankenhausaufenthalt quittierte Graham den Dienst.
  Wieder treibt ein Serienkiller sein Unwesen, er tötet ganze Familien und das FBI ist ratlos. Noch einmal muss Graham ran, denn durch Lecter hat Graham das meiste Fachwissen. Nur widerwillig lässt er sich reaktivieren nimmt die Ermittlungen auf.
  Und wie auch beim „Schweigen der Lämmer“, der Nachfolgefilm muss Graham auf die mentale Unterstützung seines einstigen Widersachers zurückgreifen, er muss dem Mann gegenübertreten der ihn vor Jahren fast getötet hat, denn wer könnte sich besser in das Gehirn eines Serienmörders hineinversetzen als Hannibal Lector und die Suche beginnt.
  
  Meine Meinung zu diesem Film ist ein wenig geteilt. Die Story ist sehr gut und läßt einiges erwarten. Der Film beginnt spannend mit der Überwältigung von Lecter durch Will Graham, mit einigen Rückblicken wird danach der Krankenhausaufenthalt von Graham verfolgt, so dass der Einblick in die mentale Verfassung Grahams gewährleistet ist und man versteht was es Graham für eine Überwindung kosten muss Hannibal noch einmal gegenüber zu treten.
  Allerdings finde ich auch, dass der Film sich ein wenig zieht. Der „Rote Drache“ wie sich der Serienmörder selbst nennt, dargestellt von Ralph Fiennes ist ein psychisch völlig gestörter Mann mittleren Alters, der sich durch eine Hasenscharte entstellt fühlt und durch seine grausame Kindheit nicht mehr fähig ist ein normales Leben zu führen. Er ist fest davon überzeugt, dass er wenn er nur genug Menschen opfert er auferstehen wird als sein Idol: Der „Rote Drache“!
  
  Erstes Manko des Films ist für mich, dass Ralph Fiennes alles andere als ein hässlicher Mensch ist, die relativ kleine Narbe an seiner Oberlippe kann man meines Erachtens nicht wirklich als Hasenschartenoperation hinnehmen und entstellt das Gesicht in keinster Weise. Man kann also nicht wirklich verstehen warum dieser Mann mit seinem Aussehen so ein erhebliches Problem hat, dass er keinen einzigen heilen Spiegel in seinem Haus hat.
  
  „Roter Drache“ ist nicht wirklich ein Actionfilm, er ist eher einer dieser düsteren schwermütigen Filme, die auf durchdachte Dialoge aufbauen und von der phantastischen Darstellung der Schauspieler abhängig sind. Bei denen man bei den Gesprächen der Personen eine Gänsehaut bekommt weil jeder Satz eine versteckte Anspielung ist.
  
  Hat man „Schweigen der Lämmer“ und auch „Hannibal“ gesehen traut man Lecter nicht mehr wirklich zu bösartig zu sein. Gut, er tötet Menschen, aber zu Starling war er ja geradezu butterweich und hackte sich sogar für sie die Hand ab, was für mich den letzten Film der Triologie „Hannibal“ nicht glaubwürdiger machte. Davon abgesehen fand ich diesen Film so oder so misslungen. Jodie Foster fehlte und überhaupt ... aber das tut hier nicht zur Sache.
  
  In „Roter Drache“ allerdings gibt sich Lecter endlich nicht mehr als der sanfte Killer, der doch zu Mitgefühl fähig ist, er ist und spielt den überaus intelligenten Kannibalen der Menschen mit seinen Frage-Antwort-Spielchen verunsichert und dessen Aura einfach unmenschlich gefährlich ist.
  Auch als Kinobesucher fühlt man sich mehr als unwohl wenn man Hannibal in die Augen schaut.
  
  Zu den Schauspielern kann ich sagen, dass sie alle durch die Bank weg überzeugen. Edward Norton, als der Profiler Graham, den ich bereits aus Fight Club und History X in guter Erinnerung behalten habe spielt seine Rolle als den etwas ängstlichen geplagten Graham phantastisch.
  
  Zu Anthony Hopkins ist mal wieder zu sagen: Hannibal ist und bleibt seine Paraderolle. Seine Mimik, seine Gestiken sind einfach mehr als überzeugend. Bei Großaufnahmen erfährt man als Zuschauer tatsächlich diese beängstigende Atmosphäre, die Lecter umgibt.
  
  Ralph Fiennes, den ich aus „Der englische Patient“ her kenne passt schauspielerisch auch in die Rolle des Psychopaten Mr. D., aber wie schon erwähnt finde ich ihn noch zu gutaussehend.
  
  Emily Watson, als Mr. D.´s blinde Bekanntschaft, die ihn erstlich aufrüttelt und verunsichert ist mir völlig unbekannt. Aber auch sie überzeugt in ihrer Rolle als unwissende Freundin des Serienmörders.
  
  Harvey Keitel hat eine nicht sehr aufregende Rolle, er begleitet Graham als sein ehemaliger Vorgesetzter und Beauftragter des Falles und unterstützt ihn bei seinen Ermittlungen.
  
  Alles in allem kann ich sagen, dass dieser Film durchaus sehenswert ist. Zwei meiner Freunde die gestern mit waren, waren allerdings weniger überzeugt, sie fanden ihn langatmig und es passierte ihnen zu wenig.
  
  Auch „Roter Drache“ kommt meines Erachtens allerdings nicht an „Schweigen der Lämmer“ heran, auch wenn es im Grunde genommen der erste Film dieser Serie ist. Es fehlt hier einfach dieses Grauen und die namenlose Spannung die das „Schweigen der Lämmer“ hervorgerufen hat.
  Besser als „Hannibal“ ist „Roter Drache“ allerdings allemale, aber das ist auch nicht weiter schwierig, denn enttäuschender kann ein Hannibal Lecter Film nicht sein.
  
  Da Hannibal aber auch nach drei Filmen noch am Leben ist kann ich nur hoffen, dass diese Triologie nicht durch noch mehr Fortsetzungen alias „Freddy Kruger“ oder „Halloween“ verschandelt wird. Ich für meinen Teil finde, dass drei reichen, jeder weitere Teil würde den Zauber den Hannibal Lecter umgibt vollends zerstören.
  
  So, danke fürs Lesen und Kommentieren,
  
  Eure Ivory

  Mehr erfahren
• S Sorsha

  Hannibal - Die Vierte!

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Das Schweigen der Lämmer, Hannibal, Roter Drache - und wo ist der vierte Film? - Eigentlich ist das ganz einfach erklärt. Vor etwa 15 Jahren gab es bereits eine Verfilmung des \"Roter Drache\"-Romans. Diese erregte jedoch bei weitem nicht soviel Aufmerksamkeit, wie ein paar Jahre später Das Schweigen der Lämmer. So ging Manhunter (so der Originaltitel) praktisch total unter. Ich muss an dieser Stelle auch zugeben, dass ich den Film bis heute nicht gesehen habe. Heute will ich mich ja auch mit der Neuverfilmung beschäftigen.
  
  Story - Spielt übrigens komplett vor Das Schweigen der Lämmer
  
  Will Graham ist ein angesehener FBI-Agent, der mit seiner Gabe, Einblick in die Gedanken der Killer zu nehmen, schon manchen Mörder hinter Gitter gebracht hat. Gerade ist er wieder dabei eine Mordserie aufzuklären. Der Killer entfernt immer irgendwelche Organe oder Fleischstücke und scheint diese zu behalten. Scheint! Nach Betrachtung was genau für Teile der Toten fehlen, ahnt Will Fürchterliches. Es sieht nämlich schwer danach aus, dass der Mörder sich diese zu Gemüte führt, also isst. Diesen neuen Aspekt will Graham sofort dem FBI-Berater, dem Psychologen Dr. Hannibal Lecter mitteilen. Während seinem Besuch wird Graham jedoch schnell klar, dass er den Kannibalen vor sich hat. So kommt es zu einer schweren Auseinandersetzung, bei der Hannibal \"The Cannibal\" Lecter dingfest gemacht werden kann.
  
  Jahre später. Will Graham hat sich seit seiner Verletzung bei der Festnahme Lecters von seinem Beruf als FBI-Agent zurückgezogen. Er lebt lieber mit seiner Frau und seinem Sohn in Florida und verbringt den lieben langen Tag am Strand und repariert Boote. Eines Tages taucht jedoch sein ehemaliger Vorgesetzter Jack Crawford auf und bittet ihn sich einen Fall kurz anzuschauen. Etwa zur Zeit des Vollmonds wurde in den letzten 2 Monaten jeweils eine ganze Familie ausgelöscht. Die Frauen scheinen dabei gezwungen worden zu sein, bei den Morden am Ehemann und den Kindern zu zusehen.
  
  Nach kurzer Bedenkzeit stimmt Will zu, sich die Tatorte einmal anzuschauen. Weiter will er jedoch nicht in die Ermittlungen gezogen werden. Doch wer kümmert sich schon darum, was ein Einzelner will. Kaum hat er angefangen, wird er beauftragt mit Lecter, der in einer Psychiatrie sitzt, Kontakt aufzunehmen. Die frühere Zusammenarbeit hatte ja immerhin auch zu Erfolgen geführt.
  
  Hannibal, der sein Scheitern von damals nicht vergessen kann und will, ist natürlich nicht bereit einfach irgendwelche Auskünfte zu erteilen. Er will ja schließlich auch seinen Spaß. So geht das FBI daran, die Hannibals Andeutungen zu entschlüsseln und gleichzeitig die nächsten Morde zu verhindern. Schließlich steht der nächste Vollmond vor der Tür.
  
  Währenddessen geht Frances Dolarhyde ganz normal seinem Beruf nach. Seine Erinnerungen an die Misshandlungen, die er in seiner Kindheit durch seine autoritäre Großmutter erhalten hat, lassen ihn jedoch keine Minute des Tages in Ruhe. Nach wie vor versucht er sich in seine eigene Welt zu retten und die perfekte Gestalt anzunehmen. Denn als Roter Drache ist er allmächtig und kann von niemandem mehr verletzt werden. Doch wie wird ein Mensch zu einem roten Drachen?
  
  So, ich hoffe, ich habe euch einigermaßen neugierig gemacht. Mehr will ich jedenfalls nicht verraten.
  
  Zum Film:
  
  Erst einmal will ich den Film als Einzelstück betrachten.
  
  Einerseits muss man natürlich die Story betrachten. Sieht man diese ohne irgendeinen Zusammenhang zu den anderen Hannibal-Filmen, kann sie trotzdem gut unterhalten. Eigentlich kann man sogar sagen, sie kann als Einzelfilm wohl besser unterhalten als Trilogie-Teil. Man hat Spannung, Fieser Charaktere und Sympathische Charaktere, mit denen man mitfiebert. Also genau das, was man von einem Thriller erwarten kann.
  Ob sich das Buch jetzt sonderlich genau an die Romanvorlage hält oder nicht, kann ich jetzt nicht beurteilen, da ich dieses Werk noch nicht gelesen habe.
  
  Neben der Story interessieren mich vor allem immer die Darsteller. Hier wurde ja mit einem riesen Staraufgebot gelockt.
  Schon allein Anthony Hopkins steht ja (fast) immer für gute Qualität. Hier gibt er Hannibal wieder einen bestialischeren Charakter als in \"Hannibal\", was auch besser zu der Figur passt. Meiner Meinung nach wurde in \"Hannibal\" zu sehr darauf gesetzt, Hannibal als Sympathie-Person darzustellen. Dies passt jedoch einfach nicht zu dieser diabolischen Figur, die ja durchaus zwischen Genie und Wahnsinn schwankt. Hier hat er mir jedenfalls wieder besser gefallen. Obwohl meine liebsten Hopkins-Filme wohl eher Das Schweigen der Lämmer und Howard’s End bleiben werden.
  Edward Norton beeindruckt mich vor allem in American History X, wo er einen Neo-Nazi spielte, der doch noch den rechten Weg findet. Das er vielseitigt begabt ist bewies er aber auch in Glauben ist alles und Fight Club. Ich finde, die Rolle des Graham bringt er sehr glaubhaft rüber. Ein gebrochener Mann, der sich jedoch von seinem Grundsatz \"Bestien zu fangen\" nicht trennen kann.
  An seiner Seite sieht man in einer kleinen aber feinen Rolle Mary-Louise Parker als seine Ehefrau. Zugegebenermaßen gab sie den großen Ausschlag, dass ich mir den Film doch noch im Kino angesehen habe. Leider kommen ihre Filme bei uns nur sehr selten in die Kinos.
  Ebenfalls erwähnen sollte man natürlich Ralph Fiennes, der den gestörten Dolarhyde spielt. Ich muss sagen, in der Rolle des Psychisch-Gestörten hat er mir wesentlich besser gefallen als als englischer Patient.
  Emily Watson überzeugte mich damals in Die Asche meiner Mutter und verblüffte mich auch hier wieder. Wenn ich mal wieder einen Blinden in einem Film sehe, achte ich automatisch immer auf dessen Augen. Ich finde es nämlich wirklich faszinierend, wie es jemand, der eigentlich gewohnt ist den ganzen Körper einzusetzen, um etwas darzustellen, plötzlich die Augen nicht mehr benutzen darf. Ich warte dann immer auf verräterische Bewegungen der Augen. Hier konnte ich in dieser Beziehung jedoch nichts sehen.
  Und dann sehen wir noch Harvey Keitel als Jack Crawford und natürlich viele mehr.
  
  Vergleich mit den beiden Vorgängern - Das Schweigen der Lämmer und Hannibal
  
  Da ich ja nun alle drei Teile dieser Trilogie gesehen habe, möchte ich kurz vergleichen. Vorneweg kann ich gleich sagen, dass Das Schweigen der Lämmer (im Folgenden als DSdL bezeichnet) einfach der beste dieser Filme ist. Weder Hannibal noch Roter Drache schaffte es eine solche Spannung zu erzeugen und diese sogar bei mehrmaligem Anschauen zu halten. Bei Hannibal störte mich halt einfach, dass es dort eigentlich nur um das Gemetzel ging und der Sympathie-Faktor einfach mal auf den eigentlich psychisch-kranken Lecter gelegt wurde. Dies untergrub meiner Ansicht nach einfach DSdL, wo ja doch einiger Aufwand betrieben wurde Hannibal als geniale Bestie darzustellen. Roter Drache setzt nun glücklicherweise eher wieder bei DSdL ein. So dass versucht wird die Spannung langsam aufzubauen und auch zu halten. Vergebens wird man darauf warten, dass alle fünf Minuten irgendjemand auf\'s Bestialischste ermordet wird.
  Ein weiterer positiver Punkt von Roter Drache ist auf alle Fälle auch, dass man hier einige alten Darsteller wieder austreiben konnte bzw. ja viele neue Charaktere hat. So musste man sich nicht wie in Hannibal plötzlich damit abfinden, dass Clarice plötzlich richtig rote Haare hat, meiner Ansicht nach auch noch ein ganzes Stück gewachsen ist und so weiter. Ich meine, ich sehe Julianne Moore sehr gerne aber man war halt doch auf Jodie Foster eingestellt. Die hat ja schließlich nicht umsonst den Oscar für ihre dortige Rolle eingeheimst. Bei Roter Drache ist mir halt aufgefallen, dass nun Harvey Keitel Jack Crawford spielt, der in DSdL von Scott Glenn dargestellt wurde. Aber da die Rolle relativ klein ist, fällt es nicht so auf.
  
  Das war nun mal mein kurzer Vergleich. Natürlich könnte man die drei Filme noch wesentlich ausführlicher vergleichen, aber ich will den Rahmen des Berichts hier nicht sprengen.
  
  Fazit:
  
  Wie schon Das Schweigen der Lämmer, ist auch Roter Drache nichts für jemanden mit schwachen Nerven. Gekonnt wird hier nämlich den ganzen Film hindurch Spannung aufgebaut, die selbst weniger empfindliche Gemüter nervös machen kann.
  
  Die Personen, die Hannibal wegen der ganzen Metzelei geliebt haben, werden natürlich bitter enttäuscht sein. Glücklicherweise hält sich Regisseur Brett Ratner nämlich nicht für einen Splatter-Movie-Regisseur wie sich dies Ridley Scott wohl bei Hannibal einbildete. So ist dieser Film auch wieder frei ab 16 Jahren.
  
  Wenn jemand, ähnlich wie ich, die Filme neben der Story auch noch nach den Schauspielern aussucht, sollte er diesen hier wohl eher nicht verpassen, da man auf die erneute Kombination dieser hervorragenden Darsteller wohl noch lange warten darf.
  
  Generell spreche ich ein Empfehlung für diesen Film aus. Allerdings ist es wohl auch nicht so schade, wenn man ihn erst auf Video (oder DVD) oder sogar im Fernsehen sieht.
  
  P.S.: Witzig fand ich ürbigens die Anspielung auf Das Schweigen der Lämmer an Ende des Films.
  
  Film-Daten:
  
  Originaltitel: Red Dragon
  Deutscher Titel: Roter Drache (Gratulation zur wörtlichen Übersetzung!!!)
  Jahr: 2002
  Land: USA
  Regie: Brett Ratner
  Darsteller: Edward Norton, Anthony Hopkins, Ralph Fiennes, Harvey Keitel, Emily Watson, Mary-Louise Parker, Philip Seymour Hoffman,...

  Mehr erfahren
• m myra-belle

  Eine mittelprächtige Buchverfilmung

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  WARNUNG : Ich werde Vergleiche zwischen dem Buch, der 1. und der vorliegenden 2. Verfilmung anstellen und somit so einige Details anführen und damit preisgeben.
  
  Dazu muß man natürlich sagen, dass es bereits die 2. Verfilmung von Thomas Harris´ Erfolgsroman ist. Die erste aus dem Jahre 1987 ist aber relativ unbekannt. Auch trug er im Gegensatz zum Remake den Namen \"Blutmond\" bzw. \"Manhunter\", im Fernsehen mittlerweile mit dem Zusatz \"Thomas Harris´...\" versehen. Regisseur war damals Michael Mann und der Hauptdarsteller William Petersen. Bloß frage ich euch : Wer hat denn schon mal was von denen gehört?
  
  DARSTELLER
  
  Auch wenn es einem beim Anschauen des Remakes nicht so vorkommt, der Hauptdarsteller ist Special Agent William Graham und NICHT Dr. Hannibal Lecter! Das ist meiner Meinung nach sowieso der stärkste Mangel, nämlich eine Figur so herauszustellen, dem im Buch gerade mal 10 % der Seiten gewidmet werden und in 80 % dieser Fälle auch nur in der 3. Person von ihm geredet wird, d. h. Hannibal gar nicht in Aktion tritt! Im Remake aber bestreitet Sir Anthony Hopkins gut 40 % aller Szenen. Es wird so getan, als ob Will Graham (Edward Norton) ohne den Dr. Lecter gar nicht weiterkäme und dieser somit alle Fäden in der Hand hat. Bereits die 1. Szene wird ihm gewidmet. Hannibal sitzt in einem Konzert und seine Ohren werden durch einen minder qualifizierten Flötisten gequält. Im Anschluß darauf wird dieser seinen Gästen serviert. Ganz nach dem Motto \"Hannibal the cannibal\". Dabei ist ja gar nicht er der gesuchte Verbrecher des Filmes, sondern die sogenannte \"Zahnfee\".
  Als ob es darauf ankäme, wurden Hopkins Haare gefärbt und der Zellentrakt in der Nervenheilanstalt, in der Dr. Lecter den Rest seiner Tage verbringen soll, eine 1:1-Nachbildung von der Kulisse aus \"Das Schweigen der Lämmer\". Die vorliegende Geschichte spielt nämlich Jahre vor der mit Jodie Foster als Clarice Starling und ist somit ein Prequel. Was ist sagen will, dieser an sich als kleine Nebenperson konzipierte Character erfuhr durch \"Das Schweigen der Lämmer\" einen solchen Hype, dass es unmöglich war, die Rolle für Hopkins entsprechend klein zu halten. Auch folgte wie bekannt nach diesem tollen Film \"Hannibal\", der wie der Titel schon sagt, genau diesem gewidmet ist. Ich muß zugeben, diesen Film nie gesehen zu haben und auch nicht vorzuhaben, ihn je zu sehen. Ich habe zu viel Schlechtes davon gehört, dass ich denke, dass jedes meiner Vorurteile dagegen bestätigt werden würde. Auch gebe ich zu, dem Character Hannibal nichts Positives abgewinnen zu können, ich ihn definitiv nicht leiden kann.
  
  Norton ist, wie ich aus \"Zwielicht\" und \"American History X\" weiß, ein genialer Schauspieler, doch gibt im vorliegenden Fall das Drehbuch einfach zu wenig her. Im Original bekommt man immer wieder mit, wie Graham sich mit den auf ihn einströmenden Assoziationen bei Betrachtung der Bilder vom Tatort quält. Der Mann leidet massiv unter seiner Vorstellungskraft, die auf der einen Seite ihn einen 6. Sinn gibt, zufällig die Zusammenhänge zu erkennen, um den gesuchten Serienmörder zu finden und zu fangen, auf der anderen Seite ist er aber nicht in der Lage, diese Gedanken einfach abzuschalten und sein privates Leben zu führen. Im Buch spricht Jack Crawford (hier : Harvey Keitel), Grahams Vorgesetzter, davon, dass es zum Einen eine Gabe ist, die Alpträume im Gegenzug dazu aber nicht nur der Preis, sondern die Strafe sind. Im Remake wird die Qual meiner Meinug nach gar nicht herausgestellt. Es kommt mir eher so vor, als ob die Eingebungen zufällig geschehen, er aber keine Probleme damit hat. Damit hebt sich Graham gar nicht von den anderen hervor, weder im guten noch im schlechten Sinne. Norton kann für eine Rolle zu Gott oder Teufel mutieren, wurde hier aber meiner Meinung nach verheizt, ohne das ein tieferer Eindruck von seinem dargestellten Charakter bleibt.
  
  Der 2. Hauptdarsteller, der den Kontrapunkt zu Will Graham setzen sollte ist \"die Zahnschwuchtel\" (steht so in meinem Buch) bzw. im Remake \"die Zahnfee\" Francis Dolarhyde (Ralp Fiennes), der von den FBIlern anfangst so tituliert wird. Als auch die Zeitung \"National Tattler\" den Serienmörder so nennt, fühlt sich Dolarhyde, der von sich selber denkt, dass er zum \"Roten Drachen\" in William Blakes Gemälde \"Der rote Drache und die mit der Sonne bekleideten Frau\" wird, indem er diese Morde begeht. Fiennes gibt einen sehr überzeugenden Psychopathen, der denkt, dass er als Mensch nichts wert ist. Zum Einen hat er große Komplexe wegen seiner operierten Hasenscharte, auf der anderen hat ihn seine verstorbene Großmutter eingeredet, dass er ein schmutziges, verdorbenes Kind sei. Seine Qual potenziert sich, als sich ihm die blinde Reba McClane (Emily Watson) zuneigt. Von Watson war ich positiv überrascht. Von der 1. Sekunde an, als sie ins Bild kam, hat sie die jeweilige Szene beherrscht. Sie zeigt mit Selbstvertrauen und viel Courage, dass Blindsein keine Behinderung sein muß und somit auch kein Mitleid, schon gar kein falsches, verdient. Man glaubt ihr ohne Zweifel, dass Reba Mr. D., wie Dolarhyde von seinen Kollegen eher belustigend genannt wird, wirklich gern hat und deswegen verdient hat, dass dieser sich wegen ihr so sträubt, sie ebenfalls im Sinne der Verwandlung zum Drachen aus dem Weg zu räumen.
  Zurück zu Dolarhyde muß ich sagen, dass ich befürchte, dass die unbeleckten Zuschauer gar nicht kapieren, dass er in einem ehemaligen Altersheim lebt, den seine Großmutter geleitet hat und er damit seine frühe Kindheit mit verwahrlosten, senilen, sabbernden Greisen verbracht hat. Einmal hört man im Off die Stimme der Großmutter, die damit droht, ihn ins Kinderheim zu bringen, obwohl er ihr leiblicher Enkel sei. Damit wird jeder andere Aspekt seiner Vergangenheit einfach außer Acht gelassen. Im Buch wird er durch seine Mutter verleugnet, die ihn wegen seiner Mißbildung verstößt und seine Großmutter nimmt Rache an ihrer Tochter, die sie nach einer 2. Heirat mit einer guten Partie links liegen läßt, indem sie den kleinen Francis aus dem Kinderheim nimmt und ihn der besseren Gesellschaft, zu der seine Mutter jetzt zählte, vorführte und diese damit bloßstellte. Ich denke mal, dass diese Aktionen keine angenehmen Erinnerungen in einem Kind hinterlassen und das Ungeliebsein durch alle seine Bezugspersonen ein \"guter\" Grund sind, warum er denkt, als Monster wäre er besser dran als er es als Mensch je war.
  
  Die andere Frau am Set war Mary-Louise Parker, die Grahams Ehefrau Molly spielte. Diese Figur ist aber extrem farblos geraten. Ihr wird so gut wie keine Bedeutung beigemessen. Da Graham nicht leidet, kann auch sie nicht sonderlich leiden. Aus \"Grüne Tomaten\" und \"Kaffee, Milch und Zucker\" weiß ich aber, dass Parker 1a leiden kann, also hier schlicht und ergreifend ihr Talent vergeudet wurde, indem sie nicht mehr zu tun hatte, als hie und da zu maulen und im Angesicht des Bösen hysterisch rumzuschreien.
  
  Ansonsten fand ich es etwas befremdend, zu entdecken, dass Grahams Stiefsohn Willy hier zu Josh, Grahams eigen Fleisch und Blut, mutiert ist. Ich kann es mir nur so erklären, dass die damit auch diesen Charakter in die Versenkung schicken konnten. Im Buch überschatten die Ereignisse nämlich das gute Verhältnis zwischen Stiefvater und - sohn, da im Zuge der Ermittlungen auch die dunklen Flecken aus Grahams Vergangenheit zu Tage kommen. Da Josh nun sein leiblicher Sohn ist, stellt sich natürlich gar nicht die Frage, ob es sein kann, dass Graham nicht zu 100% zu den Guten gehört. Hannibal redet zwar davon, dass sie beide sich ähneln würden, doch glaubt das niemand, der im Kino sitzt und das Buch nicht kennt, weil kein Beispiel diese These unterstützt.
  
  REGISSEUR
  
  Brett Ratner hat ein paar traditionelle Hilfsmittel benutzt, um den Zuschauer hin und wieder zu schocken. Der Schock kommt auf einmal aus dem Hinterhalt herangeschossen. Angst ist ein Zustand, der allmälich aufgebaut wird. Von einem sich anpirschenden Grauen habe ich nicht viel gemerkt. Vielleicht habe ich auch nur schon zu viele ähnlich gestrickte Horrofilme gesehen und bin abgestumpft.
  Ein großartiger Spannungsbogen konnte aber auch nicht aufgebaut werden, da bald alle Karten klar verteilt sind. Will Graham wird den Fall auf jeden Fall lösen, Dr. Lecter spielt mit dem Agent, um seinen Spaß zu haben, wobei keine seiner Worte mich auch nur ein bißchen überrascht haben, und der rote Drache ist erpicht darauf, den verhaßten Agent totzukriegen, schafft er aber nicht. Der Ausgang ist bereits vorprogrammiert. Mich interessierte nur die Darstellung der einzelnen Charaktere. Und die ist, wie oben beschrieben, bei einigen eher bescheiden gewesen.
  Auch gab es für meinen Geschmack zu viele Anklänge zum unbestrittenen Meisterwerk \"Das Schweigen der Lämmer\". Andauernd fragt Hannibal, ob Will denn noch diese Träume habe. Und in der letzten Szene wird massivst auf besagten Film verwiesen, indem mehr als angedeutet wird, dass Starling in der nächsten Szene, die es hier nicht gibt, eintreten wird.
  
  FAZIT :
  
  Größstenteils überzeugende, namhafte Schauspieler, wobei diese Konstellation nicht überall hinhaut, und ein routiniert abgedrehter Plot, der nicht mehr als Mittelmaß an Spannung und Horror bietet.

  Mehr erfahren
• m monteanu

  Heute gibt es filetierten Orchester-Musiker!!

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Wieder mal schlägt Hannibal zu? Nein...Die diesmalige Tat (frisches Zubereiten eines Orchester-Musikers) ist schon verjährt! Der Film spielt etwas früher...
  
  Um es genau zu sagen er beginnt genau zu dem Zeitpunkt an dem Hannibals grausames Morden ein Ende nimmt...als FBI-Mann Will Graham (ein hervorragender Edward Norton) Hannibal Lecter (ein noch hervorragender Anthony Hopkins) festnehmen kann (wenn man das so bezeichnen kann)
  
  Im eigentlichen Sinne spielt Hannibal Lecter hier nur eine Nebenrolle,naja sagen wir eine Hauptnebenrolle...:)
  
  Der Film \"Roter Drache\" handelt eigentlich von einem anderen psychisch total gestörten Massenmörder.
  
  Story:
  
  Nachdem FBI-Mann Graham den psychpathischen Hannibal Lecter hinter Gitter gebracht hat und dabei fast gestorben wäre,zieht er sich komplett aus seinem jetzigen Leben zurück und zieht in eine ganz andere Gegend mit seiner Frau und seinem Bub.
  
  Eigentlich wäre alles OK wenn nicht sein ehemaliger Boss in überreden würde in einer Mordfallserie zu recherchieren. Denn Will Graham ist der wohl beste Schnüffler den das FBI je hatte. Scharfsinnig und intelligent.
  
  Von der Brisanz des Falles fasziniert und von der sicherheit,das er sich in Sicherheit wägen würde,nimmt er das Angebot an und wird wieder FBI-Ermittler. Zwar verdeckt,wie er anfangs dachte, aber immerhin.
  
  Nun untersucht unsere genesener FBI-Mann den Tatort des letzten grausamen Ritualmordes. Ein Psychopath hat eine Familie einfach ausgelöscht.
  
  Nach gründlicher Untersuchung des Tatorts und auch mit unterstützung von Hannibal Lecter (der sitzt zwar im Knast,darf aber bei den Ermittlungen helfen.) kommt Graham langsam hinter den Grundgedanken des Killer...will heissen: er kommt dem roten Drachen langsam auf die Spur...
  
  Von nun an läuft ein Spiel gegen die Zeit. Denn der nächste Mord scheint schon in abwägbarer Zeit anzustehen.
  
  Wird es Will Graham gelingen den \"roten Drachen\" dingfest zu machen?
  
  Wer jetzt ein enig interesse hat sollte sich den Film mal anschauen. Es lohnt sich!
  
  Fazit:
  
  Ich persönlich hab die 6.50 Euro nicht bereut. Der Film war sein Geld wert. Hervorragende SChauspieler in hervorragender Kulisse. Mit origineller Story!
  Ich schätze ich muss mir den Film noch ein paar mal auf DVD anschauen wenn er dann rauskommt, um noch mehr Eindrücke zu sammeln,aber was ich beim ersten mal gesehen hab war schon klasse. Unbedingt ansehen wer das Genre mag

  Mehr erfahren
• G Gaja82

  "Ich habe dich durchschaut"

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Oh mein Gott, ich habe es getan!
  Ich wollte gestern abend unbedingt, mehr oder weniger aus Langeweile, ins Kino und schnappte mir so meinen Freund.
  Im Kino angekommen siegte, wie schon so oft beschrieben, seine Wahl und wir gingen in
  „Roter Drache“.
  Eigentlich wollte ich gar nicht in den Film, denn nachdem ich letztes Jahr Hannibal im Kino gesehen hatte, und den total bescheiden fand, nahm ich mir vor von dieser Trilogie Abstand zu halten. Wie ihr seht konnte ich dem Schicksal nicht entkommen :-)
  Ich muss sagen, dass ich ziemlich enttäuscht war, aber dazu später mehr.
  
  Der Inhalt:
  Wie auch in den beiden anderen Teilen (Hannibal und Das Schweigen der Lämmer) spielt hier Anthony Hopkins den Kannibalen Dr. Lecter. Dieser steht zu Beginn des Filmes dem FBI-Agenten Will Graham zur Seite, der einen Mörder sucht. Als er Dr. Lecter eines Abends besucht findet er durch einen Zufall heraus, dass es sich bei seinem Berater um den gesuchten Menschenfresser handelt. Lecter versucht Graham zu töten, doch dies misslingt ihm knapp. Beide tragen Verletzungen und unschöne Narben von dem Kampf davon. Graham machen aber die seelischen narben mehr zu schaffen als die riesen Narbe an seinem Bauch.
  Der ebenfalls schwerverletzte Dr. Lecter wird nach dieser Begebenheit verhaftet und lebt daraufhin unter extremen Umständen in einer Anstalt.
  
  Will kehrt dem FBI-Leben den Rücken und zieht mit seiner Frau und seinem Sohn aufs Land. Er verbringt seine Zeit dort mit dem reparieren von Schiffsmotoren, bis eines Tages ein FBI-Agent vor seiner Tür steht und ihn bittet zumindest kurzfristig in den alten Beruf zurückzukehren um Morde zu klären. Will fällt dies sehr schwer, denn er leidet immer noch unter dem Mordanschlag auf ihn und will seine Familie ungern zurücklassen. Doch er tut es und geht den Morden nach.
  Er nimmt seine alte Fähigkeit wieder auf und versetzt sich in den Mörder. Er kann denken wie der Mörder und kommt ihm so immer näher. Doch so ganz kann es ihm nicht gelingen und so wendet er sich unter quälender Angst an den inhaftierten Kannibalen Hannibal Lecter, der ihm bei den Ermittlungen helfen soll. Lecter bekommt Einsicht in die Akten und nimmt heimlich Kontakt mit dem Mörder auf. Er verlangt von dem Killer Graham und seine Familie zu töten. Anfangs bekommt das FBI davon nichts mit, doch im letzten Moment gelingt es ihnen doch noch die Familie zu retten und sicher unterzubringen. Graham, der schon so in den Fall vertieft ist, hört nicht auf zu ermitteln und nimmt die Spur nach dem Killer wieder auf, obwohl er nicht mehr so auf die Hilfe von Dr. Lecter bauen kann.
  
  Neben diesen Handlungen um Will Graham und Hannibal Lecter lernen wir den Mörder, Francis Dolarhyde, kennen. Dieser sucht sich Frauen aus, verstümmelt ihre Familien und vergreift sich an den toten Frauen, nachdem er ihnen Spiegelsplitter in die Augenhöhlen gesetzt hat. Er geht immer nach der selben Masche vor und Graham kann seine Gedanken und Hintergründe erahnen.
  Der Mörder ist wahnsinnig. Er hat seinen ganzen Rücken mit einer Art Drachenmensch tätowiert, den er anbetet und nach seinen Regeln und Befehlen lebt. An seiner Arbeit, bei der er als beliebter Mitarbeiter gilt, freundet er sich mit der blinden Reba an. Die beiden kommen sich schnell näher. Beiden tut der Kontakt gut. Der Killer, der bisher mit seinem Aussehen zu kämpfen hatte, lernt geliebt zu werden und ist zwischen seiner guten und seiner bösen Welt hin und hergerissen. In ihm verlangt das Böse die Frau zu töten. Er aber versucht seine neue Liebe zu retten und will sich daher umbringen, doch er kann nicht.
  
  Als Graham sich dem Mörder immer mehr nähert bekommt dieser Panik und entführt seine Angebetete in sein Haus.
  
  Für alle, die das Ende nicht mitbekommen möchten, sollte hier Schluss sein.
  
  Er will, um dem Bösen in ihm zu entkommen, sich und seine Herzensdame in dem Haus verbrennen. Sie bekommt Panik und fleht ihn an sie gehen zu lassen, sie zu retten. Das Haus brennt und die blinde Frau scheint hilflos und es kommt zu einem Zwiespalt der Gefühle zwischen den beiden und Dolarhyde erschießt sich mit einer Schrotflinte. Reba erinnert sich an den Weg aus dem Haus und verlässt dieses im letzten Moment.
  Zu diesem Zeitpunkt erreicht das FBI mit Graham das brennende Haus, da sie durch die Arbeitsstelle des Mörders an die Adresse gekommen sind. Das Haus explodiert, der Mörder ist tot.
  
  Graham zieht mit seiner Familie wieder zurück in die Einsamkeit.
  Während er einen gemütlichen Abend mit seiner Familie verbringt, untersucht das FBI die verbrannten Knochen aus dem Haus. Und was stellen sie fest? Natürlich. Die Knochen gehören nicht zu dem gefürchteten Killer. Sie versuchen sofort Graham zu erreichen, doch es ist zu spät. Als Will in sein Haus geht findet er den Killer, der Will’s Sohn bedroht. Will setzt auf die Psyche und putzt den Killer seelisch so nieder, bis dieser von dem Jungen ablässt und sich auf Will stürzt. Es kommt zu einem Kampf, bei dem beide durch Schusswunden stark verletzt werden. Doch Wills Frau beendet das Grauen und erschießt den Mörder.
  
  Die Familie startet wieder einen neuen Lebensabschnitt und verlässt ihre Heimat per Schiff in die Ruhe.
  
  Die Schauspieler:
  Dr. Lecter – Anthony Hopkins
  Will Graham – Edward Norton
  FBI-Chef-Ermittler Jack Crawford – Harvey Keitel
  Francis Dolarhyde (Zahnfee genannt) – Ralph Fiennes
  Reba – Emily Watson
  
  Die Schauspieler waren mehr als überzeugend. Jeder spielte seine Rolle perfekt. Gerade Edward Norton, bekannt aus „Fight Club“, gefällt mir in seiner Rolle besonders gut. Dieser ehemalige Agent, der eigentlich nichts mehr mit seinem alten Job zu tun haben möchte, überwindet seine Angst vor seinem Mörder und versetzt sich in die Lage von Dolarhyde. Klasse.
  Anthony Hopkins ist der alte Psychopath. Wie eh und je. Eine bessere Besetzung für diese Rolle kann ich mir gar nicht denken. Auch der Mörder wird brillant verkörpert.
  
  Weitere Informationen gibt es unter www.reddragonmovie.com
  
  Mein Fazit:
  An sich war ich enttäuscht von dem Film. Ich hatte von so vielen gehört, dass dieser Film so brutal sein soll und wirklich schlimm wäre. Aber dem war nicht so, was mir ja sehr gelegen kam, denn diese Blut-Szenen sind nicht so meins.
  Aber gerade die erste Hälfte des Filmes kam mir sehr langweilig vor. Es ist zwar sehr, sehr interessant, wie Graham immer mehr auf die Spur des Mörders kommt und seine Gedanken kennenlernt. Aber so wirklich viel passiert nicht.
  In der zweiten Hälfte kommt dann ein wenig mehr Action und es wird auch recht spannend.
  Ich kann den Film schon weiterempfehlen, allerdings kann man auch ruhig warten bis es den Streifen in der Videothek gibt, oder wenn im Kino mal Half-Price-Day ist. DA geht mehr an Spannung.
  Aber interessant ist er wie gesagt allemal.
  Brett Ratner, der Regisseur, bringt diesen Thriller perfekt rüber. Es müssen nicht immer Blutszenen sein, die einen Film gut machen.
  Wie in jedem Film, der an die Psyche geht, macht hier die Musik eine Menge aus. Die einzelnen Szenen werden durch sie perfekt untermalt und machen die Geschehnisse noch spannender.
  Besonders gut fand ich auch die Liebesszenen zwischen dem Mörder und Reba. Der Zwiespalt des Killers wurde so perfekt zum Ausdruck gebracht. Schade, dass es für die beiden kein Happy End gab.
  
  Ich vergebe hier 3 Punkte. Es war einfach nichts Besonderes, aber sehenswert. Ich habe mehr erwartet, war aber andererseits beruhigt, das der Abend für meine Nerven so ruhig ausging.
  
  Viel Spaß!

  Mehr erfahren
• nikosternchen

  Diesmal ist es Mr. D

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Schmuddeliges Herbstwetter, ein ( fast) verwaistes Kino mitten in einer südniedersächsischen Kleinstadt, etwas abgehetzt komm ich aus dem Parkhaus, denn es ist spät abends und die unheimliche Stille lässt mir einen Schauer über den Rücken laufen.
  
  Dies ist doch ein ideales Szenario um sich genau EINEN Film anzusehen.
  
  ROTER DRACHE
  
  Wohl fast nicht anders zu erwarten hab ich genau dies gestern getan. Das Buch las ich bereits damals als „ Das Schweigen der Lämmer“ heraus kam, kann mich wohl auch noch dunkel daran erinnern das mir die Story bei weitem besser gefiel als die anderen beiden Teile. Nun hat man ja nach der Enttäuschung von „Hannibal“ irgendwie keine großen Erwartungen mehr, was sich im großen und ganzen dann doch als sehr positiv erwies.
  
  Wie mittlerweile allgemein bekannt ist „der rote Drache“ die Vorgeschichte zu „Das Schweigen der Lämmer“ und endet dementsprechend auch mit der Anfangsszene dieses Films.
  
  Es beginnt alles damit das Will Graham ( gespielt von dem wirklich smarten Edward Norton) per Zufall Hannibal Lecter auf die Schliche kommt. Dieser schlachtet seine Opfer und bietet sie seinen Gästen zum Dinner an. Diese kleine Vorgeschichte wird etwas wirr dargestellt und dem Zuseher per Zeitungsausschnitten und Kurzen aber prägnanten Bildern erzählt. Will, ebenso wie Hannibal wird schwer verletzt und zieht sich nach diesem Fall auf die wunderschöne Florida-Insel der Keys Marathon mitsamt seiner Familie zurück.
  
  Einige Zeit später erscheint allerdings sein ehemaliger Chef bei ihm und bitten ihn Ihm zu helfen. Zwei Fälle halten das FBI auf trab. Ein Killer dringt in Häuser ein und lischt ganze Familien aus. Bisher hat es „nur“ zwei Familien erwischt aber das wird sicher nur der Anfang sein.
  Der Täter geht sehr brutal und auch rituell vor. Sein Hauptaugenmerk legt er auf die Frauen der Familie. Kinder und Ehemann sowie die Tiere werden als eine Art Beiwerk umgebracht. Er zerschlägt alle Spiegel im Haus und setzt den Opfern kleine Scherben in die Augen. Danach beisst er sich quasi durch die Ehefrau und Mutter.
  
  Aber auch Graham kommt ohne die Hilfe von Lecter nicht weiter. Das bereits bekannte Schema aus „Hannibal“ und „Schweigen der Lämmer“ beginnt von neuem.
  
  Hier ist für mich der einzig wunde Punkt der Story. Im Prinzip ist die Story im Nachhinein sehr durchschaubar und vorhersehbar. Ich mag diesbezüglich nicht ins Detail gehen, da es unfair denen Gegenüber wäre die ihn noch sehen wollen.
  
  Vielmehr kann man eigentlich sagen das die Story INSGESAMT, das heißt alle drei Filme ( oder Bücher) ein komplettes Bild schaffen und in sich eigentlich sehr schlüssig ist. Die Darstellung von Graham im Endeffekt als Held, seine liebenswerte Frau und Sohn als Ziel des Täters, das typische verhaltensgestörte Bild des Täters mitsamt einer mitteleideregendes Kindheit ich denke dies lässt sich trotzdem rechtfertigen .Für mich jedenfalls. Einerseits könnte man die Story jetzt als Wiederholen eines Schemas empfinden ,aber ich fand die ganze Inszenierung so gut das ich dennoch absolut auf meinem Kinosessel gebannt saß.
  
  HANNIBAL LECTER
  Mittlerweile ist er schon für den Zuschauer mehr oder weniger sympathisch geworden. Ein hochintelligenter Mann, der seine Opfer aß, und nun bei der Aufklärung anderer Mordfälle hilft. Das er den Täter zeitweise zum Beispiel auf Grahams Familie hetzt, erscheint für den Zuseher wie ein Spiel , wie ein Katz und Maus Spiel.
  Egal wo man Anthony Hopkins sieht , immer verbindet man mit ihm das Bild des Hannibal Lecter, dies beweist wie hervorragend und glaubwürdig er diese Rolle rüber bringt.
  
  WILL GRAHAM
  Der FBI-Agent ist austauschbar, obwohl auch hier was das Casting betrifft hervorragende Arbeit geleistet wurde. Nicht nur weil ich mich eigentlich als geheimen Edward Norton Fan jetzt und hier oute, fand ich das er die Rolle absolut überzeugend spielte. Er wirkt insgesamt konzentriert, intelligent und dementsprechend glaubhaft.
  
  FRANCIS DOLARHYDE ( Toothfairy oder der Rote Drache) auch Mr. D. genannt.
  Über seine Rolle war ich zunächst etwas gespaltener Meinung. Denn zunächst wurde der Täter immer als jemand beschrieben der ziemlich hässlich ist und eine Hasenscharte hat. Und Leute ,das ist Ralph Fiennes ja wohl bei Gott nicht. Ich brauchte etwas um mich an ahn in Gestalt des Täters etwas zu gewöhnen. Jetzt im Nachhinein würde ich auch hier sagen : PERFEKT!
  Er strahlt im Film eine solche Kälte aus das einem ein Schauer über den Rücken läuft. Wenn einer „irre „ gucken kann dann ist das mit Sicherheit Herr Fiennes.
  
  FACTS
  Hauptdarsteller:
  HANNIBAL LECTOR: Anthony Hopkins
  WILL GRAHAM: Edward Norton
  FRANCIS DOLARHYDE: Ralph Fiennes
  REGIE: Bratt Ratner ( kenn ich persönlich nicht, hat er aber sehr gut gemacht )
  FSK: 16 Jahre
  LÄNGE: 124 Minuten
  
  FAZIT
  Insgesamt ein absolut spannendes Kinoerlebnis. Im Gegensatz zu „Hannibal“ wird man nicht zwischendurch durch Musik und Langatmigkeit eingeschlummert sondern der Film hält die Nerven pausenlos auf Trab. Ein Sternchen ziehe ich ab weil die Story doch etwas klischeehaft und schematisch ist, was aber eigentlich keine Abwertung darstellt ,da der Film bis zur letzten Sekunde spannend bleibt.
  Prädikat : Sehr empfehlenswert!!
  
  Grüße Eure Nikolina

  Mehr erfahren
• f forwarder

  "Zahnfee" - nur eine Metapher!?

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  \"Roter Drache\" - eine perfekte Überleitung vom ersten Teil \"Das Schweigen der Lämmer\". Mehrere Jahre sind seit dem \"ersten\" Teil vergangen und doch kommt es mir vor, als hätte ich ihn erst gestern gesehen. Ich gehe hier übrigens von den Verfilmungen aus, wenn man von den Büchern ausgeht, dann handelt es sich bei \"Roter Drache\" um den ersten Teil, gefolgt von \"Das Schweigen der Lämmer\" und danach \"Hannibal\". Erst einmal für alle Interessenten ein paar Daten zum Film:
  
  Herkunft / Zeit: natürlich aus den USA / 2002
  Originaltitel: Red Dragon
  Autor: Thomas Harris
  Regie: Brett Ratner
  Darsteller: Anthony Hopkins, Harvey Keitel,
  Ralph Fiennes, Emily Watson,
  Edward Norton, Mary Louise
  Parker, Philip Seymour Hoffman,
  
  Prädikat: wertvoll
  FSK: ab 16 Jahre
  Länge: 124 min.
  Start: 31.10.2002
  
  Und nun möchte ich Euch den Film in kleinen Einblicken etwas näher bringen:
  
  Der Grund für meine Äüßerung darüber, daß es mir vorkommt, als hätte ich den ersten Teil erst gestern gesehen, liegt darin, daß gewisse Szenen an diesen erinnern - sei es die Zelle von Dr. Hannibal Lecter oder dessen Vorlieben und Praktiken...
  
  Es werden hier 3 Charaktere mit ähnlichem Schicksal verbunden: Dr. Hannibal Lecter - der intelligente und wahnsinnige Psychopat; FBI Agent Will Graham, der durch seine Vergangenheit sehr involviert und geprägt ist sowie die \"Zahnfee\", die männliche Gestalt eines Ritualmörders mit Sympathie für die Taten von Hannibal Lecter.
  
  Der Film beginnt natürlich mit Hannibal, der gerade beim Abendmahl mit ein paar Bekannten sitzt...
  Schon mit Spannung erwartet man eine adrenalinausstoßende Szene, die natürlich nicht lange auf sich warten läßt.
  
  FBI Agent Graham zog sich aus seinem Job zurück und ging mit seiner Familie in ein Haus am Meer, doch es kommt wie immer anders und das FBI braucht seine Hilfe. Er will nur am Rande ermitteln und dann wieder zu seiner Familie zurückkehren, doch er wird zu tief involviert - schon allein seine Emotionen sowie Eingebungen reißen ihn mit und er ermittelt unwillkührlich weiter, ohne es eigentlich zu wollen.
  
  Den ganzen Filmverlauf kommt keine Langeweile auf, denn man wird zwischendurch immer wieder aufgerüttelt - genau dann, wenn man es nicht vermutet...
  
  Der Kernpunkt in dieser Geschichte ist die \"Zahnfee\" - die auf der einen Seite das Böse - das Verrückte - das Schizophrene darstellt und auf der anderen Schüchternheit und Verschwiegenheit ausstrahlt.
  
  Zahnfee... Weshalb \"Zahnfee\"? Dies steht hier wohl als ironische Metapher, da dieser Ritualmörder ein Gebiß besitzt, das nicht gerade gepflegt ist und dennoch, trotz Einzigartigkeit, den Ermittlern nicht gerade weiterhilft.
  
  Ich möchte nicht zu viel verraten, denn Ihr sollt ja noch einen gewissen Anreiz haben, wenn Ihr diesen Film anschaut.
  
  Zusammenfassend handelt es sich wohl in ähnlicher Weise um die gleiche Story (!) wie in \"Schweigen der Lämmer\", aber trotzdem anders. Ich fand ihn wirklich gut und kann \"Roter Drache\" mit ruhigem Gewissen nur weiterempfehlen. Es wird hier eine Geschichte mit packenden Szenen sowohl spannend als auch teilweise grausam erzählt und wird sicher jeden begeistern, der auf dieses Genre steht. Es kommt keine Langeweile auf und wie immer bekommt man qualitative Wertigkeit geboten - schon allein durch die Starbesetzung, die Brett Ratner gewählt hat.
  
  Wie vom Vorgänger gewohnt wird man kurz vor Ende des Films noch einmal völlig überrascht, doch hierzu kann ich auch nur sagen: Seht selbst (-:
  
  Also, der Film ist sein Geld auf alle Fälle wert und Spannung ist garantiert.
  
  Vielen Dank fürs Lesen,
  Euer FORWARDER.

  Mehr erfahren
• Michi23

  Wie alles begann

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Einleitung:
  
  Ich war am Dienstag in dem kürzlich angelaufenen Kinofilm „Roter Drache“. Nachdem ich nach Schweigen der Lämmer von dem Film Hannibal doch eher enttäuscht wurde, ging ich eigentlich mehr oder weniger ohne große Erwartungen in diesen Film. Ich wollte ihn aber gesehen habe, denn damit ist die Trilogie endlich abgeschlossen. Es ist nur merkwürdig, in was für einer Reihenfolge das passiert ist, aber egal. Auch wenn ich nicht wusste, ob sich die Investition eine Popcorn Tüte lohnte, kaufte ich mir eine, weil dies für mich zu einem perfekten Kinoabend einfach dazu gehörte.
  
  Das Kino war rammelvoll und als der Film dann nach kurzer Werbung – was für ein Glück – losging, wurde es plötzlich mucksmäuschenstill. Eigentlich bin ich ja ein kleiner Angsthase und fange sehr schnell an mich zu fürchten, aber ich wollte mich diesmal zusammenreißen und versuchen, mir nicht ständig meine Jacke vors Gesicht zu halten.
  
  Mitwirkende:
  
  Was ich toll find ist, dass in diesem Film gleich bekannte Gesichter in Erscheinen tragen. Natürlich hat es sich Anthony Hopkins nicht nehmen lassen, auch in diesem Teil den Dr. Hannibal Lecter zu spielen. Ohne ihn wäre er wohl auch nur halb so gut gewesen, weil er, wie ich meine, seine Rolle sehr gut spielt. An seiner Seite aber gab es noch andere Personen, die mitgewirkt haben.
  
  Edward Norten Will Graham
  Ralph Finnes Francis Dolarhyde
  Harvey Keitel Jack Crawford
  Emily Watsan Reba McClane
  Mary-Louise Parker Molly Graham
  Philip Seymour Hoffman Freddy Lounds
  Anthony Heald Dr. Chilton
  Frankie Faison Barney
  Tyler Patrick Jones Josh Graham
  
  Havery Keitel beispielsweise hat neben Roter Drache auch noch in Filmen wie „Cop Land, das Piano, From dusk til down, Kopf über Wasser und in zahlreichen anderen Filmen mitgespielt. Sein letzter Erfolg war Little Nicki, den er 2001 vor Roter Drache als Darsteller besetzte. Auch Edward Norton ist alles andere als unbekannt, hat er doch schon in zahlreichen Filmen sogar die Hauptrolle besetzt. Besonders gut hat mir der Film „Zwielicht“ mit ihm gefallen, wo an Richard Gere´s Seite einen Psychopaten spielte. Aber auch in Fight Club und in the Score sowie in Glauben ist alles, hat er sein Talent unter Beweis gestellt.
  
  Regie hat Brett Ratner geführt und als Produzent war Dino De Laurentiis und Martha de Laurentiis befugt. Zur Vorlage des Film hat der Roman von Thomas Harris „Roter Drache“ beigetragen, von dem im Übrigen auch die beiden anderen Bücher sind „Hannibal und Schweigen der Lämmer.
  
  Allgemeines:
  
  Der Originaltitel lautet „Red Dragon“ und er ist in der Kategorie „Psychothriller“ einzustufen. Insgesamt hat der Film eine Lauflänge von 124 Minuten, die aber keineswegs langweilig werden. Seit dem 4. Oktober 2002 ist er in den USA in den Kinos zu sehen. Hier in Deutschland ist er am 31.10.2002 in die Kinos gekommen und Freigegeben ist er ab 16, was auch allemal zutreffend ist.
  
  Kurzer Inhalt:
  
  Die Story beginnt mit dem, wie alles begann. Der Kannibale Dr. Hannibal Lector ein an sich sehr beliebter Mensch will dem FBI-Agenten Will Graham bei seinem Fall helfen, den Serienmörder zu fassen. Edward ahnt zuerst gar nicht, dass Lector dahinter steckt, bis er in dessen Schrank einen merkwürdigen Fund macht. Es kommt zum Gemetzel und dabei wären Edward und Lector beinahe beide zum Erliegen gekommen. So gelang es Edward aber, Dr. Lector einsperren zu lassen und lässt sich von all dem Polizeistress erst mal gar nicht beunruhigen, sondern kündigt seinen Job. Nach einiger Zeit allerdings besucht ihn Jack, sein ehemaliger Kollege vom FBI und fordert ihn auf, seinen Job nur für einmal noch unter Beweis zu stellen. Warum das ganze? Graham hat es mit der Zeit geschafft, sich in die Köpfe dieser Serienkiller zu versetzen und weil das FBI mal wieder vor einem großen Rätsel steht, will man ihn dafür haben. Zunächst ist er nicht davon begeistert, doch er lässt sich dennoch dazu überreden und beginnt fortan mit seinen Ermittlungen, was seiner Frau gar nicht passt.
  
  Er kann es allerdings nicht alleine schaffen und die einzige Person, die ihm dazu einfällt ist Dr. Lector, den er auch kurz darauf in seiner Celle besuchen geht. In der Tat kommen die beiden überein und Lector bietet im seine Hilfe an. Der Serienkiller, von der Presse auch die Zahnfee genannt, rottet immer gleich ganze Familien auf brutale Weise auf. Er hat in seiner Kindheit nicht viel Liebe bekommen und nach seiner Hasenscharte-Operation plagen ihn Obsessionen. Das Drama nimmt seinen Lauf und das FBI steht vor einem großen Auftrag......
  
  Kritik
  
  Der Film „Roter Drache“ hat mir sehr gut gefallen. Er war spannend, aber nicht zu blutig. Natürlich gab es die ein oder andere Stelle, in der ich mich entschieden habe, nicht hinzusehen, aber größtenteils war der Film eher spannend. Wem der Film „Das Schweigen der Lämmer“ gefallen hat, dem wird dieser Film auch gefallen, denn er hat schon so die ein oder andere Ähnlichkeit. Die Wahl der Schauspieler ist mir auch ganz angenehm aufgefallen, sind doch viele von Schweigen der Lämmer wieder am Start, so z. B. der Gefängniswärter, der in Schweigen der Lämmer stirbt und auch der Pfleger sind wieder mit dabei. Diese Wahl finde ich echt gut, weil sie einem schon so vertraut waren. Das sich Anthony noch mal für 20 Mio Doller hat überreden lassen, nun gut, für diese Menge Geld hätte ich das auch getan. Da es von der Trilogie ja der erste Teil ist, Anthony aber älter geworden ist, hat man ihn sehr gut schminken müssen.
  
  In diesem Film wird schließlich die Vorgeschichte zu den beiden darauf folgenden Filmen geliefert und es ist eigentlich schon gut, wenn man sich den Film anschaut, sollte man die übrigen Filme denn auch kennen. Natürlich ist er auch sonst sehenswert. Trotz das er dem Film „Schweigen der Lämmer“ ähnelt, ist es in meinen Augen kein billiger Abklatsch. Ich fand den Film wirklich sehenswert, weil er zwar sehr spannend, aber nicht zu brutal war.
  
  Fazit:
  
  Wer also wissen will, wie alles begann....., der sollte schnell die Gelegenheit nutzen und ihn sich im Kino anschauen.

  Mehr erfahren
• Skywalkeratwork

  Roter Drache vervollständigt die Trilogie!

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Nun möchte ich endlich über den Film „Roter Drache“ berichten, den ich am Montag im Kino gesehen habe! Nachdem ich ja letztes Wochenende zum ersten Mal „Das Schweigen der Lämmer“ angesehen habe, musste natürlich der Vorgänger gleich hinterher. Hannibal hatte ich zwar auch schon gesehen, nur leider ist das Ganze schon sehr lange her, wo er im Kino war. Nun aber mein Bericht über den Vorgänger zu „Das Schweigen der Lämmer“!
  
  Als erstes einmal ist der Film ab 16 Jahren freigegeben und das finde ich auch durchaus in Ordnung so! Die Spielfilmlänge dauert insgesamt 124 Minuten und es wird meiner Meinung nach nie richtig langweilig. Der Film ist am 31.10.2002 im Kino angelaufen und Hauptdarsteller ist Sir Anthony Hopkins sowie Edward Norton und Ralph Fiennes. Ich würde den Film in die Kategorie Horrorthriller einordnen und im Original trägt der Film den Titel „Red Dragon“. Nun aber erst mal kurz, worum es denn in diesem Film geht!
  
  Ex-FBI-Agent Will Graham (gespielt von Edward Norton), lässt sich Jahre später nach Gefangennahme des berühmten Hannibal Lecter (gespielt von Anthony Hopkins) noch mal auf einen neuen Fall zuordnen. Damit er die Gedankenstrukturen des Killers erklären kann, sucht er Hilfe bei jemandem, der genauso denkt wie der Serienkiller. Er bedient sich der Mithilfe von Hannibal Lecter...
  
  Wenn ich jetzt mal so richtig überlege, ist die Story nicht anders zu „Das Schweigen der Lämmer“ denn dort bedient sich Jodie Foster derselben Mittel und sucht ebenfalls die Mithilfe von Lecter! Regie führte übrigens Brett Ratner und das Drehbuch hierzu schrieb Ted Tally. Ralph Fiennes spielt übrigens den gesuchten Serienkiller, der ein riesiges Tattoo auf dem Rücken trägt. Nun aber noch etwas zum Inhalt!
  
  Der Film beginnt in einer Oper und beim abendlichen Essen bei Dr. Hannibal Lecter. Plötzlich fehlt jedoch einer der Musiker! In der ersten Viertelstunde befindet sich Lecter also noch auf freiem Fuß, doch nicht allzu lange. Beim Abendessen also konnte man sich denken, was denn aufgetischt wurde. Ironischerweise fragt auch noch ein Gast, was denn dies für ein Essen wäre. Dazu sagt Lecter nur (fast wortwörtlich): Wenn ich Ihnen das sagen würde, würden Sie es bestimmt nicht mehr essen!
  
  Nach dem Abendessen kommt der noch im Dienst aktive FBI-Agent Will Graham zu Lecter und möchte mit ihm etwas wegen eines Mordfalls besprechen! Er weiß zu diesem Zeitpunkt jedoch noch nicht, das Lecter selber hinter den Mordanschlägen steckt, bis Edward Norton ein Rezeptbuch findet...
  Auf einmal kommt es zum Kampf der beiden und beide verletzten sich schwer. Am Ende ist Lecter im Gefängnis und Will Graham quittiert seinen Dienst, um mit seiner Familie ein ruhiges Leben zu führen.
  
  Also es fängt schonmal sehr gut an, doch ein wenig Spannung ist schon dahin, weil Lecter seitdem im Gefängnis sitzt! Nach ein paar Jahren beginnt aber ein neuer Fall eines Serienkillers, der so ähnlich wie Lecter seine Morde begeht. Am Anfang nur zu Hinweisenzwecken genutzt, läßt sich Will Graham wieder überreden, um diesen Fall zu lösen. Doch dies würde er alleine nicht schaffen und deshalb sucht er die Mithilfe von dem Gefangenen Hannibal. Damit geht er genauso wie Jodie Foster, den schweren Gang durch den Zellentrakt...
  
  Nun beginnt also die Jagd nach dem uminösen Serienkiller, der schon 2 Familien umgebracht hat! Der Serienkiller selber (gespielt von Ralph Fiennes) verliebt sich allerdings bis zum 3. Mord in eine blinde Frau. Diese wird ihm dann am Ende auch zum Verhängnis, als er sein Haus in Brand setzt und sich danach selber erschießt...
  
  Mehr möchte ich eigentlich nicht von der Handlung erzählen und vor allem nicht über das Ende! Kurz vor Ende des Films, dachte ich schon es wäre vorbei, doch urplötzlich gibt es noch eine Wendung während des Films. Die Schauspieler, allen voran Sir Anthony Hopkins, haben mich mal wieder überzeugt, aber auch Edward Norton spielt seine Rolle perfekt. Der Bösewicht macht seine Rolle ebenfalls überzeugend und auch er ist ja kein unbekannter Schauspieler.
  
  Alles in allem fand ich die Handlung nichts Neues, aber trotzdem war es sehr spannend und mittendrin gab es immer wieder schreckhafte Überraschungsmomente! Die Handlung selber erinnert mich nämlich stark an „Das Schweigen der Lämmer“ und daher finde ich es ein wenig ideenlos, bis auf die erste Viertelstunde. Hier wird nämlich erzählt, wie es passierte das Hannibal Lecter ins Gefängnis kommt, doch leider ist dies meiner Meinung viel zu kurz gewesen. Aber trotzdem kann ich diesen letzten Film, beziehungsweise ersten Film, aus der Hannibal-Lecter-Trilogie weiterempfehlen und jeder sollte ihn als Fan gesehen haben.
  
  Somit hoffe ich, euch ein wenig weitergeholfen zu haben mit meinem Bericht und ich wünsche allen Lesern noch einen schönen Abend! Auf Kommentare bzw. Verbesserungen bin ich schon sehr gespannt! Bis zum nächsten Bericht, euer Sky und vielen Dank für´s Lesen und Bewerten!

  Mehr erfahren
• MOFFt

  VON DRACHEN, LÄMMERN UND KILLERN

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Roter Drache wurde vom Autor von Schweigen der Lämmer geschrieben, der wohl vielen Leuten ein Begriff sein dürfte. Laut Berichten soll dieses Buch äußerst empfehlenswert sein, ob man das auch von der Verfilmung sagen kann, die kürzlich bei unseren Kinos angelaufen ist wirst Du im folgenden erfahren.
  
  =ALLGEMEINES
  
  Schweigen der Lämmer wurde von Harris geschrieben und schaffte vor sicherlich schon mehr als zehn Jahren große Erfolge unter den Thrillern. Dr. Hannibal Lector, der in einem Hochsicherheitstrakt eingesperrt ist hilft einer jungen FBI Agentin zur Aufklärung einer schrecklichen Mordserie.
  Vor ca. zwei Jahren folgte dann der Nachfolger mit Namen Hannibal, eine wie ich meine brutalere aber sicherlich nicht bessere Fortsetzung des Hannibal Lectors.
  
  Nun ist in den Kinos zwar als dritter Teil der Hannibal Serie der Rote Drache erschienen, doch zeitlich gesehen handelt diese Ausgabe am Anfang aller dreier Filme.
  So sieht man zu Beginn des Filmes Antony Hopkins, wie er in der Rolle des Dr. Hannibal Lector alljährlich eine Orchestertruppe bekocht mit gar besonderen Zutaten.
  Der junge, talentierte FBI Agent Graham (Edward Norton) ist einem Serienkiller auf der Spur bei dessen Ermittlungen immer wieder den intelligenten Hannibal zu Rate zieht. Leider zu spät kommt er darauf, dass gerade eben Hannibal Lector der Kannibale ist, der seine Opfer teilweise verspeist und wird bei einem Kampf lebensgefährlich verletzt. Hannibal Lector, der ebenfalls verwundet wird, wird verhaftet und verbüßt nun in einem Hochsicherheitstrakt Einzelhaft.
  Graham, der danach aus dem FBI austritt und sich mit seiner Familie zurückzieht wird nach Jahren abermals kontaktiert als ein Killer bereits zum zweiten Mal (jeweils zu Vollmond) eine komplette Familie auf brutale Art ausgerottet hat. Graham lässt sich überreden und hilft bei den Ermittlungen, wobei er unter Zeitdruck abermals auf die Ratschläge und Tipps von Hannibal Lector angewiesen ist. Dieser hilft ihm auch, weist aber auch den Killer auf die Fährte von Graham ...
  
  =EINDRUCK
  
  Natürlich fragt sich ein jeder, der Schweigen der Lämmer kennt, ob nun der Rote Drache mit dem ursprünglich verfilmten Thriller mithalten kann. Um es kurz zu sagen ... nicht ganz, aber bedeutend besser wie Hannibal.
  Was mir stark aufgefallen ist, war die Tatsache dass bei Roter Drache nicht so detailiert auf die Rätsel und Hinweise von Dr. Hannibal eingegangen wird wie wir es vom Schweigen der Lämmer kennen. Auch ist die Aufklärung, das Zusammensetzen der einzelnen Puzzle nicht so ausgeklügelt wie bei seinem Vorgänger.
  Antony Hopkins spielt natürlich eine Hauptrolle, dennoch steht Edward Norton sicherlich mehr im Vordergrund.
  Die Morde sind äußerst brutal, doch werden sie (zum Glück) nicht so visuell ausgeschlachtet wie bei Hannibal, der das ganze meiner Meinung nach unnötig brutalisierte. Statt dessen wird wieder viel mehr auf Spannung und auf die eigenen Vorstellungen im Kopf eingegangen.
  Der Killer, der sich selbst in der Verwandlung zu einem Drachen sieht, hebt die Spannung zusätzlich.
  Richtige Schreckmomente, in denen es einen vom Sitz hebt, kommen kaum vor. Einiges an Nervenkitzel darf man sich trotzdem erwarten.
  
  Antony Hopkins spielt meiner Meinung nach in allen drei Teilen gleichermaßen perfekt die Rolle des äußerst intelligenten Serienkillers Dr. Hannibal. Wie bereits oben beschrieben steht er im Roten Drachen jedoch nicht so im Vordergrund wie bei Schweigen der Lämmer.
  Von Edward Norton kenne ich sowieso keine schlechten schauspielerischen Leistungen, spätestens seit Fight Club gehört er sowieso zu meinen Lieblingsschauspielern. So spielt er auch in Roter Drache die Rolle des FBI Agenten hervorragend.
  Der (mir unbekannte) Serienkiller ist auch zu empfehlen, bringt er den, durch ewigen Missbrauchs seiner Großmutter, gestörten und teilweise entstellten Killer echt gut und glaubwürdig rüber. Oftmals erinnerte er mich an Psycho.
  
  Knapp zwei Stunden dauerte der Rote Drache, wobei die Zeit sehr schnell verging, ein Zeichen für einen durchgehend spannenden Film.
  Ein Ende wurde schließlich so gewählt, dass bei einem langen Fernseh/ Kinoabend das Schweigen der Lämmer nahtlos angeschlossen werden kann.
  
  =ZUSAMMENFASSUNG
  
  Wem Schweigen der Lämmer gefallen hat, der sollte sich Roter Drache auf keinen Fall entgehen lassen, obwohl er meiner Meinung nach nicht ganz mithalten kann aus oben genannten Gründen. Es fehlte einfach die vielen kleinen Details die den ersten Teil so richtig spannend machten.
  Dennoch war auch roter Drache durchgehend spannend und schlägt Hannibal um Weiten.
  
  In diesem Sinne ... heute schon gegessen ... oder geMOFFt?

  Mehr erfahren