Zum Inhalt springen

Testberichte und Erfahrungen zum Identity

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert. Seite 1 von 2

Erfahrungsberichte zum Identity

  • Wer ist wer, oder wer ist was????

    • Action durchschnittlich
    • Anspruch durchschnittlich
    • Romantik niedrig
    • Humor wenig humorvoll
    • Spannung sehr spannend
    • Altersgruppe ab 16 Jahren
    • Meinung bezieht sich auf Kino-Version
    • Pro Schauspieler, Story, Atmosphäre
    • Kontra nichts
    • Empfehlung Ja

    Mich hat die Vorschau auf den Film schon sehr neugierig gemacht, ich konnte es gar nicht abwarten, bis Identität endlich ins Kino kam, endlich war es soweit und ich nichts wie ab ins Kino.

    Zur Story

    Es geht um einen Häftling der wegen mehrfachen Mordes zum Tode Verurteilt wurde, aber einen Tag vor seiner Hinrichtung noch einmal dem Richter Vorgeführt wird, um zu beweisen das er nicht zurechnungsfähig ist. Sein Anwalt versucht nun alles um dies zu beweisen, denn sollte er dies schaffen, kommt der Häftling in eine Anstalt und wird nicht hingerichtet.

    Genau zur selben Zeit, treffen 10 Personen bei einem Unwetter in einem Hotel aufeinander. Alle sind aus verschiedenen Gründen dort gelandet. Und wollen so schnell wie möglich dort wieder weg. Denn dort scheint es nicht mit rechten Dingen zuzugehen. Als mitten in der Nacht, plötzlich ein Mord passiert, ist es mit der Ruhe vorbei. Wer ist der Mörder und wo ist er???

    Doch es bleibt nicht bei dem einem Mord, bei jeder Leiche findet man einen Schlüssel mit einer Nummer. Was verbirgt sich dahinter und was haben alle im Hotel gemeinsam??? Rätzelhaft wird es erst, als die Leichen plötzlich verschwunden sind und auch keine Spur mehr von Morden zu finden ist. Was geht dort blos vor ?? Was hat es mit dem Häftling auf sich, was hat er mit all dem zu tun?? Und was haben alle Gemeinsam???

    Tja, das müßt ihr schon selber herrausfinden, in dem ihr euch den Film anseht.

    Schauspieler

    Ed Max ( John Cusack )
    Dr. Malick ( Alfred Molina )
    Caroline Suzanne ( Rebecca DeMornay )
    Alice ( Leila Kenzle )
    George ( John C. McGinley )
    Timmy ( Bret Loehr )
    Larry ( John Hawkes )
    Paris ( Amanda Peet )
    Lou ( William Lee Scott )
    Ginny ( Clea du Vall )
    Rhodes ( Ray Liotta )
    Robert Maine ( Jake Busey )
    Malcolm Rivers ( Pruitt Taylor Vince )

    Autor: Michael Cooney
    Regie: James Mangold

    Fazit und Meinung

    Meine Beschreibung des Films fällt deshalb so kurz aus, weil ich sonst die ganze Spannung nehmen würde, denn der Film beruht Hauptsächlich darauf. Aber der Film ist echt sehenswert, sehr Spannend und das bis zum Schluß. Die Schauspieler beherschen ihre Rollen perfekt, die effekte sind super gut gelungen. Wobei die Atmosphäre im Hotel sehr düster ist und einem bis zum Ende gefangen hält. Deshal kann ich den Film nur empfehlen, jeder der solche Filme gerne sieht, sollte diesen auf keinen Fall verpassen es lohnt sich. Denn die spannung bleibt wirklich bis zum Schluß, manche Szenen sind sehr Rätselhaft, so das man keine Sekunde verpassen sollte, da man sonst nicht mehr weiß was los ist.

  • Gänsehautalarm!

    • Action viel
    • Anspruch sehr anspruchsvoll
    • Romantik niedrig
    • Humor wenig humorvoll
    • Spannung sehr spannend
    • Altersgruppe ab 16 Jahren
    • Meinung bezieht sich auf Kino-Version
    • Pro gute Story, sehr spannend, talentierte Schauspieler, super gewähltes Ende
    • Kontra gar nichts
    • Empfehlung Ja

    VORGESCHICHTE

    Vor ein paar Monaten hatte ich im Fernsehen eine Filmvorschau gesehen, die mich endlos neugierig machte und so dermaßen fesselte, dass ich den Entschluss fasste nach langer Zeit endlich wieder ins Kino zu gehen und mir den Streifen einfach anzuschauen. Gesagt, getan: ich packte noch meine Schwester-Freundin Kiki unter den Arm und los ging\'s. Der Film, den wir uns ansahen, trägt den Namen \"Identität\" - ein ziemlich neutraler Titel für einen Film, der aber trotzdem Interesse weckt und später einen ganz anderen Sinn bekommt, als man zunächst vermutet...!

    MEINE ERWARTUNGEN

    Von der Vorschau her, erwartete ich mir von \"Identität\" einen nervenaufreibenden Horror, der in Angst und Schrecken versetzt und den Kinobesucher dazu bringt sich so am Kinositz festzukrallen, dass dessen gepolsterte Oberfläche hinterher lauter Löcher hat. Des Weiteren rechnete ich mit einer flachen Story und einem Streifen, den man sich halt einfach so mal anschaut, um ein bisschen Grusel zu empfinden und unterhalten zu werden, der aber nicht dazu dient, dass man hinterher groß reflektiert oder lange Diskussionen darüber führt.
    Ich kann euch sagen: meine Erwartungen waren vollkommen im falschen Bereich angesiedelt! Inwiefern? Kommt alles gleich, aber zunächst zum Inhalt des Filmes.

    DIE HANDLUNG

    Ein Psycho-Killer namens Malcolm Rivers soll wegen mehrfachen Mordes hingerichtet werden. Dieses Urteil unterstützen alle hohen Richter und jeder ist heilfroh, dass diese Bestie endlich das bekommt, was sie verdient... bis auf einen: Malcolms Psychiater. Dieser behauptet etwas aufgedeckt zu haben, was seinen Patienten soweit entlasten könnte, dass er nicht hingerichtet wird.
    So wird eine Kommission einberufen, bei der darüber beraten werden soll, was mit Rivers passiert. Rivers selbst soll vom Gefängnis zum Gouverneur gebracht werden, um das zu enthüllen, was sein Psychiater als triftigen Grund ansieht, um ihn nicht hinrichten zu lassen.
    In der gleichen Nacht, wo in einer Licht- und Nebelaktion Malcolm aus dem Gefängnis in den Kommissionssaal gebracht werden soll, bringt eine Verkettung merkwürdiger Zufälle zehn Personen in einem halb verkommenen Motel zusammen, welches abgelegen irgendwo mitten in der Wüste liegt. Sintflutartiger Regen, Sturm, Überschwemmungen und tiefste Dunkelheit machen es den Personen unmöglich weiter ihrer Wege zu gehen. Eine Nacht im traumhaften 5 Sterne Motel ist nicht zu umgehen und so lassen sich alle Personen, nachdem sie sich damit abgefunden haben, dass sie dort bleiben müssen, nach und nach ein Zimmer geben.
    Unter den unfreiwilligen Gästen des Motels befindet sich eine dreiköpfige Familie - Vater George York (John C. McGinley), Mutter Alice (Leila McKenzie) und kleiner Junge Timothy (Bret Loehr) - wobei die Mutter schwer verletzt ist, nachdem sie von einem Wagen angefahren wurde. Diesen Wagen fuhr ein Chauffeur und ehemaliger Cop mit dem Namen Ed (John Cusack) und er fährt nicht irgendeinen Wagen, sondern eine dicke fette Limousine mit einer extrem eingebildeten TV-Schauspielerin, Caroline Suzanne, (Rebecca DeMornay) darin. Durch den Unfall sind hier also schon einmal unsere ersten 5 Personen aufeinander getroffen, aber was ist mit den anderen 5?
    Auch ein Callgirl namens Paris (Amanda Peet) ist indirekt am Unfall beteiligt, da sie einen hochhackigen Schuh (zusammen mit vielen ihrer knappen Outfits) bei der Fahrt mit ihrem Cabrio verlor und die dreiköpfige Familie deshalb einen Platten hatte, weil sie mit dem Auto über den Absatz gefahren waren. Und deshalb ist es dann letzt endlich auch zum tragischen Unfall der Mutter gekommen. Ihr merkt, alles ist etwas kompliziert und es wird nur noch besser...
    Die restlichen Personen sind der Schwerverbrecher Maine (Jake Busey), ein Cop namens Rhodes (Ray Liotta), der Motelmanager Larry (John Hawkes) und ein Pärchen - Lou und Ginny (William Lee Scott, Clea DuVall), welches den #1 Service in Las Vegas genutzt hat: die Blitzhochzeit.
    Insgesamt 11 Personen befinden sich nun also im Motel, welches ihnen Schutz bieten soll, bis sich die feindlichen Gewitterwolken wieder verzogen haben. Doch gibt dieses Motel ihnen auch wirklich Schutz? Sind sie an diesem Ort tatsächlich sicher? Oder wäre es nicht besser gewesen an diesem Tag vor dem Losfahren den Wetterbericht angehört zu haben, um besser doch zu Hause geblieben zu sein und um nun nicht mitten in der Wüste, also irgendwo in der Pampa fest zu sitzen, wegen endloser Überschwemmungen, ohne die Möglichkeit zu telefonieren, weil alle Leitungen tot sind?
    Ja, es wäre in der Tat besser gewesen, wären alle 10 Personen zu Hause geblieben, denn im Motel lauert der Tod! Ein Kopf in der Waschtrommel, ein Toter im Kühlschrank, eine Explosion, Zimmernummern, die bei allen Leichen gefunden werden und einen Countdown ab 9 runterzählen... wer noch mehr davon will, sollte sich diesen Streifen nicht entgehen lassen!

    DIE SCHAUSPIELER

    Ich muss sagen, dass Regisseur James Mangold ein gutes Händchen erwiesen hat bei der Auswahl seiner Schauspieler! Keine der Personen habe ich als unpassend gewählt empfunden, was schon eine Leistung ist!
    Die meisten Schauspieler sind unbekannt oder nur teils bekannt, mit Ausnahme von John Cusack, welchen die meisten von euch aus \"Con Air\" kennen werden und Rebecca DeMornay, welche in \"Die Hand an der Wiege\" mitgespielt hat.

    MEINE MEINUNG

    Ich hätte nie damit gerechnet, dass der Film \"Identity\" mich so packen würde, wie er es getan hat! Dieser Streifen ist überwältigend gut gemacht und aus einer anfangs höchstsuspekten Story, entwickelt sich eine sehr tiefgehende Handlung.
    Ich hatte \"Identität\" eigentlich von der Vorschau her als einen Horrorfilm eingestuft, doch jetzt muss ich sagen, dass ich mich geirrt habe. Ich denke ein Horrorfilm ist meist oberflächlich von der Story her und vermittelt nicht wirklich etwas. Es geht schlicht und ergreifend um den Nervenkitzel und darum, wer am Ende noch lebt und wer sich als der kaltblütige Mörder entpuppt! Anders ist es bei \"Identität\". Am Anfang wirkt die Geschichte zwar etwas unglaubwürdig, aufgrund der vielen Zufälle, doch im Laufe des Filmes wird das Bild klarer und der Zuschauer merkt, dass bei diesem Film alles anders ist, als es zunächst den Anschein erweckt hat.
    Die passendste Bezeichnung für die Kategorie, in die dieser Film passt, ist meiner Meinung nach Psychothriller, denn ein Horror ist er für mich definitiv nicht, woran ich aber auch nichts Verwerfliches finde.
    Ich muss sagen, dass dieser Kinofilm mich positiv überrascht hat und ich niemals mit so einem Ausgang gerechnet hätte - wie der Film ausgeht, wird natürlich nicht verraten! Während ich am Anfang noch etwas dumm aus der Wäsche geguckt habe, weil ich nicht verstand, was denn die einzelnen Handlungsstränge zu bedeuten haben und inwiefern sie miteinander verknüpft sind, stieg meine Begeisterung von Sequenz zu Sequenz immer mehr!
    Dieser Film ist mysteriös, unheimlich und zum Nachdenken anregend zugleich! Ich habe nach dem Kinobesuch wirklich über den Film nachgedacht und auch mit der Freundin, die dabei war darüber diskutiert, was ich faszinierend fand. Die meisten Filme schaut man sich ja einfach so an und damit hat sich \'s dann, aber bei diesem Film geht das nicht. Ich will euch nicht verraten wieso, denn dann mache ich hier alles kaputt, aber ich kann euch sagen: es lohnt sich wirklich in diesen Film zu gehen. Er läuft mittlerweile leider nur noch in wenigen Kinos, aber vielleicht klappt es ja mit etwas Glück doch, dass ihr ihn euch noch anschaut.
    \"Identität\" erinnert mich persönlich, wenn ich so darüber nachdenke, etwas an \"A beautiful mind\" und auch teilweise an \"The Green Mile\". Findet selbst heraus, wie Dessi auf sowas kommt.

    Auf jeden Fall fällt mir meine Entscheidung heute sehr leicht, denn ich muss hier einfach meine 5 Sterne geben! Die Story ist gut, die Handlung sorgt für ein Wechselbad der Gefühle und Gänsehautalarm, der Ausgang des Films hätte nicht besser sein können, die Schauspieler sind super ausgewählt und die ganze Stimmung, die der Film übermittelt, passt einfach!

    Hugs \'n\' kisses! Eure Dessi

    P.S. Ebenfalls bei ciao gepostet.

  • Wer ist der Mörder?

    • Action viel
    • Anspruch durchschnittlich
    • Romantik niedrig
    • Humor kein Humor
    • Spannung spannend
    • Altersgruppe keine Angabe
    • Meinung bezieht sich auf DVD-Version
    • Pro kurzweilige Unterhaltung
    • Kontra viel geklaut bei anderen Filmen
    • Empfehlung Ja

    Handlung:

    Aufgrund von sintflutartigen Regenfällen verschlägt es 10 Menschen, die unterschiedlicher nicht ein können zusammen in eine Raststätte. Die Straßen sind blockiert durch die Wassermassen, und so kommt es, dass alle dort über Nacht bleiben.
    In der Nacht wird dann einer nach dem Anderen ermordet oder kommt auf rätselhafte Weise ums Leben.
    Der Mörder muss einer der übrigen Eingeschlossenen sein: Die Frage ist nur: Wer ist der Mörder? Denn: ein jeder von ihnen hat Dreck am Stecken, also wer soll es gewesen sein?
    Die Antwort, welche man am Schluss des Films erhält ist dann auch wieder eine ganz Andere als erwartet.

    Die Darsteller:

    John Cusack spielt einen gescheiterten Polizisten, der als Chaffeur einer reichen Schauspielerin arbeitet und gleich zu Beginn des Films eine Frau über den Haufen fährt.

    Amanda Peet spiele (wie üblich) eine Prostituierte, die einen alten Knacker ausgenommen hat und in diesem Film die Scream-Queen gibt.

    Roy Lolita spielt einen Polizisten, der einen Schwerverbrecher eskortiert und sich während des Films selber als Mörder entlarvt.

    Die Darsteller geben sich redlich Mühe, dem recht anspruchsvollen Stoff Herr zu werden, was aber nur bedingt gelingt. Das Konkurrentenduo Cusack/Lolita funktioniert zwar ziemlich perfekt, allerdings verhält sich der gescheiterte Polizist den ganzen Film über zu gefasst, dafür dass er in der Nacht der eine Frau über den Haufen fährt und dann noch ein paar Leichen findet.

    Meine Meinung:

    Der Film ist wirklich klasse inszeniert, frei nach dem 10-kleine-Negerlein Prinzip. Die Protagonisten sind zwar abgekupferte Stereotypen(wer andere Horrorfilme kennt, wird viele Anleihen bei Scream... finden), was den Film aber nicht wirklich schadet. Das Ganze bekommt durch die psychologische Seite noch ein wenig mehr Tiefgang, was den ganzen Film doch zu einer recht kurzweiligen Sache macht. Man sollte sich den Film wirklich anschauen, er ist einer der besseren Horror-Thriller der letzten Zeit. Mir selber hat er recht gut gefallen, auch wenn ich dafür keine 8 Euro an der Kinokasse bezahlt hätte. Auf DVD ist er aber echt Klasse, da diese viele herausgeschnittene Szenen und anderes Bonusmaterial enthält.

  • Zehn kleine Motelgäste, gelandet in der Hölle: mittelmäßiger Film, gute DVD

    • Action viel
    • Anspruch durchschnittlich
    • Romantik niedrig
    • Humor wenig humorvoll
    • Spannung spannend
    • Altersgruppe ab 12 Jahren
    • Meinung bezieht sich auf DVD-Version
    • Pro halbwegs spannend, gute Darsteller und Effekte, existenzialistisches Thema für Intellektuelle; großer Umfang an Bonusmaterial für eine so kleine Produktion
    • Kontra etliche Plotelemente kopiert (Psycho, Final Destination, Die Geduld der Spinne), Horror-Mittelteil
    • Empfehlung Ja

    Zehn kleine Negerlein - oder doch ein wenig mehr? John Cusack behauptet jedenfalls, dies sei \"ein intellektueller Thriller für Erwachsene\". Na, mal sehn.

    Filminfos

    O-Titel: Identity (2003), DVD: 2.2004
    FSK: ab 12
    Länge: 85 Min. (Kinofassung)
    Regisseur: James Mangold
    Drehbuch: Michael Conney
    Musik: Alan Silvestri
    Darsteller: John Cusack, Amanda Peet, Ray Liotta, John McGinley, John Hawkes, Jake Busey, Alfred Molina u.a.

    Handlung

    In der Rahmenhandlung hören und sehen wir Dokumente eines Psychiaters namens Mallick (Molina). Sein Patient heißt Malcolm Rivers (Pruitt Taylor Vince) und ist ein mehrfacher Mörder, der unter einer seltenen psychischen Störung leidet: Er leidet unter einer multiplen, also aufgesplitterten Persönlichkeit. An diesem Tag soll der Antrag auf Unzurechnungsfähigkeit nochmals geprüft werden, denn man hat das Tagebuch des irren Mörders gefunden. Im haus des Richters kommen die wichtigsten Beamten, die mit dem Fall zu tun haben, noch einmal zusammen.

    Unterdessen tobt in der Wüste von Nevada ein schwerer Regensturm...

    Eine brave bürgerliche Familie - George (McGinley), Alice und der kleine Timmy - haben im Regen eine Reifenpanne. Ohne Vorwarnung wird Alice auf der Straße überfahren. Am Steuer des Verursachers sitzt Edward (Cusack), der Chauffeur und Leibwächter der TV-Schauspielerin Carolyn Suzanne (deMornay), ein früherer LAPD-Polizist. Da sie in einem Funkloch stecken, müssen Ed und George - entgegen der Proteste Carolyns - in das nächste Motel fahren, um zu telefonieren.

    Leider hat inzwischen die etwas chaotisch veranlagte Prostituierte Paris (Peet), die mit einem Haufen geklautem Geld unterwegs ist, die Telefonleitung beschädigt. Da die Straße durch Überflutung blockiert ist, dreht sie um; der Sprit geht aus. Ed kommt des Weges gefahren, nimmt Paris mit und landet im Graben. Deshalb fahren sie per Anhalter mit dem Pärchen Lou und Ginny (Wm. Lee Scott und Clea duVall) mit, zurück zum Motel. Dort weiß der Manager Larry (John Hawkes) kaum, was er mit diesem Andrang anfangen soll.

    Das Maß wird voll, als auch noch der Polizei-Officer Rhodes (Ray Liotta) mit dem Häftling Maine (Busey) auftaucht und Unterkunft sucht. Soweit also der erste Akt.

    Dann beginnen die Morde.

    Wir sehen den Killer nie, aber seine Spur ist unübersehbar: eine Leiche nach der anderen. Und jede Leiche hält einen Zimmerschlüssel in der Hand. Erst Nummer 10, dann Nummer 9 und so weiter. Paris rafft es als erste: Das ist ein Countdown. Doch wer wird als letzter übrigbleiben?

    Unterdessen im Haus des Richters. Der Häftling Malcolm Rivers wird dem kleinen Tribunal vorgeführt und von seinem Psychiater Mallick befragt. Plötzlich findet sich der Leibwächter Edward Dakota in diesem Raum wieder. Ist das ein Witz oder ein Alptraum?

    Mein Eindruck: der Film

    Im Unterschied zu manch anderem Rezensenten hat mich dieser Mystery-Psycho-Thriller nicht sonderlich überzeugt oder gar bewegt. Der Grund ist einfach: Das meiste davon war schon mal zu sehen oder zu lesen.

    So ist die Story der Prostituierten Paris zunächst ziemlich genau die Geschichte von Marion Crane in Hitchcocks Meisterwerk \"Psycho\" von 1960. Marion klaut von ihrem Arbeitgeber Geld, Paris von einem Freier. Marion flieht aus der Stadt und landet in einem unscheinbaren Motel auf dem Lande, Paris ebenso. Beide müssen sich um ihre Moneten sorgen. Marion findet bekanntlich im \"Bates Motel\" einen nassen Tod (in der Dusche), Paris hingegen hat Glück: Sie wird von Ed beschützt, was zu einer erotischen Beziehung führt, die allerdings keine Erfüllung findet. Denn um sie zu retten, muss Ed einen letzten Widersacher töten, mit fatalen Folgen.

    Das Motel, über dem sich - ebenso wie über dem Haus des Richters - diese ganze Erzählzeit hindurch Tonnen von Wasser ergießen, sieht fast genauso aus wie das Bates Motel, in dem der schizophrene Norman Bates sein Unwesen treibt. Eigentlich fehlen in \"Identität\" nur noch die zahlreichen ausgestopften Vögel, die bei Hitchcock immer Bedrohung, Chaos und Tod ankündigen. Als ziemlich deutlichen Ersatz gibt es Zimmerschlüssel, und zwar in einem Countdown.

    Zeigte der Film bislang gute Ansätze zu einem ordentlichen Psychothriller, der statt auf Schizophrenie auf eine multiple Persönlichkeit (über die man schon häufig lesen konnte, zuletzt in Nasaws \"Die Geduld der Spinne\") setzt - im Grunde also eine potenzierte Schizophrenie -, so rutscht die Stimmung der Story im Mittelteil in das Horrorgenre ab. Nicht nur, dass das altbekannte Muster der \"zehn kleinen Negerlein\" verwendet wird, um den Plot zu formen, nein, nun kommt es auch darauf an, a) die Morde zu inszenieren und b) herauszufinden, wer überlebt.

    Ohne Vorwarnung schlägt der Tod zu - genau wie in \"Final Destination\" und ebenso schockierend. Einmal gesehen, kann man sich das zweite Sehen sparen. Wichtiger ist die Frage, wer überleben wird. Nach altem Westernmuster schickt der Ex-Polizist Ed Frauen und Kinder weg, um sie in Sicherheit zu bringen. Der rettende Wagen explodiert. Eines ist merkwürdig: Paris lebt, doch das Kind ist weg, wenn auch ohne Leiche, die im Wagen verbrannt liegen müsste. Es ist nur konsequent, wenn dieser verlorene Faden später wiederaufgenommen und einem Abschluss zugeführt wird - allerdings mit einer bösen Pointe.

    Vollends uninteressant wird der Film, sobald klar wird, dass alle Akteure Marionetten in der Einbildung des Mörders Malcolm Rivers sind. Sie erkennen diese fatale Lage schließlich sogar selbst. Demzufolge muss sich der Aufenthalt im Motel zu einer mysteriösen Geisterbahn auswachsen, in der nicht nur der unsichtbare Mörder sein Unwesen treibt, sondern sie, seine Opfer, lediglich Statisten in einer Truman Show sind, Marionetten an unsichtbaren Fäden. Wie aber kann der Zuschauer Mitgefühl für Marionetten empfinden? Allenfalls in Filmen wie \"Being John Malkovich\".

    Der Regisseur hat zuvor bereits in Eds Auto ein wichtiges Buch platziert: \"Das Sein und das Nichts\" von Jean-Paul Sarte ist ein Grundwerk des philosophischen Existenzialismus der fünfziger Jahre. Darin wird der Mensch als ein Wesen betrachtet, das in eine unbekannte, unbeherrschbare Welt hineingeworfen wurde. In exakt dieser Lage befinden sich die \"Insassen\" des Motels. Sogar der Manager selbst kam nur per Zufall auf diesen Posten, weil er zur rechten Zeit am rechten Ort befand, nachdem der echte Besitzer zuvor an Herzschlag \"gestorben\" war. Natürlich ist auch Officer Rhodes nicht der, für den er sich ausgibt.

    Der Zuschauer ist über jede Szene froh, die dieses existenzialistische Dilemma, diese grundlegende Diskrepanz zwischen Subjekt-Welt und Objekt-Dasein, ausnutzt, um ein menschliches Statement zu machen. Das passiert beispielsweise dann, als sich Ed in der Lage und im Rollstuhl des Mörders Malcolm Rivers wiederfindet. Oder als sich Larry, der vermeintliche Manager dieser Menagerie, in einem genial gespielten Monolog aus einer misslichen Lage befreit: Kann er keine gültige Erklärung dafür liefern, dass nicht er der unsichtbare Killer ist, wird Rhodes ihn abknallen. Rhodes (gespielt von einem unheimlichen und unheimlich guten Ray Liotta) gerät in die Rolle der Nemesis, die alle Marionetten, die in dieser Vor-Hölle gefangen sind und ihre Existenz nicht begründen können, mit Eliminierung bestraft. Er ist der Terminator von seines Erfinders Gnaden.

    Was den Film jedoch vor der Schublade \"Durchschnitt\" rettet, ist der Umschwung zu Beginn des 3. Aktes. Wir wissen nun, was Sache ist und denken uns nix Böses, da schwenkt die ganze Stimmung von purem Horror zu gut und spannend gespieltem Gerichts- und Psychiatrie-Drama um. Und dann gibt es eine Überraschung nach der anderen - bis zur allerletzten Szene. Fortsetzung folgt?

    Die DVD

    Technische Infos

    Bildformate: 16:9
    Tonformate: DD 5.1
    Sprachen: D, GB
    Untertitel: D, GB

    Extras:

    - Regiekommentar
    - Darstellerkommentar
    - Making-of (15 Min.)
    - Entfallene Szenen (4)
    - Vergleich mit dem Storyboard (3 Szenen)
    - Trailer
    - Filmografien von Mangold, Conney, Cusack, Liotta und Peet

    Mein Eindruck: die DVD

    Auffällig ist an der DVD erst einmal, dass sie zwei Fassungen anbietet: die kurze Kinofassung (ca. 86 Min.) und die etwas längere Extended Version mit den entfallenen Szenen, die etwa sechs Minuten länger ist. So lange sind die vier entfallenen Szenen. Wenn man die Dialoge hört, kann man sich leicht denken, warum sie wegfielen: Sie enthalten jede Menge anzügliche Schimpfwörter und sexuelle Anspielungen, also nicht gerade das, was die Amis für eine PG-13-Freigabe noch durchgehen lassen (genauer: die MPAA).

    Während mir das viertelstündige Making-of recht werblich erschien, fand ich die beiden Kommentare sehr aufschlussreich. James Mangold (\"Girl Interrupted\") liefert eine Menge Infos zu den Darstellern und den Dreharbeiten, erklärt aber nicht den Film. Das würde ja auch die Spannung nehmen. Den Kommentar der Darsteller konnte ich aus Zeitgründen nicht anhören. Alle Kommentare sind untertitelt.

    Ein selten anzutreffendes Feature ist der Vergleich von fertigen Filmszenen mit dem Storyboard. Dabei sind drei Szenen gegenübergestellt, die ungefähr viereinhalb Minuten lang sind. Welterschütternde Erkenntnisse liefert das Feature zwar nicht, aber für Leute vom Fach könnte es interessant sein, wie die Vorlage umgesetzt wurde.

    Filmografien auf Texttafeln (siehe Liste oben) sowie der unvermeidliche Trailer bilden den Abschluss des Bonusmaterials. Alles in allem eine bemerkenswert gute Ausstattung für diese DVD - sogar in der Leihfassung.

    Unterm Strich

    Während ich dem Film wegen fehlender Originalität nur drei Sterne zugestehe, verdient die DVD die volle Punktzahl. Der Film startet mit zahlreichen Klischees und x-mal erfolgreich erprobten Mustern, schwingt sich dann aber ab dem dritten Akt noch einmal auf. Die DVD bietet überdurchschnittlich viel Bonusmaterial, selbst auf der Leihversion.

    Michael Matzer (c) 2004ff

  • T_Goose

    Wer bin ich ?

    • Action viel
    • Anspruch anspruchsvoll
    • Romantik niedrig
    • Humor wenig humorvoll
    • Spannung sehr spannend
    • Altersgruppe ab 16 Jahren
    • Meinung bezieht sich auf Kino-Version
    • Pro tolle Inszenierung, überraschende Ende
    • Kontra vorhersehbare Schockmomente
    • Empfehlung Ja

    Hallo liebe Leser. Gestern Abend war ich im Kino. Endlich gab es mal wieder einen Film, den ich mir unbedingt anschauen wollte. Gut, Fluch der Karibik war auch so einer, aber als ich die Vorschau und „Identität“ das erste Mal gesehen habe, wollte ich den Film sehen. Seit gestern läuft der Film offiziell in unseren Kinos und ich habe gleich für einen Kumpel und mich zwei Karten reserviert. Mit einer Tüte Popcorn und ner Cola saßen wir in unserem Sessel und warteten gespannt, bis der Film anfing. Ich wünsche euch nun viel Spaß beim Lesen.

    Story :

    Irgendwo in Nevada tobt ein heftiges Unwetter. Eine junge Familie ist mit dem Auto unterwegs, als ihnen plötzlich ein Reifen platzt. Der Vater George ( John C. McGinley ) wechselt im Strömenden Regen den Reifen, während sein Frau Alice (Leila McKenzie ) den Schirm über ihn hält. Sie wird plötzlich von einem Auto erfasst, durch die Luft gewirbelt und bleibt blutüberströmt auf dem nassen Asphalt liegen. Der Unfallverursacher Ed ( John Cusack ) fährt mit seiner Chefin, der Schauspielerin Caroline Susanne ( Rebecca DeMornay ) und der jungen Familie in ein nahegelegenes Motel. Dort wird Alice notdürftig versorgt. Da das Telefon wegen des Sturms leider nicht funktioniert, will Ed mit dem Wagen losfahren, um Hilfe zu holen. Doch er kommt nicht weit, da die Strasse von den Wassermassen unterbrochen ist. Er trifft aber noch auf eine junge Frau namens Paris ( Amanda Peet ) und das junge Pärchen Ginny ( Clea DuVall ) und Lou ( William Lee Scott ), die er auch mit zu dem Motel nimmt. Dort ist mittlerweile ein Polizist eingetroffen, der bei einer Häftlingsverlegung ist, bei diesem Unwetter aber auch nicht weiterkommt.

    So sind sie nun alle im Motel von Larry ( John Hawkes ). Alle ziehen sich mehr oder weniger beruhigt auf ihre Zimmer zurück und hoffen, dass das Unwetter bald vorüber ist. Doch bald wird Susanne tot aufgefunden und es stellt sich heraus, dass der Häftling entflohen ist. Als dann auch noch Ginny tot und blutüberströmt in seinem Zimmer aufgefunden wird, verfallen alle in Panik, zumal sie herausfinden, dass sie alle am 10. Mai Geburtstag haben. Wer wird wohl der nächste von ihnen sein...

    Meinung :

    Identität ist ein toll inszenierter Horrorfilm. Allein schon die Erzählstruktur hat mir ausgezeichnet gefallen. So ist es am Anfang, man sieht, wie die Familie mit ihrem Van fahren und plötzlich ein Reifen platzt. Der Vater steigt aus und sieht, dass er durch einen Pumps gefahren ist, der den Reifen zum Platzen gebracht hat. Aber wie kommt dieser Schuh dorthin? Es gibt eine Rückblende und man sieht, wie eine junge Frau in ihrem Cabrio über die Strasse fährt. Noch ist es sonnig und sie hat das Verdeck offen. Als sie etwas in ihrer Tasche kramt, kommt ein Windstoß und fegt einen Teil aus der Tasche auf die Strasse. Unter anderen eben auch den Schuh, der später der Familie zum Verhängnis wird. Auch die Sache mit dem Unfall, wird auf diese Art und Weise aufgedeckt.
    Das finde ich eine sehr interessante Darstellung, da der Zuschauer auf etwas aufmerksam gemacht wird, aber nicht weiß, wie es eigentlich dazu kommen konnte. Daher wird die zeit etwas zurückversetzt, und die Lösung der Frage wird einem anschließend geboten. Anfangs fand ich diese Rückblenden zwar etwas irritierend, aber dann haben die mir doch sehr gefallen.

    Der Horror kommt hier auch nicht zu kurz und die Kulisse dafür ist einfach ideal gewählt. Es ist dunkle Nacht und es tobt ein heftiges Unwetter. Alle Beteiligten sind praktisch von der Außenwelt abgeschnitten und müssen alle notgedrungen in einem heruntergekommen Motel, mitten im Niemandsland übernachten. Da selbst das Telefon im Motel und auch das Funkgerät des Polizisten nicht funktioniert, kann ihnen niemand zu Hilfe kommen. Als dann auch noch der erste mysteriöse Mord passiert, ist doch wirklich alles perfekt. Die restlichen Überlebenden sind dem Mörder ausgeliefert und keiner weiß, wer überhaupt als Mörder in Frage kommt. So verdächtigt später jeder jeden. Das finde ich einfach sehr geschickt arrangiert, da sich auch niemand aus der Situation befreien kann, außer von denen, die den Tod finden.

    Negativ fiel mir aber auf, das die Schockmomente, doch sehr leicht vorhersehbar waren. Es war an vielen Stellen einfach klar, dass jetzt etwas passieren muss und so habe ich mich gar nicht so oft erschrecken können.

    Die schauspielerische Leistung war ganz in Ordnung. So konnte mich John Cusack doch recht überzeugen. Er ist der Chauffeur, der am Anfang für den Unfall verantwortlich ist. Im Laufe des Films versucht er, alles wieder gutzumachen und er entwickelt sich zu einer Art Held im Film. Er ist ein Ex-Polizist und versucht daher, die Vorfälle aufzuklären, was ihm auch teilweise gelingt. Er bringt auch alle immer wieder zur Ruhe und sorgt so dafür, dass nicht noch mehr passiert.
    Die restlichen Schauspieler sind mir allerdings gänzlich unbekannt. Aber auch sie machen ihren Job ganz gut, die einen länger, die anderen etwas kürzer. Je nachdem, wann sie an der Reihe sind.

    Zum Schluss möchte ich noch sagen, dass die ganzen Morde in dem Motel geklärt werden können. Doch da gibt es eine fast unglaubliche Wendung, die ich an dieser Stelle aber nicht verraten möchte. Die ganze Spannung wäre dahin und ich hätte euch den ganzen Film vermist. Aber es ist schon etwas unglaubliches, was ich so nicht erwartet habe. Aber, schaut es euch am besten selbst an.

    Daten zum Film :

    Land / Jahr : USA 2003
    Titel : Identität ( Original : Identity )
    Verleih : Columbia Tristar
    Länge : 90 Minuten
    FSK : ab 16 Jahren
    Regie : James Mangold
    Drehbuch : Michael Cooney
    Schauspieler : John Cusack ( Ed ), Ray Liotta ( Rhodes ), Amanda Peet ( Paris ), John Hawkes ( Larry ), Alfred Molina ( Doktor Malick ), Clea DuVall ( Ginny ), John C. McGinley ( George York ), Jake Busey ( Robert Maine ), William Lee Scott ( Lou ), Pruitt Taylor Vince ( Malcom Rivers ), Rebecca DeMornay ( Caroline Suzanne ), Leila McKenzie ( Alice )
    Internet: www.identitaet-der-film.de

    Fazit :

    Ich mag Filme solcher Art und war auch von „Identität“ angetan. Die Inszenierung fand ich klasse und auch vom Inhalt der Geschichte war ich begeistert. Da ist James Mangold ein toller Streifen gelungen. Einzig und allein die vorhersehbaren Schockeffekte, sind mir negativ aufgefallen. Dafür gibt es den einzigen Punktabzug.
    Daher vergebe ich 4 Sterne für „Identität“ und spreche euch auch eine Empfehlung aus, auch wenn das Ende das Gesehene auf den Kopf stellt.

    Ich danke euch allen fürs Lesen, Bewerten und Kommentieren

    Ciao T_Goose

  • ...und die Hetzjagd kann beginnen...

    • Action durchschnittlich
    • Anspruch anspruchsvoll
    • Romantik niedrig
    • Humor wenig humorvoll
    • Spannung sehr spannend
    • Altersgruppe ab 16 Jahren
    • Meinung bezieht sich auf Kino-Version
    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Der Sommer war heiß und das wohl mit ein Grund, weshalb ich nicht wirklich oft im Kino war. Dennoch hat es mich letztes Wochenende ins Kino getrieben und angeschaut habe ich mir den Film

    Identity

    Ich bin diesmal ohne jegliche Vorkenntnisse in den Film gegangen; eigentlich war es ein Gefallen, den ich meiner Schwester noch fällig war, und darum saß ich also am Freitagabend im Cinedom und war gespannt, was kommen würde. Hier kommt jedenfalls jetzt erst mal mein Statement dazu.

    Darsteller:

    Für mich hatte der Film nicht wirklich eine Starbesetzung, dennoch war mir einer der Hauptdarsteller mehr bekannt auch schon aus anderen Filmen. John Cusack nämlich spielt mit, diesmal in einer Rolle, die ich vorher noch nicht von ihm kannte. Weiterhin haben mitgewirkt Ray Liotta, Amanda Peet, Alred Molina, Clean DuVall, Rebecca De Mornay u. a.

    Regie hat James Mangold geführt und das Buch dazu geschrieben hat Michael Cooney. Stuart M. Besser ist Produzent und in Amerika ist der Film unter dem gleichen Titel, nämlich IDENTIY angelaufen. Der Film ist nicht für Kinder unter 16 Jahren zugelassen, was sich als richtig rausgestellt hat, nachdem ich den Film zu Ende geschaut hatte. Das Genre nämlich, in das ich diesen Film einstufen würde, ist ein Horror-Thriller.

    Story:

    An sich beginnt der Film schon sehr genial. Ich wusste also schon in den ersten 15 Minuten, dass es sich hier keineswegs um eine Komödie handeln würde.

    ...Es ist eine stürmische Nacht, in der auf eine besondere Art und Weise zehn Personen, zwischen denen vermeintlich keine Verbindung steht, in einem Motel stranden. Wie das alles zu Stande kommt, möchte ich nicht erzählen....Also, die zehn Personen, darunter ein Kind, ein Ex-Polizist, der zur Zeit aber als Chauffeuer arbeitet, ein weiterer Polizist, der einen verurteilten Killer überführen muss und diesen also im Schlepptau hält, eine Schauspielerin, ein Callgirl aus Las Vegas und noch die schwer verletzte Alice, ihr Mann Georg und Ihr Sohn, der durch seine Schweigsamkeit schon sehr merkwürdig auf den Zuschauer rüber kommt.

    Kurz nach dem Einschecken, das ist dann etwas nach 15 Minuten geht es dann schon zur Sache. In einer Wäschetrommel wird ein Kopf gefunden, zu dem allerdings der Körper fehlt. Was aber ides vorhanden ist, ist ein Zimmerschlüssel des Motels, was sie aber erst mal nicht weiter verwundert. Wird dies aber der letzte Mord in diesem Motel sein? Der Regen will nicht aufhören und es wird darauf laufen, in diesem Motel wirklich zu übernachten. Der Verurteilte Killer, der im Badezimmer an die Toilette gefesselt ist, schafft es zu flüchten, doch auch er wird kurz darauf tot durch einen Baseballschläger im nahegelegenen Haus gefunden. Ist jetzt also endlich Ruhe? Ich kann und will zum Inhalt hier jetzt eigentlich nicht mehr viel sagen. Es würde Dir den Film sonst nicht mehr schmackhaft machen und das darf nicht sein. Du solltest Ihn Dir selber anschauen.

    Fest steht nur, dass wer immer auch der Killer sein mag, er sich leise vorarbeitet, äußerst brutal ist und außerdem auch noch alles über die zehn Menschen im Motel weiß. Waren die Gäste doch zuvor so froh, einen Schutz vor dem Regen und der Nacht zu finden; jetzt allerdings wird klar, dass dieser Platz schon bald einer Grabstätte ähnelt....und das macht Angst. Nicht nur den Gästen, sondern auch uns Zuschauern. Ich bin gespannt, ob DU in der Lage sein wirst, das Geheimnis zu lösen.

    Kritik:

    An sich bin ich kein Fan von Horror-Filmen, doch dieses Genre, eine Mischung aus Horror, Mysterien und Thriller hat mir äußerst gut gefallen. Der Film ist genial inszeniert und man ist wirklich nicht in der Lage, den Film aufzulösen und den Mörder zu ertappen. Erst im letzten Dialog des Films kommt das „Aha-Erlebnis“ und einen Film so zu produzieren ist nicht leicht und hier sehr gelungen rüber gekommen. An sich spielt der Film ja auch nur an einem Ort, nämlich dem Motel und in einer Nacht. Ich habe mich während des Films oft gefragt, ob es auch mal hell würde; so nämlich wird die Anspannung von einem genommen. Hier war eigentlich kaum die Möglichkeit gegeben, mal auszuspannen. Lediglich ein paar Jokes kamen vor, was ich auch teilweise dringend brauchte. Ich saß angespannt in meinem Sessel und auch der Rest starrte voller Spannung auf die Leinwand. Man war quasi wie gefesselt, als wäre man selbst ein Gast in diesem Motel gewesen.

    Der Film war überaus spannend gemacht. Der Anfang war eine Aneinanderreihung von Momenten, die ich zunächst gar nicht in Einklang bringen konnte doch nach und nach bin ich dann doch dahinter gekommen und nachdem der Zuschauer das kapiert hatte, ging der Film auch schon in die Vollen. Ein Mystery-Schocker, der eine überraschende Wendung erfährt. Jede neue Fährte hat mich irgendwie einen neuen Film erschaffen lassen und ich muss sagen, in eine solche Spannung bin ich selten verstezt worden. Zwar hat ich der Film schon einige Nerven gekostet und überall konnte ich dann doch nicht hinschauen, doch insgesamt hat er mich überzeugt.

    Das Filmplakat des Films ist zwar nicht sehr aussagekräftig, doch nachdem ich den Film gesehen hatte, konnte ich mir schon eine Meinung dazu bilden. Jede Hand hat fünf Finger, macht zusammen zehn Finger.....Hast Du Deine Identität schon gefunden?

    Auch wenn schon ein Wochenende dazwischen liegt, so bin ich immer noch von diesem Film beeindruckt. Die Schauspieler waren mir bis auf Ausnahmen nicht so geläufig, doch wie dafür geschaffen....Ein insgesamt sehr sehenswerter Film, der auf keinen Fall etwas für Angsthasen ist und Menschen, die Wärme und Wonne in einem Film suchen. Hier läuft es Dir nämlich eher kalt den Rücken runter.

    Fazit:

    “Unter Identität im klassischen Sinne versteht man das Bewusstsein, sich von anderen Menschen zu unterscheiden (Individualität) sowie über die Zeit (Kontinuität) und verschiedene Situationen (Konsistenz) hinweg - auch für die Umwelt erkennbar - dieselbe Person zu bleiben“.....Halte Dir das vor Augen und dennoch, ich kann mir nicht vorstellen, dass es Dir gelingt, das Rätsel vor Schluss zu lösen. Mir hat der Film so gut gefallen, dass ich am Liebsten noch ein zweites Mal hinein gehen möchte, um einige Szenen einmal mehr unter die Lupe zu nehmen. Bei „The six Sense“ ging es mir ähnlich und beim zweiten Mal Sehen habe ich so einige Sachen bemerkt, die mich schon beim ersten mal hätten stutzig machen müssen. Auch hier wäre es wohl ähnlich.

    Also, nicht mehr lange warten. Der Film läuft noch im Kino und wer sich gerne mal gruselt und ein bisschen Nervenkitzel braucht, der ist bei diesem Film auf jeden Fall an der richtigen Adresse.

  • Düsteres Kammerspiel der Extraklasse!

    • Action durchschnittlich
    • Anspruch anspruchsvoll
    • Romantik niedrig
    • Humor wenig humorvoll
    • Spannung sehr spannend
    • Altersgruppe ab 16 Jahren
    • Meinung bezieht sich auf Kino-Version
    • Pro gute Darsteller, sehr gute Idee, verwirrt den Zuschauer
    • Kontra beim zweiten Mal anschauen fehlt wahrscheinlich der Reiz
    • Empfehlung Ja

    Ein verregneter Abend, die Straßen sind überflutet, es ist kaum mehr ein Fortkommen möglich. Letzte Zuflucht ist das Motel von Larry (John Hawkes). Zehn Personen finden dort Zuflucht. Mit Larry sind es elf. Plötzlich geschieht ein erster Mord....

    Wenn man sich verkürzte Version der Story von „Identity“ anschaut, dann kann man denken, dass es sich bei diesem Streifen, um einen der typischen Horrorthriller handelt, in der sich eine Gruppe zusammen findet und in dieser Gruppe ist ein Mörder, der langsam die Gruppe minimiert. Fehlanzeige. Die Story von „Identity“ ist viel komplexer.

    Regisseur James Mangold („Copland“) lässt elf unterschiedliche Charaktere in dem Motel zusammenkommen. Da ist der Familienvater George (John C. McGinley) mit seiner verwundeten Frau Alice (Leila Kenzle) und Stiefsohn Timmy (Bret Loehr). Da ist der Chauffeur Ed (John Cusack), der die bekannte Hollywood Schauspielerin Caroline (Rebecca De Mornay) chauffiert hat, und der Alice angefahren und verwundet hat.

    Das ist die Prostituierte Paris (Amanda Peet), die von einem neuen Leben als Besitzerin eines Orangenhains träumt. Da ist ein junges Ehepaar, bestehend aus Lou (William Lee Scott) und Ginny (Clea DuVall), welches sich gerade in Las Vegas frisch vermählt hat. Lou dachte Ginny wäre schwanger, was nicht stimmt.

    Da ist dann noch der Cop Rhodes (Ray Liotta), der den Schwerverbrecher Robert Maine (Jake Busey) transportieren muss und schließlich natürlich Motel-Besitzer Larry. Als die Schauspielerin Caroline als erstes ermordet wird und der Verbrecher Maine nicht mehr da ist, scheint schnell klar, was nun passiert ist. Maine ist entkommen und fängt von nun an die Motelbesitzer abzumetzeln.

    Weit gefehlt: James Mangold holt den Zuschauer schnell aus diesem Irrglauben zurück in dem er Maine als drittes Opfer präsentiert. Jeder kann der Mörder sein, der Zuschauer weiß nie Bescheid.

    Mangold verwirrt den Zuschauer aber noch weiter. Denn parallel zu den Ereignissen im Motel findet in einem kleinen Saal, Meilen entfernt, eine richterliche Anhörung statt. Der Mörder Malcom Rivers (Pruitt Taylor Vince) soll am nächsten Tag hingerichtet werden. Sein Verteidiger (Carmen Argenziano) will dies verhindern. Ein Psychiater (Alfred Molina) soll dem Richter (Holmes Osborne) erklären, warum Rivers seine Taten nicht begangen hat.

    Der Zuschauer kann diesen zweiten Handlungsstrang lange Zeit nicht einordnen. Er verwirrt, hat scheinbar eine Bedeutung, aber welche? Es ist nicht das einzige Mal, dass Mangold den Zuschauer verwirrt. Maine versucht zu fliehen. Er rennt weg vom Motel, immer weiter weg. Er sieht ein Haus vor sich, in das er einbricht. Plötzlich ist er wieder im Motel. Das Haus in das er einbrach, gehört zum Motel. Obwohl er weit weg gerannt ist. Ist der Ort verflucht? Immerhin erfährt der Zuschauer, dass sich ein Indianerfriedhof unter dem Ort befindet.

    Es kommen noch mehr Faktoren dazu. Es stellt sich heraus, dass alle Bewohner am gleichen Tag Geburtstag haben und alle haben Nachnamen eines amerikanischen Staates (Rhodes, Maine, York,...). Und es sind alles Staaten, in denen früher Indianer lebten. Hat das etwas mit den Morden zu tun?

    Oder ist auch dies einer der zahlreichen falschen Fährten, die James Mangold und sein Drehbuchautor Michael Cooney (der auch für die Horror-Verarschung „Jack Frost verantwortlich ist) legen. Beide verstehen es vorzüglich dem Zuschauer immer neue Lösungswege zu präsentieren und immer wieder geht man als Zuschauer den beiden auf den Leim. Die Lösung erscheint immer so einfach, doch das einfachste sieht man nicht.

    F A Z I T

    James Mangold ist vielleicht der Thriller des Jahres gelungen. Eine hervorragende Story umgesetzt mit famosen Darstellern (allen voran John Cusack und Amanda Peet). „Identity“ ist Spannung pur, der Zuschauer fiebert mit, der Zuschauer wird immer wieder auf falsche Fährten gelockt, immer wieder reingelegt und jede Lösungsidee erweist sich falsch. Dabei ist die Antwort auf die Frage nach der Identität des Killers so einfach...

    Ein düsteres Kammerspiel der Extraklasse. Neun von zehn Punkten!

    D A T E N

    Titel Deutschland: Identität
    Originaltitel: Identity
    Genre: Thriller
    USA 2003, FSK 16, 90 Minuten

    Darsteller: John Cusack (Ed), Ray Liotta (Rhodes), Amanda Peet (Paris), John Hawkes (Larry), Alfred Molina (Psychiater), Clea DuVall (Ginny), John C. McGinley (George York), William Lee Scott (Lou), Jake Busey (Robert Maine), Pruitt Taylor Vince (Malcolm Rivers), Rebecca De Mornay (Caroline Suzanne), Carmen Argenziano (Verteidiger), Marshall Bell (Bezirksstaatsanwalt), Timmy York (Bret Loehr), Leila Kenzle (Alice York), Matt Letscher (stellvertretender Bezirksstaatsanwalt), Holmes Osborne (Richter)

    Regie: James Mangold
    Produzentin: Cathy Konrad
    Drehbuch: Michael Cooney
    Musik: Alan Silvestri
    Kamera: Phedon Papamichael
    Schnitt: David Brenner

    W E I T E R F Ü H R E N D E * I N F O R M A T I O N E N

    Internet Movie Database: http://german.imdb.com/title/tt0309698/

    Online Filmdatenbank: http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=30446

    © Björn Becher 2003

  • 10 Morde, die keine sind

    • Action viel
    • Anspruch sehr anspruchsvoll
    • Romantik sehr niedrig
    • Humor wenig humorvoll
    • Spannung sehr spannend
    • Altersgruppe ab 16 Jahren
    • Meinung bezieht sich auf Kino-Version
    • Pro sehr gute Umsetzung, gute Story, gute Schauspieler, kaum Blut, unverhofftes Ende
    • Kontra nichts für schwache Nerven !
    • Empfehlung Ja

    Mein Testbericht zu \"Identität\"

    Oder sind es doch welche ? Hier entscheidet die eigene Anschauung.

    Vorwort

    Meine bessere Hälfte hatte Geburtstag und wir planten einen Kinobesuch im Kreise der Freunde. \"Leider\" klappte es zeitlich nicht mehr, den Film zu sehen, den wir uns vorher ausgesucht hatten und wir mußten auf \"Identität\" zurückgreifen. So wirklich wußten wir nicht, was uns erwartet, gingen aber davon aus, daß es nicht so berauschend werden könnte, da der Film ja FSK 16 ist.
    Seichte Unterhaltung, die zu einem seichten Tagesende führen wird - weit gefehlt.

    Die Story

    Während eines Unwetters treffen sich 10 Personen unterschiedlichster Charaktere und Eigenschaften unter mysteriösen Umständen in ein und demselben Motel. Zuzüglich des Motelbetreibers sind es also 11 Personen und jeder von ihnen trägt irgendein Geheimnis mit sich herum. Entgegen der zufällig anmutenden Begegnung haben alle Personen eines gemein - sie haben alle am 10.Mai Geburtstag und es hat auch einen tieferen, später erkennbaren Grund, warum sie da sind. Spätestens hier wird der Film noch verwirrenderer, als er bis dahin bereits ist. Denn es geschehen grausame Morde mit System. Der erste Mord wird an einer abgestiegenen Schauspielerin begangen und erkannt, als ihr Kopf in einem Wäschetrockner gefunden wird. An der Fundstelle des Kopfes befindet sich ein Motelschlüssel der Nummer 10. Beim zweiten Mord der mit der 9 und so weiter.
    Sehr schön wird der Zuschauer wieder und wieder bei der Suche nach dem Mörder in die Irre geführt. Erst wirklich am Ende wird der wahre Mörder offenbart und der Zusammenhang der Charaktere erkenntlich.

    Mehr möchte ich nicht verraten, da der Film sonst schnell an Wirkung verliert und der lebt von einem großen Geheimnis, das man trotz vielerlei Hinweise sehr wahrscheinlich nicht erraten wird.

    Der Film

    Die düstere, ungemütliche Umgebung des Szenarios in Verbindung mit dem permanenten Regen des Unwetters geben dem Film seine Spannung, die durch die fast ausnahmslosen Nahaufnahmen des Filmes unterstrichen wird. Dadurch hat man immer den Eindruck nicht alles sehen zu können und lassen ausreichend Raum für Vermutungen und selbsterfundene Ängste. Das erste Drittel des insgesamt 90-minütigen Werkes schien mir etwas langatmig, was aber wie viele andere eigenartige Dinge dieses Filmes eine spätere Auswirkung haben und auf die Gesamtkonstruktion der Story Einfluß haben.

    Die Schauspieler

    John Cusack, Ray Liotta, Amanda Peet und weitere, ebenso gute Schauspieler in den Nebenrollen zeigen hier einen fantastischen Job. Ohne deren hervorragende Leistung würde der Film meiner Meinung nach stark an Wirkung verlieren.

    Die Altersbeschränkung

    Identität ist ab 16 Jahren freigegeben. Das ist sehr knapp gemessen. Meiner Meinung nach sollte der fast schon P18 sein. Zu dieser Erkenntnis bin ich gekommen, als ich meine Zarte in der Nacht nach dem Film einmal wecken mußte, da sie sehr sehr unruhig geschlafen hat. Es hat sie doch mehr mitgenommen, als sie vermutet hat.

    Fazit

    Ein düster und geheimnisvoller Thriller, der nicht nur auf Spannung sondern ebenso auf Logik setzt. Jeder, der versucht, den Mörder zu entlarven, bevor es der Film tut, wird wieder und wieder irre geführt und so behält der Film sein Geheimnis bis zur letzten Minute für sich. Ein unverhofftes, aber leicht Hollywood-mäßiges Ende setzt dem Film einen perfekten Schlußstrich und regt auch Stunden nach dem Kinobesuch zum Nachdenken und Nachvollziehen an. Sehr spannend, sehr schön gespielt, sehr schöne Story - sehr empfehlenswert.

    Bis zum nächsten Bericht

    Euer LADACI [email protected]

  • Psycho hoch 10

    • Action viel
    • Anspruch anspruchsvoll
    • Romantik niedrig
    • Humor kein Humor
    • Spannung sehr spannend
    • Altersgruppe ab 16 Jahren
    • Meinung bezieht sich auf Kino-Version
    • Pro Spannender Thriller
    • Kontra Nichts für schwache Nerven
    • Empfehlung Ja

    Kann man aus dem bekannten 10-kleine-Negerlein-Motiv etwas Neues machen, das noch nicht ausgelutscht ist? Wir werden sehen:

    INHALT

    Wir sehen zunächst einen Psychiater, der beim Gespräch mit seinem Patienten Aufzeichnungen macht. Dabei gehen von einem Zentrum Pfeile zu kleineren Kreisen, in die er schreibt: ID 1, Id 2, Id 3 usw.

    Dann wird sehr ausführlich geschildert, wie ein Unwetter aufkommt, wie verschiedene Personen darin reagieren, wie es zu Pannen und Unfällen kommt: All dies geschieht aber nur, um die Personen in der Gegend festzuhalten, von der Umgebung abzuschneiden, so dass sie sich in einem einsamen Motel treffen können.

    Da trifft in dem Motel mit dem schmierigen Manager, der natürlich auch ein Geheimnis hat, zunächst die Familie mit der verunglückten Frau ein, ihrem Sohn und ihrem zweiten Mann, dann ein jung verheiratetes Pärchen, das sich von Anfang an streitet, eine Prostituierte, die ihr Leben ändern und Orangenhaine kaufen will, eine Fernsehdiva mit ihrem Fahrer, und schließlich ein Polizist mit seinem Gefangenen, den er überführen soll (auch diese haben ein Geheimnis).

    Zwischendurch kehrt der Film zurück zu dem Psychiatermotiv. Nun sieht man den Psychiater zusammen mit dem Gericht; denn es soll die Hinrichtung eines Massenmörders im letzten Moment verhindert werden. Der Mörder ist noch nicht da, und der Psychiater beschreibt, dass er vorhat, dem Richter zu beweisen, dass der Mörder ein Identitätsproblem hat.

    Dann beginnen die Morde. Zunächst ist die Fernsehdiva das Opfer: Der Fahrer hört laute Geräusche aus der Waschküche, in der mehrere Trockner laufen. Im dritten Trockner findet er in der Wäsche den Kopf seiner Chefin (das war übrigens die einzige Stelle, an der das Publikum gelacht hat, um sein Entsetzen zu verarbeiten).

    Und so geht das Suchen, Streiten, Verdächtigen, Morden weiter. Geheimnisse werden nach und nach aufgedeckt, eine Leiche im Tiefkühler gefunden.

    Immer wieder einmal wird auch ins Gericht geblendet, so dass man mehr erfährt über das Identitätsproblem, ohne dass man das zum anderen Handlungsstrang zuordnen kann.

    Ganz am Ende werden dann die beiden Handlungsstränge in der Auflösung zusammengeführt, aber dann passiert noch etwas Schrecklicheres.

    QUALITÄT

    Es ging nicht nur mir so: Das ganze Publikum war vom ersten bis zum letzten Moment von der Spannung und den z. Teil heftigen Vorkommnissen gefesselt. Der Film ist spannender als Psycho, und im Gegensatz zu vielen Horrorfilmen ist er nicht lächerlich.

    Die Inszenierung von James Mangold ist sehr düster und arbeitet fast nur mit Nahaufnahmen – etwas von unten – und klebt förmlich an den Gesichtern der Schauspieler, so dass man sich schon einmal nach einer Halbtotale oder Totale sehnt. Wenn man allerdings die halbe Lösung kennt – ziemlich zum Schluss – dann wird klar, warum das so sein muss: Auch das ist ein Hinweis für den Zuschauer, denn es ist eine bestimmte Sicht.

    Die Schauspieler werden alle ihrer Rolle sehr gerecht und spielen die unterschiedlichen Typen passend und ohne Übertreibung, und auch ohne dass sich einer in den Vordergrund schieben würde. John Cusack und Ray Liotta sind hier besonders zu nennen. Die Musik ist nie unpassend oder aufdringlich; die Kameraführung sehr auf expressionistische Nahaufnahmen fixiert – was ja auch eine Bedeutung hat, und die Kulissen sind fast wie bei einem Theaterstück auf das Notwendigste reduziert.

    Das Einzige, das mir ein wenig störend aufgestoßen ist, kann in der Tatsache gesehen werden, dass es für den unbedarften Zuschauer eine Bestätigung der Normalität gibt, wogegen es ganz andere Menschen gibt, die völlig unnormal sind – und in WIRKLICHKEIT sind die Grenzen zwischen normal und geistig gestört ja fließend.

    Der Film ist sehr temporeich und auch sehr kurz, aber jede einzelne Sekunde ist ein Genuss, wenn auch ein heftiger; daher ist auch die Altersfreigabe ab 16 angemessen.

    FAZIT

    Wer gerne mal einen Spannungsfilm sehen möchte, der fast so gut ist wie ein Hitchcock, dafür aber wesentlich härter und heftiger, dem kann ich diesen Film von ganzem Herzen empfehlen. Er ist ein guter, heftiger, überraschender Spannungsfilm mit vielen Wendungen und Wirrungen, bei dem man trotz des Titels und der vielen Hinweise nicht auf die Lösung kommt. Wer doch draufgekommen ist, melde sich bitte in der Kommentarspalte.

    Wer aber einen Film braucht, bei dem er sich nach den Alltagsnöten abends mal ein wenig entspannen kann, dem empfehle ich den Film nur, wenn er härteren Tobak gewöhnt ist.

  • wildheart

    Spannung, bis zum bitteren Ende

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Streng genommen bedeutet Identität: Tod. Rekurriert man auf den in den Sozialwissenschaften seit Anfang der 70er Jahre inflationär ge- oder missbrauchten Begriff, der auch von politischen Strömungen aller Art massiv zum Einsatz gebracht wurde (von der RAF bis zu neonazistischen Gruppen, von konservativen „deutsche (nationale) Identität“-Fanatikern bis zu alternativ-grünen Parteien und Zirkeln), muss man resümieren: Identität ist etwas Statisches, etwas, das einen Zustand, Gegenstand, eine Mentalität oder sonstiges zeitlos fixieren will. In diesem Sinn ist Identität streng genommen: Tod. Denn nichts kann dem Zeitraumkontinuum wirklich entfliehen, weil alles sich ständig verändert.

    Was hat das mit diesem neuen Film von James Mangold zu tun? Wer ihn gesehen hat, dem wird es schlagartig bewusst, besonders wenn man die Auflösung des Rätsels um die zehn Menschen in einem einsam gelegenen Motel, abgeschnitten vom Rest der Welt, kennt.

    Inhalt
    Das Motel scheint nicht besonders stark frequentiert zu werden. Sein Besitzer Larry (John Hawkes) wundert sich nicht wenig, als bei strömendem Regen – die Straßen in der Umgebung sind durch reißende Wassermassen inzwischen größtenteils unpassierbar geworden – ein verzweifelter Mann namens George (John C. McGinley) mit seiner schwer verletzten Frau Alice (Leila Kenzle) und dem verstört wirkenden Stiefsohn Timmy (Bret Loehr) in der Rezeption auftaucht und um Hilfe bittet. Doch das Telefon funktioniert nicht. Schuld an dem Unfall ist der ehemalige Polizist Ed (John Cusack), der sich momentan damit beschäftigt, die arrogante und leicht aufbrausende Schauspielerin Caroline (Rebecca De Mornay) zu Filmaufnahmen zu chauffieren. Als die einmal wieder nervte, passte Ed nicht auf, und Alice lief ihm direkt vor das Auto. Ebenfalls im Motel landet die Prostituierte Paris (Amanda Peet), die ein neues Leben anfangen will. Sie will einen Orangenhain irgendwo bei Los Angeles erwerben. Mit von der Partie sind das junge Ehepaar Ginny (Clea DuVall) und Lou (William Lee Scott). Ginny behauptet, sie sei schwanger, aber später gesteht sie Lou, dass sie dies nur gesagt habe, damit er sie heiratet. Und schließlich trifft der Polizist Rhodes (Ray Liotta) im Motel ein, der den psychopathischen Mörder Robert (Jake Busey) in ein Gefängnis bringen soll.

    Nachdem Ed die verletzte Alice notdürftig am Hals genäht hat, ist plötzlich Caroline verschwunden. Wenig später findet Ed ihren abgetrennten Kopf in einer Waschmaschine. Gleichzeitig konnte sich Robert aus dem Waschraum, in dem er von Rhodes angekettet worden war, befreien. Der Verdacht fällt natürlich auf ihn. Dann allerdings passieren weitere Morde, und auch Robert wird zum Opfer eines Mörders, den Ed und Rhodes unter Mithilfe von Paris verzweifelt zu fassen versuchen. Bei den Opfern liegen jeweils deren Zimmerschlüssel. Der Mörder scheint nach dem Prinzip „Zehn kleine Negerlein“ die Reihenfolge seiner Opfer auszuwählen. Auch Motelmanager Larry gerät in Verdacht. Und schließlich scheinen alle zehn Hotelinsassen und Larry am selben Tag Geburtstag zu haben. Zufall? Wohl kaum.

    Und noch etwas ist merkwürdig: Während die Motelgäste um ihr Leben fürchten müssen, versucht ein Psychiater (Alfred Molina) einen Richter (Holmes Osborne) im Beisein des Bezirksstaatsanwalts davon zu überzeugen, dass der zum Tode verurteilte mehrfache Mörder Malcolm Rivers (Pruitt Taylor Vince) nicht in die Gaskammer, sondern in die psychiatrische Klinik gehört, weil er für seine Verbrechen nicht verantwortlich gemacht werden könne. Doch was hat diese Geschichte mit der im Motel zu tun? ...

    Inszenierung
    James Mangold („Kate and Leopold“, 2001), das kann man wirklich sagen, kommt sofort zur Sache. Keine Szene dieses Films ist überdehnt, die 90 Minuten scheinen die „richtige“ Länge für diesen Thriller zu sein, der sich durch eine Überraschung nach der anderen auszeichnet – bis zum bitteren Ende, an dem eine Auflösung steht, die so verblüffend wie einleuchtend einfach erscheint. Sie hat mit dem Titel des Films zu tun. Aber mehr zu verraten, wäre Sadismus.

    Was „Identität“ neben der düsteren Stimmung in einem von Regenfällen heimgesuchten abgelegenen Motel des nachts und bei grellem künstlichen Licht aber vor allem auszeichnet, ist die überraschende feine Zeichnung seiner Figuren. Da gibt es niemanden, bis in die Nebenrollen hinein, der nicht als Mensch aus Fleisch und Blut, Herz und Verstand vorgestellt würde. Mangold und sein Drehbuchautor Michael Cooney („Jack Frost, 1997) beehren sich, die Opfer nach und nach vorzustellen, von der eingebildeten, hysterischen Diva über die misstrauische und ständigen Angriffen ausgesetzte Prostituierte, die von einem anderen Leben träumt, den missgestimmten Cop, den ruhig bleibenden Ex-Cop, der versucht, bei Verstand zu bleiben, als die Situation bedrohlich wird, den ängstlichen und hilflosen Familienvater, die ebenso ängstliche junge Ehefrau und ihren abwesend erscheinenden Mann bis hin zum barschen Richter, den man aus dem Bett geholt hat, weil ein Psychiater den letzten Versuch unternehmen will, einem zum Tode Verurteilten vor der Gaskammer zu retten.

    Das Motel wirkt wie eine Falle; jegliche Verbindung zur Außenwelt ist abgeschnitten; Wasser hindert die Eingeschlossenen daran, die Straßen zu befahren, Handys funktionieren nicht mehr, das Telefon im Motel ist tot – ein „Panic Room“ (2002, Regie: David Fincher) anderer Art. Der Mörder zählt die Zimmernummern herunter, manch Toter scheint nicht einmal ermordet, sondern unfallbedingt ums Leben gekommen zu sein – und plötzlich sind die Leichen oder das, was von ihnen gefunden wurde, auch noch verschwunden.

    Fazit
    Diese Mischung aus mystischen Elementen (auf dem Gelände befand sich früher ein alter Indianerfriedhof; Leichen verschwinden samt Spuren), Figuren, die fast alle etwas zu verbergen haben, überraschenden Wendungen und Enthüllungen bis hin zum Finale machen „Identität“ zu einem der spannendsten Thriller der letzten Jahre. Mangold vermied es, in die abgenutzten üblichen Genre-Klischees zu verfallen. „Identität“ funktioniert nicht nach dem üblichem Schema F des Genres, sondern lässt Phantasie und Einfallsreichtum zur Sprache und zum Bild kommen. Das alles präsentiert Mangold in einer Inszenierung, in der nichts als zu viel oder zu wenig erscheint. Und der Zuschauer? Der wird mächtig an der Nase herum geführt. Besser kann man es kaum noch machen.

    Wertung: 9,5 von 10 Punkten.

    Identität
    (Identity)
    USA 2003, 90 Minuten
    Regie: James Mangold

    Drehbuch: Michael Cooney
    Musik: Alan Silvestri
    Director of Photography: Phedon Papamichael
    Schnitt: David Brenner
    Produktionsdesign: Mark Friedberg, Jess Gonchor
    Hauptdarsteller: John Cusack (Ed), Ray Liotta (Rhodes), Amanda Peet (Paris), John Hawkes (Larry), Alfred Molina (Doctor), Clea DuVall (Ginny), John C. McGinley (George York), William Lee Scott (Lou), Jake Busey (Robert Maine), Pruitt Taylor Vince (Malcolm Rivers), Rebecca De Mornay (Caroline Suzanne), Carmen Argenziano (Verteidigerin), Marshall Bell (Bezirksstaatsanwalt), Timmy York (Bret Loehr), Leila Kenzle (Alice York), Matt Letscher (stellvertretender Bezirksstaatsanwalt), Holmes Osborne (Richter)

    Internet Movie Database:
    http://german.imdb.com/Title/tt0309698

    Weitere Filmkritik(en):
    „Chicago Sun-Times“ (Roger Ebert) (3 von 4 Punkten):
    http://www.suntimes.com/ebert/ebert_reviews/2003/04/042503.html

    „Movie Reviews“ (James Berardinelli) (3,5 von 4 Punkten):
    http://movie-reviews.colossus.net/movies/i/identity.html

    © Ulrich Behrens 2003 für
    www.ciao.com
    www.yopi.de
    www.Dooyoo.de

Was Nutzer loben und kritisieren

Vorteile

  • absolut unvorhersehbare Wendungen, die Schauspieler
  • Spannender Thriller
  • sehr gute Umsetzung, gute Story, gute Schauspieler, kaum Blut, unverhofftes Ende
  • gute Darsteller, sehr gute Idee, verwirrt den Zuschauer
  • tolle Inszenierung, überraschende Ende

Nachteile

  • gegen Ende dann doch ein wenig Klischee
  • Nichts für schwache Nerven
  • nichts für schwache Nerven !
  • beim zweiten Mal anschauen fehlt wahrscheinlich der Reiz
  • vorhersehbare Schockmomente