Zum Inhalt springen

Testberichte und Erfahrungen zum Mehr zu AutorInnen mit L

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert. Seite 6 von 6

Erfahrungsberichte zum Mehr zu AutorInnen mit L

  • ...so why don't you kill me...

    • Pro Der Sturm kam zu spät...
    • Kontra ...aber die Rose is' putt...
    • Empfehlung Nein

    Wohl niemand kann sich wohl so hundertprozentig davon freisprechen, Vorurteile gegen bestimmte Personengruppen zu haben. Beamte, Ossis oder die Abzocker-Vorstände von Infineon; wir haben alle unsere persönlichen Lieblinge, die wir nicht kennen, aber dank einer Eigenschaft oder eines Status’ perfekt charakterisieren können.

    Meine Aversion richtet sich aus einem mir nicht näher erklärbaren Grund gegen Menschen, die das Wort „Gott“ im Namen tragen. Nun, bei genauerer Überlegung ist es eigentlich doch recht nachvollziehbar.

    Karel Gott – gibt es noch einen Menschen, der in der Lage ist, den musikliebenden Menschen dermaßen zu quälen? Und ich kann mir ein gutes Urteil bilden, wahrscheinlich eher als der geneigte Leser, denn durch eine Schulveranstaltung, für deren Ablauf es unabdingbar war, eine Aufnahme von Biene Maja zu besitzen, war ich gezwungen, ein Geschäft zu betreten, um die CD „Karel Gott – die größten Erfolge“ zu kaufen. Ich erspare mir jetzt nähere Erläuterungen, wie es dazu kam, dass einer meiner Freunde als fette Biene Maja verkleidet über die Bühne unserer Aula hüpfte, während ich versuchte eine Gott-Imitation zu geben...

    Wer jedenfalls glaubt, dass es sich beim Album „Karel Gott – die größten Erfolge“ um eine Single handelte, irrt gewaltig. 16 Tracks umfasste dieses Album meiner Erinnerung nach; und Biene Maja ist definitiv der Reißer gewesen. Na ja, immerhin hatte das Album den Preis einer Single; insofern war mein Weltbild wieder einigermaßen geradegerückt...

    Gottfried Benn – gibt es noch einen Menschen, der in der Lage ist, den Deutsch Leistungskursschüler dermaßen zu quälen? Gut, heute würde ich das vielleicht anders sehen (obwohl, nach der Lektüre von yorgs Bericht zum Thema war er mir leider immer noch nicht sympathischer), aber in meiner Abizeit hasste ich diesen Dichter, war er doch der Grund für einige schlaflose Nächte, die ich mit der Analyse einer Blume im Bauchraum einer Leiche verbrachte; die geringe Punktzahl am Ende meiner Klausur verdeutlichte mir dann auch nur allzu gut, dass ich beruhigt hätte schlafen können. Es hätte wohl keinen großen Unterschied gemacht...

    Gotthold Ephraim Lessing – gibt es noch einen Menschen, der in der Lage ist, den Mittelstufenschüler dermaßen zu quälen? Ich erinnere mich noch an all die fassungslosen Gesichter, als wir im Unterricht dieses Werk zu Ende lasen und Frau P. sagte: „dies ist das zentrale Werk der Aufklärung“. Gut, heute weiß ich, was sie meinte; Emilia Galotti ist mir deshalb trotzdem nicht so recht liebgeworden.

    Zum Stück. Irgendwo in Italien, Mitte des 18. Jahrhunderts. Der Prinz ist ein Monarch, wie er in Zeiten des Absolutismus (also zu der Zeit, in der kein Leben so richtig Spaß gemacht hat; abgesehen vom Leben eines Adligen) sein muss: faul, dekadent, gierig, tyrannisch und ein bisschen durchtrieben. Um ihn nicht zu sehr ins negative Licht zu rücken, hat uns Gotthold ihm dann aber doch noch eine positive Emotion auf die Brust geschrieben: er ist verknallt. Oder geil? Nun, darüber kann man sich wohl streiten. Eigentlich könnte man sich sogar darüber streiten, ob zur damaligen Zeit hier überhaupt ein Unterschied bestand; aber das würde wohl zu weit führen.

    Der Prinz ist also verschossen, in die titelgebende Heldin. Tja, dumm nur, dass es so ist, wie im richtigen Leben auch immer. Die gute Emilia ist schon vergeben; d.h. damals war man ja nicht vergeben, sondern versprochen. In der Regel waren die Frauen ja meist nicht so angetan von dem, was ihre Väter ihnen so als Göttergatten andrehten, aber beim ollen Gotthold ist das anders. Emilia findet Appiani, den glücklichen Bräutigam, eigentlich ganz annehmbar.

    Aber perfekt ist Appiani auch nicht, er hat einen entscheidenden Makel: er war nur ein kleiner, popliger Graf. Das entspricht im heutigen Sprachgebrauch ungefähr dem durchschnittlichen Sachbearbeiter. Oder Content Manager, je nachdem, wie zeitgemäß man sich ausdrücken mag. Aber der Prinz, tja, der ist halt Prinz, also Geschäftsführer. Also, zweiter Geschäftsführer oder auch Assistant Managing Director. Sprich: er hat einfach mehr Macht.

    Was tut man also, wenn ein anderer genau die Frau hat, die man selbst haben will? Genau, man versucht, ihn loszuwerden. Nun hätte es ja durchaus in die Zeit gepasst, Appiani einfach um die Ecke zu bringen. Aber der Prinz wäre ja kein Prinz, wenn er nicht zuerst versuchen würde, sich schicklicherer, aber nicht minder fieser Mittel zu bedienen. Also schickt er seinen Content Manager unter fadenscheinigem Vorwand in die entlegenste Zweigstelle, die der Laden hat. Aus den Augen, aus dem Sinn, wird er gehofft haben, und wenn er den Typen endlich los ist, kann er sich in aller Ruhe an Emilia ranschmeißen.

    Doch der Prinz hat die Kalkulation ohne den Sachbearbeiter gemacht. Der weigert sich nämlich schlichtweg; bevor er Emilia nicht geheiratet geht er nirgendwo hin, gibt er dem Geschäftsführungsassistenten (Altdeutsch: Kammerherr) Marinelli zu verstehen.

    Marinelli ist eigentlich der richtige Bösewicht. Er wäre wohl der viel bessere und skrupellosere Geschäftsführer gewesen, aber wir befinden uns halt in einem Familienbetrieb. Während der Prinz eigentlich nur egoistische Züge zeigt, heckt Marinelli die richtig fiesen Sachen aus, um seinem Geschäftsführer alles so angenehm wie möglich zu machen.

    Marinelli hat einen genialen Coup geplant, der für ziemlich gute PR sorgen dürfte; nicht zuletzt bei Emilia. Er plant, die Hochzeitskutsche (das Auto mit den Dosen hintendran) von ein paar zuvor angeheuerten Straßenräubern überfallen zu lassen und Emilia dann durch den gaaaaaanz zufällig auftauchenden Prinzen retten zu lassen. Der Plan funktioniert ziemlich perfekt, der Sachbearbeiter Appiani, der noch so langen Kündigungsschutz genossen hätte, konnte leider nicht mehr gerettet werden; es gab im 18. Jahrhundert leider noch keine Betriebsräte.

    Der Prinz ist jetzt glücklich; die Halbwitwe Emilia sitzt in seinem Schloss, Appiani ist passé und er kann sich jetzt liebevoll um sie kümmern.

    Doch wo Licht ist, muss auch Schatten sein; mein Freund Gotthold muss wohl irgendwann mal schlechte Erfahrungen mit einer Ex gemacht haben. Hier jedenfalls lässt er die Verflossene des Prinzen auftauchen. Die ist gar nicht so doof, wie die Frauen der damaligen Zeit immer charakterisiert werden, und so durchschaut sie diesen fiesen Plan sofort. Praktisch, dass Odoardo, Emilias Vater, zufällig gerade mal nach seiner Tochter gucken wollte, als sie aufkreuzt. So erzählt sie ihm brühwarm, wie sie die ganze Sache sieht, und drückt ihm zur Krönung auch noch einen Dolch in die Hand, um mal einen Wechsel in der Geschäftsführung herbeizuführen.

    Odoardo eilt also zu seiner armen, gequälten Tochter, die ist ganz schön durch den Wind, will den fiesen Prinzen keinesfalls heiraten und schlägt stattdessen vor, ihrem potentiellen Gemahlen doch einfach in die vorzeitige Rente zu folgen. Ihr Vater findet die Idee am Anfang nicht so gut, doch Emilia ist sich jetzt ziemlich sicher, nicht mehr leben zu wollen und provoziert ihren Vater, in dem sie ihm sagt, dass er nicht Manns genug ist, ihr dabei zu helfen. Daraufhin brüllt er „Doch meine Tochter, doch!“ und dann folgt die Regieanweisung „indem er sie durchsticht“. Wie es der Zufall so will tauchen genau in diesem Moment Prinz und Kammerherr auf, die Tochter will ihren Vater noch schützen und faselt während ihres langsamen Dahinscheidens noch etwas von Selbstmord. Aber der Vater, nebenbei bemerkt ein Militär, ist jetzt voll in seinem Element und furchtbar stolz darauf, seine Tochter vor ihrem grausamen Schicksal als Braut des Prinzen bewahrt zu haben. Dass er sie dazu immerhin abstechen musste, scheint ihn nicht sonderlich zu irritieren oder gar zu stören...

    Wie eingangs bereits erwähnt, ist diese Trauerspiel in 5 Akten das zentrale Werk der Aufklärung. Der Epoche, in der sich das Bürgertum vom Joch des Adels befreit hat. Letzterer war wohl ziemlich empört über das Stück; wohlbemerkt erst, nachdem ein schlauer Gelehrter den Damen und vor allem den Herren das Stück erklärt hatte; bei der Premiere amüsierten sie sich wohl noch prächtig.

    Wir konnten damals nicht so recht folgen; unter der Emanzipation des Bürgertums hätten wir verstanden, dass Emilia nach Hause geht und der Prinz in den Bau wandert. Aber das war wohl zu revolutionär. So mussten wir schlucken, dass sich die Auswirkungen der Emanzipation in diesem Falle (und in vielen anderen wohl auch) wohl sehr, sehr langsam zeigten...

    Oder, wie Emilia sagte: „Eine Rose gebrochen, ehe der Sturm sie entblättert“.

  • ????? Frau zu sein bedarf es wenig ?????

    • Pro Ich habe danach gesucht aber nichts gefunden, allerdings ist der Schreibstil locker und leicht lesbar
    • Kontra kann mich einfach nicht mit der Hauptperson identifizieren
    • Empfehlung Nein

    Eigentlich lese ich Hera Lind recht gerne, doch von diesem Buch war ich irgendwie enttäuscht, zwar ist es auch, wie alle ihre anderen Werke recht humorvoll geschrieben doch der Inhalt gewinnt dadurch einfach nicht.

    Frau zu sein Bedarf es wenig, das habe ich als Taschenbuch mit 270 Seiten für 12,90 DM/6,50 Euro gekauft und an einem Abend ausgelesen, das Buch ist einfach geschrieben und man kann es durchaus auch mal eine Weile aus der Hand legen, den Faden verliert man da nicht so schnell.

    In dem Buch geht es um eine Frau, die gleich zu Anfang, unehelich einen kleinen Jungen zur Welt bringt. Der Geburtsablauf und die anschliessende Heimkehr ist recht amüsant beschrieben, man erfährt das sie mit dem Kindsvater, wie sie ihn immer nennt, eine Zweckgemeinschaft zum Wohle des Kindes eingeht, eine Haushälterin die gute alte Frau Pupke soll sich um den kleinen Paul kümmern.

    Der Kindsvater Klaus ist Arzt und will ihr erst mal alle Freiheiten lassen, die so eine junge Mutter, zur Selbstverwirklichung braucht.
    Sie, die angehende Kammersängerin, mit mittelmässigen Engagements will beides Kind und Beruf, das ist sicher nichts ungwöhnliches in der heutigen Zeit, doch dann einen Mann zufinden der sie beherbergt, Unterhalt zahlt fürs Kind und ihr die nötige Freiheit schafft und lässt, ohne dafür eine Gegenleistung oder gar Bettgenossin zu verlangen ist doch eher selten, ja eine Zweckgemeinschaft, wenn auch meines erachtens nach, eine sehr einseitige. Würde ich sowas als Emanzipierte Frau wirklich wollen?

    Pauline versucht erst mit Kind ihre Karrierepläne zu verwirklichen, doch das stresst sie und sie beschliesst das Angebot von Klaus anzunehmen und ab da betreut fast ausschliesslich die Haushälterin, die gute Perle, den kleinen Paul. Sie setzt ihn schon mit 6 Monaten auf den Topf und geht voll und ganz in dem Kind auf, Schlaggwörter sind sachma, woll und viel Dialekt dieser „Perle“ finden ausgiebig Platz in dem Buch.

    Natürlich ist Pauline mit der Inbesitznahme ihres Kindes und der Erziehungsmethoden nicht einverstanden, sie wehrt sich eher innerlich durch Zwiesprache mit ihren 2 Charaktären „Tante Lillie“ oder ihrem „Inneren Schweinehund“, manchmal führt sie mir fast zu viel Selbstgespräche oder sind es Gedanken?

    Jedenfalls entschliesst sie sich, nichts in Anbetracht dieser Situation zu unternehmen, sie resigniert und zieht mit anderen Musikern vornehmlich Männern herum. Sie fängt eine Beziehung an und ist nicht mutig genug von ihrem Söhnchen zu erzählen.......

    Hier wird mir das Buch irgendwie ein bisschen zu blöd, auf der einen Seite versucht Hera Lind die Frau als emanzipiert Kind und Karriere, oder Karriere auch ohne Kind gross herauszuschreiben, doch fehlt es hier total an Durchsetzungskraft der Pauline.

    Das hat doch nichts mit Karrieremachen zu tun wenn ich mein Kind verleugne....sie findet das aber scheinbar nicht so schlimm, es wird einfach viel zu leicht um dieses Thema herum geschrieben, im Vordergrund steht immer Pauline in Zwiesprache mit Ihren „2“ schizophrenen Personen das Kind wird hier meiner Meinung nach eher zu einer Sache gemacht. Ab und zu fällt der Satz von „Rotznase“ und „Lächelt süss“ aber bei 270 Seiten ist das einfach ganz schön wenig.

    Pauline wirkt auf mich absolut unreif, ohne jegliches Selbstbewusstsein, sie rennt einem Mann hinterher der sie nur ausnutzt, anstatt dem Mann der ihr jeden Wunsch von den Augen ablesen würde zu beachten, oder dort klaren Tisch zu machen.
    Ganz kitschig wird dann irgendwie der Schluss.........doch den verrate ich hier nicht denn sonst braucht man das ja gar nicht mehr lesen.

    Ich kann dieses Buch nicht empfehlen, ich identifiziere mich in keinster Weise mit dieser Hauptperson, würde ich doch nie tatenlos mir die Erziehung meiner Kinder aus der Hand nehmen lassen, Gute Nacht Küsschen gibt es schliesslich wenn ich und das Kind das wollen, da lässt man sich doch nicht aus dem Zimmer scheuchen.
    Dieser Roman kam 1992 auf den Büchermarkt, die Zeit in der der Roman spielt würde ich auf 1970-1980 datieren, vieles klingt ein bisschen antiquiriert.
    ISBN 3 596 11057 2

  • Jeff Long "Im Abgrund"

    • Pro Spannung
    • Kontra Story ist mir eigentlich zu fiktiv
    • Empfehlung Nein

    Hallo, hier mal ein Bericht über das Buch "Im Abgrund" von Jeff Long.
    Es ist im Blanvalet Verlag erschienen und kostet
    22,- DM.

    Das Buch handelt beschreibt fiktive Geschehnisse, die im Bürgerkriegsgebiet von Bossnien Herzegowina ihren Anfang nehmen.

    Hier wird von Major Branch ein Höhlensystem entdeckt, welches sich über die gesamten Erde zieht und mehrere Kilometer tief in diese hineinreicht.

    Bewohner dieses Subplaneten sind die Hadal, kurz Haddies genannt.

    Um dieses System unter der Erdoberfläche zu erkunden, werden von allen Ländern der Erde Soldaten entsandt und in die Tierfen geschickt.

    Bis eines Tages das Morden und Verschwinden beginnt...

    Über eine halbe Million UN Soldaten kommen nicht mehr aus der Tiefe zurück. Beginnt nun ein ANgriff der "Höhlenmenschen"?

    Schließlich gelingt es einem Trupp von Soldaten einen jahrelangen Gefangenn der Haddies zu befreien.

    Den Bergsteiger Ike Crocket, der zu Beginn des Buches im Himalaja eine mumifizierte Leiche findet und mit seiner Reisegruppe, die er führte, in ein tiefer führendes Höhlensystem eindringt, wo schließlich das Gemetzel seinen Lauf nimmt...

    Schließßlich unternimmt ein Konzern, Helios, der von einem gescheitertem Präsidentschaftskandidaten geführt wird, eine Expedition in die Tiefe.

    Sinn und Zweck ist aber eigentlich nicht die Erforschung der Gebietes, sondern dessen in Anspruchnahme und seine Reinigung von jeglichem Leben.

    Geführt wird dieser Trupp von "Ike", der sich in eine Nonne, die als Sprachwissenschaftlerin an der Expedition teilnimmt...



    Wie ich schon einleitend sagte, sehr komplexes und fiktives Werk, was sich schlecht in wenigen Worten beschreiben läßt, aber es lohnt...

    Schließlich sucht man den Satan in der Tiefe...

    ANMERKUNG VON SEXYHEXY

    Um weiteren Fake-Vorwürfen meinerseits vorzusorgen:

    Ich habe diesen bericht seinerzeits in Ciao gepostet und dann dort den Rückzug angetreten, als die Kürzungen und Neuerungen in Kraft traten.

    Ein Bekannter, doc-la, hat einige meiner "älteren" Berichte bei seinem Start dann dort übernommen (mit meinem Einverständnis!) und nun bin ich hier und habe Kopieen meiner früpheren Berichte hier gepostet.

    Dies führt nun vermehrt zu Irritationen und "schlechten" Bewertungen.

    ALso nun wißt Ihr Bescheid und braucht mir keine Vorwürfe mehr zu machen, ich sei ein Fake.

    Yopi habe ich das Problem bereits erörtert!!!

    Gruß SexyHexy (Anne)

    Also lieber nicht werten als mich mit Vorwürfen und Verdächtigungen schlecht zu werten.

    Alle folgenden Berichte (03/2002) sind nur bei mir zu lesen oder sie wurden bei mir geklaut!!!

  • Ein kleines Gedicht

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Für Cathleen

    Du schläfst in Meiner Hand

    Du schläfst in Meiner Hand
    Mit Deiner Hand
    Entspannt
    Am Rand
    Der Nacht darüber
    Nachgedacht
    Du schläfst in Meiner Hand heut Nacht

    ich würde das gedicht gerne so stehen lassen aber man verlangt achtzig wörter von mir darum fülle ich diese zeilen.
    nachts lag ich wach und diese kam über mich ohne dass ich mich hätte wehren können.
    würde mich über ein kommentar freuen...
    Ok mir fehlen noch diese neun überflüssigen nötigen worte.

  • Eine persönliche Deutschstunde

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Hallo Ihr Yopis,
    wie ihr vielleicht schon mitbekommen habt, werde ich bzw. habe ich bereits über einige Werke und Autoren berichtet. Ich lese sehr gern und habe mir hier die Aufgabe gestellt einige Werke zu präsentieren und den Bereich der Autorinnen und Autoren zu unterstützen. Ich hoffe, dass ihr mit meinen Beschreibungen klar kommt und meinen Entschluss mich mit der deutschen Sprache zu befassen, annehmt.
    Jetzt möchte ich euch Siegfried Lenz: „Deutschstunde" vorstellen.....
    Biographie des Autors:

    - Lenz wird am 17 .03.1926 in Lyck (heute Polen) in Masuren/Ostpreußen geboren

    - 1943 erwirbt er das Kriegsabitur und tritt in die Marine ein

    - er desertiert in Dänemark, lebt dann in Hamburg als Schwarzhändler und beginnt, Philosophie, Literatur und Anglistik zu studieren

    - 1948 bricht er das Studium ab und wird Redakteur bei der "Welt" und heiratet ein Jahr später - sein erster Roman "Es waren Habichte in der Luft" kam 1951 heraus, wofür er 1952 den Hamburger Lessing-Preis erhält

    - 1953-1967 verfasst er mehrere Romane, Hörspiele, Dramen und Komödien, wofür er weitere Preise erhält

    - Lenz bringt seinen Roman "Deutschstunde" im Jahr 1968 heraus, welcher 1972 verfilmt wird

    - ab 1970 weitere Arbeit als freier Schriftsteller; 1976 wird er zum Ehrendoktor der Universität Hamburg ernannt

    - 2001 wird er Ehrendoktor der Universität Erlangen

    Inhaltsangabe:
    - Siggi Jepsen, 21 Jahre alt, Insasse einer Anstalt für schwer erziehbare Jugendliche, hat einen
    Aufsatz über "Die Freuden der Pflicht" zu schreiben, was in zwangsläufig an seinen Vater Jens Ole Jepsen denken lässt, einen Polizisten, der dort den nördlichsten Posten des Landes zu betreuen und zu überwachen hat
    - Siggi erzählt in seinem Aufsatz, wie sein Vater im Jahr 1943 den Auftrag erhält, seinem
    Jugendfreund, dem Maler Max Ludwig Nansen, ein von der Regierung erteiltes Malverbot zu überbringen und dieses auch zu überwachen
    - diese von Jens Ole Jepsen streng praktizierte Einhaltung und Überwachung führt dazu, dass er sich zuerst mit dem Maler, dann mit seinen eigenen Kindern verfeindet
    - er geht sogar so weit, dass er die Einhaltung des nicht mehr bestehenden Malverbots bis an die Grenze des in seiner Macht stehendem auch noch nach dem Krieg überwacht

    Interpretation:
    - in der fiktiven Person des Malers sind drei reelle Personen zu erkennen; der Maler Emil Nolde, der ungefähr ein gleiches Leben wie der Maler geführt hat, des weiteren Max Beckmann und Ernst Ludwig Kirchner; alle drei herausragende Maler des Expressionismus
    - "Deutschstunde" als moderner Bildungsroman, der jedoch weniger auf der geschichtlich-
    gesellschaftlichen Ebene als vielmehr auf der Ebene des widerspiegelndem und verarbeitendem Einzelbewusstsein spielt
    - "Deutschstunde als Zeitroman, der einen repräsentativen, subjektiv vermittelten Querschnitt durch
    eine Geschichtsphase heilloser Verstrickungen gibt
    - Lenz deckt die Wurzeln des Nationalsozialismus auf, der nur auf der Basis einer sklavisch ergebenen Führergefolgschaft gedeihen konnte
    - im Kontrast zu dem liebenden und fürsorglichem Einzelnen tritt die Unmenschlichkeit der Nazi- Ideologie mit ihrem Fremdenhass und ihrer Verherrlichung der Stärke umso greller hervor, vor allem aber wird erkennbar, worauf eine künftige humane Gesellschaft zu gründen wäre .

    Liebe Grüße ,
    M-A-M-A-A-N-N-A © 2002-02-24

  • Arnes Nachlaß

    • Pro siehe oben
    • Kontra siehe oben
    • Empfehlung Nein

    Halli hallo,

    heute möchte ich Euch mal das Buch "Arnes Nachlaß" von Siegfried Lenz vorstellen, welches Aline, Vanessa und ich im letzten Schuljahr erarbeiteten und in Form eines Rollenspiels darstellten.

    Rollenspiel:

    Hans: "Ich bin heute hier, um euch etwas über meinen liebgewonnen Freund zu berichten. Als wir uns zum ersten Mal sahen, war ich 16 Jahre alt. Der 12jährige Arne Hellmer, dessen verstorbene Familie gute Freunde meines Vaters waren, kam an einem dieser diesigen Wintertagen, wie sie in Hamburg häufig sind, zu uns, um von nun an bei uns zu leben. Wir standen schon erwartungsvoll am Fenster unseres Hauses, das direkt neben dem Hafenbecken liegt, in dem schon einige alte Schiffe zum Abwracken bereit standen, als er von seinen Betreuern gebracht wurde. "

    Arne kommt. Die anderen schauen erwartungsvoll.

    Wiebke: (flüsternd) "Das muss er sein. Er sieht ganz schön unbeholfen und abgemagert aus."

    Hans: "Pass bloß auf, was du sagst, Wiebke! Wir haben Mama versprochen, ihn wie ein Bruder aufzunehmen. "

    Wiebke: "Ich muss es ja nicht mit ihm aushalten, sondern du. "

    Hans gibt ihm als erster die Hand.

    Hans: "Ich bin Hans. Du wirst in meinem Zimmer wohnen. Du wirst dich bestimmt wohlfühlen bei mir."

    Arne starrt Wiebke an.

    Wiebke: "Ich heiße Wiebke Carola, aber alle nennen mich hier nur Winnie."

    Arne schweigt.

    Wiebke: "Du kannst mich auch Winnie nennen, wenn du möchtest."

    Hans: "Setz dich Arne. Mama hat dir etwas zum Essen gemacht. "

    Alle stehen um ihn herum und starren ihn an.

    Wiebke: "Nun iss doch mal was!"

    Arne (flüstert): "Ich hab schon gegessen, wirklich, heute morgen. "

    Lange sitzt Arne still da. Die anderen zucken die Achseln. Arne steht auf und öffnet seinen Koffer.

    Wiebke: "Ist die Möwe aber schön."

    Hans: "Feine Arbeit, in Norwegen machen sie so etwas."

    Arne: "Sie ist aus Norwegen. Mein Vater hat sie einmal mitgebracht. Sie gehörte meiner Schwester."

    Hans überreicht das Geschenk.

    Wiebke: "Dieser Leuchtturm ist für dich, zum Einzug. Mein Vater hat ihn mal selbst gemacht.
    Es ist schon lange her. "

    Arne tastet es ab. Zum Dank geben sie sich stumm die Hände.

    Hans: "Komm ich zeig dir jetzt, wo du zukünftig leben wirst. "

    Hans: "Arne war ganz anders als wir. Trotz seiner Schüchternheit, war er gut in der Schule. Zuhause lernte er noch zusätzlich Finnisch, um sich später mal mit seinem Brieffreund, Toivo, unterhalten zu können.
    Als er vor der gesamten Schule seinen Aufsatz, der den 2. Platz belegte, vorlesen sollte, brach er am Pult zusammen und ich habe seine Geschichte für ihn zuende gelesen.
    Leider wurde er von Wiebke und Lars nie richtig akzeptiert, obwohl er stets zu ihnen Kontakt suchte. Ich wußte, dass er darunter litt, immer wieder von ihren gemeinsamen Unternehmungen ausgeschlossen zu werden. Sie wollten ihn nicht in ihre Clique aufnehmen.
    Keinem von uns entging, wie gern er Wiebke hatte. Auch ihr entging es nicht, aber sie wollte immer nur wissen, was damals in jener Nacht geschah, als seine Eltern starben.
    Viele Abende verbrachten wir damit, den Hafen mit dem Nachtglas von dem alten lettischen Getreidefrachter, Makarow, zu beobachten.
    Einmal half uns Arne mit seinem Ersparten, die Reparatur einer kleinen, kaputten Jolle zu finanzieren. Auf Arnes Wunsch wurde sie Winnie getauft, doch beim Stapellauf kam es, durch Arnes Missgeschick, zu ihrem Untergang. Keiner hätte Arnes Schuld bemerkt, doch Arne konnte mit seiner Lüge nicht leben und beichtete.
    Zu dem Zeitpunkt wussten wir noch nicht, dass er nicht schwimmen konnte. Dies bemerkten wir erst, als wir an einem Wintertag zur alten Lapponia wollten und er ins Wasser fiel, da eine Eisscholle ihn nicht trug. Glücklicherweise konnte ihn mein Vater retten. Er war danach so schwer krank, dass wir weiterhin um sein Leben fürchteten.
    Verwunderlich fand ich, dass er als einziger, außer meinem Vater, mit dem verschlossenen Hafenmeister Kalluk klar kam. Sie freundeten sich sogar während der ganzen Zeit an. Diese Freundschaft endete jedoch abrupt, als Arne von Wiebkes Clique dazu überredet wurde, bei einem Einbruch in der Hafenschmiede zu helfen. Durch einen dummen Zwischenfall wurde Kalluk niedergeschlagen und von Arne in seine Hütte gebracht. Wieder war es Arnes Ehrlichkeit, die die Sache aufdeckte. "

    Hans, Wiebke und deren Vater abends am Tisch sitzend.

    Wiebke: "Was ist heute Morgen eigentlich genau passiert? Wir hatten keine Lust mit dem Verräter zu sprechen."

    Vater: "Arne kam zu mir, um von eurem Einbruch gestern Abend zu berichten, er konnte seine Schuldgefühle nicht mehr ertragen. Er war ziemlich bedrückt und verstört, ich konnte ihn nicht aufheitern. Er ging einfach wortlos hinaus, ohne auf mich zu hören. Hans hat ihn als letzten gesehen."

    Hans: "Er wollte noch zu mir kommen, hat es sich dann aber durch eure verachtende Haltung anders überlegt, so sah es jedenfalls aus. Er ging in Richtung Dingi, band es los und ruderte aus der Hafenanlage. Ich folgte ihm nach einiger Zeit, als ich ihn nicht mehr wieder sah. Von weitem entdeckte ich schon das Boot, das an einer Boje angebunden war. Es war leer."

    Wiebke: "Nein, und das alles wegen mir. Wir haben das doch nicht gewollt!"

    Siegfried Lenz

    Siegfried Lenz wurde 1926 im ostpreußischen Lyck geboren. Mit 13 wurde er zur Hitlerjugend geschickt und ging mit 17 zur Kriegsmarine, wo er die Versenkung eines Schiffes überlebte. In Hamburg studierte er Philosophie, Germanistik und Anglistik. 1948 brach er das Studium ab und begann seine schriftstellerische Karriere als Redakteur bei der Tageszeitung "Die Welt". 1951 gab er den Journalismus auf und arbeitete als freier Schriftsteller in Hamburg. In vielen Büchern schreibt er über das Inventar seiner Generation: Gewalt, Flucht, missbrauchte Begeisterung und sinnlose Tode. Eines seiner berühmtesten Stücke ist die "Deutschstunde" (1968).
    Siegfried Lenz war auch politisch bei der Bundestagswahl 1965 engagiert und bei den Landtagswahlen trat er als Redner für die SPD auf und unterstützte die sozialliberale Koalition unter Willy Brandt.
    (Die Informationen des Autors haben wir aus Knaurs Lexikon der Weltliteratur, Microsoft Encarta 98 und
    Autorenbücher Band 2 (Verlag C.H.Beck))

    Aufbau

    Der Roman "Arnes Nachlaß" ist in Form eines Monologes gefasst, in dem sich Hans an die Zeit, die er mit Arne verbrachte, erinnert. Ab und zu unterhält er sich auch in der Gegenwart mit einzelnen Personen der Familie. Die Erinnerungsebene, die im Präsens geschrieben, ist das Hauptthema des Romans. Durch diese Erinnerungen sollen die möglichen Ursachen Arnes Verschwindens dargestellt werden.

    These zur Diskussion

    Menschen, die anders "ticken" als die Norm, haben keine Chance in der Gesellschaft aufgenommen zu werden / sich zu integrieren.

    Meine Meinung

    Ich fand das Buch sehr interessant, trotz des Fachchinesisches, mit welchem ich Probleme hatte, denn ich bin nun mal nicht an der See aufgewachsen. Ansonsten ist das Buch leicht zu lesen. In vielen Kritiken wird erwähnt, dass das Buch mehreren Zeiten zugeordnet wird, denn einmal wird vom Untergang eines Schiffes gesprochen, welcher schon mehrere Jahre her ist und einmal von den Backstreet Boys.

    Siegfied Lenz beschreibt seinen Grund zum Schreiben: "Für mich ist das auch eine Art Selbstbefragung, und in diesem Sinne versuche ich, auf gewisse Herausforderungen mit meinen Möglichkeiten zu antworten."

    Viel Spaß beim Lesen!

    ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-02-17 14:49:25 mit dem Titel Eitel

    Gedichtsinterpretation: "Es ist alles eitel" von Andreas Gryphius

    Dieses barocke Gedicht sollte ich für die Schule analysieren. Hier ersteinmal für diejenigen, die es nicht kennen, der Text:

    Du siehst, wohin du siehst, nur Eitelkeit auf Erden.
    Was dieser heute baut, reißt jener morgen ein;
    Wo itzund Städte stehn, wird eine Wiesen sein,
    Auf der ein Schäferskind wird spielen mit den Herden;

    Was itzund prächtig blüht, soll bald zertreten werden;
    Was itz so pocht und trotzt, ist morgen Asch und Bein.
    Nichts ist, das ewig sei, kein Erz, kein Marmorstein.
    Itzt lacht das Glück uns an, bald donnern die Beschwerden.

    Der hohen Taten Ruhm muß wie ein Traum vergehn.
    Soll denn das Spiel der Zeit, der leichte Mensch, bestehn?
    Ach, was ist alles dies, was wir für köstlich achten,

    Als schlechte Nichtigkeit, als Schatten, Staub und Wind,
    Als eine Wiesenblum, die man nicht wiederfind’t!
    Noch will, was ewig ist, kein einig Mensch betrachten.

    Analyse:

    Die Eitelkeit hat in der heutigen Zeit die Bedeutung von Einbildung, auf das Äußere achten, Selbstsüchtigkeit. Im Barock hatte das Wort ‚eitel’ einen anderen Sinn. Dies lässt sich anhand des Gedichts "Es ist alles eitel" von Andreas Gryphius verdeutlichen.
    Es wurde 1637 veröffentlicht und in der typische Dichtform des Barocks, dem Sonett, was sich von "sonare" (klingen, tönen) ableiten lässt, verfasst. Diese Form besteht aus vier Strophen, wobei die ersten beiden Quartette bilden und die letzten beiden Terzette.
    Die Vierzeiler (Quartette) beinhalten jeweils einen Umarmungsreim der Folge a-b-b-a und die Dreizeiler (Terzette) bilden Paarreime der Form c-c-d und e-e-d. Anhand dieser formalen Analyse des Gedichts ist erkennbar, dass eine Beziehung der ersten beiden Strophen miteinander besteht, so auch die letzten beiden.
    Beim Rhythmus handelt es sich um einen sechshebigen Jambus mit Mittelzäsur in den Verse 1-3, 5-8 und ab Vers 10. Die Verse a, c und d enden klingend mit einer weiblichen Kadenz, z.B. Erden/Herden (1. Strophe)/vergehn/bestehn(3. Strophe) und die Verse b und e weisen eine männliche Kadenz auf, wie beispielsweise ein/sein (1. Strophe) und Wind/find`t (4. Strophe), die stumpf wirkt.
    In erster Linie handelt das Sonett von der Vergänglichkeit und die Wertlosigkeit aller Dinge des Irdischen, was man an "...auf Erden" (Vers 1) feststellen kann. Es beginnt mit der Anrede "Du siehst, wohin Du siehst,...", die für Aufmerksamkeit sorgt, den Leser persönlich anspricht und dessen Blick dann auf die unmittelbare Umgebung lenkt, indem sie beschrieben wird.
    Im ersten Quartett geht es um die Vergänglichkeit des Menschenwerkes, z.B. Vers 2 "Was dieser heute baut, reißt jener morgen ein", und im zweiten um die Vergänglichkeit der Natur und des Menschens, denn "Was izt so pocht und trotzt, ist morgen Asch und Bein" (Vers 6) und "nichts ist, das ewig sei, kein Erz und kein Marmorstein" (Vers 7). So sind noch nicht einmal die Dinge, wie Erz und Marmor, die man für unvergänglich hielt, dauerhaft, sondern auch sie könnten nach Gryphius von einem Tag auf den anderen vergehen. Die mit den Verallgemeinerungen und Verstärkungen, wie "NUR Eitelkeit auf Erden" (Vers 1), "es ist ALLES eitel" (Überschrift) und "NICHTS ist, was ewig sei" (Vers 7) betont Gryphius, dass die Unbeständigkeit überall zu finden ist. Dieser Vorgang kann nicht aufgehalten werden, was die Gegensätze "heute-morgen" (Vers 2) und "baut-reißt ein" (Vers 2), sowie "Glück-Beschwerden" (Vers 8) hervorheben. Dennoch gibt es etwas, was ewig ist, was
    der letzte Vers veranschaulicht: "Noch will, was ewig ist, kein einig Mensch betrachten" (Vers 14). Es gibt also doch etwas, das unvergänglich ist, doch es wird von den Menschen nicht beachtet. Die Menschen wollen also nur das Vergängliche sehen und unvergängliche Werke widmen sie sich nicht.
    Idylle und Hoffnung stellt die Wiese dar, "Auf der ein Schäferskind wird spielen mit den Herden" (Vers 4), was symbolisiert, dass aus der Zerstörung wird wieder Neues entstehen kann.
    In den Terzetten ist die einzige Frage, und zwar "Soll denn das Spiel der Zeit, der leichte Mensch bestehn?" (Zeile 10), auffällig, weil sie den Gleichklang bricht. Dieser Frage steht Gryphius mit Skepsis entgegen, was im letzten Vers "Noch will, was ewig ist, kein einig Mensch betrachten" nochmals verdeutlicht wird. Der Mensch beschäftigt sich fast ausschließlich nur mit Vergänglichem, was im Einklang zum ersten Vers mit der "Eitelkeit" steht.
    Da überwiegend vom vergänglichen Irdischen die Rede ist, vermute ich, dass Andreas Gryphius auf die religiöse Ebene, also auf Gott, anspielt, denn während des 30-jährigen Krieges hatte der größte Teil der Menschheit den Glauben an Gott verloren. Gryphius appelliert also, dass die Menschen an die Rettung Gottes in welcher Form auch immer glauben sollten.
    Mit der Eitelkeit in diesem Sonett ist also Vergänglichkeit, Nichtigkeit und der Neid gemeint, was heutzutage nur die leicht mitwirkenden Aspekte sind.
    Das Gedicht lässt sich auch auf die Gegenwart, unsere materielle gerichtete Gesellschaft, beziehen, die die vergänglichen Werte, wie z.B. Geld als wichtig erachtet und andere Werte, wie Liebe, Glaube vernachlässigt.
    Des Weiteren herrscht auch heutzutage Eitelkeit in der Art, wie von Gryphius beschrieben, denn alles ist vergänglich und lässt sich auch irgendwie zerstören. Der Aspekt der Nichtigkeit und des Vergänglichen wird auch dadurch unterstrichen, dass wir zum größten Teil noch nicht einmal an Unvergängliches denken und viel Wert auf die Naturwissenschaften legen, zumal insbesondere die Welt ganz anders aussehen könnte. Warum beachten wir die Dinge, die wir sehen? Vielleicht entsprechen sie gar nicht der Wahrheit und unsere Sinne täuschen uns... Es hängt alles von den Augen des Betrachters ab.

    Meinung:

    Sicherlich habe ich so einiges übersehen oder auch vergessen, was man noch hätte interpretieren können, aber man wird niemals alles finden können zu einem Kunstwerk oder einem Gedicht. Vor allem ist zu bedenken, dass das, was man heute reininterpretiert oder analysiert nicht immer stimmen mag. Wenn ich etwas zeichne oder male, mache ich mir natürlich Gedanken darüber, die teilweise auch tiefsinnig sind, doch Betrachter sehen manchmal viel mehr oder öffnen neue Wege etwas zu sehen.
    Nun aber wirklich zu meiner Meinung zu diesem Gedicht. Es spiegelt sehr schön die barocke Weltansicht des MOMENTO MORI (gedenke den Tod) wieder. Es wurde, wie bereits erwähnt 1627 veröffentlicht, also während des 30-jährigen Krieges (1618-1648). Zu dieser Zeit herrschten u.a. die Pest, jeder kämpfte gegen jeden und es herrschte Unsicherheit. Man konnte sich einem Heer anschließen, Zuflucht suchen z.B. bei Gott, alles verdrängen oder sich in eine Scheinwelt träumen. Diese Tatsachen werden sehr schön in dem Gedicht verdeutlicht. Die gegensätzliche Weltanschauung war übrigens CARPE DIEM (lebe den Tag), bei der man den Augenblick genoss, da man schließlich nicht wusste, was morgen passieren könnte, vielleicht ist man da schon tot.
    Ehrlich gesagt, fand ich das Gedicht anfangs sehr schwer zu verstehen und wollte mich erst gar nicht damit auseinandersetzen, doch nach und nach kam Verständnis. Dieses Gefühl etwas vom Ganzen zu verstehen sorgte bei mir dafür, dass ich das Gedicht nicht mehr so verabscheue, sondern es gar nicht so schlecht finde. Schließlich kann man sehr viel von der damaligen Zeit ablesen.