Zum Inhalt springen

Testberichte und Erfahrungen zum Möllemann, Jürgen

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

Erfahrungsberichte zum Möllemann, Jürgen

  • Jürgen Möllemann ist tot

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Jürgen Möllemann ist heute bei einem Fallschirmsprung ums Leben gekommen.

    Es stockte mir einen Augenblick der Atem, als ich es hörte. Möllemann ist für mich der Inbegriff eines Stehaufmännchens. Wie oft dachte man schon, daß das endgültige politische Aus gekommen wäre. Jedesmal war er plötzlich wieder ganz oben.

    Die letzten Geschichten haben ihm wohl nicht nur politisch das Genick gebrochen.

    Jürgen W. Möllemann wurde am 15. Juli 1945 in Augsburg als Sohn eines Handwerkermeisters geboren.

    Seine politische Karriere bgann er bei der CDU, der er schon während der Schulzeit beitrat.

    1965 legte Möllemann das Abitu ab und wurde Fallschirmjäger bei der Bundeswehr. Im Anschluß an den Wehrdienst studierte Möllemann an der Pädagogischen Hochschule in Münster und wurde Lehrer für Geschichte, Germanistik und Sport. Auch im Studium war er politisch aktiv als AStA-Vorsitzender seiner Universität. 1969 trat er aus der CDU aus.

    Seine erste Lehrerstelle trat Möllemann in Beckum (Westfalen) an. 1970 trat er der FDP bei und zog 1972 in den Deutschen Bundestag bei, dem er bis 2000 angehörte.

    Als Bundespolitiker war er bildungspolitischer und sicherheitspolitischer Sprecher der FDP-Fraktion. Manchesmal erregte er Aufsehen mit Äußerungen in der Öffentlichkeit, die nicht immer der Linie seiner Partei entsprachen. Als er bei einem Nahostbesuch mit Jassir Arafat zusammentraf, erhob er beispielsweise schwere Vorwürfe gegen Israel.

    Als die sozialliberale Regierungskoalition zerbrach, wurde er als Staatsminister im Auswärtigen Amt Mitglied des Kabinetts von Helmut Kohl. Unter Außenminister Genscher wurde er Experte für Ost- und Sicherheitspolitik. Später wurde er Minister für Bildung und Wissenschaft und 1991 Bundeswirtschaftsminister.

    Im Januar 1993 dann mußte er zurücktreten, weil er mit amtlichen Vordrucken für die Firma eines Verwandten WErbung gemacht hatte.

    Er wurde Wirtschafts- und Unternehmensberater, blieb aber als FDP-Landesvorsitzender politisch \"ganz oben\" mit aktiv.

    1994 mußte er den Vorsitz in seiner Partei abgeben, wurde aber 1996 wieder zurückberufen. 1999 kehrte er auch in das Präsidium der Bundes-FDP zurück.

    Vor der Bundestagswahl 2002 dann trat Möllemann als Gesundheitsexperte im Wahlkampf auf.

    Als er in dieser Zeit Jamal Karsalis, der durch anti-israelische Äußerungen aufgefallen war, bei seinem Eintritt in die FDP unterstützte, geriet Möllemann jedoch heftig in die allgemeine Kritik.

    Dieser fortgeführte Antisemitismus-Streit führte wohl auch zur Wahlniederlage der FDP im Herbst 2002. Die FDP forderte ihn als Konsequenz aus den Streitigkeiten zum Austritt aus der FDP auf.

    Im Januar 2003 hatte Möllemann sich politisch wieder zurückgemeldet mit der Ankündigung, seine Mandate im Bundestag und im Landtag weiterhin wahrnehmen zu wollen.

    Erst heute hatte der Landtag von NRW seine Immunität aufgehoben, um den Weg für Ermittlungen freizumachen. Es geht dabei um Verstoß gegen das Parteiengesetz, Betrug und Untreue. Ich glaube, das ist genug durch die Presse gegangen, das muß man keinem mehr erklären.

    Die Staatsanwaltschaft Münster hatte heute eine Razzia gegen Möllemann gestartet. 25 Objekte in mehreren Ländern wurden und werden durchsucht, um Beweise für die Vorwürfe zu finden und zu erhärten.

    Hat all dies dazu geführt, daß Jürgen W. Möllemann sich absichtlich bei einem Fallschirmspringen in den Tod gestürzt hat - oder handelt es sich doch um ein Unglück? Wir werden es vielleicht zweifelsfrei erst in den nächsten Tagen oder nie erfahren.

    Er hinterläßt eine Frau und drei Kinder.

    (Dies soll keine umfassende Biographie sein. Auch eine ausführliche Kritik wäre in der akutellen Situation sicherlich nicht angemessen. Der Text entstand unter dem Eindruck der aktuellen Meldung von heute.)

  • kein Fallschirm für Möllemann ?

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Wirklich interessant, nee, nicht die antisemitistischen (was noch zu bezweifeln bzw. zu diskutiern wäre) Aussagen des Hrn. Möllemann, die Reaktion unserer sonstigen Politiker bzw. der Medien. Wie tief verwurzelt ist eigentlich unser Schuldbewusstsein gegenüber den Israeli\'s ? Geht das generationenübergreifende schlechte Gewissen so weit, das eine freie Meinungsäußerung zum absoluten Eklat eskaliert ? Dürfen andere Nationen Menschenrechte mit Füßen treten, aber unsere Politiker auf keinen Fall Kritik üben ?
    Um klarzustellen:
    diese Meinung ist bewusst provokativ verfasst und
    weder die Meinung / Aussagen Möllemanns zu Israel noch Däubler-Gmelins Statements zu Cowboy-Busch entsprechen unbedingt meiner Meinung.
    Ich wundere mich nur über den sofort einsetzenden Sturm im Wasserglas aller anderen Möchtegern-Mitsager. Wie tief wird anderen Nationen und deren Vertretern nach einem solchen Ausrutscher (??) noch in diverse Körperöffnungen gekrochen um sein (angebliches) Ansehen in der Öffentlichkeit zu wahren ? Da ist von unverzeihlichem VorDenKopfStossen die Rede, von nicht mehr gut zu machendem Schaden in bilaterelen Verhältnissen zu anderen Nationen und den (hä??) sofortigen Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt bla bla bla ...
    Halt, ich schweife ab. Jürgen Fallschirm-Möllemann (den wird er wohl noch brauchen) wird (muss) jetzt wohl ganz sicher gehen. Wer glaubt eigentlich daran, dass von diesen merkwürdigen Spenden sonst keiner der Oberen was wusste. Immerhin kostete die ominöse Wurfzettelaktion fast 1 Million Eur., das ist mehr als das 8-fache der Wahlkampfkosten in Baden-Würtemberg und mehr als das doppelte der Kosten in Nordrhein-Westfalen (Spiegel 44).
    Über solche Ausgaben (und Einnahmen aus Spenden) will die Parteispitze nichts gewusst haben ? Wenn sich jetzt noch bewahrheitet, dass die Spenden aus arabischen Quellen kamen ...
    Jetzt soll der Staatsanwalt wohl Anklage erheben ...
    Tja, als Ex-Bundeskanzler wäre ihm das wohl nicht passiert, aber der hatte (hat) ja sowiso Sonderkonditionen.
    Fazit : Es gibt wohl bei unseren Politikern (egal welcher Färbung) wohl keinen Sumpf, der nicht durchschwommen wird, wenns denn dem eigenen (finanziellen) Wohl förderlich ist.

  • Herr Möllemann dreht durch

    • Pro hat als erster deutscher Politker die israelische Kriegspolitk kritiesiert.
    • Kontra übertreibt maßlos, arrgogant
    • Empfehlung Nein

    Ich muss sagen das die Kritik an der israelischen Kriegsfürhrung in Israel gerechtfertigt ist. Allerdings muss ich sagen das Möllemann ein wenig übertreibt. Ich halte Möllemann für arrogant und selbstdarstellerrich. Ein Politiker der es nötig hat, illegale Spenden anzunehmen um damit flyer zu finanzieren um damit Michel Friedmann zu difamieren. Kritisieren darf in Deutschland jeder jeden. Dies ist nach Artikel 5 GG das Recht eines jeden. Allerdings betrifft dies nur gerechtfertigte Kritik. Es ist besonders verwerflich das Möllemann es nicht für nötig befindet die Namen der Spender preis zu geben. Stattdessen feiert er im warmen süden \"krannk\".

  • ehrlicher Wahlkampf ?

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Möllemann macht von sich reden, ziemlich zu Anfang des Wahlkampfes durch sein Wortgefecht mit Michael Friedmann, kurz vor Ende noch einmal durch sein Faltblatt, welches die gesamte Affäre wieder aufleben läßt.

    Für mich hat er auf jeden Fall den ehrlichsten Wahlkampf geführt. Alle Politiker haben dieses und jenes versprochen, nur um Stimmen zu fangen und sich je nach Publikum wie die Fahne im Winde geweht.

    Bei Möllemann war von Anfang an klar, daß er auf rechte Stimmen abzielt und sich dafür auch zu nichts zu schade ist. Hauptsache, die Prozente stimmen am Ende und von wem die Stimmen kommen, schien ihm egal. Dieses Verhalten blieb bis zum Ende, egal wo er sich befand.

    Ob er hinter dem, was er verkörperte (Antisemit) auch wirklich steht oder es ihm nur um den Stimmenfang ging, wird wohl immer fraglich bleiben.

    Aber einem Politiker sollte man vertrauen können und das kann ich weder von denen sagen, die sich wie die Fahne im Winde drehen, noch von jemandem, der sich für so etwas hergibt.

    Offensichtlich vergessen viele Politiker im Kampf um die \"Pöstchen\" immer häufiger moralische Werte. Und so etwas sollen Volksvertreter sein? Nein danke.

  • Möllemann und (k)ein Ende?

    • Pro diskutieren ist nie schlecht
    • Kontra ein Tabu wurde gebrochen, das besser nicht angetastet wird
    • Empfehlung Nein

    Möllemann und (k)ein Ende?

    Es ist ja mittlerweile alles dazu gesagt worden, was es zu sagen gibt - und ganz sicher hängt vielen das Thema auch schon zum Hals raus.
    Dennoch: meiner Meinung nach ist hier etwas geschehen, das Nachwirkungen haben wird, das nicht einfach vorbei ist, weil Möllemann nun einen (halben) Rückzieher gemacht hat. Ich befürchte, dass ein Tabu gebrochen wurde und dadurch ein Grundkonsens in der BRD aufs Spiel gesetzt wurde.
    Ich habe eigentlich nichts gegen Tabubrüche im Allgemeinen - manchmal aber schon!
    Wenn in Deutschland im Jahre 2002 es einem hochrangigen Politiker (das ist Möllemann nun mal, warum auch immer) erlaubt ist, einem Juden vorzuwerfen, er und sein Verhalten sei schuld am zunehmenden Antisemitismus, dann ist das ein gravierender Tabubruch!

    Ich möchte ganz deutlich klarstellen, dass ich das Vorgehen Israels gegen die Palästinenser scharf verurteile. Ich bin (übrigens mit vielen Israelis) der Meinung, dass die besetzten Gebiete geräumt werden sollten, dass endlich die Jerusalemfrage im Konsens geklärt werden sollte, dass den Palästinensern ein eigener Staat mit echter Autonomie zugestanden wird und dass die Brutalität gegenüber palästinensischen Menschen gestoppt wird. Ich bin ebenfalls ganz klar der Meinung, dass Sharons Politik dem Frieden abträglich ist (na ja, Netanjahu ist sicher keinen Deut besser, aber das ist ein anderes Thema) und verurteilt werden muss.
    Selbstverständlich bin ich auch der Meinung, dass Deutschland, das heißt sowohl seine Politiker als auch die Bevölkerung diese Kritik nicht nur üben darf, sondern das auch soll!

    Nur - und das ist der Punkt: diese Kritik wird und wurde geübt und wer behauptet, das sei in Deutschland nicht möglich, sagt die Unwahrheit. Immer schon gab es viele Menschen, die öffentlich, lautstark und mit Hilfe der freien Presse harte Kritik an Israel geübt haben. Das ist auch gut so, aber so zu tun, als ob man das nicht dürfe (wahrscheinlich wegen der jüdischen Vorherrschaft in der Presse und überhaupt wegen der jüdischen Weltverschwörung) ist Unsinn.

    Wenn Möllemann anfangs behauptete, es müsse doch erlaubt sein, Sharon zu verurteilen, dann mag das zwar polemisch sein, aber ich kann dem noch gut folgen.
    Was allerdings dann kurz danach folgte, ist meiner Meinung nach zu viel.

    Fassen wir mal kurz zusammen:
    Möllemann greift Sharon verbal an und bekundet sein Verständnis für den palästinensischen Widerstand, auch für den radikalen Widerstand. Auf Nachfragen, ob er denn auch die Selbstmordattentäter und ähnliche Terroristen meint, kommt keine klare Antwort.
    Jamal Karsli, früher bei den Grünen, wegen seinen antisemitischen Äußerungen bei diesen nicht mehr geduldet, geht zur FDP. Es kommt zum Streit. Viele FDPler (eigentlich alle, die diese Partei geprägt hatten) wenden sich gegen Karsli, der Interviews in der rechts außen stehenden Zeitung \"Junge Freiheit\" gibt, der Israel \"Nazimethoden\" vorwirft und von der jüdischen Weltvorherrschaft redet.
    Möllemann stellt sich nicht nur voll hinter Karsli, sondern setzt noch eins drauf: angegriffen wegen seiner Äußerungen von Michel Friedmann, der nicht nur Fernsehmoderator und CDU-Mitglied ist, sondern auch im Zentralrat der Juden in Deutschland sitzt, kontert Möllemann.
    Er sagt, Juden wie Friedmann seien daran schuld, wenn es in Deutschland wieder verstärkt antisemitische Strömungen gäbe.

    Genau mit diesem Satz hat er eine unsichtbare Grenze übertreten. Wer so etwas Böses, Hetzerisches und Rassistisches sagt, muss einfach zurücktreten!
    Das ist ein Gedankengang, der - wenn man ihn weiterspinnt - auch folgendes beinhaltet: Frauen, die vergewaltigt werden, sind selbst dran schuld, weil sie sich falsch kleiden oder benehmen. Oder: das verprügelte Opfer ist schuld an den Schlägen, weil es sich nicht angepasst verhalten hat. Oder: wenn die Kurden einfach sagen würden, sie seien Türken und die Sprache kurdisch gäbe es nicht, dann hätten sie auch keine Probleme…
    Ich hoffe, ihr versteht, was ich mit diesen Beispielen sagen möchte.
    Möllemann impliziert mit diesem Satz, dass es den Juden, wenn sie sich denn wohl verhielten (und wohl auch früher in ihrer Geschichte anders verhalten hätten sollen), doch nicht schlecht ginge und sie akzeptiert würden.
    Merkt eigentlich niemand, was das heißt??? Das heißt nichts anderes, als dass hier immer noch mit zweierlei Maß gemessen wird. Juden per se müssen besser, anständiger, gerechter sein als der Rest der Menschheit! Wenn das kein Rassismus in Reinform ist, weiß ich auch nicht mehr, was es denn dann sein sollte.
    Selbstverständlich sind Juden nicht besser als der Rest der Welt, und selbstverständlich müssen sie das auch nicht sein!
    Ob einem Friedmann sympathisch ist oder nicht, was soll\'s? Klar, ich finde ihn auch arrogant, aber ist das verboten? Es gibt so viele arrogante eitle Politiker, Fernsehleute und Moderatoren (die aber längst nicht alle annähernd so intelligent sind wie Friedmann), wenn man sich über alle aufregen würde, hätte man nichts anderes zu tun.
    Aber es geht nicht um Friedmann, als Person, sondern um das, wofür er steht, und wofür er angegriffen wurde.
    Wenn Möllemann sich jetzt auf massivsten Druck seitens seiner eigenen Partei bei den Juden entschuldigt, Friedmann aber ausnimmt, ist das so was von kindisch und dumm, dass mir die Spucke wegbleibt!
    Wie kann man so ein entweder unreifes oder aber völlig dreistes Verhalten akzeptieren? Möllemann hat mit Friedmann, nicht nur diesen als Menschen (das aber auch) übelst beleidigt, sondern auch die Juden und - alle Menschen hier (damit meine ich auch mich), die gehofft hatten, dass diese Art von Antisemitismus in Deutschland einfach nicht mehr geduldet wird.
    Mir reicht es!!!
    Ich war nie ein Freund der FDP, kann deshalb auch nicht sagen, dass ich jetzt von Herrn Westerwelle besonders enttäuscht sei, aber dennoch, dass er sich so lange passiv verhalten hat (sei es aus internen macht- und taktischen Gründen oder aus Unvermögen) und erst quasi zum Handeln gezwungen wurde, ist enttäuschend.
    Auch dass es keine all zu lauten Proteste gab, als das Lob von Haider und Co kam, finde ich schlimm und alarmierend.
    So unnötig ich die FDP auch immer fand, dass sie einmal so wie jetzt wieder nahe daran ist, eine \"national-liberale\" Partei zu werden, hätte ich einfach nicht für möglich gehalten.
    Das Fischen im nationalen, rechten und latent rassistischen Gewässer finde ich widerlich, beschämend und beängstigend.
    Ich kann nur hoffen, dass die \"Aufrechten\" in der FDP (Baum, Hirsch, Hamm-Brücher etc.) den Kurs der Partei wieder ändern werden.
    Und ich hoffe, dass Möllemann voll auf die Nase fliegt. Das mag nicht sehr objektiv sein, aber was dieser Mann an Schaden angerichtet hat, das reicht!
    Möglicherweise (fast sicher) wird mir hier vorgeworfen werden, dass das kein objektiver und ausgewogener Bericht sei, das stimmt dann wohl auch.
    Aber manchmal kann man auch zu ausgewogen und objektiv sein und kommt zu keiner Entscheidung mehr.
    Ich möchte nicht in einem Deutschland leben, in dem - wie jüngst schon mehrfach geschehen - jüdischen Mitbürgern ihr Davidstern heruntergerissen wird, sie verprügelt und angepöbelt werden. Und das alles mit der Ausrede, dass der Staat Israel Schlimmes tut.
    Die Juden hier sind erstens keine Israelis, zweitens sind auch nicht alle Israelis Anhänger von Sharons Politik und drittens sollte hier überhaupt niemandem wegen seiner Religion, seiner Rasse, seines Aussehens, seines Geschlechts oder was auch immer Leid angetan werden!

    Werden wir doch bitte wieder ein bisschen sensibler für Zwischentöne!
    Lasst uns doch nicht alles in einen Topf werfen, nach dem Motto: Israel = böse, Jude = böse, Friedmann = arrogant - Friedmann = ein Jude - Friedmann ist böse, ist Jude…

    Offen diskutieren miteinander - ja gerne!
    Aber bitte nicht mit diesen unerträglichen Untertönen und Hetzereien…
    .

  • Die Antisemitismus-Debatte - Pfui Deibel!!!!

    • Pro nichts
    • Kontra alles
    • Empfehlung Nein

    Nun schau mal einer an, hat \"Herr Achtzehnprozent\" sich und seine Partei wieder in Szene gesetzt. Diesmal nicht sportlich mit einem Fallschirm in ein vollbesetztes Stadion, nein, diesmal hat er eine gaaaaanz andere Zielgruppe im Auge. Diesmal hat er all jene im Visier, die der ewigen Schuldzuweisungen überdrüssig sind. All diejenigen, die das denken, was Möllemann ausspricht. Ist Möllemann ein Antisemit? Sind \"die Deutschen\" Antisemiten?

    Ist doch Schwachsinn. Ob es nun um \"die Deutschen\", \"die Juden\" oder \"Die Israelis\" geht. Ich bin auch Deutscher, steht in meinem Personal-Lappen, aber ich wehre mich dagegen, \"der Deutsche\" zu sein. Es sind diese unglücklichen Pauschalisierungen, die zum Ärger führen. Nicht jeder Jude ist \"Israeli\" (denke ich mal) und nicht jeder \"Israeli\" führt Krieg und denkt wie Scharon. Nicht jeder Palästinenser ist ein potentieller Selbstmord-Attentäter.

    Es ist der Ton, der die Musik macht, die Wortwahl, die eine Aussage im rechten (oder auch linken) Licht erscheinen lässt. Und die, Herr Möllemann, war mehr als misslungen. Aber was mich am meisten ärgert, ist das Nachgeplänkel. Dafür finde ich in meinem Schränkchen nicht mal ganz unten eine Schublade. Und ich spreche es Ihnen ab, Herr Möllemann, so etwas unbedacht getan zu haben. Nein, Sie spielen gerne mit dem Feuer, den Emotionen. Und ich gestehe Ihnen nicht zu, sich mit einer Entschuldigung aus der Affäre zu ziehen (doch selbst hier sind Sie nicht dazu in der Lage, sondern treiben Ihre Spielchen weiter).

    Und das, was Sie, Herr Westerwelle, am Sonntag bei Christiansen abgeliefert haben, ist genau das, was mich an der FDP schon immer so gestört hat. Dieses Aalglatte, dieses \"sich winden um der Macht willen\". Diese blöde \"Brückenbauen\" - Geschwätz. Kann Ihr Vize nicht würdig diese Geschichte beenden sonder muss er versuchen, sich öffentlich rauszuwinden? Wiederlich ist das! Ich fand im übrigen auch Herrn Friedmanns Auftritt bei der Sendung nicht sonderlich gelungen.

    Ich fühle mich nicht schuldig an dem, was ein Teil unserer Vorfahren getan hat. Bin ich deswegen Antisemit?. Nein, ich verabscheue es, aber ich kann daran nichts ändern. Ich kann nur etwas dazu tun, dass so was nicht mehr passieren wird. Ich kann (den meisten) Religionen nichts abgewinnen, weil Sie seit ihrer Entstehung Gewalt verbreiten, extremistisch sind (oder von Ihren sogenannten Führern gemacht werden). Bin ich dann Antisemit? NEIN, ich bin nach meinem Verständnis mit Sicherheit kein Antisemit. Ich kann es nicht gut heißen, was Herr Scharon treibt. Er ist im Grunde genauso extremistisch, wie er es seinen Gegnern vorwirft. Bin ich deswegen Antisemit? NEIN. Die Selbstmord-Attentäter verabscheue ich zutiefst.

    Ich verabscheue Gewalt (Herr Scharon und Herr Arafat).
    Ich verabscheue Extremisten (denn sie akzeptieren nur sich selbst)
    Ich verabscheue Pauschalisierer.

    Ich liebe das Leben.
    Ich liebe die Diskussion und die Kommunikation.
    Ich glaube nicht an einen Gott, aber ich hoffe auf das Gute im Menschen.
    Ich arbeite für ein friedliches Miteinander hier auf Erden (unser Leben ist kurz genug), und deshalb ....

    FINDE ICH SOLCHE AKTIONEN VERABSCHEUNGSWÜRDIG, HERR MÖLLEMANN!

    Nehme Sie sich und die Stimmen, die Sie damit gewinnen, und verschwinden Sie, am besten auf Nimmerwiedersehen!

    So, das war jetzt reichlich unstrukturiert, emotional, aber das hat einfach raus müssen.

    !!! Nachtrag !!!
    Für alle, die nicht zwischen den Zeilen mitlesen (wollen/können), die [Ironie an] bei Scheibenwischer (mangels Verständnis) nicht wenigstens schmunzeln können [Ironie aus] nochmal im Klartext und ohne politische Wertung \" ... NICHT die Diskussion über dieses Thema ist es, die ich verurteile. Es ist der populistische Hintergrund, den Möllemann geschickt/ungeschickt, aber (und das ist das schlimme) bewußt ausnützt.

Was Nutzer loben und kritisieren

Vorteile

  • diskutieren ist nie schlecht
  • hat als erster deutscher Politker die israelische Kriegspolitk kritiesiert.

Nachteile

  • ein Tabu wurde gebrochen, das besser nicht angetastet wird
  • übertreibt maßlos, arrgogant