Zum Inhalt springen

Testberichte und Erfahrungen zum Richtungen Allgemein

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

Erfahrungsberichte zum Richtungen Allgemein

  • Jeden 2. Oktober...

    • Pro ?
    • Kontra -ohne Worte-
    • Empfehlung Nein

    ...wird man sich über unsere jetzige Regierung ärgern, wenn diese Ihr Vorhaben wirklich durchsetzen sollte. Eine Verlegung des \"3.Oktober auf den 1. Sonntag im Oktober\" kurbelt die Wirtschaft an und bringt dem Staat jährlich 2 Milliarden Euro. Wer es glaubt.
    Wieso schaffen wir nicht gleich den Sonntag als \"Sonntag\" ab, das wären dann 52 Tage x 2 Milliarden Euro... das macht dann also 104 Millionen Euro für die Staatskasse. Diese rechnung ist ein bischen zu einfach Herr Eichel. Sehen wir die Sache doch einmal von der anderen Seite...

    Die Firmen wandern ab ins Ausland, die Arbeit wird automatisiert, wenn jetzt noch ein Arbeitstag hinzukommt, bei gleicher Arbeitsmenge, dann können die Unternehmen dadurch doch Arbeitsplätze abbauen. Bei 220 Arbeitstagen im Jahr bedeutet ein Tag mehr immerhin 0,5% mehr Arbeitszeit, bei 35 Millionen Beschäftigten also ein Stellenabbau von 175000 Arbeitsplätzen!
    Sicherlich ist diese Rechnung auch zu einfach und entspricht nicht der Realität.

    Gehen wir doch einmal sachlich an das Thema heran...
    Es gibt derzeit neun Bundeseinheitliche Feiertage. In fünf Bundesländern gibt es nur diese neun und keine zusätzlichen Feiertage. Hierbei handelt es sich um die nördlichen Bundesländer Bremen, Hamburg, Niedersachsen, Schleswig-Holstein und um unsere Hauptstadt Berlin. Die anderen Bundesländer erlauben sich bis zu 13 gesetzliche Feiertage (Bayern), also immerhin bis zu vier Tage.
    Warum also soll nun ausgerechnet der Tag abgeschafft werden, der geschichtlich gesehen der bedeutendste Tag für die „Deutschen“ ist, was würden die Amerikaner sagen, wenn man ihnen den 4.Juli, den Independence Day, streicht...

    Warum wagen sich unsere Politiker, wenn denn schon die Feiertage zur Debatte stehen, nicht an einen Tag, der nicht eine solche Bedeutung hat, und der zudem vielleicht nicht die Länder trifft, die sowieso schon benachteilt sind?

    War es nicht so, dass gerade diese bereits genannten fünf Bundesländer damals zur Wiedervereinigung einen Tag geopfert haben, den Buß und Bettag, um das Geld für diese Errungenschaft wieder hereinzuholen. Da fragt man sich, warum besitzt dann ausgerechnet ein neues Bundesland, nämlich Sachsen, noch diesen Feiertag, wenn andere ihn opferten um es zu unterstützen. Das nennt man nicht Gerechtigkeit und es hat mit Sicherheit nicht das Zusammenwachsen gefördert.
    Der nächste Ansatzpunkt wäre dann der Reformationstag in evangelischen Bundesländern, sowie Allerheiligen in katholischen Ländern. Das wären schon wieder 10 Bundesländer zu je einem Feiertag. Der Vorteil bei dieser Variante wäre eine gerechtere Verteilung der Feiertage (Die Spanne würde sich verringern auf maximal 3 Tage), was die Menschen in diesem Land wohl eher verstehen werden, als eine Fortführung der katholisch geprägten Zweiklassengesellschaft.
    Sieger dieser Maßnahme ist dann Hessen, dass keinen Feiertag abgeben muss, mit „nur“ 10 Feiertagen aber nicht übervorteilt wird. Verlierer ist Sachsen das gleich 2 Tage abgeben muss.
    Die optimale Lösung wäre natürlich jetzt den Bayern noch ihr „Mariä Himmelfahrt“ zu streichen, aber das würde wohl zu einem Aufstand im Freistaat führen.

    Diese Maßnahme hätte wohl den gleichen Effekt, würde aber die deutsche Einheit nicht entwürdigen und durch gerechtere Verteilung die \"Einheit in den Köpfen\" bestärken...

    mfg

  • Wende der Politik

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Die Parteien in den 1870er Jahren und die Wende der Politik



    Die Parteien haben 4 Hauptrichtungen, einmal die Liberalen, dann die Konservativen, den politischen katholismus (\"Zentrum\") und die Parteien der Arbeiterbewegung (Sozialdemokratie).

    Sie wurden aus politischen Gruppierungen gebildet, seit den 1860er Jahren sind zu festen Parteien geworden. Jede Partei sind bestimmte Bevölkerungsgruppen und deren Interessen, die in abgegrenzten Grundsatzprogrammen fest gehalten wurden



    Die Liberalen wurde 1861 die deutsche Fortschrittspartei, 1867 hat sich diese Partei in die Deutsche Fortschritspartei und der nationalen Partei gespaltet! Die Konservative Fraktionen wurden 1860 gespaltet in die Freikonservative Partei und in die Konservative Partei.

    Die Sozialistische Partei war zunächst die Sozialdemokratische Arbeiterpartei Deutschlands (1869) und der Allgemeine Deutsche Arbeiterverein (1862). Seit 1875 gibt es nur noch die Sozialistische Arbeiterpartei. und seit 1891 die SPD.

    Die Splitterparteien und die Minderheiten wurden per Wahlrecht möglich, sie waren auf bestimmte Regionen beschränkt gewesen. Und sie waren gegen Bismarck.





    Stellung der Parteien im Deutschen reich:



    Die Verfassung von 1871: Kein Parlamentarieschessystem geschaffen und deshalb haben Parteien keine Politische Verantwortung. Es gab weder eine Regierungspartei noch eine Opposition. Parteien brauchten nur Rücksicht auf ihre Wähler zu nehmen, und nicht auf die Interessen des Staates zu achten. Die Parteien konnten keine Regierungskoalition bilden (z.B.: heute -> SPD). Sie waren auch nicht gezwungen Kompromisse zu schließen, anderes Denkende waren die Feinde.



    Viele Deutsche betrachteten die Parteien als Gefahr für das Reich. Politische debatten wurden als überflüssig betrachtet. Die Opposition wurde als Versuch die Autorität des Kaisers zu Untergraben gehalten. Bismarck selber verachtete die Parteien. Ihn war’s vollständig gleichgültig mit welcher Fraktion er zusammen arbeitet, so lange diese nur seine Staatsinteressen teilte.

    Dabei ist er so vorgegangen, wenn er Mehrheit brauchte, war er bereit die Fraktion zu wechseln. Bis 1878 hat er sich im Wesentlichen auf die Nationalliberalen in der Politik gestützt, z.B.: im Kulturkampf gegen das Zentrum oder auch im Kampf gegen die Sozialdemokraten. 1878 wurde das Sozialistengesetz verlassen. Ab 1878 hat Bismarck den Kulturkampf beendet, weil er sich mehr aufs Zentrum stützen wollte, als es ihm darum ging Schutzzölle einzuführen. (Um sich gegen die billigen Getreideimporte aus den USA und aus Russland zu schützen.) Bismarck hoffte auf höhere Staatseinnahmen und hoffte, dass er die Zustimmung des Reichstags für die Steuereinnahmen nicht mehr brauchte.

    Bismarcks Haltung zu den Schutzzöllen wurde wesentlich durch die neu entstandenen Interessenverbände (1. \"Central Verein Deutscher Industrieller, forderte Schutzzölle für Eisen; 2. \"Agrarier\", forderten Schutzzölle für Getreide).





    Kulturkampf 1871-1878:

    Bismarck versuchte die Stellung der Deutschenkirchen in Deutschland und den Zentrumsparteien zu schwächen. Dazu erließ er verschiedene Gesetze die die Wirkungsmöglichkeit der Kirche einschränkten.

    z.B.: 1871 Kanzlerparagraphen, den Geistlichen wurde verboten Staatlicheangelegenheiten zu behandeln.

    1872 Trennung von Schule und Kirche, Staatliche Aufsicht der Schulen

    1874 Taufe, Trauung und Todesfall müssen beim Standesamt angezeigt werden.

  • Politik der Erneuerung: Alles bleibt wie es ist und wird teurer

    • Pro Harz
    • Kontra der Rest
    • Empfehlung Nein

    Von Politik der Erneuerung ist die Rede.
    Tatsächlich aber werden wieder nur Gelder umgeschichtet und wieder fehlt ein bischen mehr in der Tasche.

    Das Konzept der Regierung ist enttäuschend. Nicht in allen Fällen, jedoch aber in vielen Fällen.

    Bereits 1997 gab es eine gross angelegte Untersuchung, angeregt durch die damalige Regierung, in der ausländische Institute herausfinden sollten, woran die deutsche Wirtschaft lahmt.

    Man kam zu einem eindeutigen Ergebnis, dass bis auf ein paar Nuancen alle Institute teilen.

    Das Ergebnis lautete: Platz 1 - Die Gewerkschaften Platz 2 - Die Bürokratie
    Wer etwas über dieses Ergebnis wissen will muss lange suchen und findet Hinweise in einer im Juli herausgebrachte Broschüre über Umweltwirtschaft (!!)
    Erstaunlich dass die damalige CDU auch nicht anders gewirtschaftet hat, als die SPD jetzt.

    Dabei kann sich jeder Depp ausrechnen, dass z.B. das derzeitige Rentenmodell nicht mehr tragbar ist. Fakt ist, dass noch vor 30 Jahren 5 Arbeitnehmer auf einen Rentner kamen. Tatsache ist auch, dass die Zahlen in ein paar Jahren 1:1 sind. Egal welcher Partei man den Vorzug gibt. Wer ist denn noch so naiv und glaubt, dass man mit seinem Einkommen einen Rentner, seine KV und seine Arbeitslosenversicherung zahlen kann.

    Warum versucht man nicht jetzt einen Schritt zu machen und nimmt Abschied von diesem System ? Das ist schmerzhaft, aber oben genannte Statistik spricht für sich.

    Ähnlich schaut es mit der Bürokratie aus. Meine Frau will für die Kinderkrippe eine Zeckenzange im Wert von 1,5 €. Dafür muss ein Antrag gestellt werden. Dieser kam zurück, weil die Begründung noch nicht ausreicht. Insgesamt sind also 2 Personen mit insgesamt 2 Arbeitsstunden zzgl. Porto beschäftigt um eine Zange für 1,5€ zu genehmigen.

    Dann die Schwarzarbeit. Gäbe es die nicht, könnten 2 Millionen Menschen Arbeit finden. Die Nebenkosten könnten sinken, was zu höheren Löhnen führt, die Schwarzarbeit nicht so zwingend machen würde...

    Beispiele könnte ich massig anführen. Mich nervt diese Politik, egal von welcher Seite.

    Nehmen wir z.B. das Problem, dass ein Kinderkrippenplatz, soweit vorhanden, nun fast stundenweise gebucht werden muss. Wer sein Kind ganztäglich bis 17 Uhr in die Kinderkrippe bringen will oder muss, zahlt nun bald bis zu 450€ im Monat. Ausnahmen sind Sozialhilfeempfänger. Die können wählen wie lange ihr Kind in der Krippe bleibt. Natürlich kostenlos.

    Beispiele gibt es zu genüge. Fast aus jedem Bereich gibt es Dinge die man anführen kann. Dinge die in meinen Augen nicht sein dürften.

  • Was ist das noch für eine Wirtschaftspolitik!!

    • Pro z.Zt. wüßte ich nichts
    • Kontra sollte jeder entscheiden
    • Empfehlung Nein

    Fazit ...

    Stellt Euch vor, viele regen sich auf, aber nur wenige denken wirklich darüber
    nach.


    Politik, egal welcher Richtung, sollte eigentlich jeden etwas angehen.

    Was ist eigentlich Wirtschaftspolitik? Oder anders was ist Wirtschaft?
    Hier einige Definitionen die ich in Büchern und im Internet gefunden habe, als keine
    Meinung von mir:

    Der Begriff \'Wirtschaft\' faßt verschiedene Kategorien menschlicher Aktivitäten
    zusammen, und zwar:

    die Erzeugung von Gütern und das Erbringen von Diensten für einen \'materiellen\'
    menschlichen Bedarf (z. B. Nahrung, Kleidung, Behausung),
    den Erwerb von \'Vermögen\' als Ansammlung gesicherter Rechte auf Güter und
    Dienstleistungen (z. B. im Privatvermögen oder im staatlichen Steueranspruch),
    die normativen Ordnungen für die Verteilung von Gütern und Dienstleistungen und
    für den Erwerb von Vermögen (z. B. im Steurrecht, in Marktordnungen,
    Preisvorschriften und zivilrechtlichen
    Vertragstypen).

    Der Begriff Wirtschaft ist hier
    möglichst weit zu fassen und sich auf Theorien, politische Ideen,Strategien,
    Technologien, Instrumente, Methoden und sämtliche von
    den Akteuren der Wirtschaft geschaffenen, entwickelten und angewendeten Mittel
    beziehen. Dies gilt für die Volkswirtschaft ebenso wie für die verschiedenen
    Sektoren, Staatsbetriebe oder Privatunternehmen bis hin zum ökonomisch und
    sozial agierenden Individuum.

    Wirtschaft
    alle Einrichtungen und Handlungen, die der planvollen Deckung des menschlichen
    Bedarfs dienen, besonders die Erscheinungen der Gütererzeugung, des
    Güterverbrauchs, des Güterumlaufs und der Güterverteilung (besonders
    Einkommensverteilung), oft in räumliche Beziehung gesetzt, so z. B. in Welt-,
    Volks-, Stadt-, Betriebswirtschaft.

    Politik kommt aus dem griechisch und heißt so viel wie Staatskunst.

    Was ist heute, bei dieser Wirtschaft noch Staatskunst. Oder anders gesagt, was ist
    heute bei diesem Staat, dieser Regierung, noch wirtschaftliche Staatskunst.
    Ich will das nicht unbedingt auf die SPD beziehen. Aber wie alle wissen ist sie an
    der Macht und hat somit die Verantwortung für diese Witschaftpolitik

    Heute Morgen erfuhr ich, wohl eigentlich jeder von uns, Mobilcom ist gerettet und
    bekommt 400 Mill. Euro vom Staat und die Arbeitsplätze sind gerettet. Irgendwo
    her kennen wir doch das. Oder?? Ich sage nur
    PH.HOLZMANN(Bauunternehmen). Ein deutscher Kanzler rühmte sich damals
    ein Unternehmen und gleichzeitig die Arbeitsplätze gerettet zu haben. Tja,
    Pustekuchen
    Millionen DM von Steuergeldern, wofür wir alle schaffen, einfach in den Wind
    geschossen. Den wie wir alle wissen, ist PH.HOLZMANN doch noch Pleite
    gegangen.

    Jeder/Jede die das gerangel zwischen France Telekom
    und Mobilcom etwas verfolgt haben, werden gemerkt haben, das der
    Mobilcom-Chef sehr hoch gepockert hat. Dafür bekommt er jetzt noch eine
    Belobigung, den der Staat greift ein.
    Ist das noch Marktvertäglich, oder sozial. Für die Menschen die bei Mobilcom
    arbeiten mag das aus Ihrer Sicht sehr sozial sein.

    Was ist aber mit den Klein- und Mittelständischen Betrieben die verschuldet oder
    unverschuldet Konkurs gehen. Hier hängen meist noch mehr Arbeitsplätze
    daran.Greift da der Staat ein. Nicht das ich wüßte.Las mich aber gern eines
    besseren belehren. Solche Leute werden meist noch mit den Füßen vom Staat
    getreten.
    Arbeitsamt,Sozialamt etc., kein Schuldenrelaß.
    Klar bei einem Konzern sind auf einmal Tausende Arbeitsplätze bedroht. Da
    macht es sich gut, wenn diese auf einmal gerettet werden. Die Frage ist nur wie
    lang, siehe Holzmann.
    Bei einem klein- und mittelständischen Betrieb sind es auf einmal nur 5 bis 200
    Arbeitsplätze, da lohnte es nicht vom Staat einzugreifen. warum auch.

    Wenn man aber alle klein- und mittelständischen Betriebe aufsummiert die in
    Konkurs gehen, dann sind das 10000 Tausende Arbeitsplätze.

    T-Systems will bis 2003 6500 Arbeitsplätze abbauen. Ich glaube nicht das hier der
    Staat eingreift, mit Subventionen oder ähnlichen um die Arbeitsplätze zu retten.

    Der Staat betreibt die Wirtschaftspolitik, aber leider nur auf dem Rücken des
    kleinen Mannes.
    Wie kann es sonst sein das die Großkonzerne von einigen Steuern befreit sind,
    aber die kleineren Betriebe diese Steuern zahlen müssen.

    Unrentable Firmen und Bereiche werden Subventioniert und Firmen die auf diesen
    oder jenen Sektor rentabel wirtschaften müssen Konkurs anmelden, weil sei
    gerade von Steuerlast und ähnlichen erdrückt werden.

    Wirtschafstpolitik Ostdeutschland:

    Der Staat subventionierte die Ansiedlung von Betrieben
    , den Bau von Industriegebieten, die Schaffung von Arbeitsplätzen und vieles mehr,
    mit Steuervergünstigung, zinlosen Krediten und vielen anderen Dingen. Ist ja auch
    sehr lobenswert.

    Aber viele große Konzerne haben im Osten keine selbständigen Niederlassungen
    oder Betriebe. Das heißt, das mehr als 80% des Steueraufkommens dort abgeführt
    wird, wo sich der Hauptsitz der Firma befindet. Der Osten krank wirtschaftlich,
    das weiß fast jeder. Warum greift aber hier der Staat nicht ein, um das
    Steueraufkommen einer Firma zu 100% im Osten zu lassen. Ich denke, dann
    können die ostdeutschen Länder und Kommunen mehr Investieren. Das könnte
    vielleicht etwas mehr Arbeistplätze schaffen.

    Noch eine Sache zur ostdeutschen Wirtschaftpolitik, wo der Staat(hier meine ich
    SPD und CDU) völlig versagt hat.(meine Meinung)

    In Ostdeutschland werden und wurden gute und hervorragende Produkte
    hergestellt.
    Nur wenige davon fanden Weg nach Westdeutschland in den Handel. Sie wurden
    einfach nicht von den großen Handelsketten gelistet. Klar die Großkonzerne bieten
    ja auch etwas, um Ihre Produkte so gut wie möglich zu Postieren, in einem
    Supermarkt. Das konnte die Ostfirmen nicht.
    Warum greift der Staat hier nicht ein. Das wäre für mich eine sinnvolle
    Wirtschaftspolitik, statt bankrottäre Firmen finanziell zu Unterstützen.
    Dies würde Arbeitsplätze halten und vielleicht neue schaffen.

    Normaler Weise dürfte der Staat nicht so in den Markt gereifen, wie er es jetzt
    macht. Der Staat müßte versuchen Investitionen zu fördern, statt angeschlagene
    Firmen zu fördern.
    Für mich persönlich ist dies eine sehr schlechte Wirtschaftspolitik, die im Moment
    an den Tag gelegt wird.
    Alles was jetzt Medienwirksam für die SPD ist, wird unterstützt, ob es Sinn oder
    keinen Sinn macht, glaube ich, wird hier außer Acht gelassen.

    Wie schon mein Nick sagt, NiemandIstPerfekt. Von einer Regierung erhofft man
    sich aber einen gewissen Perfektionismus.

    Man könnte noch viel mehr zu diesem Thema schreiben. Ich werde es aber für
    heute gut sein lassen.

    Man ließt sich NiemandIstPerfekt

    Danke fürs lesen

  • Qual der Wahl

    • Pro schön, wenn man sich quälen mag
    • Kontra fällt mir echt schwer
    • Empfehlung Nein

    Irgendwann muss man sich entscheiden, das steht fest – spätestens am 22. September, wenn der neue Bundestag gewählt wird. Ich weiß nicht, wie es Euch in diesen Tagen geht, aber mir fällt es diesmal total schwer, mich auf eine Partei festzulegen. Eigentlich hängen mir gegenwärtig alle Parteien zum Halse raus. Die sogenannte „Bonusmeilenaffäre“ ist zwar allein genommen lächerlich, zeigt aber doch im Detail, wie unsere Politiker (damit meine ich alle Parteien) drauf sind. Wenn ich daran denke, dass ich in ein paar Wochen meine Stimme abgeben soll, wachsen mir graue Haare: diese Spenden-Christdemokraten, Klüngel-Sozis, Spaßliberalen, machtgezähmten Grünen und ewig gestrigen SED-Nachfolger... wie soll man sich da bloß entscheiden. Normalerweise sollte man dieser politischen Klasse einfach die Wahl verweigern, doch das würde letztlich nur unsere Demokratie schwächen. Und wohin solche Situationen führen können – da haben wir deutsche ja ausreichend Erfahrung gesammelt. Nichtwählen scheidet für mich als Reaktion also (leider) aus. Also bleibt die Qual der Wahl bei der diesjährigen Wahl der Qual. So bastele ich munter an meiner Meinungsbildung und will Euch schlichtweg ein paar Gedanken zeigen. Vielleicht mögt Ihr ja einen kleinen Kommentar hinterlassen. Feel free.

    ENTSCHEIDENDE THEMEN:

    ARBEITSPLÄTZE – Das wichtigste Thema bei dieser Wahl heißt – wie bereits bei den vorherigen Wahlen – „Arbeitsplätze“. Seltsamerweise haben plötzlich alle Parteien sensationell revolutionäre Vorschläge, mit denen (angeblich) alles besser werden soll. Ob Hartz-Kommisssion oder Späth/Stoiber-Plan. Irgendwie komisch, dass diese Ideen ausgerechnet kurz vor der Wahl kommen. Plötzlich spielt Lobbyismus keine Rolle mehr. So richtig unterscheiden sich die Konzepte der verschiedenen Parteien nicht voneinander: Arbeitslose sollen mehr Druck spüren, konkret heißt das: Leistungen werden gekürzt. Da frage ich mich langsam, warum ich als Berufstätiger überhaupt noch (zwangsweise) in die Arbeitslosenversicherung einzahlen muss, wenn im Ernstfall nichts mehr rauskommt. Die weiteren Details finde ich nicht gerade umwerfend und ebenfalls in allen lagern ziemlich gleichlautend: Arbeitslose sollen schneller vermittelt werden und ihrerseits flexibler, heißt mobiler, werden. Zudem dann noch der Wunsch einer neuen „Gründerwelle“, ein paar Investitionsprogramme, damit der Osten der Republik weiterhin ruhig bleibt und neue Vorruhestandsregelungen für die Älteren, die dann ebenfalls aus der Statistik rausfallen – schon hat man die Arbeitslosenzahl schön gerechnet. Sehr witzig. Woher die Knete für all diese wunderbaren Versprechungen herkommen soll – das spielt offensichtlich keine Rolle. Und wenn doch mal jemand nachfragt, zaubert man eben „EU-Rückzahlungen“ und ähnliches her. Klingt nicht gerade nach einem clever durchdachten Konzept.

    FAMILIENPOLITIK ist das zweite große Thema, das alle Parteien gerne in den Mund nehmen. Auch hier viele Versprechungen, auch hier die Finanzierung weitgehend unklar. Mehr für die Familie – klingt gut und wird im Wahlkampf deshalb als „weiches Thema“ mitverkauft. Mal im Ernst: Ob’s nun zwanzig Euro mehr Kindergeld gibt oder nicht – ich glaube kaum, dass dies in der heutigen Zeit tatsächlich ein Anreiz für Familiengründungen sein kann. Wichtiger ist es doch, wie man in der heutigen Arbeits- und Lebenswelt Familie und Job unter einen Hut bringen kann, vor allem für die Frauen. Mir drängt sich der Verdacht auf, dass ähnlich wie bei den Arbeitsplätzen alle Parteien dieses Thema besetzen wollen, aber nicht wirklich gute Konzepte haben. Von Visionen möchte ich gar nicht reden.

    STEUERN – Wow, hier wird‘s richtig chaotisch. Und bei diesem Thema muss ich sagen: Ich habe den Durchblick verloren. Wenn ich mich recht erinnere, hatte Schröder vor vier Jahren versprochen: Es sollen weniger und gerechtere Steuern werden. Und was ist passiert? Die großen Unternehmen der Deutschland AG zahlen im Land fast gar keine Steuern mehr. Deshalb bin ich bei diesem Thema extrem skeptisch. Und schon gibt es wieder jede Menge neuer Vorschläge. Und schon wieder dieselben Versprechungen: weniger und gerechter. Wer’s glaubt....

    FEHLENDE VISIONEN

    Ich finde es erschreckend, wenn man – weil die Konzepte nicht überzeugen – am Ende wirklich nur noch eine Entscheidung zwischen Personen trifft, genaugenommen zwischen Kanzlerkandidaten. Ich wünsche mir Menschen (und Parteien) mit Visionen, so wie es zum Beispiel die Grünen mal waren. Aber auch das ist schon lange rum. Hat den keiner in diesem Land eine Vorstellung, wie unsere Gesellschaft aussehen sollte? Warum sollen wir als Bürger dann weiter zur Abstimmung gehen – nur um eine „Verwaltung“ zu wählen?
    Am meisten nervt es mich aber, dass man in diesen Tagen so richtig spürt, dass es nur um macht geht. Da muss man als Bürger ja für jeden Rücktritt dankbar sein. Wenn sich da nicht der verdacht aufdrängen würde, dass auch dies (der Angriff UND die Reaktion) Teil der Wahlkampfstrategie ist.
    In den letzten tagen rückt nun leider auch noch das Thema „Irak-Krieg“ auf die Tagesordnung. Wie weit ist es mit diesem Land gekommen, wenn jetzt schon mit solchen Themen Wahlkampf geführt wird?

    Nehmt’s mir nicht übel, wenn’s ein bisschen thesenhaft geworden ist. Aber zu diesem Thema könnte man noch so viel schreiben. Und dann schmipfen die Schnell-Leser wieder über zu viel Text. Aber ich glaube, in dieser Rubrik ist das ok.

  • Mischka gegen RECHTE Spinner

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Dieses Thema ist heute bei mir wieder hochgekommen, als ich gelesen habe, das eine ausländische Familie in einem öffentlichen Verkehrsmittel bespuckt und geschlagen wurde und keiner hat eingegriffen.
    Beim Lesen solcher Artikel kotzt mich die Gleichgültigkeit und Feigheit dieser Leute an.

    Ich bin stolz in Deutschland geboren zu sein, aber das hat nichts mit den Rechten Ansichten zu tun, die in meinen Augen es nicht verdient haben sich Deutsche zu nennen, weil sie in ihrer angeblichen Liebe zu Deutschland unser Land nur schaden.

    Diese Leute haben sehr oft keine Ahnung was Sie da überhaupt reden oder machen, wenn man sich den größten Teil dieser Rechten anschaut, sehe ich Mitläufer die von einige Intelligenten Machthungrigen und Größenwahnsinnigen missbrauchen lassen.
    Die meisten die ich persönlich kennen gelernt habe sind aus sozialen Randgruppen, die sich stark in der Gruppe vor kommen.

    Ich kenne einige Rechte, die privat ohne Freundeskreis, wenn man es denn so bezeichnen kann, sehr friedlich sind und man kann mit denen auch reden. Sobald mehr als zwei auf einen Haufen sind, sind diese wie ausgewechselt und reden nur noch wirres Zeug, je rechter es gegen Ausländer und andere Randgruppen geht desto cooler kommen sie sich vor.

    Fragt man so was denn nur das schlimme an Ausländern ist, bekommt man solche Antworten wie

    Die nehmen uns die Arbeit weg
    Die haben mehr Geld
    Die begehen Verbrechen
    Sie haben deutsch Frauen
    u.s.w.

    Wenn ich so etwas höre, kommt es mir hoch, besonders bei der Bundeswehr habe ich mit vielen Mitläufern zu tun gehabt, die solchen Schwachsinn von sich geben.

    Ich habe dann immer Beispiele gebracht um das Gegenteil zu beschreiben:

    So das uns die Ausländer die Arbeit wegnehmen kann ich nicht nachvollziehen, das in Brandenburg der Ausländeranteil bei 2,35 Prozent liegt und das diese meisten in Heimen leben.
    Die ich mir selbst angesehen habe, am Tag der offenen Tür die einmal im Jahr bei uns stattfinden.
    So wie die dort leben ist es wirklich nicht schön, einen ganze Familie in einem Raum, die Küche und Badbenutzen alle Bewohner des Heimes zusammen.
    Ich habe in unserer Stadt noch keinen Ausländer gesehen der einem Deutschen die Arbeit weggenommen hat.
    Selbst auf der Baustelle habe ich noch mit keinem Ausländer der in Deutschland wohnt zusammengearbeitet.

    Und die Restaurantbesitzer bringen noch Geld, also ich möchte nicht bei einem Griechen essen, der von einen deutschen geführt wird, weil das nicht das selbe ist. ( Ist jetzt nur ein Beispiel )
    Wer würde denn in Deutschland die Drecksarbeit machen, wenn nicht die Ausländer jedenfalls nicht für diesen Hungerlohn. So habe ich von einem LKW-Fahrer erfahren, das die Amphibienleitsysteme aus Recyclingmaterial in einem Werk hergestellt werden, wo kein Deutscher arbeitet, weil der Gestank und die gesundheitsschädlichen Dämpfe nicht auszuhalten sind, jedenfalls nicht von einem Deutschen.
    Das sollte nur ein Beispiel sein.
    Wenn man dann die Leute fragt warum sie denn keine Arbeit suchen, sagen die ich habe kein Bock oder das Arbeitsamt besorgt mir keine Arbeit.
    Noch besser, bin aus der Lehre geflogen, weil ich keinen Bock hatte. Na was wollen die denn mit der Arbeit die die Ausländer angeblich wegnehmen, sie wollen doch nicht arbeiten.

    Die haben mehr Geld, das kann ich auch nicht bestätigen, natürlich gibt es auch reiche Ausländer in Deutschland die ihr Geld ehrlich verdient haben, aber jeder der eine gute Idee hat kann sich selbstständig machen und auch eine Menge Geld machen, aber dazu muss man auch erst einmal den Mut haben und arbeiten bis zu umfallen.
    Da kann man nicht morgens schon mit eine Flasche Bier am Kiosk stehen und über alles meckern, dann muss man auch arbeiten.
    Ich bin der Meinung jeder hat das Recht Geld zu verdienen, wenn es auf ehrlicher Art und Weise passiert.

    Die begehen Verbrechen, natürlich gibt es auch dort Menschen die sich nicht an die Gesetze halten, doch das sind doch nicht die alle. Wie bei den Deutschen gibt es Leute die schnell viel Geld machen wollen, das die Presse gerade diese einzelnen Fälle immer besonders hochspielt finde ich auch verantwortungslos von der Presse. Ich glaube nicht das der prozentuale Anteil der Verbrechen je 1000 Einwohner höher ist als bei den normalen Deutschen.

    Sie nehmen unser Frauen weg, da lache ich immer am meisten, es ist noch immer ein „Verbrechen“ wenn eine deutsche Frau mit einem ausländischen Mann zusammen ist, aber umgekehrt ist das kein Problem, warum eigentlich ? Was ist so schlimm daran, wenn man sich liebt spielt doch die Herkunft keine Rolle, oder ?
    Die sich aber am meisten darüber aufregen, erzählen dann 5 Minuten später das sie im Puff waren und eine Ausländerin im Bett hatten, oder von ihren letzen Thailand Besuch berichten, aber das ist dann natürlich etwas anderes.

    Ich hoffe, das ich hier mal ein paar Beispiele aufgeführt habe, die zeigen das die meisten Argumente der sogenannten Rechten Mitläufer nur reiner Schwachsinn ist.

    Ich kannte aber auch ein richtig hohes Tier der rechten Szene, das erfuhr ich aber erst hinterher als er schon aus der Bundeswehr entlassen wurde, er war hoch intelligent und hat sich seine rechte Gesinnung nicht ansehen lassen.

    Bei der Bundeswehr bin ich immer eingeschritten, wenn rechte Parolen gebrüllt wurde, diese aber erst zu Tage kamen wenn diese etwas getrunken hatten, solche Leute haben heute so gut wie keine Chance mehr Zeit oder Berufssoldat zu werden und das finde ich gut.

    Zum Schluss noch einmal eine Beispiel warum ich mich manchmal auch schäme ein Deutscher zu sein.

    Ich glaube es war 1997 als ich durch die Stadt ging.
    Ich kam gerade vom Dienst aus der Kaserne und war auf dem Weg nach Hause.
    Auf einmal sah ich 5 bis 6 Jugendliche ca. 15 bis 16 Jahre, die einen Schwarzen schlugen und ihn in den fließenden Verkehr stoßen wollten.
    Ohne lange zu überlegen griff ich mir den Rädelsführer, und gab ihm eine links und rechts so das die anderen erst einmal Schiss hatte und wegrannten, am liebsten hätte ich den Spinner richtig verprügelt, aber ich ließ ihn dann gehen als er am fing zu weinen und ich ihn gedroht habe das er das nächste mal nicht so glimpflich davon kommt.
    Später habe ich daran gedacht was gewesen wäre, wenn die anderen nicht weggelaufen wären, aber sie sind es ja zum Glück. Vielleicht hatten Sie auch Respekt vor der Uniform die ich ja noch anhatte.
    Der Mann hatte sich immer wieder bei mir bedankt mit „ Danke Mister, Danke Mister“ diese Worte werde ich nie vergessen und auch nicht die ängstlichen Augen des Mannes.
    Was mich aber am meisten schockiert hat, war das ca. 20 andere Menschen zugeschaut haben und nichts gemacht haben. Die habe ich angebrüllt, das man Sie auch vor Gericht stellen müsste, das Sie genauso schuld sind und das Sie sich schämen sollten. Die sind für mich genauso schuldig.

    Ich hatte Glück das mir nichts passiert ist, auf die Hilfe der Gaffer hätte ich mich nicht verlassen können, aber ich würde es immer wieder tun, kein Mensch hat es verdient geschlagen zu werden ( oder noch schlimmer ) nur weil er kein Deutscher ist).

    So das wollte ich zu diesem Thema los werden.
    Hat jemand schon ähnliche Erfahrungen gemacht ?

    Euer Mischka27

    :o(

  • Zwischen rechts und links der Modernen Welt

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Anfangs stand hier ein alter und ich würde heute sagen alberner Bericht über die rechte Szene und meine Kritik dazu. Hätte ihn gern gelöscht, aber bisher keine Option hier gefunden. Also heißt es ändern.
    Natürlich wird man auch älter und ändert außerdem seine Meinung - nein ich bin jetzt nichts rechts.
    Das Thema was ich damals angesprochen hatte, war das Problem, was immernoch aktuell ist - NPD ja oder nein, rechte Jugendliche und Gewalt.

    Sicherlich ein aktuelles und meiner Meinung nach nicht lösbares Problem, außer härtere Gesetze.
    Man erinnert sich an diverse Nachrichten: rechte Gewalt hier und da, Ausländer zusammengeschlagen, NPD hat Sitze im Bundestag und und und.

    Woran es liegt? Die einen sagen in der Natur der Menschen - schon früher, WEIT früher gab es Kämpfe zwischen Unterschiedlichen Rassen. Aber die neue Moderne Zivilisierte Welt dürfte dieses Problem bzw sollte es längst gelöst haben - ist es aber nicht. Stattdessen wird alles nur Moderner.
    Ob Terrorkrieg, was irgendwie auch was mit Rassenkampf bzw Religionen zu tun hat... oder antisemitistische Äußerungen im Fernsehen.

    Nur wie löst man es? Eine Lösung wird es nie geben.
    Stattdessen findet man eine Lösung immer Moderner den Kampf dagegen anzumelden.
    Wir erfinden einfach neue Waffen - und wandern in die Krisengebiete ein. Unschuldige leiden und außer das vermeindliche Terrorsitze zerstört werden, wird es immer größer. Ich rede grade von Internationalen Problem.
    Aber auch National ist es ähnlich. Natürlich fahren nicht sofort Panzer durch die Gegend, wenn irgendwo die Gewalt eskaliert, aber man hört immer wieder über verschärfte Gesetze und überlegt sogar Privatpersonen mehr zu kontrollieren. Meiner Meinung nach der falsche Weg. Aber leider weiß ich auch nicht den richtigen.

    Wer mir sagen kann, wie man ein Bericht löscht - bitte melden ;)

  • NPD Sein oder nicht sein..........

    • Pro Sein oder nicht sein.......
    • Kontra NPD
    • Empfehlung Nein

    Novokubanska (Ukraine) -01.April 1944. Eine Einheit der deutschen Wehrmacht war in diesem Ort -30km nördlich von Odessa- stationiert. An diesem Tag musste mein Vater als Soldat dort sein Leben lassen. Er wollte nie in den Krieg ziehn. Die Geschichte bezeugt, wem er es zu verdanken hatte.

    Die NPD ist auch heute allgegenwärtig. Die Statistiker sprechen von einer noch grösseren Dunkelziffer. Die Aktiven der NPD wollen ihr Recht. In vielen Internet-Foren wird das Thema, ob diese Gemeinschaft verobten oder erlaubt sein soll, zur Diskussion angeboten.

    Jeder Bundesbürger hat, garantiert durch die Verfassung, das Privileg der freien Meinungsäusserung und sollte deshalb auch nicht persönlich weder bedroht, beschimpft oder beleidigt werden. Alle haben eine individuelle Meinung. Auch ich die meine:

    Sollen diese Leute mit ihren Ideen und dem Ziel der Verwirklichung im Untergrund weitermachen? Das würde man erreichen, wenn man dies Partei verbietet. Alles, was vorerst im Dunkeln passiert, kann man wenig kontrollieren. Das Resultat kennt jeder, das hatten wir schon, das soll sich nie wiederholen.

    Ein heikles Thema, ich weiss. Ich weiss auch, dass ich mir mit diesen Zeilen kein uneingeschränktes ´sehr hilfreich´ einheimsen werde; von so manchen sauren Kommentaren ganz abzusehen. Aber ich bin frei und bleibe unbeirrt.

    Etwas zu verbieten statt mit gutem Beispiel voranzugehen, war und ist immer von Nachteil. Das geht schon bei Kindern an und ist auch bei Halbwüchsigen und Erwachsenen anwendbar. Das hat bereits Eva im Paradies verspürt: Das Verbotene reizt! Und wenn es einen Virus zu bekämpfen gilt, so ist man hoffnungslos zum Scheitern verurteilt, wenn man ihn einfältigerweise ´verbieten´ will. Ganz klar, das geht gar nicht!

    Erfolgsversprechender sind eine Anti-Virus-Medikation und in unserer modernen Internet-Welt die entsprechenden Anti-Viren-Programme: Wer weh tut, sollte auch in unserer Gesellschaft detektiert, zurückgewiesen oder wenn nötig bestraft und in ´Quarantäne´ geschickt werden. Das gilt für alle und auch für die nicht zu verbietende NPD.
    Die Befürworter eines NPD-Partei-Verbots führen unter anderem einen wichtigen Punkt an: Eine gesetzlich gebilligte Partei bekommt vom Staat, also von allen Steuerzahlern -egal welcher politischen Einstellung- pekuniäre Zuschüsse. Mit anderen Worten, wir würden auch die NPD mit unserem Geld mitfinanzieren. Ich persönlich greife tiefer in meine Tasche: Natürlich nicht, um auch noch als Sponsor aufzutreten. Ganz im Gegenteil: Die NPD, erlaubt, wäre an der transparenteren Oberfläche. Dies wäre gut für meine eigene Sicherheit! Aber das muss jeder mit sich selbst austragen.

    Die NPD ist da. Legal oder nicht legal. Da gibt es nichts zu verbieten. Ob es den meisten von uns passt oder nicht! Sie hatte sich zu Wort gemeldet als ich mich in einem der erwähnten Internet-Foren zu weit vorgewagt hatte: "Was schreibst Du Arsch, Du Scheisser da über uns? Glaubst Du vielleicht wir sind eine Seuche? Ich bekomm ja einen Lachkrampf! Sei bloss vorsichtig, Du! Wir haben besseres zu tun als uns so einen Dreck anhören zu müssen...."!-----
    Nun, ich finde, man kann nur "besseres" tun, wenn man vorher Gutes getan hat. Auch in der deutschen Grammatik kommt immer noch ´gut´ vor ´besser´.

    Statt zu verbieten: Seien wir auf der Hut, dass nicht eines Tages wieder ein Schreier sich vor uns aufbaut, um uns mit Parolen, Paraden und gestreckten Armen (wie es bereits heute wieder auf deutschen Strassen zu stehen ist) niederzwingen zu wollen! Wir haben es durch unser entsprechendes tägliches ´Vorleben´ selbst in der Hand.

    Am 01.April ist wieder einmal der Todestag meines im Krieg verbliebenden Vaters; ein Krieg, der durch nie zu vergessende (heute in der NPD weiterlebende) bekannte destruktive Ideen entfacht wurde. Es geht um Ernstes. Es ist kein Aprilscherz.

  • POLITIK - EINE NEUE DENKWEISE!!

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Die Politik wird allgemein ein schmutziges Geschäft genannt, wobei es noch schlimmere Bezeichnungen gibt. Was haben nicht alles erlebt:
    Spendenaffären, Flugaffären, Amigoaffären usw...
    In Folge dessen steigt die Politikverdrossenheit und die Wahlbeteiligungen sinken ins Bodenlose.

    Man hört zwar hin und wieder einen Politiker sagen, dass es besser würde oder dass sie verstanden hätten. Geändert hat sich objektiv gesehen nichts und Schwächen können generell nur sehr kurz versteckt gehalten werden.

    Ein Vorwurf muss man, trotz allen Fehlern der politischen Elite, machen. Sie hat einigen Menschen die Macht überlassen ohne die Kontrollmechanismen gegen sie zu überwachen. Außerdem findet ein stetiger Rückzug aus den Parteien statt.
    Statt dessen müssten die Bürger die Staatsangelegenheiten wieder mehr in die Hand nehmen. Dies soll keine radikale Demokratie, wie in Athen sein, sondern einfach eine größere Partizipation der Menschen bedeuten. Eine solche Entwicklung muss in den Gemeinden starten, dort hat man nämlich den unmittelbarsten Einfluss auf das Geschehen vor Ort.
    Danach muss auch der Idealismus und die Selbstlosigkeit, zwei lange so in den Hintergrund getretene Werte, wieder aufkommen. Da ich bei meisten Politikern diese Eigenschaften nicht bemerken kann. Es sollte ehrenhaft sein, sich im Staat für die Menschen zu engagieren. Dabei ist es vollkommen egal in welcher Partei, abgesehn von ideologisch-verklebten und links- oder rechtsradikalen Parteien. Verantwortungsvolle Politik hängt nämlich vom Menschen ab.

    Hier ist der Grund wohl auch begraben: Die Angst oder die Zweifel gegenüber den etablierten Parteien. Viele sagen man könne in ihnen nichts verändern. Hier frage ich immer zurück, ob sie es überhaupt einmal ausprobiert haben. Auf diese Frage ernte ich immer großes Schweigen. Ich kann euch aber aus eigener Erfahrung berichten, dass man Parteien verändern kann, wenn man es versucht.

    Eins darf man auch, wenn man Politiker an sich kritisiert, nicht vergessen: Sie sind bzw. waren auch einmal ganz normale Leute, wie du und ich. Die schlechten Eigenschaften ruft die Macht hervor, wie bereits Platon festgestellt hat. Ist dies der Fall haben diese Personen in Staatsämtern nichts mehr zu suchen.

    Schließen möchte ich mit einem Appell an alle:
    Engagiert euch in der Politik! Dieses freiheitliche pluralistische System gibt uns die Chance dazu. Also nützen wir sie! Nur so ist Zukunft möglich.

Was Nutzer loben und kritisieren

Vorteile

  • Sein oder nicht sein.......
  • schön, wenn man sich quälen mag
  • z.Zt. wüßte ich nichts
  • Harz

Nachteile

  • fällt mir echt schwer
  • sollte jeder entscheiden
  • der Rest
  • -ohne Worte-