Blinde Kuh

• Navigation durchschnittlich

• Pro Blinde Kuh ist ein schönes Spiel...
• Kontra ... aber doch bitte nicht im Internet! Oder doch?
• Empfehlung Nein

Meine bisherigen Kontakte zum Qualitätsmanagement von CIAO (QM) beschränkten sich auf das Notwendigste und die jeweiligen Fälle lassen sich an den Fingern einer Hand abzählen:

Fall 1: Ein Erfahrungsbericht von mir wurde gelöscht.

Die Löschung wurde ohne jegliche Erläuterung an mich vollzogen. Meine erste Reaktion war, in mich zu gehen, zu überlegen, was den Bericht löschenswert gemacht haben mochte und dann eine "zensierte Fassung" zu posten. Dann siegte aber doch meine Neugier und auch mein Ärger, und ich fragte per Mail an einen mir namentlich bekannten (inzwischen Ex-) Mitarbeiter des QM nach, was denn so AGB-widrig an meinem Bericht gewesen sei.

Die Antwort kam innerhalb von Stunden: Das sei ein Irrtum gewesen. Ein aufmerksames CIAO-Mitglied (so eine Art selbsternannter Plattform-Sheriff) hatte meinen Bericht als AGB-widrig gemeldet. Bei der programmunterstützten Bearbeitung dieser Denunziation durch das QM war dann irrtümlich ein falscher Button geklickt und dadurch der Bericht gelöscht worden.

Als kostenlose Zugabe bekam ich noch die persönliche Einschätzung des CIAO-Mitarbeiters, dass doch mein neuer "zensierter" Bericht sowieso klar besser sei.

Wer das selbst überprüfen möchte, kann auf einen der beiden Elefanten in meinem ausführlichen CIAO-Profil klicken (ich habe da den gleichen Nick wie hier). Der linke Elefant verlinkt zum gelöschten Originalbericht, den man übrigens immer noch kommentieren kann. Der rechte Elefant verlinkt zu einer schwobifyten Variante des Originalberichts. Die zensierte Fassung steht da, wo Berichte eben stehen.

Fall 2: Einen unsäglichen Hetzartikel in Berichtform habe ich tatsächlich gemeldet.

Das war das bisher einzige Mal, dass ich von mir aus was vom QM wollte. Einen Hetzbericht gegen die Amerikaner (zum Terroranschlag auf das WTC in NY) hatte ich als Einer von Vielen NH bewertet und in der Kommentarspalte geschrieben, dass ich davon ausginge, dass der Bericht sicher schnell gelöscht würde, eine Meldung würde sich wohl erübrigen. Dem war aber nicht so. Nach mehreren Tagen war der Bericht immer noch da.

Deshalb meldete ich den Bericht als rechtswidrigen Bericht. Wie man das per Formular bewerkstelligt, das kann man wunderbar nachlesen, wenn man im Ciao Community Center auf den Link "Quality Management bei CIAO" klickt. Und von da aus gibt es dann auch Links zu den verschiedenen Formularen.

Eine automatische Mail-Antwort informierte mich unverzüglich, dass meine Meldung beim QM eingetroffen sei und bearbeitet würde. Nach mehreren Tagen wurde der Bericht dann endlich gelöscht.

Fall 3: Selbstanzeige zur Überprüfung einer NH-Bewertung

Eine NH-Bewertung eines Berichts, die der betroffene Autor in meinem und anderen GB als Rachebewertung bezeichnete, meldete ich per Mail an den bereits erwähnten mir namentlich bekannten (inzwischen Ex-) Mitarbeiter des QM. In meiner Mail legte ich ausführlich dar, warum der Bericht für mich NH war und bat um Überprüfung meiner Bewertung.

Ich will jetzt keinen kausalen Zusammenhang konstruieren: Aber aus dem damaligen CIAO-Mitarbeiter wurde ein Ex-Mitarbeiter, ohne dass ich auf diese Mail jemals eine Reaktion bekommen hätte.

Fall 4: Löschung von Kommentaren, die nicht AGB-konform gewesen sein sollen

Einige wenige meiner Kommentare waren gelöscht worden und das QM war sogar so nett, mir das auch per Mail Kund zu tun. Die Nettigkeit erschöpfte sich aber damit zu mailen, dass die Kommentare gelöscht wurden. Was sie denn so AGB-unverträglich machte, das erfuhr ich nicht.

Abermals muss ein selbsternannter Plattform-Sheriff gepetzt haben. Ärgerlich, aber auch komisch daran war nur, dass in den betroffenen Kommentarspalten in rauhen Mengen verbliebene Kommentare meinen gelöschten Kommentaren an AGB-Ferne glichen oder sie gar deutlich übertrafen.

Dieses Mit-Kanonen-auf-Spatzen-Schießen des QM würdigte ich bei CIAO in einem Bericht zur Kommentarfunktion. Dort hinterließ ich im Textfeld für Tipps zum Verbessern des Produktes, die man an den Hersteller richten kann: "Willkürliche und nicht nachvollziehbare Löschungen durch das QM sollten NICHT erfolgen. Ganz einfach!"

Natürlich hat der "Hersteller der Funktion Berichte kommentieren", also CIAO, nicht reagiert.

Neben diesen Erfahrungen mit dem QM, die mich unmittelbar betrafen, kriege ich aber selbstverständlich die zahllosen Pleiten und Pannen des QM auf jener Plattform immer wieder mit. So wie sie jeder dort mitkriegt, der seine Augen nicht verschließt. Meiner Meinung nach sind alle Probleme des QM letztendlich auf willkürliche, nicht nachvollziehbare Maßnahmen zurück zu führen.

Scheinbar gibt es keine qualitätssichernden Regeln für das QM selbst ... oder aber sie werden systematisch ignoriert. Es wirkt so, als wenn alles Tun und Nichttun des QM nur von Lust, Laune und der privaten Meinung des zufällig mit irgendeiner Meldung konfrontierten QM-Mitarbeiters abhängt. Und es drängt sich der Eindruck auf, dass die CIAO-Mitglieder am zuvorkommendsten bedient werden, die am lautesten schreien. Oder lassen sich Löschungen von ausführlich begründeten WENIG-HILFREICH-Bewertungen anders erklären?

Und was bräuchte die alte überforderte Kuh Emm, so dass sie ihrer Aufgabe besser gerecht werden könnte?

Als Erstes eine schriftlich fixierte verbindliche Aufgabenbeschreibung, in der die unterschiedlichen Formen des Missbrauchs nach ihrer Dringlichkeit priorisiert werden. Eine Aufgabenbeschreibung, die wie die AGB für die Mitglieder einsehbar ist.

Als Zweites natürlich eine sinnvolle Priorisierung. Und in der kann - nach meiner Meinung - das Bedienen der quengelnden HILFREICH-Rachebewerteten und das Löschen von Kommentaren, die niemanden angreifen oder verunglimpfen, vollkommen aussen vor bleiben.

Als Drittes wären präventive Maßnahmen nicht schlecht: Die vielen Leichen, Jahre alte Mitgliedskonten ohne jegliche Aktivität, sollten deaktiviert werden. Ihre "Besitzer" könnten dann angemailt und Konten bei dann fehlender Reaktion gelöscht werden. Gerade diese toten Konten haben vielfach leicht erratbare Passworte und laden so zum hemmungslosen Faken ein.

Habe ich Hoffnung, das sich da was tut?

Ach was! Dazu spielen CIAOisti viel zu gerne Blinde Kuh Emm.