Testberichte und Erfahrungen zum 2001: Odyssee im Weltraum (VHS)
Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.
Erfahrungsberichte zum 2001: Odyssee im Weltraum (VHS)
-
Hätte es HAL nicht gegeben...
- Pro -
- Kontra -
- Empfehlung Ja
wäre dieser Film wohl NIEMALS zum Kultfilm geworden, da bin ich mir 100%ig sicher.
Hallo liebe Leser,
ich berichte nun mal über einen Film der gleichzeitig einer meiner Lieblingsfilme aber auch einer der Filme ist die ich am langweiligsten überhaupt finde.
Der Grund hierfür ist ganz einfach, bei diesem Film gibt es nur eines was mir wirklich SEHR GUT gefällt, und das ist HAL, also das ist wirklich absolute Spitzenklasse wie der Charakter von HAL kontruiert wurde, eine solch´ geniale Darstellung habe ich wirklich selten erlebt.
Als ich den Film das erste mal gesehen habe (da war ich ca. 11 Jahre) hat sich HAL gleich in meinen Kopf eingebrannt, ich war unglaublich fasziniert von ihm, dieser Souveränität, Dominanz und Überlegenheit.
Zum Glück habe ich mir damals den Film aufgenommen, ich habe immer nur die Stellen mit HAL angeschaut, da der restliche Film (speziel die erste halbe Stunde) STINKLANGWEILIG ist, diese Opermusik etc. einfach zum einschlafen.
Fazit:
Leute, kauft euch die DVD, da könnt ihr euch die Kapitel bei denen HAL zu sehen ist raussuchen und müsst nicht mehr mühsam vor-und zurück spulen um HAL zu sehen. -
Es gibt besseres!
- Pro -
- Kontra -
- Empfehlung Nein
Warum dieser Film ein sooo enormer Erfolg wurde wird mir ewig ein Rätsel bleiben... Die erste halbe Stunde wird mit der Darstellung des primitiven Lebens der Affenmenschen verbraten, die ausser nervigem Gekreische nicht viel fesselndes darbieten.
Dann der Sprung in die Zukunft wo fast der ganze Rest aus Computereffekten besteht, die mit klassischer Musik hinterlegt werden, frei nach dem Motto \"Heureka, wir haben die Special Effects entdeckt und die zeigen wir jetzt bis zum erbrechen\".
So sieht man z.B. ewig lange Flugszenen von Raumschiffen mit fetzigen Walzerrhythmen im Hintergrund, nein wie spannend... Darauf haben wir sicherlich alle gewartet.
Gut die Story, die sich dann doch irgendwo in dem Rest des Filmes versteckt ist schon nicht schlecht nur geht sie komplett in dem Farbwirrwarr unter, dass sich fast den ganzen Film hindurchzieht. Da fand ich die Fortsetzung (2010) um einiges besser. Der Film hat nämlich Tiefe, Story, Atmosphaere und Spannung (!)
Ich dachte immer Star Trek 1 waere extrem gewesen mit seinen \"Hurra wir fliegen ne halbe Stunde am Stück durch Bunte Wolken\" Szenen aber der hier ist die Kroenung. Und dann der Schluss: Nix verstanden... Habe ich da etwa irgendwo in den endlos bunten Weltraumnebeln etwas übersehen, was mir diese rätselhaften Szenen am Ende haette erklaeren können ???
Sicherlich ein für die damalige Zeit sehr effektvoller Film mit einer guten Idee. Nur haette man dieser etwas mehr als ca. 30 Minuten widmen sollen...
So sucht man letztendlich die Dialoge zwischen den Darstellern fast schon vergeblich und kann diese im Prinzip an 10 Fingern abzählen. Einer der wenigen Filme, die man nach ein mal sehen schon fast wortgetreu nacherzählen kann...
Normalerweise hasse ich es, wenn an Filmen herumgekuerzt wird, nur in diesem Falle waere es sicherlich von Vorteil gewesen.
Wer sich ne Entspannungs CD einlegt und zum Fenster raussieht hat sicherlich mehr Unterhaltung.
Ergänzung 1:
Die DVD habe ich bisher nur in der Region Code 1 Version entdeckt. Diese sieht inhaltlich folgendermassen aus:
Farbe, WideScreen (kein 16x9)
Dolby Digital English 5.1, Französisch mono
Trailer zu 2001 und 2010
Kommentare von Arthur C. Clarke
Untertitel in Englisch, Spanisch und Französisch
Szenenanwahl
Nicht der Brüller aber kann sich schon sehen lassen für so einen alten Film... -
einfach ein genialer Klassiker..auch wenn ihn viele nicht verstehen
- Pro -
- Kontra -
- Empfehlung Ja
Was soll man zu diesem Film noch sagen.
Was soll man zu dieser DVD sagen.
Beides kann man mit der gleichen Antwort tun.
Einfach meisterlich, perfekt...
In einer edlen silbernen Pappbox liegt sie vor mir, die langersehnte DVD-Edition von 2001: a space Odyssey. Warner ist es gelungen das Bild absolut farbgetreu im orginalformat 2,21:1 auf die Disc zu bringen. Auch der Ton deutsch und englisch) wurde auf Dolby Digital 5.1 herauf gemischt. Sicher kann man über letzteres streiten, denn dies ist natürlich nicht die Orginaltonspur und-format. Aber ich glaube man sollte heute die Tonsysteme nutzen die in der heutigen Zeit modern sind.
Desweiteren findet man in der Verpackung eine Soundtrack Audio CD, die auf jedem CD-Spieler abspielebar ist. Sie beinhaltet den kompletten Soundtrack plus diverser Zusatztracks.
Ausserdem kann man nun ein orginal Senityp sein eigen nennen. Dies ist ein Orginal 70mm Filmausschnitt in limitierter Auflage.
Ein 16 seitiges Booklet bietet viel Informatives für den Filmfan.
Auf der DVD selbst befindet sich \"nur\" noch der Orginaltrailer, ebenfalls in neuer Abmischung.
Zum Film:
\"Aufbruch der Menschheit\"
Auf Luna wird ein uraltes Artefakt entdeckt... ein geheimnissvoller schwarzer Monolith, perfekt in allen Maßen. Dieser sendet Strahlen aus die mit den unerforschten Energien des Planeten Jupiter in Verbindung zu stehen scheinen.
Um dies nun genauer zu erforschen, bereitet man eine Expedition vor. Mit dem riesigen Raumschiff Discovery mit 5 Wissenschaftlern und einem Supercomputer an Bord startet die Expedition.
HAL 9000, so der Name des Computers steuert alle Funktionen des Raumschiffs automatisch. Während des Fluges entwickelt sich eine immer bedrohlisch werdende Konfliktsituation zwischen HAL und der Besatzung...
Die Lösung liegt im Jupiter........
Stanley Kubrick war sicher genau der richtige Regisseur für diesen Fim, den er mit absoluter Detailverliebtheit abdrehte. Von Anfang an kniete er sich in dieses Projekt.
Die beiden Hauptdarsteller Keir Dullea und Gary Lockwood können ebenfalls überzeugen.
Sicher ist die UVP von 49 Euro recht hoch, aber es lohnt sich, nicht nur Cineasten werden ihre Freude haben.
Ich habe diesen Film noch nie in dieser Farbenpracht und Schärfe sehen können, auch der Ton kann voll überzeugen. Und wer diesen Film schon immer mal im orginal sehen und hören wollte ist hier gut bedient.
Im September 2001 erschien eine aus 7 DVD\'s bestehende Kubrick Collection, und da war diese DVD ebenfalls enthalten (Ohne Audio CD und Senitype) !!!! -
Try it again, human being!
- Pro -
- Kontra -
- Empfehlung Ja
Sciencefiction ist mehr als „Star Wars“. „2001: A Space Odyssey“ ist der schlagende Beweis. Für manche ein Sciencefiction mit zu wenig „Action“, für andere unverständlich geblieben, ist dieser Film in gewisser Hinsicht Kubricks zentrales Werk. Zumindest bringt er sein zentrales Anliegen deutlich und unverkennbar zum Ausdruck, um zugleich mehr Fragen aufzuwerfen als Antworten zu geben. Gedreht in einer Zeit des Umbruchs, in der sich „die 68er-Generation“ anschickte, die Welt umzukrempeln, zielen die zentralen Aussagen dieses Meisterwerks doch auch und gerade auf eine kritische Reflexion der (wie immer gearteten) Fortschrittsgläubigkeit. Die Raumfahrt schickte sich an, Menschen auf den Mond zu bringen. Der Glaube an die Allmacht der technologischen Möglichkeiten war auf einem Höhepunkt angelangt.
Im Mittelpunkt der Bilder, die uns Kubrick präsentiert, steht nicht zuletzt und in vorderster Reihe die Aussage, dass primäre Anliegen des „Projekts Aufklärung“ auf einer illusionären Wahrnehmung beruhen. „2001 ...“ ist in vielerlei Hinsicht eine paradox anmutende und wirkende Space-Opera. Sciencefiction und auch kein Sciencefiction, ein geschlossenes Werk, doch zugleich über und über mit „geheimnisvollen“ Brüchen versehen, eine Reise (Odyssee) durch die Transzendenz (Kubrick: „The God concept is at the heart of this film.“) vor mythologischem Hintergrund, gleichzeitig derart realistisch und nüchtern offen, dass es einem die Sprache verschlägt, ein Film, in dem jede Szene, die Ausstattung, die Dialoge, die Bilder und ihre Folge für sich wie im Gesamtkonzept bedeutungsvoll sind, aber zugleich sich weigern, Erklärungen per se zu liefern (Kubrick zur Frage der Interpretation des Schlusses: „I don’t mind discussing it.“). Nicht zuletzt ein Film, der konsequent mit den Wahrnehmungsgewohnheiten und -erwartungen des Publikums spielt. Ein zyklisch angelegtes Opus (Moonwatcher – Embryo), das die zeit-räumliche Ebene sprengt und sich der stringenten Interpretation im Sinne christlich-abendländischer Religion entzieht und doch transzendentaler Philosophie „das Wort redet“.
„2001 ...“ ist offen für alle möglichen Interpretationen, doch zugleich Kubricks deutlichster zivilisationskritischer Film, eine permanente Herausforderung an die Reflexion, ein Werk, das bei jeder erneuten Sicht neue Aspekte aufwirft und Empfindungen auslöst – jedenfalls geht es mir so, der ich den Film vielleicht fünfmal verschlungen habe. Ein Film, der massiv und radikal durch die Bilder wirkt, der extrem manipuliert, doch zugleich diese Manipulation wieder zurücknimmt um zu fordern: Denke und fühle selbst und lass mich nicht Deine Arbeit tun.
Inhalt
Ich gebe den gesamten Inhalt des Films wieder. Also aufpassen, wenn man nicht alles wissen möchte:
THE DAWN OF MAN
Ein schwarzer Bildschirm. Strauß „Also sprach Zarathustra“. Die Planeten. Ruhe. Die rote Sonne, eine weite steppenartige Landschaft. Skelette. Affen, die essen und Tiere vertreiben, die ihnen die knappen Nahrungsmittel nehmen. Affen, die sich lausen. Der Angriff eines Raubtieres. Affen an einem Wasserloch, eine andere Gruppe, die die erste vertreibt. Das Wasserloch muss geteilt werden. Affen, die schlafen. Als sie erwachen, herrscht Aufregung. Ein schwarzer Monolith, ein offenbar homogener und fein geschliffener Quader steht in ihrem Lebensraum. Angst, Vorsicht, Lärm. Einer der Affen berührt den Monolithen. Wenig später: Einer der Affen, Moonwatcher (Daniel Richter) sitzt vor einem Tierskelett, spielt mit den Knochen, ergreift einen der größeren, hantiert mit ihm herum, bewegt ihn, schon halb wie ein Werkzeug. Der Monolith im Zenit der Sonne. Moonwatcher haut mit dem Knochen immer wieder auf den Boden. „Also sprach Zarathustra“. Der durch das Werkzeug verlängerte Arm des Affen ermöglicht das Töten von Tieren, aber auch von Menschen, die einem das Wasser streitig machen. Werkzeug, Waffe, Kultur, Schuld. Moonwatcher wirft den Knochen in die Luft, der Knochen dreht sich im Himmel.
Der phantastischste Schnitt der Filmgeschichte führt uns „wie im Flug“ vier Millionen Jahre weiter in die Weiten des Alls. „An der schönen blauen Donau“. Die Raumfahrzeuge, das erste ein technologischer „Knochen“, und die Raumstation „tanzen“ im Weltraum zwischen den Planeten. Im Innern eines Raumschiffs „tanzt“ ein Kugelschreiber oder Füller schwerelos durch die Kabine. Wie ein Riesenrad im Prater bewegt sich die kreisförmige Raumstation zu Johann Strauß Walzer.
Dr. Floyd (William Sylvester) vom National Council of Astronautics befindet sich auf dem Weg zum Mond. Er geht durch einen hellen, grell weißen länglichen Raum, in dem knallrote Sessel stehen, und nach einem Telefonat mit seiner Tochter, die tags darauf Geburtstag hat, trifft er auf eine Bekannte, Elena (Margaret Tyzack), und deren russische Begleiter. Einer von ihnen, Dr. Smyslov (Leonard Rossiter), fragt Floyd nach den Vorkommnissen auf der amerikanischen Mondbasis Clavius. Man habe von einer Epidemie gehört, ob deshalb jegliche Verbindung zu Clavius abgebrochen sei. Floyd erklärt, darüber nicht sprechen zu dürfen. Sein Weg führt ihn in eine Konferenz auf Clavius, auf der er die anwesenden Wissenschaftler und Experten nochmals um Verschwiegenheit bittet. Floyd und einige andere machen sich auf den Weg zu einem Krater, in dem sich der Monolith befindet. Aus seinem Alter und der Tatsache, dass er ein Kraftfeld erzeugt, schließen die Experten auf außerirdische Lebewesen. Daher die erfundene Geschichte von der Epidemie. Wie die Affen vier Millionen Jahre zuvor stehen die amerikanischen Experten nun vor dem Monolithen. Als einer von ihnen die Gruppe fotografieren will, ertönt ein schriller Ton. Der Monolith steht im Zenit der Sonne.
JUPITER-MISSION (18 MONTHS LATER)
Ein längliches Raumschiff, das von der Form her einer riesigen Keule ähnelt, die Discovery, befindet sich auf dem Weg zu Jupiter. Einer der Astronauten joggt durch das Schiff wie ein Hamster in seinem Laufrad. An Bord: Commander Dr. Dave Bowman (Keir Dullea), sein Assistent Dr. Frank Pole (Gary Lockwood) sowie drei in Tiefschlaf versetzte, in sargähnlichen Kabinen liegende Wissenschaftler, deren Lebensfunktionen durch den Sechsten an Bord, das Computersystem HAL 9000, überwacht werden. Dave und Frank essen sich offenbar nur farblich unterscheidbaren Astro-Fraß, sehen sich im Fernsehen ein mit ihnen und HAL aufgezeichnetes Interview an. HAL berichtet den Fernsehzuschauern, dass er 100%ig sicher sei und gerne mit Menschen arbeite. Er sei ständig in Anspruch genommen und arbeite voll im Dienst des Unternehmens. Als der Reporter fragt, ob HAL wie ein Mensch sei, antwortet Dave: Ja, er reagiere so, als ob er Gefühle habe, er sei darauf programmiert.
Frank ruht auf einer Liege. Über TV hört er sich lustlos und teilnahmslos die Geburtstagsglückwünsche seiner Eltern an. Während Frank mit HAL Schach spielt und verliert, zeichnet Dave die drei Tiefschläfer. HAL möchte die Bilder durch sein „rotes Auge“ mit gelber Pupille sehen.
HAL stellt Dave eine Frage: Ob er mit der Mission im Einklang stehe. Ihm, HAL, käme alles etwas merkwürdig vor: ein Monolith auf dem Mond, Wissenschaftler im Tiefschlag, absolute Geheimhaltung. HAL meldet den Astronauten, dass in 72 Stunden die Alpha-5-Einheit einen Totalausfall haben werde. Doch Frank findet beim Ausstieg keinen Fehler. Ob er sich nicht geirrt haben könne, wird HAL gefragt.
Frank und HAL begeben sich in eine Raumkapsel und stellen die Funkverbindung zu HAL ab, um ungehört reden zu können. Sie zweifeln an HALs Funktionsfähigkeit. Sie beschließen, wenn sich herausstelle, dass er fehlerhaft arbeite, müssten sie ihn notfalls abstellen. HAL aber liest die Worte der beiden über sein Auge von den Lippen ab.
INTERMISSION
Kubrick versetzt nun das Publikum zwei Minuten vor eine schwarze Leinwand. Musik von Ligeti. Dann hört man das schwere Atmen von Frank, der sich ein weiteres Mal außerhalb der Raumfähre im All bewegt. HAL lässt ihn ins Bodenlose stürzen, Frank treibt regungslos davon. Dave begibt sich in einen Raumgleiter und versucht Frank mit den Greifarmen des Gleiters zu retten. Inzwischen stellt HAL die Lebensfunktionen der drei Tiefschläfer ab und verweigert Dave die Rückkehr in das Raumschiff. HAL sagt Dave, der würde das Unternehmen gefährden, weil Dave beabsichtige, ihn abzustellen. „Das Gespräch hat keinen Zweck mehr. Es führt zu nichts. Leb wohl.“ Dave schafft es, durch die Notschleuse in das Raumschiff zu gelangen. HAL fragt Dave, was er vor habe. Er räumt ein, dass er nicht ganz in Ordnung war, versichert jedoch, bald wieder ganz normal zu funktionieren. Ohne darauf zu reagieren, nimmt Dave einen Schlüssel und stellt HAL nach und nach ab. HAL sagt, er habe Angst. Sein Gedächtnis schwindet. HAL reagiert zunehmend wie ein Kind. Er kennt ein Lied, dass ihm sein Schöpfer beigebracht habe. „Ich möchte es gern hören“, sagt Dave. HAL singt „Hänschen klein“. Seine Stimme wird langsamer und dunkler. Nach der letzten Zeile „läuft nach Haus’ geschwind“ ist HAL völlig abgestellt.
Die Bodenstation gibt Dave den Zweck der Reise zum Jupiter bekannt. Die Strahlung des Monoliths seit auf Jupiter gerichtet. Man rechne mit außerirdischem Leben.
JUPITER AND BEYOND THE INFINITE
Der Monolith schwebt durch den Raum. Die Planeten des Sonnensystems reihen sich wie Perlen in einer Gerade auf. Der Monolith reiht sich ein. Dave wird in einen undefinierbaren „Strudel“ gerissen, durch eine farbige Schleuse im All. Er sieht, ohne einen Laut von sich zu geben, bei rasender Geschwindigkeit farbige Sternhaufen, Spiralen, Farbtupfer und Farbkleckse, Schlieren, Kristalle. Ganze Landschaften in grellen, künstlich wirkenden Farben tun sich auf, erste hellblau und braun, dann gelb, grün, Inseln, ein violetter Himmel. Nach einer ganzen Weile steht seine Raumkapsel plötzlich in einem Raum, mit gläsernem Boden und barocker Einrichtung, grünen Möbeln und hellblauen Wänden, Skulpturen und einigen alten Gemälden. Dave steht da in seinem roten Raumanzug und geht ins das nächste Zimmer, das Bad. Er betrachtet sich im Spiegel, scheint gealtert zu sein.
Als er sich zum ersten Raum zurückwendet, sieht er einen ergrauten alten Mann, schwarz gekleidet. Es ist Dave selbst, der isst und trinkt. Ein Glas fällt ihm zu Boden. Als er danach schaut, sieht er sich selbst, steinalt, ohne Haare, im Bett liegen, sterbend. Der sterbende Dave hebt die Hand und zeigt mit dem Finger auf den Monolith, der im Raum steht. Es ist still. Auf dem Bett liegt ein Embryo in der Fruchtblase.
Das All. „Also sprach Zarathustra.“ Der Embryo schwebt durch den Weltraum, die Augen geöffnet, mit reglosem Gesicht, den Blick auf den Mond gerichtet. Zweifelnd?
„An der schönen blauen Donau.“
Inszenierung
Kaum ein Film hat so viel Diskussionen ausgelöst wie Kubricks Space-Opus. Kubrick lässt dem Betrachter enorm viele Möglichkeiten zur Interpretation, vor allem stellt er mit „2001: ...“ einen „Raum der Empfindung“ zur Verfügung. Die Dialoge sind spärlich und zumeist dem äußeren Anschein nach arm an Inhalt. Umso mehr manipulieren die Bilder im Verein mit der Musik. Trotz allen „Mangels“ an „Erklärung“, trotz aller Zurückhaltung Kubricks in bezug auf Botschaften oder eigener Sinngebung des Geschehens enthält „2001: ...“ eine Dichte an Bedeutung wie kaum ein anderer Film. Dieses Paradoxon erklärt sich durch eine in dieser Form einmalige Bildersprache und Bilderabfolge – gepaart mit gezieltem Einsatz von Musik –, die den grundlegenden Zweifel an dem, was gemeinhin als Summe von Zivilisation + Fortschritt + Aufklärung = soziale Evolution im positiven Sinn charakterisiert wird, zum Ausdruck bringt.
Es wird darum gestritten, ob der Monolith Zeichen einer übernatürlichen Kraft (Gott) oder einer außerirdischen Intelligenz sei. Ich halte diese Frage – trotz oder gerade wegen Kubricks eigenem Einwurf („The God concept is at the heart of this film.“) für relativ belanglos. Der Monolith ist der „Anstoß“ für die Entwicklung von Kultur, manifestiert zuerst im Gebrauch von Gegenständen als Werkzeug und Waffe und auch Objekt der Reflexion. Die Berührung des Monolithen kann als auslösende Moment betrachtet werden, ebenso aber als mythologisches Bild analog zur Vertreibung aus dem Paradies: Der Biss in den Apfel, der Mensch wird schuldig.
Moonwatcher sitzt vor dem Skelett und „sinniert“, „überlegt“, „denkt“ und reflektiert den Knochen in seiner Nutzung als Nicht-Knochen: Zum Jagen von Tieren und zum Töten von Menschen. Das ist der Beginn von Kultur – wie auch immer man ihn sehen will: „realistisch“, mythologisch, religiös.
Er modifiziert den Knochen in seiner ursprünglichen Eigenschaft. Der Knochen wird zur ersten „Technologie“, zum Gebrauchsgegenstand jenseits seiner ursprünglichen Funktion. Das, was Moonwatcher dabei „vergisst“, ist die Reflexion über die „Folgen“ dieses Gebrauchs. Schon in dieser Anfangsszene spaltet sich der allererste Erkenntnisprozess des „neuen Menschen“, der noch Affe ist, in „Tun“ und „Folgen“, in Ursache und Wirkung, in kausales Denken, in das Auseinanderklaffen einer „an sich“, bis dahin praktischen Einheit. Eine Ethik wird daher erst im nachhinein denkbar, sozusagen als Reaktion „nach den Folgen“, als Katalog hehrer Grundsätze, statt als Ergebnis praktischer Überlegung bzw. mit-gedachtes Resultat eines einheitlichen Prozesses von Praxis und Denken im praktischen Vorgang. Das Denken spaltet sich von der Erfahrung, die Reflexion von der Praxis, der Kopf vom Körper.
Das ist genau das – ja „Problem“ wäre zu gelinde gesagt – strukturelle Moment dessen, was wir heute als Zivilisation bezeichnen. In der denkmöglichen Trennung von Denken und Erfahrung liegt der Keim für eine sehr spezifische Denkweise. Wenn ich die Welt denken kann, kann ich sie mir zunutze machen. Wenn ich sie mir zunutze machen kann, kann ich mich ihrer bemächtigen. Folge: Der Mensch, der sich zur „Krone der Schöpfung“ erklärt mit dem Recht, sich die Welt untertan zu machen – nach uns die Sintflut. (Theorien über „ganzheitliches Denken“ in „Netzwerkstrukturen“, wie sie in den 70er Jahren aufkamen, versuchten diesen strukturellen „Mangel“ allen bisherigen Denkens und Handelns zu kritisieren und Gegenentwürfe zu entwickeln.)
Der gewaltigste Film-Schnitt der Filmgeschichte – vom in die Luft geworfenen Knochen zum Raumschiff vier Millionen Jahre später – versinnbildlicht auf eindrucksvolle Weise die Kontinuität einer Kultur, in der sich in dieser Hinsicht tatsächlich so gut wie nichts geändert hat. Die „verbliebene Kommunikation“ der Menschen in den Raumstationen und -schiffen in „2001: ...“ besteht in einer Mischung aus formalen Freundlichkeiten und technizistischer „Sprache“, gepaart mit einer extrem ausgebildeten kontrollierten Unterdrückung von Emotionen. Der defizitäre, kontrollierte, technizistische „Sprache“ ist die Anpassung des emotionsbeladenen Menschen an das Denken der Herrschaft über die Welt. Gefühle stören.
Man schaue in das Gesicht von Dave, als ihm der Weltraum-Tod droht, weil HAL ihn nicht wieder in die Raumfähre hinein lassen will: er beherrscht seine Gefühle bis zum „rationalistischen Exzess“ – was ihm allerdings (ausgerechnet!) in dieser Situation das Leben rettet. Auch der Vortrag Floyds vor den versammelten Wissenschaftlern, der Anruf bei seiner Tochter, das „Gespräch“ über das Essen oder Franks teilnahmsloses Aufnehmen der Geburtstagsglückwünsche seiner Eltern repräsentieren einen fast schon „maschinellen“, durchrationalisierten zwischenmenschlichen Umgang als aber eben zu Ende gedachte Herrschaft eines Rationalismus, der keine Emotionalisierung menschlicher Beziehungen mehr kennt.
Ganz im Gegensatz dazu und wiederum in paradoxer Weise reagiert HAL 9000, ein Computersystem, dem auch „Gefühle beigebracht“ wurden. Als Frank und Dave überlegen, ihn notfalls abzuschalten, reagiert HAL „emotional“: Bevor er „getötet“ wird, tötet er lieber das Team an Bord. Als Dave einen Schaltkreis nach dem anderen bei HAL abstellt, bekommt HAL „Angst“ und endet in einer kindlich-naiven, fast schon spielerisch anmutenden Weise. Er singt „Hänschen klein“. Dieses Kinderlied kann auch als eine Art Hilferuf an die verloren gegangene Durchdringung menschlichen Handelns durch Emotionalität verstanden werden – ein Rekurs auf die Vergangenheit vier Millionen Jahre zuvor.
„2001: ...“, das soll hier nochmals betont werden, entstand in einer Zeit ungebändigten Fortschrittsglaubens – trotz der kritischen Stimmen, die sich aus der Erfahrung des Faschismus beispielsweise in den Schriften von Adorno und Horkheimer Geltung verschafften. Die „Studentenbewegung“ wollte davon – entgegen aller gegenteiligen Behauptungen – in ihrer Wortführerschaft nicht sehr viel wissen. Es wurde „Position“ bezogen, nicht in Form eines Gegenentwurfs zum zivilisatorischen „Konzept“, sondern als Pseudo-Alternative in dessen Rahmen: Marxismus-Leninismus oder bestimmte Abarten davon. War die Aufklärung einerseits „der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit“ (Kant), so eben andererseits auch das Robespierre’sche „Tugend durch Terror“, ein in die Brutalität zu Ende gedachter Rationalismus.
Die Menschen an Bord der Raumschiffe und -stationen in „2001: ...“ sind keine Mörder, keine Hitler und keine Stalin, aber eiserne Verfechter des Prinzips „Der Zweck heiligt die Mittel“ – und deshalb eben doch potentielle „Zerstörer“ und Hilflose ihrer Spezies zugleich.
Kubrick selbst „pendelt“ in der Inszenierung zwischen tiefgreifender Zivilisationskritik hier und Bewunderung für die (technologischen) menschlichen Errungenschaften dort. Der „Tanz“ der Raumschiffe vor dem Hintergrund des Planetensystems ist zum einen ein Tanz der Vampire. Aber zugleich drückt sich in diesen Bildern etwas Feierliches aus, ein Staunen vor den Leistungen der menschlichen Gemeinschaft. Es ist diese Sicht der menschlichen Entwicklung zwischen Barbarei und Humanität die „2001: ...“ zu einem zutiefst ehrlichen Film hat werden lassen, einen Film ohne das Pathos der simplen Botschaften oder äußerlichen Appelle an die Menschlichkeit. Das Bild des Menschenkindes am Schluss widersetzt sich irgendeinem wirklichen Ende, Schluss, der Abgeschlossenheit. „2001: ...“ ist wie eine Oper komponiert – die Ouvertüre in „The Dawn of Man“, der Hauptteil im Jahre 2001 und der tragische Schluss –, doch zugleich so offen und verletzlich wie eine tiefe Wunde.
Es entbehrt daher nicht nur einen Fazits. Es gibt kein Fazit. Oder wie sich Arthur C. Clarke ausdrückte: „Wenn Sie 2001 vollständig verstanden haben, haben wir versagt: Wir wollten viel mehr Fragen stellen, als wir beantwortet haben.“ Try it again, man.
Zusätzliche Informationen und Zitate:
„Epilog Filmlexikon“:
http://www.epilog.de/Film/1-9/2001_Odyssee_im_Weltraum_GB_1968.htm
Peter W. Jansen (Hrsg.): Stanley Kubrick, München / Wien 1984
Arthur C. Clarke: 2001: Odyssee im Weltraum, Düsseldorf 1969
Arthur C. Clarke: The Lost Worlds of 2001, Boston 1972
2001: Odyssee im Weltraum
(2001: A Space Odyssey)
USA (Großbritannien) 1968, 139 Minuten
Regie: Stanley Kubrick
Drehbuch: Stanley Kubrick, Arthur C. Clarke, nach einer Kurzgeschichte von Arthur C. Clarke
Musik: Aram Khatschaturian, Richard Strauß, Johann Strauß, Györgi Ligeti
Kamera: Geoffrey Unsworth, John Alcott
Schnitt: Ray Lovejoy
Spezialeffekte: Stanley Kubrick, Wally Veevers
Hauptdarsteller: Keir Dullea (Dr. David Bowman), Gary Lockwood (Dr. Frank Poole), William Sylvester (Dr. Heywood R. Floyd), Daniel Richter (Moonwatcher), Leonard Rossiter (Dr. Andre Smyslov), Margaret Tyzack (Elena), Robert Beatty (Dr. Halvorsen), Sean Sullivan (Dr. Roy Michaels), Douglas Rain (HAL 9000), Frank Miller (Mission Controller), Bill Weston, Ed Bishop, Glenn Beck, Alan Gifford, Ann Gillis
Offizielle Homepage: –
Internet Movie Database: http://german.imdb.com/Title?0062622
Weitere Filmkritik(en):
„Chicago Sun-Times“ (Roger Ebert):
http://www.suntimes.com/ebert/greatmovies/space_odyssey.html
„Movie Reviews“ (James Berardinelli):
http://movie-reviews.colossus.net/movies/t/2001.html
© Ulrich Behrens 2002
(dieser Beitrag wurde zuerst veröffentlicht in www.ciao.com unter dem Mitgliedsnamen Posdole) -
Kunst als Film, Film als Kunst?
- Pro -
- Kontra -
- Empfehlung Ja
Was soll man zu diesem Film am besten sagen?
Dass er eine weitere wirre Eskapade im Filmreigen des Stanley Kubrick ist?
Dass man ihn verstehen muss um ihn zu lieben?
Dass er die Geschichte der Menschheit in wenigen Stunden erzaehlt, ohne eigentlich wirklich etwas zu erzaehlen?
Oder soll man ihn einfach als das bezeichnen was er ist: ein komplizierter Klassiker, der bei massenkonformen, denkunwilligen Kinogaengern nur Verwirrung hervorufen wird, aber den ein weitaus kleinerer Teil der Bevoelkerung sich immer und immer wieder ansehen wird, um ihn jedesmal anders zu deuten?
Wie auch immer ihr ihn nun nennt, es laesst sich nicht bestreiten, dass Regisseur Stanley Kubrick mit diesem Film aus dem Jahre 1968 mal wieder neue Wege gegangen war. Wo es zuvor im Classical Hollywood Komoedien, Western, Ganovenfilme, und Musicals gab, findet man hier eine Art Gemaelde, ein \"bewegtes Bild\" im woertlichen Sinne. Doch bevor ich noch tiefer eindringe, doch erst einmal ein paar Worte zum \"Inhalt\":
\"2001: A Space Odyssey\" beginnt mit der wohl beruehmtesten Umsetzung von \"Also sprach Zarathrustra\". Ganz langsam oeffnet sich der Vorhang, das musikalische Begleitwerk wird vollkommen ausgekostet, und schliesslich bricht ein neuer Tag im Universum an, \"the dawn of mankind\" sozusagen.
Dann kommt die erste Geduldsprobe, in der einige Stumpfsinnige das Kino bereits wieder verlassen werden um noch das Geld wiederzubekommen. Es passiert naemlich eigentlich eine ganze Weile gar nix, sondern ohne besondere musikalische Untermalung lassen Kameras ihre Blicke im eleganten Weitwinkel ueber die neu erschaffene Welt gleiten.
Irgendwann wechselt die Szene dann zu affenaehnlichen Urmenschen, die sich dementsprechend verhalten; wieder alles wie in einer ethnographischen Studie. Keiner redet, und nur das Affengebruell zerreisst ab und an die Stille. Auf Wiedersehen an den naechsten Teil der Zuschauer, die hastig den Saal verlassen.
Die Szene geht weiter: erst verringert ein Leopard die Anzahl der Affen, dann kommt sogar eine andere Gruppe Menschenaffen und vertreibt sie. Darwinismus vom feinsten sozusagen.
Die Nacht bricht mittlerweile herein, und wir beobachten, wie sich die Affen in einer Hoehle aneinandergedraengt aufhalten. Diesmal dauert es nicht allzulang und der Morgen bricht wieder an. Irgendetwas ist anders. Langsam treten die Affen aus ihrem Versteck und kaum dass sie gegen die Sonne blinzeln sieht der Zuschauer die Panik in ihren Augen. Mitten in dieser steinigen Urzeitwelt steht ein perfekt geglaetteter, metallischer Monolith!
\"Winke, winke\" an die restlichen Popcorn-Kino-Besucher, die nun im letzten Moment die Flucht ergreifen.
Willkommen in Kubrick\'s Welt!
Wer jetzt noch vor der Leinwand (oder vorm Fernseher) sitzt, der wird sich sicher auch den Rest anschauen, daher moechte ich gar nicht zu viel zum weiteren Inhalt sagen. Nur soviel: einfacher und verstaendlicher wird es auf keinen Fall. Wenn ihr diesen Film bis zum Ende mitmacht, dann muesst ihr schon den ganzen Kopf frei haben und euch auf einiges gefasst machen!
Und was macht den Film nun so gut?
Nun, das muss eigentlich jeder fuer sich selbst entscheiden. \"2001\" ist eigentlich kein Film im herkoemmlichen Sinne. In den reichlich 2 Stunden bekommen wir grob geschaetzt eine halbe Stunde Dialoge, der Rest ist ein teils musikalisch untermaltes Kunstwerk, mit demselben Effekt wie ihn ein Goethe oder Shakespeare in Schulklassen erreicht: wer ihn versteht wird ihn lieben und begeistert zuhoeren; wer ihn wirr findet, wird sich abwenden und in der Klausur dankend die 4 in Empfang nehmen.
Noch nie war ein Strauss-Walzer so interessant, wenn zu dessen Klaengen Raumschiffe durch den Orbit gleiten; noch nie war der Weltraum so realistisch (Kubrick verzichtet auf die gaengigen Antriebsgeraeusche, denn im All herrscht Vakuum und deswegen hoert man Raumschiffe eigentlich gar nicht); und noch nie war ein Filmende so verwirrend und gleichzeitig brillant wie in \"2001\".
Man kommt sich wirklich vor wie in einer Kunstgalerie, nur dass man hier vor einem einzigen Bild haengenbleiben wird und alles andere um sich herum vergessen wird. Man wird sich fragen, wie es im Kopf Kubricks ausgesehen haben muss, um so etwas zu erschaffen. Und man wird sich ausserdem wundern, warum solch ein Film zu den Klassikern zaehlt. Als ich ihn das erste mal gesehen habe, in einem kleinen Hoersaal mit Holzstuehlen, gingen mir eben diese Gedanken durch den Kopf, doch kaum dass ich angefangen habe, mal wirklich zu ueberlegen, was uns der Film sagen will, konnte ich an nichts anderes mehr denken.
Kurz gesagt, der Film ist absolut untauglich fuer einen gemuetlichen Kino-/Fernsehabend, bei dem man den Verstand an der Tuer abgeben kann. Das Popcorn kann man eigentlich auch vergessen, denn irgendwann waehrend des Films wird es einem runterfallen und gefesselt durch das was ueber die Leinwand flackert wird man vergessen es aufzuheben.
Es ist wahrlich ein Meisterwerk, aber wer auf herkoemmlichen Science Fiction steht, sollte lieber bei Star Wars und Co. bleiben und sich hier nicht das letzte Stueck Hirn ruinieren.
Aus Sicht eines Zuschauers, der bis zum Ende geblieben ist: Note 1.
P.S.: Wer wirklich keine eigene Interpretation findet, und dennoch wissen will, was alles hinter der Story stecken koennte, dem sei http://www.modemac.com/2001/ ans Herz gelegt.
P.P.S.: Schauspieler sind hauptsaechlich Keir Dullea, William Sylvester und Gary Lockwood (allesamt mehr oder weniger unwichtig); das Drehbuch basiert auf den literarischen Erguessen von Arthur C. Clarke und Stanley Kubrick (wiederrum basierend auf Clarke\'s Buch); und der Supercomputer HAL 9000 ist ein weiterer Punkt der den Film genial macht, den ich aber hier nicht weiter erlaeutere, denn in diesen Genuss sollen nur die kommen, die nicht nach 5 Minuten die Flucht ergreifen :-))
