Der Manchurian Kandidat (DVD) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Ein etwas anderer Kandidat

  

  06.10.2006, 00:27 Uhr von
  Marc12
  

  3

  Bewertungen (35) / Kommentare (8)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  *** Zum Film ***
  Tagsüber berichtet US-Major Bennett Marco über einen Hinterhalt in der kuwaitischen Wüste. Aus diesem Einsatz ist seine Einheit nur durch das heldenhafte eingreifen von Sergeant Raymond Shaw heraus gekommen. Für diese Rettung wurde Shaw mit der Ehrenmedaille ausgezeichnet.
  Nachts kann Bennett Marco kaum schlafen, denn immer wenn er schläft bekommt er traumatische Erinnerungen an die Zeit in der Wüste. Diese Alpträume schütteln ihn Nacht für Nacht. Marco beginnt daran zu zweifeln, dass Shaw wirklich der strahlende Held ist, für den ihn alle halten.
  Shaws Mutter, die ehrgeizige Senatorin Eleanor Prentiss Shaw versucht alles, um ihren Sohn in das Amt des Vizepräsidenten zu bekommen. Als Marco davon hört, sieht er sich gezwungen endlich heraus zu finden, was wirklich hinter seinen Alpträumen steckt. Er muss sich nun Gehör verschaffen.
  Marco wird schnell aus unzurechnungsfähig abgestempelt und das Sicherheitsnetz um Shaw legt sich eng um ihn, doch als der Präsidentschaftskandidat ums Leben kommt und nun Shaw für dieses Amt vorgeschlagen wird, bleibt Marco nicht mehr viel Zeit, um das Weiße Haus zu vor einem gefährlichen neuen Eigentümer zu retten.
  
  *** Darsteller ***
  Denzel Washington - Marco Bennett
  Meryl Streep - Eleanor Prentiss Shaw
  Liev Schreiber - Raymond Shaw
  Jon Voight - Thomas Jordan
  Kimberly Elise – Rosie
  Jeffrey Wright - Al Melvin
  Bruno Ganz - Richard Delp
  
  *** Filmstab ***
  Regie: Jonathan Demme
  Produktion: Scott Rudin, Tina Sinatra, Ilona Herzberg, Jonathan Demme
  Drehbuch: Daniel Pyne, Dean Geogaris
  Filmmusik: Rachel Portman, Wyclef Jean
  
  *** Weitere Infos ***
  US-Titel: The Manchurian Candidate
  Genre: Thriller
  Land: USA
  Jahr: 2004
  Länge: 129 Minuten
  FSK ab 12 Jahren
  Studio: Paramount Pictures
  
  *** Meine Meinung ***
  
  Was hat Frank Sinatra, Laurence Harvey und der Korea Krieg mit diesem Film zu tun? Mit diesem nicht all zu viel, aber mit der Vorlage. „Der Manchurian Kandidat“ sind ein auf die heutige Zeit getrimmtes Remake von 1962. Wie auch im guten alten Film, wird auch hier mit der Angst der Amerikaner gespielt den falschen Mann ins Weiße Haus zu holen.
  Dieser Film besteht aus zwei großen Handlungssträngen, die im Laufe des Films immer mehr vermengt werden und schließlich ineinander verlaufen. Da haben wir die Figur des Major Benett Marco, der Golfkriegsveteran, der immer wieder von Alpträumen heimgesucht wird. Diese Alpträume werden auch uns Zuschauern immer wieder unvorbereitet serviert. Marco wird von Danzel Washington gespielt und man hätte wohl kaum einen besseren Schauspieler für diese Rolle finden können. Er ist alles andere als ein typischer Filmheld und passt somit sehr gut zum Charakter des Benett Marco. Washington schafft es eine Person, die nicht mehr rational und voraussehbar handelt etwas liebenswertes abzugewinnen.
  Der zweite Handlungsstrang beschäftigt sich mit dem aufpolierten Wahlkampf der Familie Shaw. Mutter Eleanor versucht ihren Sohn Raymond mit allen Mitteln einen Posten im Weißen Haus zu verschaffen. Meryl Streep und Liev Schreiber spielen diese Rollen recht gut.
  Dieses Remake besitzt eine recht ansprechende Story, weltklasse Schauspieler und eine ganz geschickte Umsetzung in die heutige Zeit. Viel zu kritisieren sollte da nicht sein. Doch sind es mal wieder die Kleinigkeiten, die diesen Film in der Bewertung nach unten ziehen. Als erstes ist zu kritisieren, dass dieser Film zu viele Wendung beinhaltet. Zwar ergeben sich somit recht viele Überraschungen für den Zuschauer, doch macht dies den ganzen Film immer mehr unglaubwürdig. Viel schlimmer erscheint mir aber der sehr inkonsequente Schlussakt. Dieser hinterlässt einen absoluten Wehrmutstropfen.
  Somit ist dieses Remake zwar sicherlich gelungen, aber man hätte weitaus mehr daraus machen können. Ab und zu ist man einfach etwas zu weit über das Ziel heraus geschossen. Die politische Aussage dieses Film geht zwar nicht ganz verloren, doch bleibt sie durch den Schluss etwas auf der Strecke. In diesem Film heißt es: Wir können diese Welt nicht mit dreckigen Händen säubern. Genau das trifft auch auf den Film zu. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    indie_hh, 21.10.2006, 14:26 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    hab ich auch gesehen ;-) lg

  • 

    anonym, 06.10.2006, 10:27 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sh :o)

  • 

    papaonline, 06.10.2006, 09:54 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sh :-)

  • 

    anonym, 06.10.2006, 06:03 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ***SH und LG***

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Mein ständiger Vergleich zum Thriller Sieben :-)

  

  15.01.2006, 19:53 Uhr von
  Skywalkeratwork
  Hauptsächlich bei Ciao zu finden, aber auch hier werden meine Berichte natürlich gepostet und mei...

  3

  Bewertungen (39) / Kommentare (8)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Die erstklassigen Schauspieler ! Actionreicher Anfang ! Spannendes Ende ! Erst zum Schluss weiß der Zuschauer über alles Bescheid !

  Kontra:

  Mittelteil leider etwas zu langatmig ! Kommt nicht an Sieben heran !

  Empfehlung:

  Ja

  Vorwort
  ---------------
  
  Ich habe ja für 12 Monate Premiere im August abgeschlossen und als ich dort meine Adresse hab ändern lassen, habe ich nochmal zufällig meinen Vertrag durchgelesen und festgestellt, das ich ja 5 Spielfilme auf Premiere Direkt frei habe. Und daher entschied ich mich dazu, einen zu nehmen und nahm daher den Film "Der Manchurian Kandidat" mit Denzel Washington, da ich diesen Schauspieler sehr gerne in Filmen sehe. Mal sehen ob der Film auch das gehalten hat, was ich mir von ihm versprochen habe!
  
  Kurze Infos zum Film
  ----------------------------------
  
  Dieser Film kostet bei Amazon.de zum Beispiel nur noch 9,99 Euro, obwohl er erst im April diesen Jahres erschienen ist. Freigegeben ist er ab 12 Jahren und er hat eine Spielzeit von ca. 125 Minuten. Produziert wurde er 2004 und Regie hat hier Jonathan Demme geführt, wie auch bei Philadelphia oder Das Schweigen der Lämmer. Die Musik stammt von Rachel Portman bzw. Wyclef Jean und das Buch von Richard Condon bzw. George Axelrod. Einordnen kann man den Film entweder in Thriller oder Drama, beides ist zutreffend. Und wie man später an der Handlung auch unschwer erkennen kann, stammt auch dieser Film aus den USA!
  
  Die Schauspieler
  ------------------------------
  
  Denzel Washington spielt Major Ben Marco
  Liev Schreiber spielt Reymond Shaw
  Meryl Streep spielt die Mutter von Reymond Shaw
  Jon Voight
  Bruno Ganz
  Ted Levine
  Kimberly Elise
  Jeffrey Wright
  
  Denzel Washington ist der einzig wahre Hauptakteur in diesem Streifen, denn soviel darf ich verraten, er ist der Einzige Charakter der diesen Zwischenfall überlebt, wozu ich später noch kommen werde. Er ist und bleibt einer meiner Lieblingsschauspieler und schon aus dem Grund würde ich diesen Streifen wohl weiterempfehlen :-) Nein, sagen wir mal so, er spielt auch meistens nur in richtig guten Filmen mit, zumindest habe ich mit ihm noch keinen gesehen, der die Bewertung Schlecht verdient hätte. Neben diesem Streifen will ich auch nur 2 nennen, sonst würde das hier den Rahmen sprengen, Philadelphia (derselbe Regisseur wie hier) oder Training Day. Und auch Meryl Streep ist keine unbekannte Darstellerin, nur wie man unschwer erkennt, halt so langsam in die Jahre gekommen. Sie hat so gut wie ebenso eine lange Liste wie Denzel und ich sage nur Filme wie The Hours oder Die Brücken am Fluss. Sie spielt hier die Mutter von Liev Schreiber im Film, der auch ein sehr bekannter Schauspieler ist, hier eher den ruhigen und zurückhaltenden spielt. Liev Schreiber sollte man eventuell aus Hurricane oder Kate & Leopold her kennen, ist in letzter Zeit sehr angesagt als Schauspieler. Dies ist im Grunde auch fast schon die Hauptbesetzung des Films, den Rest möchte ich einfach mal Nebencharaktere bezeichnen, auch wenn sie trotzdem eine wichtige Rolle in diesem Film spielen, gar keine Frage. Da wäre z. B. Jon Voight, auch ein sehr bekannter Name, ich sage nur Filme wie Ali oder Tomb Raider und auch der Name Ted Levine sagt mir etwas und zwar aus Wild Wild West. Bruno Ganz ist mir auch direkt aufgefallen, denn seine Gesichtszüge passten einfach auch hier ideal zu Der Untergang, selbst wenn ich den Film nicht gesehen habe, man merkt sich dieses Gesicht einfach. Und ich denke das soll auch erstmal genügen, also jede Menge bekannter Namen, die diesem Film neben der tollen Handlung das gewisse Etwas geben!
  
  Die Handlung
  -------------------------
  
  1991 in Kuwait war Major Ben Marco der Captain dieser Kompanie, doch er wurde ohnmächtig als sie plötzlich von Bodentruppen mit Helicopter-Unterstützung angegriffen wurden. Nur 2 Leute starben bei diesem Angriff und Reymond Shaw war der großer Retter dieser Einheit, der die meisten erledigte und das Kommando übernahm. Er bekam letztlich auch die Medal of Honor Medaille verliehen, eine richtig hohe Wertschätzung für die Rettung vieler Leben. Alle Soldaten sagen zudem auch das Gleiche immer und immer wieder, bis Ben Marco nach einige Jahren feststellt, das hier was ganz anderes dahinter stecken könnte...
  
  Doch zwar ist Reymond Shaw ruhig und zurückhaltend, trotzdem fällt es langsam auf, das die Presse und die Menschen ihn so gerne haben. Immer mehr steigt seine Popularität und bald steht er sogar zur Wahl als Vizepräsident bereit. Alles durch seine Mutter arrangiert, findet er sich bald unter den beliebtesten Politikern wieder und irgendetwas scheint hier einfach faul zu sein. Ben Marco ist nicht neidisch auf ihn, doch er hat Albträume nach dem Golfkrieg und nicht nur er, sondern auch noch andere Kumpanen aus seinen Kompanie. Doch nach und nach bleiben nur noch er und Reymond Shaw übrig und die Sache fängt an zu stinken. Er führt seine eigenen Ermittlungen durch, denn niemand glaubt ihm und alle sagen, er wäre verrückt geworden durch die Folgen des Krieges damals. Doch immer mehr kommt die Vermutung auf, das sie manipuliert worden sind, mit einer Art Chip-Implantat. Oder ist dies auch einfach nur ein böser Traum...
  
  Aber er ist nicht ganz alleine, denn das FBI forscht der ganzen Sache auch nach, wenn auch noch Undercover ohne sein Wissen. Sie kommen dem Ganzen Spiel ein großes Stück näher, doch bislang ist alles noch sehr verwirrend. Es dreht sich anscheinend alles um sogenannten Implantante, doch was können diese alles machen? Fragen über Fragen, die erst am Ende beantwortet werden, daher gibt es jetzt von mir keine näheren Infos mehr zur Handlung!
  
  Alles in allem ein eher ruhiger Thriller, der natürlich zum Ende hin besser bzw. spannender wird, ansonsten aber bis auf den Anfang sehr ruhig ist. Aber man muss ständig am Ball bleiben, um alles zu verstehen, nicht umsonst heißt es ja auch Thriller!
  
  Meine Meinung
  ---------------------------
  
  Am Ende kann ich aber nicht mehr als ein "Gut" als Bewertung vergeben, denn an z. B. Sieben kommt dieser Thriller leider nicht heran. Sicher liegt dies auch etwas am Thema was viel mit Politik zu tun hat, aber das Mittelstück ist teilweise halt leider zu langatmig. Die Schauspieler die wirklich richtig klasse sind, können das zusammen mit dem actionreichen Anfang und dem spannenden Ende zwar rausreißen, mehr ist aber aus meiner Sicht nicht drin. Eindeutig empfehlenswert und eventuell hatte ich bei Denzel Washington und auch bei den restlichen Schauspielern zu hohe Erwartungen, doch sehenswert ist er allemal. Ich kann ihn weiterempfehlen, denn die ganze Handlung ist schön verstrickt, so dass man als Zuschauer erst ganz am Ende völlig aufgeklärt wird und man überlegt ernsthaft was gewesen wäre wenn. Das ist das Gute am Film und beim Abspann der Song von Wyclef Jean. Daher wünsche ich schon mal viel Spaß mit diesem Thriller, der gelungen ist und der Spaß gemacht hat. Ich bereue es nicht diesen Film gewählt zu haben, doch zweimal höchstens schaut man ihn sich an, dann reicht es auch schätze ich mal. Daher danke ich schon mal fürs Lesen, euer Wahl-Kandidat Sky! weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    roma1, 01.03.2006, 03:44 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    SH und LG Joanna

  • 

    Fluetie, 16.01.2006, 22:01 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    :-) lg Dirk

  • 

    MasterT86, 16.01.2006, 09:55 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ein gelungener Bericht. Lg

  • 

    Lidlefood, 15.01.2006, 21:42 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sehr hilfreich

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Märchenstunde

  

  12.06.2005, 21:33 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  3

  Bewertungen (65) / Kommentare (5)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Vorab: „The Manchurian Candidate“ – eine Remake des 1962 von John Frankenheimer inszenierten Films mit Frank Sinatra, Janet Leigh und Angela Lansbury – ist einer der spannendsten Thriller der vergangenen Jahre. Auch an den schauspielerischen Leistungen gibt es so gut wie nichts auszusetzen. Allen voran Denzel Washington spielt einmal mehr – und das durchaus überzeugend – das Gewissen der Nation, den makellosen Helden, den wir uns insgeheim alle im Kino wünschen – ob wir es zugeben wollen oder nicht. Meryl Streep als durch und durch korrupt-krankhafte Senatorin demonstriert ebenso glaubhaft einen unsympathischen Gegenpol zu Washington, wie man ihn besser kaum spielen könnte. Liev Schreiber als Marionette seiner Mutter und des hinter ihr stehenden Konzerns „Manchurian Global“ einerseits, im Grunde einfachen, an Politik letztlich wenig interessierten, schwachen Menschen andererseits weiß ebenfalls zu überzeugen. Auch Kimberly Elise als Rosie und Jon Voight als Senator Jordan lassen kaum etwas zu wünschen übrig. Nicht zuletzt Jeffrey Wright als verstörter und psychisch gestörter Ex-Soldat rundet ein Schauspieler-Ensemble ab, das den Film zu einem spannungsgeladenen Thriller werden lässt.
  
  Auch die Dramaturgie des erfahrenen Jonathan Demme („Das Schweigen der Lämmer“) ist eine der besten, die man in letzter Zeit zu sehen bekam. Demme „versorgt“ uns mit einem zum Teil in raschen Szenenwechseln erfolgenden „Potpourri“ von Teilinformationen, Puzzlestücken, die schließlich ein Gesamtbild jener Verschwörung ergeben, die der Geschichte zugrunde liegt. Da wechseln Szenen aus dem Leben von Raymond Shaw (Liev Schreiber) und seiner Mutter (Meryl Streep), der Senatorin, mit eingeblendeten Fernsehbildern vom Wahlkampf, der verzweifelten Suche Ben Marcos (Denzel Washington) nach der Wahrheit über den Kampfeinsatz in Kuwait 1991 und so weiter in Suspense erzeugender Weise.
  
  Inhalt
  Die Geschichte ist schnell erzählt: Marco und Shaw waren Mitglieder einer US-Militäreinheit im Golfkrieg gegen den Irak während der Annexion von Kuwait 1991. Shaw wurde später für seinen heldenhaften Einsatz zur Rettung der Einheit ausgezeichnet, während Marco während dieses Einsatzes durch einen Schlag das Bewusstsein verloren hatte und sich nur noch an weniges erinnern kann. Zwölf Jahre später begegnet Marco Al Melvin (Jeffrey Wright), ebenfalls damaliges Mitglied seiner Einheit, der völlig verstört wirkt. Melvin hat Alpträume, deren Inhalt seinen Erinnerungen an den Einsatz nicht entspricht. In einer Kladde hat er Fotos, Zeitungsausschnitte und Aufzeichnungen über seine Träume gesammelt, die Marco allmählich daran zweifeln lassen, ob sich alles so zugetragen hat, wie er und auch Shaw dies erinnern.
  
  Shaw ist inzwischen auf Betreiben seiner Mutter Eleanor zum Vizepräsidentschaftskandidaten gekürt worden – an der Seite des Präsidentschaftskandidaten Arthur (Tom Stechschulte). Damit wurde der bisher als Vizepräsidentschaftskandidat gehandelte Senator Thomas Jordan (Jon Voight) von ihr ausgeschaltet. Die Senatorin versteht es blendend, ihre Parteikollegen von der Richtigkeit der Kandidatur ihres Sohnes zu überzeugen.
  
  Inzwischen versucht Marco, mit Melvin Kontakt aufzunehmen. Der jedoch ist verschwunden und wird später tot in einem Fluss aufgefunden. Nur seine Aufzeichnungen kann Marco an sich nehmen. Auf der Fahrt nach New York, wo Marco Shaw kontaktieren will – was der zunächst abgelehnt hatte –, lernt er Rosie (Kimberly Elise) kennen, die sich als Kassiererin jenes Supermarkts ausgibt, in dem Marco einkauft. Erst später findet Marco heraus, dass sie eine verdeckt arbeitende FBI-Ermittlerin ist. In Rosies Wohnung entdeckt Marco eine Narbe an seiner rechten Schulter. Mit einem Messer schneidet er sich ins Fleisch und findet einen Mikrochip, der jedoch versehentlich in den Ausguss des Waschbeckens fällt. Als er in einem Gespräch Shaw davon erzählt, will der dies nicht glauben. Aber Marco überwältigt Shaw, beißt ihm in die Schulter und findet dort den gleichen Chip.
  
  Marco sucht Hilfe bei dem deutschen Wissenschaftler Delp (Bruno Ganz), der erst vage, dann bestimmter andeutet, dass es sich hier offenbar um Implantate handelt, die es offiziell gar nicht geben dürfte. Marco ist jetzt überzeugt davon, dass Shaw, er und die anderen in Kuwait nach dem dortigen Einsatz einer Gehirnwäsche unterzogen wurden, die durch diese Chips und andere, die ihnen ins Gehirn eingesetzt wurden, ermöglicht wurde. Er will herausfinden, wer hinter diesen Machenschaften steckt ...
  
  
  Inszenierung
  Konspiration aller Orten. Der Meister der visuellen Verschwörungstheorien, Oliver Stone (vgl. z.B. sein „J.F.K.“, 1991, oder „Nixon“, 1995, aber in gewisser Weise auch schon „Wall Street“, 1987) könnte seine Freude an Jonathan Demmes Film haben, denn der Film (und schon die Drehbuchvorlage zum Film von 1962, der den Ost-West-Konflikt und die damals verbreitete primitive Art des Antikommunismus als Hintergrund benutzte) beruht auf einer auf die derzeitigen politischen und wirtschaftlichen Verhältnisse in den USA bezogenen Verschwörungstheorie in bezug auf die Machenschaften eines Großkonzern namens „Manchurian Global“ und
  
  – dessen Verstrickung in halbseidene Geschäfte (überteuerter Verkauf von Blutplasma in Indonesien, Ziel der Bildung privater Kampftruppen),
  – dessen Verbindung zu Senatorin Shaw, um deren Sohn zur beliebig handhaberen Marionette im Weißen Haus zu installieren,
  – dessen Zusammenarbeit mit einem international wegen Kriegsverbrechen gesuchten Wissenschaftler namens Atticus Noyle (Simon McBurney), der in Südafrika verbotene Experimente mit politischen Gefangenen durchgeführt hatte, und
  – dessen Instrumentalisierung aller möglichen Personen aus dem Kuwait-Krieg durch Einbau von Chips in Rücken und Gehirn, wovon die Betroffenen selbst nichts wissen, eben durch diesen gescheiten und einem jungen Hitler ähnlich gescheitelten, allerdings ohne Bärtchen auskommenden Atticus Noyle.
  
  Dass es Verschwörungen aller Art und zu jeder Zeit gegeben hat, ist erwiesen. Aber Verschwörungstheorien, oder besser: Verschwörungshypothesen beabsichtigen nicht, wirkliche Verschwörungen (etwa die Nixons im Kampf um uneingeschränkte Macht und gegen die Demokraten) zu enthüllen und dabei alle Fakten zutage zu fördern (was Stone in seinen Filmen über Kennedy und Nixon ja trotz allem immer wieder und detailreich versuchte). Verschwörungstheorien wollen eine komplexe und komplizierte soziale Wirklichkeit, in der – was Natur- wie Sozialwissenschaftler seit langem herausgefunden haben – Künftiges in seiner ganzen Tragweite von einer Person oder einer Gruppe von Personen nicht wirklich planbar, voraussehbar und manipulierbar ist, auf einen „Punkt“ zurückführen, auf „den“ Punkt – im Film der verschwörerische Konzern samt Senatorin mit dem Ziel der Installation einer Präsidentenmarionette (denn der eigentliche Präsidentschaftskandidat soll – wie sich später herausstellt – am Wahlabend, nach der erfolgreichen Wahl, auch noch in die ewigen Jagdgründe geschickt werden).
  
  Trotzdem hält sich in vielen Teilen der Bevölkerung die Vorstellung, Verschwörungen und verschwörerische Gruppen könnten die vernetzte soziale Realität, in der wir leben, durch einzelne zielgerichtete Handlungsstränge auf Dauer entscheidend verändern. Sozialwissenschaftler wissen inzwischen, das dies Unsinn ist. Zufälle, Irrtümer, Interdependenzen, sich entgegentretende widersprüchliche Interessen, strukturelle Merkmale und ihre Folgen in verschiedenen Subsystemen unserer Gesellschaft usw. usf. lassen tatsächlichen Verschwörungen nur wenig Raum und kaum längerfristigen Einfluss.
  
  Die Geschichte tatsächlicher Verschwörungen weist zudem darauf hin, dass die Erfolge solcher Unternehmungen meist nur von kurzer Dauer und oft ohne durchschlagenden Erfolg sind. Der Erfolg der Verschwörungstheorien hingegen zeigt sich z.B. daran, dass selbst eher satirisch gemeinte Versuche ihrer Art über Jahre hinweg ernst genommen werden, etwa die sog. „Bielefeld-Verschwörung“, deren Erfinder behaupteten, Bielefeld würde gar nicht existieren, sei ein Produkt einer Verschwörung von CIA, Mossad und ich weiß nicht von wem noch (1).
  
  Dieser Glaube an Verschwörungstheorien kann – wie etwa im Fall der „Dolchstoßlegende“ bzw. der nazistischen „jüdisch-bolschewistischen Weltverschwörung“ – gewalttätige Formen annehmen, indem es politischen Kräften gelingt, solchem Unsinn massenwirksamen Sinn zu verschaffen, während Zweifler und Kritiker solchen Unsinns Gefahr laufen, angesichts der formulierten Einwände ihr Leben zu riskieren.
  
  Jonathan Demme jedoch bezieht sich auf die gegenwärtige politisch-soziale Situation in den Vereinigten Staaten, d.h. er versucht, die (durchaus unterschiedlich verursachten) Nöte, Sorgen, Einwände, Ängste usw. eines breiten, diffusen Publikums angesichts dieser Verhältnisse durch eine Theorie zu „vereinen“, die auf der genannten Verschwörung beruht. Filme verallgemeinern, jedenfalls oft, und so bleibt am Schluss „hängen“: Das gegenwärtige amerikanische politisch-ökonomische System kann nur auf einer Verschwörung beruhen, sicher nicht auf der im Film dargestellten (oder doch?), aber auf „irgendeiner“. Bush als Ergebnis einer Verschwörung?
  
  Doch es geht noch weiter: Es handelt sich im Film nicht einfach um eine konspirative Absicht klassischer Art. Der genannte Konzern beschäftigt einen (aus dem Klischee-Bilderbuch abgekupferten) Wissenschafter, der steuerbare Chips implantiert und damit Menschen zu Marionetten des Konzerns werden lässt – und die von ihm geplante private Kampftruppe in jeder Hinsicht vollauf steuerbar machen will. Übersetzt heißt dies: Verschwörungen haben heute nur noch eine Chance, über derartige Manipulationen des menschlichen Willens mit Erfolg gekrönt zu werden. Woher diese „Einsicht“ stammt, bleibt unerfindlich – es sei denn, man berücksichtigt den Gegenpol von „Manchurian Global“, den Helden Denzel Washington, der bis zum Schluss, trotz Gehirnimplantat und eindeutigem Auftrag im Sinne des Konzerns und der Senatorin, mit Mühe, aber Erfolg seinen freien Willen aufrecht erhalten kann.
  
  In diese Konfrontation – Marco als letztlich nicht besiegbarer Mensch mit Freiheitsdrang versus korruptem, kriminellem Konzern – mündet der Film und reproduziert damit doch nur die alte amerikanische Vorstellung vom Individualismus, vom „land of the free“, die eben nur die halbe Wahrheit ausdrückt und den Rest verschweigt. Dass politische Strategien welcher Art auch immer ohne Chips, genetische Manipulationen oder sonstige technische Hilfsmittel seit langem, seit sehr langem operationalisierbar sind und funktionieren, d.h. mobilisieren können, nimmt der Film gar nicht mehr zur Kenntnis. Dass die amerikanischen Militäreinsätze von Korea bis Irak ohne solche Mittel durchführbar waren, weil sie auf einer tief im amerikanischen Bewusstsein sitzenden Sicherheitsideologie fußen, die eben mobilisieren kann, was das Zeug hält, ebensowenig. Dass die enge, wenn auch beileibe nicht immer reibungslose Verzahnung von politischen Würdenträgern und ökonomischen Interessenvertretern nicht nur in den USA seit langem ein offenes Geheimnis ist, aus dem selbst die Betroffenen kaum noch ein Hehl machen, nimmt der Film ebenfalls nicht zur Kenntnis – nicht einmal, dass es gar keiner wirklichen Verschwörung bedarf, um diese Interessen durchzusetzen und ihnen, teilweise weltweit, Geltung zu verschaffen. Allein beispielsweise die enorme Staatsverschuldung in den modernen kapitalistischen Gesellschaften garantiert Einflussnahme, die sich nicht zu verstecken braucht. Denn die Gläubiger zahlen die Kredite gerne, wenn nur ihre Einflussnahme garantiert ist. Ein ganz normales, gängiges und nie wirklich angegriffenes Projekt der Moderne.
  
  Das, was oft als Verschwörung bezeichnet wird, als Korruption, Bestechung und Verletzung des Prinzips der Unparteilichkeit im Amt, ist längst Strukturmerkmal einer Gesellschaft, in der nur dann nach dem Mittel tatsächlicher Verschwörung gegriffen wird, wenn einzelne meinen, sich in einem solchen System unsterblich machen zu können (siehe Nixon, siehe Kohl). Die meisten dieser „Alleingänge“ wurden und werden (zumeist medial) aufgedeckt und entsprechend behandelt.
  
  Was setzt Jonathan Demme dem entgegen? Den sattsam bekannt-berüchtigten Glauben an den amerikanischen Präsidenten als einen Mann, der aus dem Volk kommt. Während Raymond Shaw, das Muttersöhnchen mit inzestuöser Beziehung zu seiner Mutter, der Schwächling aus traditionsreichem Haus, es nicht schafft, sich vom Alpdruck seiner Biografie zu lösen – was eine wirkliche Heldentat gewesen wäre –, und während Meryl Streep als Senatorin in ihrer diese leicht übertrieben, ja fast schon krankhaft überspitzt darstellenden Rolle das erntet, was so eine egozentrisch-skrupellose Figur verdient, bleibt am Schluss ein einziger Wunsch offen: „Kürt Denzel respektive Ben Marco zum Kandidaten. Er ist der wirkliche Mann aus dem Volk.“ Das ist die Botschaft. Ganz bewusst – und wahrscheinlich in voller und ehrlicher Überzeugung – baut Demme diesen Kriegsveteranen und verdienten Mann Ben Marco, der die Wahrheit ans Tageslicht bringt – koste es, was es wolle, und ohne egoistischen Eigennutz –, genau zu dem auf, was das Märchen verlangt: zum Mann aus dem Volk.
  
  Und an dieser Stelle spätestens müsste jedem einigermaßen kritischen Beobachter klar werden, dass der Film an der politischen Realität haarscharf vorbei schlittert. Denn „der Präsident aus dem Volk“ ist einer jener Mythen, die die amerikanische Geschichte schon lange begleitet, aber dadurch nicht wahrer wird. In Hollywood scheint es nicht möglich, die wirklichen Strukturprinzipien des politischen Systems, in denen man ausschließlich unter sehr eng definierten Bedingungen Karriere machen kann, zu entmystifizieren, darzulegen und kritisch in Frage zu stellen. Der „Chip“ ist nur ein schlechtes Substitut für dieses Defizit, eines, das mehr verschleiert, als schon verborgen liegt. Nie war die amerikanische Nation in bezug auf einen Präsidenten wie Bush so tief gespalten wie heute. Leider trägt der Film wenig bis nichts dazu bei, die Ursachen dieser Spaltung offen zu legen. Im „Making Of“ auf der DVD spricht Demme davon, man habe den Unternehmenstotalitarismus und seine Folgen zeigen wollen. Aber dazu hätte es bedurft, die Strukturen des politischen Systems ins Visier zu nehmen. Und offensichtlich spürt Demme selbst, dass der Film hinter der Wirklichkeit zurückbleibt, wie er dort ebenfalls äußerte.
  
  Und so bleibt am Schluss ein spannender Film, ein Thriller, ein gewohnt guter Denzel Washington – und ein politisches Märchen, dem ein mehr oder eher weniger glaubwürdiger realistischer Anstrich verpasst wurde. Nicht weniger, aber eben auch nicht mehr.
  
  Wertung: 9 von 10 Punkten (für das Märchen)
  Wertung: 5 von 10 Punkten (für die Märchenstunde)
  
  (1) Vgl. http://fsinfo.cs.uni-sb.de/~abe/mirrors/bielefeld.html
  
  Der Manchurian Kandidat
  (The Manchurian Candidate)
  USA 2004, 129 Minuten
  Regie: Jonathan Demme
  
  Drehbuch: Daniel Pyne, Dean Georgaris, nach dem Roman von Richard Condon
  Musik: Wyclef Jean, Rachel Portman
  Director of Photography: Tak Fujimoto
  Montage: Carol Littleton, Craig McKay
  Produktionsdesign: Kristi Zea
  
  Darsteller: Denzel Washington (Ben Marco), Meryl Streep (Eleanor Shaw), Liev Schreiber (Raymond Shaw), Jon Voight (Senator Thomas Jordan), Kimberly Elise (Rosie), Jeffrey Wright (Al Melvin), Ted Levine (Colonel Howard), Simon McBurney (Atticus Noyle), Bruno Ganz (Delp)
  
  Internet Movie Database:
  http://german.imdb.com/title/tt0368008
  
  © Ulrich Behrens 2005
  zuerst publiziert bei: www.follow-me-now.de weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    XXLALF, 11.01.2011, 16:17 Uhr

    Bewertung: besonders wertvoll

    der film ist wohl nicht ganz mein ding, jedoch sehr interessant zu lesen. bw und ganz liebe grüße

  • 

    manu63, 21.11.2007, 23:03 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    lg manu63

  • 

    morla, 10.12.2006, 20:46 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sehr hilfreich

  • 

    Estha, 19.05.2006, 14:29 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    klasse geschrieben ;o) ... SH...lg susi -->--->---@

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Alles nur geträumt?

  

  02.01.2005, 12:54 Uhr von
  rengert
  Nach langer Zeit mal wieder ein paar Berichte für Yopi ;)

  3

  Bewertungen (35)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  mal was anderes (auch wenns ein Remake ist), könnte ich persönlich schon fast als Sneak-Höhepunkt des Jahres bezeichnen ;) , zum Teil starke Schauspieler

  Kontra:

  Kontra:

  Empfehlung:

  Ja

  „Doch recht verwirrend“ so die Reaktion eines Kumpels als ich versuchte zu erklären, welchen Film ich im Kino gesehen hatte. Da muss ich mir nun etwas anderes überlegen, damit ihr nicht ebenfalls verwirrt seid. Deshalb wird heute auch mal etwas mehr verraten – so denke ich.
  
  Bennett Marco war Einsatzleiter im ersten Golfkrieg 1991. Ihm unterstanden so einige Soldaten, welche man zu Beginn des Films eine Weile beim Kartenspiel zuschauen darf/muss.
  Auch ein Mann namens Raymond Shaw ist unter diesen, er zieht es aber vor in die Wüste zu starren. Eigentlich hätte er einen Offiziersposten haben können – wohl wegen der Politkarriere seines Vaters – diese schlug er aber aus. Er passt nicht in die Wüste, er passt nicht in den Krieg, wirkt sichtlich abwesend. Shaw denkt sicherlich in dem Moment, als er in die Wüste hinausschaut, darüber nach, wie er nur in diese Situation gekommen ist.
  Man bricht auf, doch unter der Anleitung eines einheimischen Führers gerät man in einen Hinterhalt, Marco wird bewusstlos geschlagen, zwei seiner Leute von der Gruppe getrennt und getötet. Shaw jedoch behält die Nerven und klemmt sich hinter das MG und nimmt es allein mit den Gegnern auf und rettet damit seine Kameraden – natürlich bis auf die zwei Getöteten.
  Shaw wird geehrte, er ist einer der wenigen in der US-Armee, denen die Ehre zu Teil wird die Medaille of Honour zu erhalten, er ist ein Kriegsheld.
  Und nun will er Vizepräsident werden, obwohl er nicht einmal Landesweit bekannt ist und sein Erfolg fraglich ist, setzt sich seine Mutter durch und macht ihn zum Kandidaten. Sie scheint es auch eher zu sein, die will, dass Shaw Vize wird. An sich scheint mit Shaw aber alles in Ordnung, er ist auf der Erfolgsstraße.
  
  Marco geht es da sichtlich anders. Er scheint nicht ganz so erfolgreich, vielmehr erzählt er anderen von Shaws Heldentat. Man sieht ihn wie er vor einer Pfadfindergruppe spricht und ihnen auf Fragen antwortet, etwas mitgenommen scheint er zu sein, vielleicht bekommt er etwas wenig Schlaf.
  Auch anderen Soldaten von damals geht es nicht besser, denn da taucht eben einer dieser auf. Er scheint noch etwas fertiger zu sein, mit schweren psychischen Problemen. Geplagt von Träumen schildert er Marco sein Problem in der Hoffnung, dass es Marco ebenso geht. Er erinnert sich an die Geschehnisse von damals, aber er träumt eine andere Wahrheit, ist Shaw doch nicht der Held? Marco verneint aber, er will seine eigene Schwäche nicht zugeben, dabei weiß er genau, dass er ebenfalls unter diesen Träumen leidet. Der Mann scheint sehr zu leiden, schreibt viel auf. Er glaubt nicht mehr an die Wahrheit, die erzählt wird – die ich euch erzählt habe (oben). Langsam schenkt er seinen eigenen Träumen das vertrauen aber es macht ihn auch fertig.
  
  Marco will es sich aber nicht eingestehen, doch auch er leidet unter Träumen, aber diese werden all zu oft von Vorgesetzten und Armeeärzten als Golfskriegssyndrom abgestempelt. Irgendwann ist man sicherlich an dem Punkt, wo man es glaubt.
  
  <<<<<< Traum >>>>>>>
  Er und seine Männer sind in Gefangenschaft geraten, keiner wurde von der Gruppe abgeschnitten und tödlich verletzt. Experimente hat man an ihnen vorgenommen. Etwas wurde mit ihrem Kopf gemacht und es wurde ihnen etwas eingeredet. Eine sehr skurrile Situation, leicht benommen sind die Soldaten, haben eine Binde um den Kopf, scheinen also alle operiert worden zu sein. Sie müssen sich Filme ansehen. Ich sag es kurz: Gehirnwäsche. Der Zweck bleibt noch im Dunkeln, die Deutlichkeit des Traums steigert sich auch erst mit der Entwicklung des Films.
  <<<<<<< Ende Traum >>>>>>
  
  Der Zuschauer wird wenigstens nicht ganz im Dunkeln gelassen und muss nicht dumm rum rätseln. Es werden zwar keine klaren Aussagen getroffen, aber man hat wenigstens eine Vorahnung.
  
  Und man muss auch nicht lange Warten und sieht die Technik im Körper im Einsatz. Shaw bekommt einen Anruf und wird mit simplen Worten – erst Name, dann Name und Vorname, dann kompletter Name (oder so) – „übernommen“, das Licht wird hell, Shaw schaut etwas glücklicher und steht nun unter Kontrolle des Anrufers. Er soll in einen Wandschrank gehen und dieser entpuppt sich als Übergang ins Nachbarzimmer (Hotel) und dort findet man keinen entspannten Urlauber sondern einen OP-Saal. Man will das Implantat überprüfen. Kurzer Check, alles in Ordnung und Shaw bekommt von der Bohrung natürlich nichts mit.
  
  Nichts ist in Ordnung, zu mindestens nicht für Marco. Geplagt von besagten Träumen und auch von Halluzinationen beginnt er der Sache auf den Grund zu gehen. Er startet seine Nachforschungen und seine heißeste Sput ist natürlich der Kamerad von Früher, der ihn besucht hat. Dieser ist nicht in seiner Wohnung anzutreffen und so entschließt Marco sich selbst einzulassen und findet diverse Unterlagen, viele Zeichnungen, die Motive aufweisen, die er aus seinen Träumen kennt. Langsam aber sicher bekommt er ein immer klareres Bild von damals. Sein zweiter Anhaltspunkt ist Shaw, sie laufen sich bei einer Veranstaltung über den Weg, da hatte Shaw aber plötzlich keine Zeit mehr, aber da Shaw nun ein Mann der Öffentlichkeit ist, ist es kein Problem ihn ausfindig zu machen. Marco will mit Shaw über damals reden, doch dieser stellt sich genauso quer wie es Marco bei seinem Besuch getan hatte.
  Während Shaw weiter nach politischer Macht strebt, lässt Marco nicht locker. Beide wissen aber nichts von Shaws Schicksal und welche (großen) Kreise diese Sache zieht und wer mit in der Sache steckt.
  
  
  Etwas Spannung muss sein, wer das Ende erfahren will, kann den Abschnitt am Ende lesen.
  
  Darsteller:
  °°°°°°°°°°°°
  Major Bennett Marco wird gespielt von Denzel Washington, ein hervorragender Schauspieler. Anfangs hat seine Rolle – als man in Kuwait ist – noch etwas von Coolness und Erfolg zu tun. Da hängt er locker im Sitz und pafft eine Zigarre. Im restlichen Film muss er eine eher andere Figur verkörpern. Diese Figur scheint es in seinem Leben zu nichts gebracht zu haben, die Freude scheint aus seinem Leben gewichen zu sein. Er ist immer noch bei der Armee, aber wenn seine Vorträge vor Pfadfindern alles ist, dann ist das Leben doch nicht recht zufriedenstellend.
  Das Privatleben ist ähnlich trostlos, nach seiner Arbeit trottet er gleich in Uniform in den Supermarkt. Sein Standardeinkauf besteht nur aus Koffeintablette, Fertignudeln und Tomaten. Seine Wohnung ist ein Sammelsorium von Müll. Na gut, es sind Zeitungen und Unterlagen, besonders Artikel über Shaw haben es Marco angetan.
  Washington verleiht seiner Rolle ein Gesicht und Charakter, dies macht er meines Erachtens prächtig. Der Kurzauftritt als lockerer Kriegssoldat gelingt da genauso wie der trostlose Mensch in seiner heruntergekommenen (da übertreib ich wohl) Wohnung. Das Mimikspiel ist da besonders wichtig, also kein einfaches „nur schön aus der Wäsche schauen“, es ist ein Charakter von der Leinwand auf den Zuschauer zu übertragen. Mit Washington hat man da einen guten Darsteller gefunden. Er stellt den langsamen Wandel zum Ende hin auch gut da. Er wird mit der Dauer des Films willens- und charakterstärker.
  Allein die Abschlussszene gefällt mir weniger, als er als Glanzkopf am Strand steht. Fand ich nicht sehr toll, wahrscheinlich lag es wirklich nur an der „Frisur“.
  
  Sein Gegenspieler Raymond Shaw wird verkörpert von Lier Schreiber. Ich bin im Zweifel ob man ihn wirklich Gegenspieler nennen kann, aber ich bleibe nun dabei, obwohl es auch das Wort Leidensgenosse treffen würde.
  Schreiber ist vielen sicherlich aus der Scream-Reihe bekannt, daher hat er für mich auch so eine Massenmördergesicht, obwohl er hier wie auch in Scream gar nichts getan hat. Er hat so ein verschmitztes Lächeln, welches liebenswürdig und zugleich hinterhältig, aber zu jeder Zeit intelligent und überlegt wirkt. Für diese Rolle passt das blendet, schließlich ist es doch eine Figur, der der Zuschauer nicht so recht vertrauen will, Misstrauen ist geweckt.
  Zum Schluss stellt sich aber heraus, dass er doch nicht ganz so böse ist, wie man denken könnte. Vielleicht will er auch nur „aufgehalten“ werden, das typische „zwei Seelen wohnen ach in meiner Brust“-Phänomen.
  
  Als intrigante Mutter kann man Meryl Streep sehen – auch wenn die kleine Zeitung Cinemaxx Filmtipps teilweise anderes behauptet. Sie verleiht der Figur der Eleanor einen doch kühlen aber auch durchaus fürsorglichen Charakter, kalkulierend und zielstrebig. Tritt sie auf, steht sie im Mittelpunkt, sie will das so und sie will Macht und wenn sie die über den Sohn erhält, ist dies auch okay. Streep hat das richtige Gesicht für die Rolle und kann sicher ihre jahrelangen Erfahrungen mit einbringen. Auch sie hat mir ganz gut gefallen.
  
  Unter den Namen bei den Nebenrollen lassen sich auch durchaus bekannte Namen finden. Da haben wir zum einen Jon Voight – der gefällt mir irgendwie nicht so als Person – und zum anderen Bruno Ganz, der in manchen Kinos auch noch als Hitler in Der Untergang zu sehen ist.
  
  Meinung
  °°°°°°°°°°
  Das Thema ist durchaus sehr interessant. Was würden so manche Firmen/Personen/Staaten geben, den wahrscheinlich mächtigsten Mann der Welt unter Kontrolle zu haben. Sie würden sicher auch über Leichen gehen und viel Geld investieren.
  Dies kann man auch auf die Wirklichkeit übertragen, so thematisiert der Film in gewisser Weise die große Firmen und ihre Rolle im Wahlkampf und in der sonstigen Politik in den USA. Nicht umsonst kommt der Film zu dieser Zeit raus, in den USA läuft er doch sicher schon einige Wochen.
  Als ich zum ersten Mal über den Film las, erwartete ich allerdings andere Hintermänner, als Personen im eigenen Land. Man denkt doch immer wenn Hollywood einen Film macht, dass die Bösen dann immer aus bestimmten Ländern kommen (diesem Vorurteil kommt man am Ende noch nach  ). Ich dachte man wolle uns eine andere Art Terrorismus näher bringen, dabei steht der „Täter“ doch bereits in gewisser Weise im Titel, so scheint es um eine Manchurian Fond Gesellschaft zu gehen, die das Ganze finanziert. Glaubt man an eine originelle Idee der Filmemacher, so wird man enttäuscht. Es handelt sich hierbei um ein Remake eines Films von Frankenheimer aus den 60ern des letzten Jahrhunderts.
  
  Die Frage ob ein Film als gut empfunden wird, entscheidet sich aber noch an ganz anderen Kriterien, an denen es bei dem Film dann doch hapert.
  Die Umsetzung des interessanten Themas hätte doch besser sein können, es entstehen doch diverse Längen. Es gibt Momente im Film, da wird der Zuschauer einfach nicht unterhalten und auch nicht gefesselt, die Spannung ist nicht immer hoch, es handelt sich bei der Spannungskurve eher um eine Welle, die zum Glück gegen Ende doch einen größeren Wellenberg erreicht.
  Die Wahrheit wird in Rückblenden erzählt, die Träume sind das einzige Indiz dafür, was damals wirklich passiert ist. Diese finde ich doch sehr skurril und abgedreht, affig, es wirkt mehr unglaublich. Warum sollte es man denn nicht merken, wenn man am Kopf operiert wird. Da sind wohl einige mehr als ignorant, oder ihnen wurde eine ganz tolle Geschichte eingetrichtert. Aber ich kann mir das nicht so recht vorstellen, vielleicht ist dies im Buch besser beschrieben.
  Die Soldaten sitzen da in Reihen in einer Art Kino, sind an einen Tropf angeschlossen und müssen einen Film sehen. Sorry aber dieses Bild wirkte fast witzig. Aber das war mit Sicherheit nicht Ziel der Szene.
  Auch das Ende finde ich etwas eigenartig, so hat das FBI in der ganzen Geschichte doch eine recht eigenartige Rolle:
  
  <<<<<<< Vorsicht – das Ende >>>>>>>>
  Das FBI hatte Marco schon eine Weile beschattet und scheint ihm auch zu glauben. Marco bekommt auch einen dieser speziellen Telefonanrufe und ist plötzlich verschwunden. Er soll einen Mord begehen. Shaw ist ja nur Vizepräsident und so muss der Präsident aus dem Weg geschafft werden. Geschickt verhindert dies Shaw aber, er scheint sich anders entschieden zu haben und so wird Marco nicht den Präsidenten sondern Shaw und seine Mutter umbringen. Shaw und Marco stehen immer im Augenkontakt, es scheint so als ob Shaw ihm einen anderen Befehl – man bekommt nur den Anfang des Telefonats mit – gegeben hat. Das FBI sorgt dafür, dass das Überwachungsvideo nicht mehr Marco im Eingangsbereich zeigt, sondern einen Terroristen mit einem doch sehr mitteleuropäischen Namen (deutschen ? ) zeigt. Welchen Sinn das hat, ist fraglich.
  <<<<<<< Ende - Vorsicht >>>>>>>>
  
  Die Musik spielt in dem Film eine eher untergeordnete Rolle. Wenn sie sich mal in den Vordergrund drängt, ist sie sehr militärisch. Es ist kaum erwähnenswert.
  
  Daten:
  °°°°°°°°
  USA 2004
  Darsteller: Denzel Washington (Philadelphia, Crimson Tide), Meryl Streep (Der Tod steht ihr gut), Liev Schreiber (Scream), Jon Voight (Beim Sterben ist jeder der erste), Kimberly Elise, Jeffrey Wright, Bruno Ganz
  Regie: Jonathan Demme (Schweigen der Lämmer)
  
  Fazit
  °°°°°°°
  Ein Politthriller der etwas anderen Art. Die Kontrolle der Menschen ist hoffentlich nur ScienceFiction und ich hoffe, es wird auch immer so sein. Das Thema gefällt und die Darsteller gefallen ebenso, nur an der Umsetzung schwächelt es etwas. Die Story müsste etwas schneller erzählt werden, etwas kompakter und der Film wäre auch spannender. Der Film ist aber trotzdem empfehlenswert. Zeitmäßig passt er vielleicht eher vor die Präsidentschaftswahlen in den USA, aber man kann ja nicht alles haben.
  
  Vielen Dank für Eure Aufmerksamkeit. Danke fürs Lesen, Bewerten und Kommentieren. weiterlesen schließen