Exorzist: Der Anfang (DVD) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Und nach dem Anfang, noch ein Anfang :-)

  

  01.04.2006, 14:49 Uhr von
  Skywalkeratwork
  Hauptsächlich bei Ciao zu finden, aber auch hier werden meine Berichte natürlich gepostet und mei...

  3

  Bewertungen (68) / Kommentare (15)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Handlung ist im Vordergrund ! Spannende und düstere Atmosphäre ! Tolle Effekte und gute Verfilmung der Anfänge !

  Kontra:

  Anfang etwas langatmig und nicht sonderlich spannend !

  Empfehlung:

  Ja

  Vorwort
  --------------
  
  Auf Premiere kam ein neuer Film ins Programm und da wusste ich sofort, den möchte ich gerne sehen, denn sicher werde ich ihn mir nicht auf DVD kaufen, denn so ein Fan dieser Reihe bin ich nicht unbedingt. Meine Frau jedoch liebt vor allem den alten Klassiker und hier berichte ich nun über den Anfang, also den Film vor Dem Exorzisten, der aber erst 2004 in die Kinos kam bzw. produziert wurde. Ich wünsche euch viel Spaß dabei!
  
  Kurze Infos zum Film
  ----------------------------------
  
  Also bei Amazon.de zahlt man für die DVD 14,99 Euro, ich bin froh das dieser Film im Abopreis von 20 Euro mit enthalten war. Freigegeben ist er ab 16 Jahren, obwohl er teilweise schon recht brutal ist, eventuell sogar erst ab 18 Jahren freigegeben und ich weiß gar nicht, ob es eine Director´s Cut Edition dieser Version überhaupt gibt. Die Laufzeit beträgt 109 Minuten und die DVD erschien am 4. März 2005. Produziert wurde er also im Jahr 2004 und die Musik stammt von Trevor Rabin. Regie führte hier Renny Harlin und dieser war schon für Stirb Langsam zuständig, Deep Blue Sea oder Mindhunters, ist also kein Unbekannter mehr und Mindhunters hatte ich letztes Mal ja erst gesehen, ein guter Streifen. Produziert wurde er wieder in den USA und er gehört in das Genre Horror!
  
  Die Schauspieler
  ----------------------------
  
  Stellan Skarsgard spielt Pater Lankester Marrin
  James D´Arcy
  
  Hier werden im Grunde nur zwei Darsteller genannt, natürlich sehr dürftig und nur Stellan Skarsgard sagt mir etwas vom Namen her, bei James D´Arcy bin ich mir nicht sicher. Daher musste ich ein wenig nachforschen unter www.netleih.de und fand bei James D´Arcy doch ein paar bekannte Streifen, unter anderem Master and Commander oder noch Revelation, den ich allerdings nicht kenne. Keine große Liste ehrlich gesagt, das ist bei Skarsgard schon ein wenig anders und er kennt sich sogar im Bereich von der Exorzist schon ein wenig aus. Dominion:Exorzist - Der Anfang des Bösen, hier hat er unter anderem schon mitgespielt, aber gesehen habe ich ihn noch nicht und so langsam komme ich in der Reihenfolge auch durcheinander muss ich zugeben. Spielt dieser jetzt noch vor diesem hier oder andersherum, denn ich schaue sie mir zwar an, aber im Grunde beschäftige ich mich eher weniger damit. Dazu spielte er aber auch in Ronin, City of Ghosts oder The Glass House mit, ist also schon ein bekannter Darsteller. Alles in allem kennt man den Rest an Akteuren eher nicht, aber groß an Besetzung waren die Filme ja eh nie, bis natürlich auf die Hauptrollen!
  
  Die Handlung
  -------------------------
  
  Pater Lankester Merrin hat im zweiten Weltkrieg einige schreckliche Dinge mitgemacht und nach der 2. Weltkrieg vorüber ist, quälen ihn diese Dinge ständig in seinen Träumen. Er ist einfach nicht darüber hinweg und zudem aktuell auch kein Pater mehr, sondern er ist nun Archäologe. In Kairo ist er derzeit unterwegs, wo er einen Job bekommt, den ihm ein Antiquitätensammler anbietet. Denn britische Archäologen sind gerade in einer Ausgrabung in Kenia zugange und zwar wollen sie eine vergrabene Kirche enthüllen. Sein Job lautet eigentlich nur, Zugang zur Kirche zu bekommen und ein bestimmtes Artefakt zu finden, bevor es die Briten tun. Er nimmt den Job an, doch er weiß noch nicht, auf was er sich dort eingelassen hat...
  
  Denn durch das Betreten dieser Kirche, die wohl aus gutem Grund sofort eingegraben worden ist, ist etwas richtig Schlimmes freigesetzt worden, was auch Pater Merrin später zu Gesicht bekommen wird. Vorher jedoch werden die Leute die dort an der Ruine arbeiten verrückt und sogar von Tieren angefallen und zerfleischt. Die Quälerei im Dorf geht weiter, doch eigentlich wollte Pater Merrin dies doch nie wieder sehen. Nun hat er es wieder und erfährt es am eigenen Leib und somit beginnt der Film erst so richtig...
  
  Ich werde nun zur Handlung nicht mehr viel erzählen, er fängt langsam an, wird dann immer härter auch was die Szenen angeht und da dachte ich schon teilweise, warum erst ab 16 Jahren freigegeben. Doch erst der Schluss entschädigt so richtig für den langatmigen Anfang, doch es ist schon ein Erlebnis, wenn auch nicht mit dem alten Klassiker zu vergleichen. Im Großen und Ganzen ein guter Streifen, wo man erfährt wie alles begann und das scheint ja aktuell sehr oft zu passieren, z. B. bei Star Wars oder Batman!
  
  Meine Meinung
  --------------------------
  
  Ich hatte ja eigentlich auch nicht zu hohe Erwartungen an diesen Film, deshalb auch keine Enttäuschung, am Ende reicht es sogar noch für ein "Gut" als Bewertung und ein Empfehlenswert dazu. Man kann ihn schwer vergleichen mit den Klassiker, denn es ist eine vollkommen andere Verfilmung, alleine schon wegen der Jahresunterschiede wo beide produziert wurden. Die Schauspieler rücken hier nicht sonderlich in den Vordergrund, höchstens 1-2 Hauptschauspieler, ansonsten überwiegt die Handlung, was ja nicht unbedingt schlecht ist. Denn darauf kommt es ja hier an, wie begann alles in Sachen Exorzist. Auch einen weiteren Film gibt es so wie es aussieht, Der Anfang des Bösen und ich denke mal, das dieser hiernach kommt, denn er läuft aktuell nur auf Premiere Direkt, wo man dafür bezahlen müsste und dieser hier kam schon auf Premiere 1 und 2. Ich werde mir mit Sicherheit diesen auch noch anschauen und wünsche hiermit erstmal viel Spaß, er fängt relativ ruhig an, aber ich kann versprechen, dabei bleibt es nicht. Vor allem das Ende ist spannend, düster und mit tollen Effekten, wenn auch recht brutal gespickt. Brutaler als der Klassiker allemal, daher schwankt er auch meiner Meinung nach zumindest zwischen 16 und 18 Jahren. Wer also die Anfänge des Exorzisten erleben möchte, sollte diesen Streifen hier nicht verpassen. Daher danke für das Lesen meines Berichtes, euer nicht religiöser Sky! weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    anonym, 17.04.2006, 05:38 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    < * > * SH * < * > <br/>Lieben Gruss, Manuela

  • 

    Zuckermaus29, 05.04.2006, 00:38 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    "sh" von mir für Dich :o) <br/>Liebe Grüße <br/>Jeanny

  • 

    BrauniBiker, 03.04.2006, 23:34 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Den Film fand ich nicht so prickelnd. LG Tanja

  • 

    Kranich, 01.04.2006, 20:04 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sh - *lg* ;-))

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• meine güte ist der gruselig

  

  03.03.2005, 21:54 Uhr von
  Tuvok
  ich bin Christ, mag keinen Rassismus und halte nicht viel von Pollitik

  3

  Bewertungen (18) / Kommentare (2)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  gruslig und eine neue Geschichte

  Kontra:

  zu einfach

  Empfehlung:

  Ja

  LANKESTER MERRIN (Stellan Skarsgård) ist Priester, er war mal ein sehr guter, nur hat er den Glauben aufgegeben, und ist nach Afrika gezogen, wo er missionarisch tätig sein wollte, sich aber seinem Hobby der Archäologie hingibt. Er hat auch viele Schrecklichen Dinge aus dem 2. Weltkrieg noch im Gedächtnis, wo er sich danach entschloss seinem Glauben abzuschwören.
  
  
  
  Doch hier in Kairo, 1949, kriegt er den Auftrag nach Kenia zu gehen, weil man dort eine frühchristliche Kirche aus dem 5. Jh. fand, das eigentlich gar nicht möglich sein kann, weil es damals so was noch nicht gab.
  
  
  
  Nie hätte sich der gebürtige Holländer gedacht das er in der Turkana Gegend in Kenia durch die Idee eines Antiquitätenhändlers mal dorthin fährt, und sein ganzes Leben ändern muß.
  
  
  
  Der was in engagiert hat ist ein Sammler und da MERRIN in Oxford Archäologie studiert hat möchte er eben das er in der Kirche eine Reliquie findet, bevor sie die Engländer finden die daran beteiligt sind, bevor sie die Kirche die unter Meterhohem Sand und Erde vergraben ist so weit ausgegraben haben das sie auf jedes Geheimnis stoßen das die Kirche verbergt.
  
  
  
  Doch als die Grabungen beginnen werden viele vom Wahnsinn ergriffen, drehen durch, und nicht mal MERRIN kann sich erklären was das soll, bis er an einige alte Prophezeiungen kommt die ihm das Böseste in Reinkultur eröffnen.
  
  
  
  Der Film ist nicht nur grauslich, sondern gruslig. Und zwar sehr gruslig. Alleine schon die ganzen Darstellungen von den verkehrten Kreuzen mit den Christusstatuen, am Anfang des Filmes, und auch in der Mitte, finde ich noch dazu sehr blasphemisch und eigentlich unnötig, obwohl sie zum Spannungsinhalt des Filmes beitragen, jedenfalls weiß ich das ich mir so einen Film sicher nicht mehr ansehen werde.
  
  
  
  Die Geschichte an sich ist ja nicht übel. Es verbindet den unglaublichen Grusel des 1. Teiles, der bis her der schlimmste und gruseligste Horrorfilm war den ich je sah, mit der Freude der Archäologie aus „Indiana Jones“ das ja teilweise bei Horrorfilmen so eine wichtige Sache ist. Immer wenn was altmodisches dabei ist macht das ganze noch mehr Spaß oder es ist einfach spannender, oder wirkt realistischer.
  
  
  
  Gefallen hat mir die Idee schon, wie fing alles an, wie ist das ganze mit den Teufelsaustreibungen in der Geschichte des 3. Teilers entstanden, wie wirken die Filme zusammen? Das habe ich mir bei Teil 2 und 3 gestellt, eigentlich eher wenig, aber hier der 4. Teil der ja ein Prequel ist, also eine Vorstufe zur Geschichte hat eine sehr gute Verbindung zu Teil 1, auch wenn die Schauspieler, allen vor an Merrin nicht so gespielt hat und gewirkt hat wie Max von Sydow im 1. Teil.
  
  
  
  Eine von den grauslichen Szenen ist eine Totgeburt, und die war wirklich grauslich, und wenn du da im Kino sitzt und deine Freundin krallt sich mit Ihren 18 cm langen Fingernägel und mit den Zähnen in deine Schulter, und du hast nichts zum hinkrallen weil das Kino leer ist und musst den mutigen Casanova Zorro spielen ist das schon eine Misere.
  
  
  
  Als damals der Schriftsteller William Blatty die Geschichte geschrieben hat, wußte er sicher nicht und konnte sich sicher nicht in seinen Träumen vorstellen das es mal 4 Filme gibt. Mich hat gewundert, wie kamen die auf den Vornamen Lankester? Der Name ist ja echt bescheuert, und ja wenn ich so nachdenke, die schauspielerische Leistung ist nicht gerade auf dem Höhepunkt.
  
  
  
  Der Film hat natürlich einen Fluch gehabt, denn der 2. Regisseur von dem Film, Renny Harlin, der mit „Die Piratenbraut“ noch lange negativ in den Köpfen der Filmfreaks sein dürfte, hat sich in Rom bei den Dreharbeiten einen Beinbruch geholt, als ihn ein Auto anfuhr, und so humpelte er die ganze Zeit mit Krücken herum. Tja man soll eben nicht den Teufel verfilmen, das kann gefährlich sein.
  
  
  
  Gefallen hat mir wieder das man eben sieht wie Pater Merrin in Afrika war, das man ja im 1. Teil hörte, und ja das war schon schrecklich, alleine schon als das eine Negerkind vom Teufel besessen war, das sah so grauslich aus, meine Güte, ich konnte gar nicht hinschauen, und ich konnte auch die ganze Nacht nicht schlafen, auch nicht als sich meine Holde in meine Achselhöhle gekuschelt hat, wahrscheinlich weil sie nicht reinpaßte und ich ziemlich transpirierte.
  
  
  
  Ich finde die Rolle die Stellan Skarsgård gespielt hat ist nicht übel, er hat ja auch in „King Arthur“ sehr gut als Anführer gepasst. Er spielt recht realistisch, auch wenn ich mir mehr gewünscht hätte, aber das liegt wohl daran das der Film kein Method Acting erfordert hat, obwohl mir das lieber gewesen wäre. Nicht weil ich dann noch mehr Angst hätte, sondern weil der Film dann noch schlimmer und realistischer wäre, und das ist eben streng beobachtet eben besser für so einen Film.
  
  
  
  Izabella Scorupco hat selbst gemeint, das der 1. Teil der Geschichte der gruseligste war den sie je im Leben gesehen hat, und das teilen viele Leute auf dieser Welt. Harlin der Regisseur hat sie für die Rolle ausgewählt weil er meinte das sie eine sehr starke Persönlichkeit ist.
  
  
  
  Der Kameramann D´Arcy jedenfalls soll ein sehr guter Mann sein, der nicht ständig nach einem Cut schreit, sondern die Akteure auch selber entscheiden läßt, und man merkt seine Professionalität wie er die Kamera so locker von einem Geschehen zum anderen führt, ohne hastige unnötige Bewegungen, immer auf das wesentliche fokussiert.
  
  
  
  Es wurden außerdem 200 Schauspieler getestet. Am Außengelände der Studios in Cinecittà haben sie aus Glasfaser eine 60 x 80 Meter große Schlucht gebastelt. Man glaubt außerdem gar nicht was Maskenbildner aus einem Gesicht machen können, wenn sie es mit Rissen, Schnittwunden versehen, die Wangenknochen ändern und das ganze etwas zu einer asymmetrischen Form machen, da sieht das dann nämlich wirklich dämonisch aus, vor allem als alles im richtigen Licht fotografiert wurde.
  
  
  
  Beim 1. Teil haben die den 44 Jährigen Max von Sydow mit viel Maske in einen 70 Jährigen Menschen verwandelt, das wird gemacht mit Pros – Aid, einem Leimähnlichen Gemisch auf Wasserbasis, und ein bißchen Latexschaum, hier sieht der Hauptdarsteller leider nicht so jung und dynamisch aus, wie ich ihn mir vorgestellt hätte, aber das macht nichts, ein kleiner Fehler das hat man in jedem Film. Also ich habe mit meiner Freundin darüber diskutiert, und jetzt weiß ich, die brauchten jeden Tag eine neue Maske, wie wäre das wenn man das selber durchhalten müßte? Nicht so schön schätze ich mal, und wenn man denkt das der Typ vielleicht nicht so viel Geld für seine Rolle bekommen hat? Weil der Film hat ja in Amerika gefloppt.
  
  
  
  Bei den Hyänen sieht man teilweise das es nicht so gute CGI Effekte sind, denn von der Ferne sind es falsche Hyänen, von der Nähe sind es unechte, eine ist sogar ne Puppe, die anderen sind Computergeneriert, und das deswegen weil die Sauviecher dauernd faul herumhocken, wie unsere Politiker.
  
  
  
  Der Film bietet eigentlich nicht gerade viele Möglichkeiten sich mit neuem Atem anzureichern, weil er eigentlich recht spannend ist und dauernd was bietet, bis auf die paar unsäglichen langweiligen Gesprächsmomente, die wieder abgeändert wurden durch viele spannende Momente mit viel Blut und grauslichen Gesichtern, und so wurde aus der ganzen Story eine 0 – 100 % Film, etwas sehr langweilig und die andere Hälfte sehr grausam.
  
  
  
  Zum empfehlen für schwache Gemüter mit viel Geld, die kriegen dann einen Herzinfarkt und man kann sie ausrauben, beerben, oder flach legen, falls es eine schöne Frau ist und für Leute ab 18, nicht so wie im Kino das fast leer war wo Kinder saßen, was meiner Meinung nach eine Frechheit von den Kinobetreibern ist.
  
  
  
  90 von 100
  
  
  
  wo ist eigentlich der Link für die Kinoversion zum reinschreiben? weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    mima007, 04.03.2005, 19:51 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Dein Bericht steht in der DVD-kategorie:-(

  • 

    EvolutionEight, 03.03.2005, 22:19 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ...echt ein guter Bericht. besonders die gliederung ist sehr übersichtlich geworden. mfg