Terrorismus Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Die Geschichte der IRA

  

  19.11.2002, 00:34 Uhr von
  pygmaleon
  

  5

  Bewertungen (26)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Der Terrorismus des einen ist der Freiheitskampf des anderen
  
  Die IRA ist ein Kind des Unabhängigkeitskampfes
  Irlands von Großbritannien. Politisch wurde dieser Kampf von der Sinn Féin Partei geführt. Der Name der Partei heißt übersetzt „wir selbst“ und ihr Ziel war die politische, wirtschaftliche und kulturelle Unabhängigkeit von Großbritannien. Sie war 1905 von Arthur Griffith gegründet worden.
  
  Der Anglo- Irische Krieg
  
  Im April 1916 besetzten Aufständige der Untergrundorganisation „Irish Volunteers“ strategisch wichtige Plätze in Dublin und proklamierten die Irische Republik. Als dieser Aufstand von britischen Soldaten blutig niedergeschlagen wurde, folgte der Aufstand breiter Volksmassen, der sogenannte „Osteraufstand“. So hatten es wenige Rebellen geschafft, große Teile der Zivilbevölkerung aufzurütteln. Dies wirkte sich auch auf die nächsten Wahlen im November 1918 aus, bei denen die Sinn Féin Partei 73 Unterhausmitglieder erhielt. Die Partei weigerte sich allerdings ihre Sitze im britischen Parlament einzunehmen und erklärte statt dessen Irland für unabhängig und gründete das erste irische Parlament. Dies war der Auslöser für den Anglo- Irischen Krieg (1919-1921). Um diesen Krieg überhaupt führen zu können, brauchte die junge Republik natürlich eine Armee, so daß direkt zu Anfang des Krieges die Irish Republican Army gegründet wurde, die zwar die Ziele der Sinn Féin Partei unterstützte, ihr aber nicht unterworfen war, sondern unabhängig von ihr operierte.
  
  Die Teilung und ihre Folgen
  
  Im Anglo- irischen Vertrag von 1921 wurde Irland schließlich geteilt: in den größeren Freistaat Südirland und in die relativ autonome, dem vereinten Königreich angehörende Provinz Ulster bzw. Nordirland.
  Die Spaltung des Landes hatte ebenfalls die Spaltung sowohl der Sinn Féin Partei als auch der IRA zur Folge. Sie spalteten sich jeweils in Befürworter und Gegner des Teilungsvertrages. Die Befürworter in der IRA traten in die regulär aufgebaute Irische Armee ein, so daß die IRA weiterhin eine Untergrundorganisation blieb.
  Zwischen beiden Gruppen brach nun 1922 der irische Bürgerkrieg aus, in dem die Teilungsgegner unterlagen, da sie gegen die von den Briten unterstützte Regierung nicht bestehen konnten. Die Bedeutung der IRA und ihr Einfluß sanken und die Köpfe der Armee schlugen unterschiedliche Wege ein, was die Zersplitterung vorantrieb. 1936 wurde sie allerdings erst offiziell verboten.
  Im Untergrund führte sie allerdings ihren Kampf für eine Gesamtirische Republik mit Sabotage- und Terroraktivitäten weiter, ebenso wie die protestantische paramilitärische Untergrundorganisation Ulster Defence Association, die allerdings erst 1992 verboten wurde. Sie steht dem loyalistischen Oranierorden nahe, der mit seinen Märschen (zum Gedenken an den Sieg des Protestanten Wilhelm III. von Oranien über den katholischen Stuart- König Jakob II. 1690) jedes Jahr aufs neue den Konflikt zwischen Katholiken und Protestanten schürt.
  Die nationalistische Sinn Féin Partei machte den üblichen Interessensparteien Platz, was sie näher an die IRA heranbrachte, als deren politischer Arm sie zunehmend fungierte.
  
  Bloody Sunday
  1969 eskalierte der Konflikt zwischen irischen Katholiken und britischen Protestanten zum Bürgerkrieg. Die Katholiken wollten ihren gesellschaftlichen Status verbessern stießen dabei aber auf erbitterten Widerstand von englischer Seite. Dadurch gewann die IRA wieder an Bedeutung, spaltete sich jedoch noch im selben Jahr ein zweites mal. In der Führung herrschten nämlich starke Differenzen über Notwendigkeit und Zulässigkeit der Anwendung terroristischer Mittel. Sie spaltete sich in die Provisorische IRA, die die Durchsetzung ihrer Ziele mit terroristischen Methoden bejahte, und die Offizielle IRA, die die Vereinigung der irischen Staaten auf friedlichem Wege anstrebte.
  Am 30. Januar 1972 erschossen britische Soldaten 13 unbewaffnete Teilnehmer einer nicht genehmigten Demonstration in Londonderry. Dieser Tag ging als „Bloody Sunday“ in die Geschichte Nordirlands ein. Als Reaktion auf die heftige Empörung auch aus dem Ausland, billigt die britische Regierung die Schaffung eines gesamtirischen Rates, wodurch Irland Mitspracherecht bei der Verwaltung Nordirland erhält.
  Doch lebten bis 1994 die Nordiren in bürgerkriegsähnlichem Zustand. Als die Nordirische Sinn Féin 1982 ins britische Parlament gewählt wurde, wiederhohlte sich das Drama von 1918. Die Mitglieder weigerten sich ihre Sitze einzunehmen, um ihren Boykott der britischen Regierung zu demonstrieren. Diesen Boykott hielten sie vier Jahre lang aufrecht. 1986 aber spaltete sich die Partei ein zweites mal. der eine Flügel gab den Boykott auf, der andere, die Republican Sinn Féin hielt an ihm fest.
  
  Der Friedensprozess
  
  Im August 1994 verkündete die IRA eine einseitige Waffenruhe zu Gunsten von Friedensgesprächen zwischen der britischen Regierung und Sinn Féin Abgeordneten. Doch als dieser Friedensprozeß 1996 ins Stocken geriet, nahm sie den Terror wieder auf. Der neu gewählte Premierminister Tony Blair bot daraufhin der Sinn Féin eine Wiederaufnahme der Friedensgespräche an unter der Bedingung, daß die IRA den Terror wieder einstelle. Dies tat die IRA letztendlich zögernd und auf Druck der Sinn Féin.
  Die Friedensgespräche führten 1998 unter der Vermittlung Bill Clintons zum Abschluß eines Friedensabkommens. In dem Abkommen legten Irland und England ihre Anspruch auf Nordirland nieder und beschlossen nach Schaffung zahlreicher neuer Institutionen (nordirische Versammlung und Kabinett) einen Volksbefragung über die Zugehörigkeit Nordirlands entscheiden zu lassen. Die IRA sah in dem Abkommen zwar die bürgerkriegsähnlichen Zustände beendet aber sie sah keine Lösung für den eigentlichen Konflikt um die Einheit Irlands. Daher weigerte sie sich, wie im Abkommen gefordert, ihre Waffen abzugeben. Also war der Friedensprozeß aufs Neue stagniert und beide Parteien, der Sinn Féin Chef Gerry Adams und der Protestantenführer (UUP) David Trimble, schoben sich gegenseitig die schuld dafür in die Schuhe. 1999 erklärte sich die IRA bereit, ihre Waffen abzugeben, wenn die Sinn Féin an der Nordirischen Regierung beteiligt würde.
  Insgesamt forderte der Bürgerkrieg der pro- und contra-britischen Untergrundgruppen in Nordirland schätzungsweise 3600 Tote. weiterlesen schließen

• Osama bin Laden - Das Mega Ars..loch!!!!!

  

  01.08.2002, 22:45 Uhr von
  emilbulls
  Bin Zielstrebig und Neugierig

  5

  Bewertungen (5)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Liebe Leser und Leserinnen,
  
  Ich haben diesen neuen Erfahrungsbereich in insgesamt 2 Teile gegliedert. Der erste beschäftigt sich mit dem Buch selbst und meinen Erfahrungen damit, der zweite ist so eine Art Denkanstoss an alle!
  
  1.
  Das Buch "Osama Bin Laden und der internationale Terrorismus" ist eines der besten Sachbücher die ich je gelesen habe. Es beginnt anfangs (wie üblich) mit einer kleinen Einleitung mit Bezug auf den Anschlag auf das World Trade Center (kurz danach ist das Buch erschienen) und generellen Informationen über Terrorismus und den Meinungen der Autoren. Dann bekommt man recht ausführlich die derzeitige Situation und die Geschichte des Terrorismus geschildert. Die beiden Autoren stellen dabei fest, dass die Terrorverbreitungsweise und Vorgehensweise von Terroristen sich verändert hat. Früher wusste man großteils über Terrororganisationen bescheid (wer Mitglied war und was man wollte; Bsp.: die Rote Brigade in Italien), heute ist das anderes. Terroristen agieren in kleinen Gruppen ähnlich wie Spezialeinheiten der Armee und sind hervorragend ausgerüstet. Oft leben diese bereits jahrelang in dem Land, wo sie einen Anschlag verüben wollen, sind ins Gemeinschaftsleben integriert und planen nebenbei ihren Terrorakt um im richtigen Moment zuschlagen zu können. Moderne Terroristen (wie die Autoren sie nennen) agieren unabhängig voneinander. Sie gehören einer Organisation an, die ein bestimmtes Ziel hat, aber die Anschläge werden sozusagen ohne wirklichen Befehl ausgeführt und dies macht sie heutzutage so gefährlich. Dazu kommt die veränderte "Anpeilungsweise". Terroristen versuchen so viele Leute zu töten wie möglich. Dies hat der Anschlag auf das World Trade Center in den USA gezeigt!
  Das Buch von Michael Pohly und Khalid Duran führt einem diese Tatsachen glaubhaft und überzeugend vor Augen. Nach dieser ausführlichen "Erläuterung" kommen die Autoren auf Osama Bin Laden zu sprechen. Seine Geschichte wird erzählt, beginnend bei seiner Ausbildung durch die Amerikaner, weiter zu seinem Seitenwechsel bis hin zur Jetztzeit. Außerdem wird Herkunft seines Vermögens und seine Persönlichkeit unter die Lupe genommen. Auch Terrororganisationen scheinen in diesem Buch auf und man bekommt sogar einige Bilder zu sehen.
  Jedem, der noch nach einen gutem Buch über Terrorismus sucht, kann ich dieses empfehlen. Es ist sehr gut verfasst und wirklich lesenswert (teilweise ist ein wenig Kenntnis der Thematik nicht schlecht, aber nicht unbedingt notwendig).
  
  2.
  Ich möchte euch hier einen kleinen Denkanstoss über Terrorismus geben (ist vielleicht etwas gewagt, aber trotzdem):
  Wenn man die Wörter Terror, Terrorismus etc. heutzutage hört, dann denkt man meistens an einen weiteren Bombenanschlag mit etlichen Toten, der von einer islamistischen oder einer anderen Terrororganisation durch geführt wurde. Kaum einer denkt beispielsweise an die USA oder an Israel, die eigentlich auch Terrorismus betreiben. Ist es denn nicht bzw. weniger terroristisch, wenn ein israelischer Panzer durch ein Wohnhaus eines Zivilisten fährt und dabei vielleicht auch noch seine Familie tötet? Ist es nicht oder weniger terroristisch, wenn die USA Bomben über Afghanistan abwerfen und dabei vielleicht Unschuldige und Zivilisten töten? Sicherlich gibt es jetzt welche die meinen, dass die USA ja den Terror bekämpft und das ja ein guter Vorsatz ist und nichts für das versehentliche Töten von Unschuldigen können! Ich geb diesen Recht!! Natürlich trifft das alles zu, aber ich hab noch eine "Frage":
  Haben nicht einige der terroristischen Organisationen auch einen guten Vorsatz, ein gutes Ziel? Beispielsweise die Kurden, die einen eigenen Staat für ihr Volk wollen oder die Palestinänser?
  Es ist sicher nicht so, dass das Töten von Unschuldigen eine Lösung herbeibringt und die Terrororganisationen nicht unbedingt mit den USA - Vorsatz gleichzustellen sind, aber ich denke, dass man in jeglicher Hinsicht, wenn es um Terror geht, den obigen Sachverhalt beachten und darüber nachdenken sollte!!!!!!!!!!
  
  mfg
  euer djballoon
  
  Ergänzung:
  Von einem Leser dieses Berichtes hab ich den Hinweis bekommen, dass man den obigen Absatz falsch verstehen und aus ihm interpretieren könnte, dass es keinen Unterschied zwischen denen die im 2.Weltkrieg KZs betrieben haben und jenen, die diese bekämpften gäbe. Das war nicht meine Absicht und ich würde es auch nie so interpretieren! (ganz davon abgesehen, dass von der heutigen Situation die Rede wahr) Ich möchte hier nun festhalten, dass es sehrwohl Unterschiede zwischen denen die Terror bekämpfen und jenen die heutzutage als Terroristen bezeichnet werden gibt. Meiner Meinung nach werden jedoch des öfteren die Mittel falsch eingesetzt und ich will auch nicht bestreiten, dass unter den Gegner der Terroristen Leute gibt, die mit diesen gleichzustellen sind!
  
  Danke fuers Lesen
  EMILBULLS weiterlesen schließen