Zum Inhalt springen

Testberichte und Erfahrungen zum Nosferatu - Phantom der Nacht (DVD)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

Erfahrungsberichte zum Nosferatu - Phantom der Nacht (DVD)

  • Nicht makelloses Remake

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    An dieser Stelle möchte ich Werner Herzogs Neuverfilmung des Horror-Klassikers von F.W. Murnau aus dem Jahre 1921 vorstellen. Die Filmvorlage stellt meines Erachtens einen Meilenstein nicht nur im Horror-Film-Genre dar, sondern fand durch sein wahnsinnige Bandbreite auch in anderen Filmen Einklang durch das Einblenden kurzer Szenen aus dem Klassiker. Das Werk Murnaus wiederum hatte Bram Stokers Roman "Dracula" zum Vorbild.

    Als Kritikpunkt muss ich jedoch gleich zu Anfang meiner Filmrezension anführen, dass der Film zu wenig von eigenen Komponenten lebt. Klar ist zwar, das es eine Art Remake des Klassikers ist, dennoch fehlen mir einige geniale Momente die in Murnaus Vorlage desöfteren anzutreffen sind. Denn trotz der begrentzen Mittel wusste schon damals der Regisseur, wie er das Blut in den Adern gefrieren lassen kann.

    Der Inhalt ist schnell kurz angerissen: Das junge Paar Jonathan und Lucy wohnt im mecklenburgischen Wismar. Doch seit geraumer Zeit wird die schöne Lucy schlimmen Alpträumen heimgesucht. Eines Tages reist Jonathan nach Transsylvanien, um dort ein Immobiliengeschäft mit dem geheimnisvollen Grafen Dracula abzuwickeln. Was ihn dort in Rumänien erwartet, scheint Lucys nächtliche Vorstellungen in die Tat umgesetzt zu haben.

    In der Filmvorlage Murnaus findet die Begegnung mit dem Grafen bereits an Bord eines Schiffes statt und er treibt dort schon seine Machenschaften. Insgesamt finde ich, dass Murnaus Vorlage durch höhere Dynamik und Dramaturgie aufwarten kann und die Kameraeinstellungen mitunter geschickter gewählt worden sind um sie die bedrückende, bedrohliche, düstere Stimmung besser virsuell umzusetzen.

    Positiv anzumerken ist jedoch eindeutig die schauspielerische Leistung von Klaus Kinski verkörperten Dracula, durch die Betonung der Außenseiterrolle. Insgesamt kann ich daher auch diesen Film defintiv empfehlen.


    Anbieter (Label): Kinowelt (Arthaus)
    Ton: Dolby Surround
    System: DVD
    FSK: 16
    Sprache: Deutsch
    Bildformat: 1:1,85/16:9
    Mehrkanalton: Dolby Digital 5.1
    Vertrieb: Kinowelt

    Kategorie: Spielfilm
    Genre: Horror/Drama
    Regie: Werner Herzog
    Darsteller: Klaus Kinski , Isabelle Adjani , Bruno Ganz
    Originaltitel: Nosferatu - Phantom der Nacht
    Land / Jahr: BRD/Frankreich 1978

    EAN-Code: 4006680029177
    Auslieferung: 30.09.2003

  • Vom Kauen und Schmatzen der Toten in den Gräbern

    • Pro Klaus Kinski, Isabelle Adjani
    • Kontra zu konstruiert, zu bemüht, zu hölzern
    • Empfehlung Ja

    Fazit Herzogs Remake des Murnau-Klassikers "Nosferatu- Eins Symphonie des Grauens" von 1922. Mich kann es trotz der großartigen Besetzung der Hauptrollen (Klaus Kinski, Isabelle Adjani) nicht recht überzeugen. Aber lest selbst.

    Was macht man, wenn man endlich einen Film gesehen hat, den man schon so lange sehen wollte...und der einen dann enttäuscht? Man schreibt sich seinen Kummer von der Seele, offenbart sein Innerstes und läßt die werten Leser tief in die gläserne Seele blicken.

    Nosferatu - Phantom der Nacht

    Die Geschichte dürfte den meisten hinreichend bekannt sein, dennoch möchte ich auf eine Zusammenfassung nicht verzichten. Allerdings möchte ich gleich vorab all diejenigen warnen, die den Film ebenso wenig kennen wie sein berühmtes Vorbild "Nosferatu. Eine Sinfonie des Grauens" von F. Murnau von 1922, da ich es für meine Sicht der Dinge für unverzichtbar halte, den Schluß zu verraten. Enter at your own risk....

    Die Geschichte

    Das junge Paar Jonathan (übrigens in der deutschen Ausspracheweise, nicht der englischen) und Lucy lebt im malerischen Wismar. Die schöne Lucy wird jedoch seit einiger Zeit von grauenhaften Alpträumen heimgesucht, und als ihr geliebter Jonathan von seinem Chef, dem ziemlich verrückt scheinenden Renfield, von jetzt auf gleich nach Transsylvanien geschickt wird, um dort ein Immobiliengeschäft mit dem geheimnisvollen Grafen Dracula unter Dach und Fach zu bringen, fühlt sie sich noch mehr bestätigt, dass etwas Grauenvolles geschehen wird. Doch der brave Jonathan gibt seine Lucy bei der befreundeten Mina ab und reist pflichtbewußt ins fremde Land, um in der Einöde kurz vor seinem Reiseziel in einem kleinen Gasthof haltzumachen. Dort fällt ihm ein merkwürdiges Buch in die Hände. Über Vampire und Menschensauger, vom Kauen und Schmatzen der Toten in den Gräbern ist da die Rede, doch auch als ihn die füllige Wirtin mit Weihwasser besprengt und ihm ein Kettchen mit einem Kreuz um den Hals hängt glaubt der junge Mann lediglich an Aberglaube. Dieser Aberglaube der Bewohner des Landstriches machen es ihm aber am nächsten Morgen unmöglich, eine Kutsche oder auch nur ein Pferd für die letzte Etappe zum Schloß des Grafen zu bekommen, und so macht er sich eben zu Fuß auf den Weg. Unterwegs wird er schließlich nach Einbruch der Dunkelheit von einer geheimnisvollen Kutsche mitgenommen, die ihn zum Schloß bringt. Selbiges wirkt eher wie eine Ruine und der seltsame Graf scheint der einzige Bewohner zu sein. Jonathan wird verköstigt, während Dracula ihm gierig zusieht, und als sein Gast sich in den Finger schneidet kann er nicht mehr an sich halten und leckt ihm das frische Blut von der kleinen Wunde. Doch auch dies scheint Jonathan noch nicht sehr zu beunruhigen, und bald kann er auch das Geschäft abschließen, weswegen er gekommen ist.
    Es geschehen aber immer mehr seltsame Dinge, des Nachts beobachtet er aus seinem Turmzimmer, wie der Graf sargförmige Kisten auf eine Kutsche lädt und davonfährt, während der arme, inzwischen auch von nächtlichen Besuchen des Grafen arg geschwächte, Jonathan hilflos eingesperrt zurückbleibt. Der Gedanke an seine Lucy hält ihn jedoch am Leben, und seine Flucht gelingt. Während der Graf per Schiff nach Wismar reist wählt er den Landweg...

    Die Schiffsreise verläuft natürlich für die Besatzung tödlich, nach und nach verschwinden die Matrosen, und schließlich läuft ein Geisterschiff nach Wismar ein, an Bord nur noch der Kapitän, tot, der sich selbst ans Steuer gebunden hat - und tausende Ratten. Sie bringen die Pest in die Stadt und die Menschen sterben wie die Fliegen. Dracula selbst gelingt es unbemerkt, bei Nacht das Schiff zu verlassen und seine Kisten mit der verdorbenen Erde aus seiner Heimat in sein Haus, das eher einer Bauruine gleicht, zu bringen.
    Lucy indessen ist natürlich krank vor Sorge um ihren geliebten Mann, doch als er endlich zurückkehrt, blass, krank und gezeichnet ist es für ihn bereits zu spät. Apathisch sitzt er fortan in einer Ecke auf einem Stuhl, geistig verwirrt und schwach. Auch der greise Dr. Van Helsing kann sich keinen Reim auf die Sache machen, zumal ihn die Pestepidemie maßlos überfordert. Dennoch hört er nicht auf Lucy, die das Tagebuch ihres Mannes gelesen hat und den Grund für all das Übel zu kennen glaubt. Selbst als ihre Freundin Mina eines Morgens ausgesaugt aufgefunden wird, zweifeln alle an Lucys Verstand. So beschließt die tapfere Frau, die Sache selbst in die Hand zu nehmen...

    Meine Worte

    Soviel also zur vermutlich bekannten Handlung. Kommen wir zum Unerfreulicheren. Werner Herzog wird mich vermutlich dafür hassen, doch ich kann seinem Film, den er als wegweisend für das Genre bezeichnet hat, nicht so recht viel abgewinnen. Gewiss, die

    Besetzung

    ist großartig, daran läßt sich nicht rütteln. Klaus Kinski, der Unvergleichliche, gibt den Grafen Dracula, und ich kann nicht leugnen, er spielt ihn hervorragend. Leicht verschroben, mit unglaublichem Mienenspiel, strahlt er trotz seines wenig attraktiven Äußeren, mit Glatze und langen spitzen Fingernägeln, doch eine gewisse Erotik aus, wie man sich das von einem Vampir wünscht, auch wenn er da etwa den sinnlichen Gestalten einer Anne Rice nicht vergleichbar ist. Gleichzeitig hat seine Figur bisweilen etwas (unbeabsichtigt?) Komisches. Allein wegen Kinski als Graf Dracula wollte ich diesen Film unbedingt sehen, und in dieser Beziehung hat er mich nicht enttäuscht.

    Auch Isabelle Adjani als Lucy ist eine Augenweide. Das blasse Gesicht, die dunklen Augen erinnern an Stummfilmschauspielerinnen längst vergangener Zeiten, ihre Gestalt hat etwas Ätherisches und unschuldig Erotisches gleichermaßen. Aufopferungsvoll kümmert sie sich um ihren Ehemann, der nach seiner Rückkehr nicht wiederzuerkennen ist. Ophelienhaft wirkt sie auf ihrem Bett voll Rosenblättern, als sie sich Dracula hingibt, sich für ihre Stadt opfert und das Monster den ersten Hahnenschrei vergessen läßt.

    Bruno Ganz schließlich ist Jonathan, der pflichtbewußte junge Mann, dem eben jenes Pflichtgefühl zum Verhängnis wird. Doch mit Bruno Ganz hatte ich im Film die meisten Probleme. Gewiß, sein Spiel ist hervorragend, seine Wandlung vom spröden Jüngling zum todkranken und gezeichneten Mann zum Vampir vermag zu überzeugen, dennoch werde ich die ganze Zeit das Gefühl nicht los, dass sein Spiel für eine Theaterbühne passender wäre. Es wirkt bisweilen etwas unnatürlich und überzeichnet, sein Pflichtgefühl zu ergeben, sein neues vampirisches Wesen zu kindisch boshaft im Vergleich zu Kinskis Erhabenheit.

    Überhaupt fühle ich mich besonders zu Beginn unpassend an alte tschechische Märchenfilme erinnert. Was nicht heißen soll, dass ich etwas egen tschechische Märchenfilme hätte, im Gegenteil, aber das hier ist nunmal kein Kinderfilm.
    Die Kulissen wirken konstruiert, wenn auch detailreich. So erinnere ich mich noch grinsend an Draculas Uhr, aus der kein Kuckuck sondern ein kleiner Sensenmann hervorkommt. Aber sie wirken einfach nicht - wie soll ich sagen? - natürlich.
    Ein ähnliches Gefühl überkommt mich, wenn ich an eine Szene auf dem Wismarer Marktplatz (im Film heißt die Stadt Wismar, ist jedoch nicht identisch mit dem tatsächlichen Wismar, und Drehort war Delft) zurückdenke. Das Vieh läuft frei herum, überall wimmeln Ratten und die Leute tummeln sich in einem verzweifelten Reigen im Angesicht des Todes. Die verzweifelte Lucy versucht das Rathaus zu erreichen um die Stadtoberen auf die Ursache der Seuche aufmerksam zu machen, muss jedoch erfahren, dass bereits alle an der Pest gestorben sind. Ihr Weg führt sie dann vorbei an einer Tafel auf dem freien Platz vor einem Haus. Menschen sitzen und essen, der Tisch ist reich gedeckt mit allerlei Speisen, und sie erklären, dass sie alle an der Pest erkrankt sind, Todgeweihte, die das Leben in den letzten Zügen genießen. Ein Schnitt offenbart ein anderes, schreckliches Bild: Die Tafel ist verlassen, die Menschen sind fort, tot, und die Ratten machen sich über die Reste her. Wie ein Gemälde wirkt diese Einstellung, wie ein grauenhaftes Vanitas-Stilleben, ein Memento Mori. Gedenke, dass du sterben mußt.
    Dieses Bild mag überaus passend sein, dennoch wirkt es auf mich in seiner Art merkwürdig fehl am Platz, konstruiert. Der Film gerät immer mehr zum Kunstprodukt, bemüht kunstvoll und mit künstlerischem Anspruch, der Bilder liefert, die erschlagen. Ich möchte dabei sagen, der Zuschauer würde den Anspruch schon bemerken, er muss nicht immer wieder zu brutal darauf hingewiesen werden. Es ist einfach zuviel des Guten.

    Und da fallen dann auch die Mängel in der Dramaturgie unangenehm auf, die sich zum Ende immer mehr häufen. Mina wird ausgesaugt aufgefunden, doch ihretwegen hat der Vampir den Hahnenschrei nicht versäumt und ist rechtzeitig in sein Versteck zurückgekehrt. Der Sinn ihres Todes bleibt jedoch verborgen. Ebenso entzieht es sich, wie ich finde, jeder Logik, wenn der greise und etwas tatterige Dr. Van Helsing, der bei Stoker ja den heldenhaften Vampirkenner und -Töter darstellt, zwar zunächst alle Anzeichen einer Heimsuchung durch einen Vampir mit einer zitternden Handbewegung wegwischt, in Anbetracht des von Sonnenlicht getöteten Dracula jedoch sofort weiß, was zu tun ist und dem Geschöpf einen Pfahl durchs Herz treibt. Und die Pointe schließlich ist nicht mehr recht nachzuvollziehen. Vor ihrem Opfertod hatte Lucy, belehrt durch das Buch, das ihr Mann von seiner Reise mitgebracht hat, Hostienkrümel um den Stuhl gestreut, auf dem ihr debiler Mann vor sich hinvegetierte, ob, um Dracula davon abzuhalten, ihrem Mann etwas zu Leide zu tun oder um ihren Mann selbst zu bannen, sei dahingestellt. Nach Draculas und Lucys Tod erscheint Jonathan verwandelt, dem Hausmädchen gebietet er, die Krümel wegzufegen, und das Kreuz reißt er sich angewidert vom Hals und schleudert es zu Boden. In seinem Mund blitzen die Vampirzähne (hier sind es übrigens wie bei Murnau die Schneidezähne, nicht die Eckzähne, was Dracula wie Jonathan etwas Hasenzahniges verleiht), dennoch kann er das Kreuz berühren und die Sonne ertragen, ohne sofort zu Staub zu zerfallen. Und so reitet er durch den hellen Tag, um die Seuche weiter zu verbreiten und Lucys Opfertod grausam vergeblich zu machen. Aber wie macht er das? Es bleibt mir ein Rätsel...


    Herzog hat in seinem Film wieder die Namen aus Stokers Romanvorlage verwendet. Murnau konnte dies aus rechtlichen Gründen nicht tun. Dennoch gibt es einen markanten Unterschied: Bei Stoker ist es Mina, die mit Jonathan verheiratet ist. Ihre Freundin Lucy dagegen verfällt dem Grafen und wird nach kurzem Siechtum selbst zur Vampirin, während Mina versucht, zusammen mit der mutigen Männerriege bestehend aus Dr. Van Helsing, Jonathan Harker sowie den drei ehemals in Lucy Verliebten Dr. Seward, Quincy Morris und Arthur Holmwood, den finsteren Grafen zu vernichten. Herzog verzichtet wie zuvor schon Murnau auf diese drei Männer, die in der Vorlage Lucy den Hof machten, sein Van Helsing verkommt zum verknöcherten Greis, der an der Aufklärung um jeden Preis festzuhalten versucht und erst im Angesicht des toten Grafen das Richtige zu tun weiß. Mina wird zu Lucy, die Eigenschaften beider Frauen in sich vereint. Zum einen ist sie die liebende und treue Gattin, zum anderen ist sie die sinnliche Frau, die sich selbstopfernd dem Vampir hingibt.
    Überhaupt ist diese Szene, das muss ich bei aller Kritik gestehen, wunderbar gelungen.
    Lucy liegt auf ihrem Bett, umgeben von Rosenblüten, in einem zarten Nachtgewand, als hätte sie sich für ihren Liebhaber bereit gemacht. Dracula betritt den Raum, betrachtet die Schöne, schiebt ihr Gewand empor, entblößt ihren Schoß, ehe er seinen Mund auf ihren Hals legt. Seine Hand umfasst ihre Brust als seine Zähne sich in das weiße Fleisch senken. Als er von ihr abläßt umfängt sie ihn mit zarten Armen, zieht ihn erneut zu sich herab, und er versinkt in ihr, in ihrer Hingabe.
    Der erste Hahnenschrei kündigt den Sonnenaufgang an, und Dracula schreckt auf. Eine Frau reinen Herzens hat ihn vergessen lassen, er tritt zum Fenster, wo ihn die jungen Sonnenstrahlen treffen. Während Nosferatus Tod bei Murnau recht unspektakulär vonstatten ging - im nächsten Moment ist der Vampir schon zu einem Häuflein Asche verbrannt - läßt Herzog Kinski lange sterben. Er windet sich, jammert, stöhnt, um schließlich merkwürdig erstarrt auf dem Boden vor Lucys Bett liegenzubleiben.

    Ein Fazit?

    Was also ist nun dieser Film Werner Herzogs? Ist er ein Tonfilm-Remake des Murnau-Klassikers? Wenngleich auch in diesem Film nicht viel gesprochen wird. Er lebt eher von seinen Bildern, und teilweise fühle ich mich an Caspar David Friedrich erinnert, an dessen Szenen einsamer Menschen vor konstruierten Landschaften. Doch konstruiert ist ein gutes Stichwort: Auf mich wirkt dieser Film konstruiert, überzeichnet, dabei manchmal unfreiwillig komisch. Gleichsam kommt er einfach nicht an Murnau heran, was Spannung, das Unheimliche, Grauenvolle, Diabolische angeht. Nein, Herzog, er möge mir das verzeihen, hat in meinen Augen übertrieben und dabei zuviel des Guten erreicht. Dadurch animieren manche Szenen eher zum Schmunzeln denn zum Fürchten, und auch die Musik wirkt immer wieder unpassend, da sie zu passend sein sollte. Und immer wieder wirkt der Film auf mich wie ein verfilmtes Theaterstück, das den Sprung auf die Leinwand, in das andere Medium, nicht geschafft hat. Als hätte Herzog zu viel gewollt. Und was am Ende dabei herausgekommen ist, erscheint eher wie eine Persiflage auf sein großartiges Vorbild.

    Ich will damit nicht sagen, dass der Film gänzlich mißlungen ist. Allein Kinski und Isabelle Adjani sind ein Anschauen wert. Und wem all die Bemühtheit nicht negativ aufstößt, wird diesen Film vermutlich vergöttern. Bei mir bleibt ein fahler Nachgeschmack.

    Empfehlen möchte ich ihn wegen Klaus Kinski und Isabelle Adjani, ebenso, weil er ein Klassiker des Genres und doch irgendwie sehenswert ist. Dennoch vermag ich nicht mehr als 3 Sterne für dieses "Meisterwerk" zu vergeben....

  • wildheart

    Das Leiden an sich selbst

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    „Das, was ich darstelle, ist auch
    in mir. Es ist ein Schrei nach Liebe,
    der Ausdruck der Verzweiflung oder
    der Hoffnung. Insofern bin ich
    selbst Nosferatu.”
    (Klaus Kinski)

    F. W. Murnaus „Nosferatu – eine Symphonie des Grauens” aus dem Jahre 1922 gehört zu den Meilensteinen des Horrorfilms. Für viele, und übrigens auch für Werner Herzog, könnte dieser Film in einem Remake nicht zu übertroffen werden. Und Herzogs Adaption des Stoffes ist auch eher eine Mischung aus eigener Interpretation des Stoffs und Hommage an Murnaus Klassiker, in der er keinen Anspruch darauf erhebt, dem Original „nahe zu kommen”. Herzog hätte diesen Film, wie er sagte, ohne Klaus Kinski in der Hauptrolle nicht gedreht. Kinski war für ihn der einzig in Frage kommende Graf Dracula. Und der Film beweist, dass dies die einzig richtige Wahl war.

    Für „Nosferatu” konnte sich der Regisseur neben den Schauspielern vor allem auf zwei Leute stützen, die den Film zu einem visuellen Genuss werden lassen: auf Jörg Schmidt-Reitwein hinter der Kamera, dem Herzog zu Recht insbesondere bezüglich des „Spiels” von Licht und Schatten besondere Qualitäten bescheinigt, und Produktionsdesigner Henning von Gierke, der seine besonderen Fähigkeiten, beeindruckende Schauplätze zu schaffen, hier voll ausschöpfte (Inneneinrichtungen der Räume in Wismar, des Gasthauses in Transsylvanien usw.). Hinzu kommt die gerade für diesen Film äußerst wichtige, oft an geistliche Musik erinnernde Musik von Popol Vuh, einer in den 70er Jahren sehr bekannten deutschen Gruppe, die die Atmosphäre der Geschichte, den schleichenden Schrecken, das Leiden Draculas und das Leiden der Menschen exzellent betont.

    Gedreht wurde u.a. in Delft (die Handlung spielt in Wismar), der östlichen Slowakei (in Rumänien bekam Herzog keine Dreherlaubnis), der Partnach-Klamm in Bayern, auf Schloss Pernstein (Schloss des Grafen Dracula) und in Telc in der Tschechischen Republik.

    Jonathan Harker (Bruno Ganz) bekommt von dem Immobilienmakler Renfield (Roland Topor) den Auftrag, nach Transsylvanien zu reisen, um dem dort lebenden Graf Dracula (Klaus Kinski) ein Haus in Wismar zu verkaufen. Jonathans Frau Lucy (Isabelle Adjani) hat ein ungutes Gefühl bezüglich dieser Reise. Sie hat Alpträume und möchte am liebsten, dass ihr Mann nicht reist.

    Nach vier Wochen erreicht Jonathan zu Pferd sein Ziel. In einem Gasthaus wird er vom Wirt und den dort sitzenden Zigeunern eindringlich gewarnt. Nie sei jemand aus dem Gebiet hinter dem Borgo-Pass zurückgekehrt. Doch Jonathan, dem man kein frisches Pferd leihen will, geht zu Fuß los, übersteigt den Pass und sieht das von weitem verfallen aussehende Schloss des Grafen, der ihn kurz darauf des nachts empfängt.

    Dracula unterschreibt den Kaufvertrag. Er kann sich kaum unter Kontrolle halten, als Jonathan sich in den Finger schneidet (übrigens die einzige Szene, in der Blut zu sehen ist), saugt – und wenig später beißt er ihn in den Hals. Als Jonathan morgens erwacht, findet er die Gruft des Grafen, der dort in einem Sarg liegt. Am Abend sieht er, wie der Graf sich in einen Holzsarg legt, und mit anderen Särgen auf einem Wagen davon fährt. Jonathan ahnt Schreckliches. Er glaubt Lucy in Gefahr, denn Dracula hatte das Bildnis Lucys gesehen und war entzückt. Der Graf begibt sich auf ein Schiff, um nach Wismar zu fahren. Vorher hat er sämtliche Türen seines Schlosses versperrt, und Jonathan muss sich an einem aus Bettlaken geknoteten Seil aus dem Fenster hangeln. Er macht sich, verzweifelt und von Fieber geplagt, auf den Rückweg nach Wismar zu Pferd.

    Der Graf kommt vor Jonathan in Wismar an. Jonathan, völlig erschöpft, erkennt seine Frau nicht wieder. Blass sitzt er in seinem Zimmer. Und kurze Zeit später sterben immer mehr Einwohner von Wismar an der Pest. Ratten bevölkern die Stadt.

    Nur Lucy erkennt, dass Dracula, der ihr nachts im Zimmer aufgelauert hat, die Ursache für Tod und Verderben ist. Sie entschließt sich, den Grafen zu vernichten ...

    „Ich liebe die Dunkelheit und die
    Schatten, wo ich mit meinen
    Gedanken allein sein kann.”
    (Graf Dracula)

    Herzogs Inszenierung der Dracula-Geschichte auf Basis des Romans von Bram Stoker ist in jeder Hinsicht ein visueller und erzählerischer Genuss. Kinski überzeugt in seiner Darstellung als unter Unsterblichkeit leidender, vereinsamter Dracula, der sich nach Liebe sehnt. Als er das Bild von Lucy im Medaillon Jonathans sieht, ist es um ihn geschehen. Er will sich mit Lucy vereinen. Kinski spielt diesen Dracula als verzweifelten, ja deprimierten Unsterblichen, und zugleich als Schreckensgestalt, die kein Erbarmen kennt. Verstärkt wird diese schauspielerische Leistung vor allem durch die von der japanischen Maskenbildnerin Reiko Kruk hergestellte Maske. Kinski, glatzköpfig, mit weißem Gesicht, rot umrandeten Augen, großen Ohren und überlangen, spitz zulaufenden Fingernägeln, ist zwar nicht einmal in einem Drittel des Films zu sehen. Doch seine Präsenz ist durch die Art der Inszenierung von Anfang an zu spüren – sei es durch die (übrigens einem Tierfilm entnommene) mehrfach im Flug gezeigte Fledermaus (einen „Fliegenden Hund”), sei es durch die düsteren Vorahnungen Lucys, sei es durch die Schrecksekunden, die Jonathan dem Wirt und den Zigeunern in dem Gasthaus bereitet, als er nach dem Weg zu Dracula fragt, vor allem aber durch die langen Sequenzen ab dem Zeitpunkt, als Jonathan sich zu Fuß aufmacht, um das Schloss des Grafen zu finden.

    Jonathan geht durch eine Klamm, über riesige Felsbrocken, unter einem Himmel, der sich verfinstert bzw. vernebelt. Unterstützt durch die Musik Popul Vuhs und einen Ausschnitt aus Wagners „Rheingold” entsteht eine zunehmend bedrohliche Atmosphäre, bevor Dracula ins Bild rückt.

    Die Landschaftsbilder, die Einrichtung des Gasthauses, aber auch der Spaziergang Jonathans mit Lucy am Strand zu Anfang des Films erinnern stark an die Romantik. Henning von Gierke legte beim Szenenbild sehr viel Wert auf Details und deren Anordnung, was dann insgesamt dem Film zu einer beeindruckenden Szenerie verhalf.

    Innenwelten sind Herzogs Thema in allen seinen Spielfilmen. Im Audiokommentar der DVD distanziert sich Herzog zwar von einer theoretischen Erörterung des Films; er gehe an seine Filme nicht theoretisch heran, und zur Romantik habe er eigentlich gar keine Beziehung. Trotzdem spricht der Film in dieser Hinsicht „Bände”. In Wismar z.B. wollen die aufgeklärten Bürger, insbesondere der Arzt Dr. van Helsing (Walter Ladengast), Lucy nicht glauben, die von Nosferatu, Vampiren und Untoten erzählt; alles, was passiere, könne man, auch wenn es länger dauere, mit wissenschaftlichen Methoden erklären, meint van Helsing. Als die Pest sich weiter ausbreitet, dinieren die überlebenden Einwohner in ihrer Hilflosigkeit an großen Tischen auf den Straßen, tanzen und machen Musik, bis auch sie der Tod ereilt. Dieser Konflikt zwischen aufgeklärtem Bürgertum, das sich in seiner Welt absolut sicher fühlt, und dem Hereinbrechen von etwas Unerklärlichem, das Verzweiflung und den Tod bringt, durchzieht den ganzen Film.

    Herzogs Filme werden jedoch noch von anderen Gegensätzen durchzogen. Verdrängte Ängste manifestieren sich in einer außergewöhnlichen Gestalt, die Außergewöhnliches tun will oder tut, hier Dracula. Innenwelten visualisieren sich in Schreckensgestalten, in denen das Leiden über die leidenden Personen hinaus sichtbar wird. Dabei erhalten diese Schreckensgestalten eine eigene Personalität. Dracula ist bei Herzog im Grunde die am meisten leidende Gestalt, ein Untoter, ein Nicht-Sterblicher, einer, der sich nach Liebe sehnt, sie aber nicht erreichen kann, nur in der verzweifelten Hoffnung „lebt”, in einem anderen Menschen, hier Lucy, diese Zuneigung zu finden.

    Schon in den Eingangssequenzen des Films wird dieses Leiden als Grundthema des Films sichtbar. Herzog zeigte mumifizierte Leichen, mit verzweifelten, angsterfüllten Gesichtsausdrücken. Manchmal wirken sie wie Figuren, die man hier und da an einem Dom oder Münster in Stein gemeißelt sehen kann.

    Doch „Nosferatu” hat noch eine andere Dimension: die von Liebe und Tod. Lucy opfert sich gegen Schluss des Films, um Dracula zu zerstören. In ihrer Liebe zu Jonathan und zu den Menschen ihrer Umgebung ist der Tod für sie die einzige Möglichkeit, um die anderen zu retten. Und in diesem tragischen Schicksal erweist sich zugleich ihr tragischer Irrtum. Denn obwohl Dracula im Tageslicht sterben muss, steht der Nachfolger schon bereit.

    Ein Moment, was in Herzogs Filmen auch immer wieder auftaucht, ist die sozusagen aus Naturverbundenheit resultierende Weisheit der sog. nicht zivilisierten Völker. In „Nosferatu” sind es die Zigeuner, die um die Gefahr wissen, Jonathan aber nicht zurückhalten können. Sie stehen sowohl der äußeren Natur, als auch der menschlichen Natur und ihrer Abgründe näher, sind sich dieser Dinge bewusster als die „Zivilisierten”, die Eroberer, die Kolonialisten, die Aufgeklärten.

    Was bleibt, ist zu erwähnen, dass Herzog mit Bruno Ganz und Isabelle Adjani in den beiden anderen Hauptrollen des Films, aber auch mit Roland Topor, der in seiner Rolle als Renfield nach jedem Satz auf eine eigentümliche Weise kichert und auf diese Weise dem Gehilfen Draculas das passende „Outfit” verpasst, und mit Walter Ladengast als Dr. van Helsing eine hervorragende Besetzung gelang.

    DVD
    Ton: Deutsch 5.1 Dolby Digital, Dolby Sorround
    Bild: 1,85:1 (16:9 anamorph), DVD 9, Regionalcode 2

    Die von Arthaus herausgegebene DVD, Teil der aus sechs DVDs bestehenden „Klaus Kinski Werner Herzog Exklusiv Edition” (sie enthält neben „Nosferatu” noch: „Aguirre, der Zorn Gottes”, „Woyzeck”, „Fitzcarraldo”, „Cobra Verde” und „Mein liebster Feind”), präsentiert den Film in mehr als akzeptaber Bild- und Tonqualität. Insbesondere der Audio-Kommentar von Regisseur Herzog (im Gespräch mit Produzent Laurens Straub), teilweise auch das englischsprachige Making Of ergänzen die DVD durch Interessantes, was Herzog über die Entstehung des Films und die Beteiligten zu erzählen weiß.

    Wertung Film: 10 von 10 Punkten.
    Prädikat: Besonders wertvoll.
    Wertung DVD: 9 von 10 Punkten.

    Nosferatu: Phantom der Nacht
    (USA: Nosferatu the Vampyre)
    Deutschland 1979, 107 Minuten
    Regie: Werner Herzog

    Drehbuch: Werner Herzog, nach dem Roman „Dracula” von Bram Stoker
    Musik: Popol Vuh
    Director of Photography: Jörg Schmidt-Reitwein
    Montage: Beate Mainka-Jellinghaus
    Produktionsdesign: Henning von Gierke

    Darsteller: Klaus Kinski (Graf Dracula), Isabelle Adjani (Lucy Harker), Bruno Ganz (Jonathan Harker), Roland Topor (Renfield), Walter Ladengast (Dr. van Helsing), Dan van Husen (Gefängnisleiter), Jan Groth (Hafenmeister), Carsten Bodinus (Schrader), Martje Grohmann (Mina)

    Internet Movie Database:
    http://german.imdb.com/title/tt0079641

    © Ulrich Behrens 2005

  • Papa_Santano

    LIEBE, BLUT UND TOD !

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Es mag Leute geben, die alte Spielfilme prinzipiell ablehnen und sich nur an Produktionen neueren Datums erfreuen können.
    In mancher Hinsicht kann ich es sogar verstehen, denn gerade was die Tricktechnik angeht wirken alte Filme hier und da schon mal wie von Amateuren gemacht.
    Die Welt der Filme hat in den letzten 20 Jahren eine durchaus revolutionäre Wandlung durchlebt und doch gibt es eine Reihe von Filmen älteren Datums, die zu sehen lohnt.
    Über einen dieser Filme möchte ich hier berichten und habe mir dazu einen wahren Klassiker als Thema gewählt.
    Ich denke jeder hat schon einmal etwas von dem Blutsauger Graf Dracula gehört, den einst Christopher Lee mit Brillanz darstellte.
    Die Geschichte des Vampirs beruht auf einem Roman von Bram Stoker und schon 1922 gab es eine Verfilmung, die viele Leute als die beste aller Zeiten ansehen. Unter der Regie von Friedrich Wilhelm Murnau entstand mit Max Schreck als Darsteller der Klassiker Nosferatu – Eine Symphonie des Grauens und eben diesen Stummfilm nahm Regisseur Werner Herzog als Vorlage um einen Film zu drehen, den man als Freund des Genres Horror einfach gesehen haben muss.

    Nosferatu- Phantom der Nacht ist nicht einfach nur ein Film aus dem Genre Horror. Die deutsch-französische Produktion aus dem Jahre 1978 war gleichzeitig auch ein Meilenstein in der Karriere des Klaus Kinski, der hier die Hauptrolle spielte.
    Viel zu früh verstorben kann ich mir keinen anderen Schauspieler vorstellen, der der Figur des Vampirs mehr Leben eingehaucht hätte, was ja an sich schon eine gewisse Ironie in sich birgt.
    Erzählt wird in diesem Streifen die altbekannte Geschichte des Grafen Dracula, der immer auf der Jagd nach frischem Blut seine Opfer verfolgt.
    Makler Jonathan Harker erhält den Auftrag nach Transsylvanien zu reisen um dort den Kauf eines Objektes durch den Grafen Dracula abzuwickeln.
    Obwohl seine Freundin eine Vorahnung hat, tritt Harker die Reise an und wie nicht anders zu erwarten, nimmt das Unheil seinen Lauf.
    Dort angekommen, trifft er erstmals auf den Grafen Dracula, der ihn bewirtet und ihm „behilflich“ ist, als sich Harker schneidet.

    Dracula macht sich auf den Weg nach Wismar um sich an der Freundin Harkers zu vergehen, den er auf seinem Schloss zurück lässt.
    Dennoch kann Harker fliehen und kommt wenn auch zu spät in Wismar an, wo Dracula schon begonnen hat sein grausames Werk zu vollbringen.
    Zuerst denkt man die Freundin Harkers sei krank, doch wie sich jeder denken kann, hat sie längst Besuch in Form des Vampirs gehabt.
    Dr. van Helsing zu Rate gezogen ahnt man schon bald die Wahrheit und schließlich ist es die Freundin Lucy, die dem Treiben des Grafen ein Ende setzt und sich für dessen Tod opfert.
    Soweit ein Einblick in die Story, die mehr als einmal verfilmt wurde und bestens bekannt sein dürfte.

    Meine persönlichen Eindrücke dieses Films sind gemischter Natur, weil es meiner Meinung nach hier eine Verschmelzung zweier Dinge gegeben hat.
    Zum einen ist da der Roman aus dem dann auch letztlich die Figuren des Films stammen. Auf der anderen Seite gibt es dann aber noch das „Original“ aus dem Jahre 1922. Eine wahre Neuverfilmung ist dieser Streifen nicht und soweit ich dies beurteilen kann, war dies auch nicht das Ziel des Regisseuren Werner Herzog.
    Er hat die Figur des blutsaugenden Ungeheuers weniger brutal, als vielmehr dramatisch angelegt.
    Auch wenn es merkwürdig klingen mag, ist Dracula in diesem Film alles andere als ein Bösewicht, den man vernichtete sehen möchte.
    Herzog hat Dracula als eine zu bemitleidende Kreatur dargestellt und irgendwo kann einem der Vampir auch durchaus leid tun.
    Im Verlauf des Films gibt es immer wieder Szenen und Dialoge aus denen klar hervorgeht, dass sich Dracula nichts sehnlicher wünscht als zu lieben und zu sterben. Sowohl in einer Szene mit Lucy, als auch in einem Monolog wird dieses Ziel mehr als deutlich.

    Dracula ist natürlich alles andere als ein angenehmer Zeitgenosse, doch ist es Herzog gelungen dem Vampir trotz allem Züge mit auf den Weg zu geben die eine gewisse Sympathie aufkommen lassen.
    Da mag vielleicht auch daran liegen hier eine Verfilmung zu haben, bei der Dracula eben keinen Spaß an der Sache zu haben scheint, wie ihn einst Darsteller Christopher Lee verkörperte.
    Wir treffen hier auf eine armselige Kreatur, der man am Ende den Tod wirklich gönnt. Aber eben nicht um das Böse beseitigt, sondern um dem Leid des Vampirs beendet zu wissen, welches hier brillant umgesetzt wurde.
    Nun braucht jeder Film auch einen Hauptdarsteller und niemand anders als Klaus Kinski hätte die Rolle überzeugender spielen können. Wobei Kinski zu Lebzeiten immer darauf wert legte, das er keine Rollen spiele.

    Filmkenner werden bei der Kombination Herzog / Kinski ins Schwärmen geraten, denn mehr wann immer ein Film unter Teilnahme der beiden entstand waren die Schlagzeilen sicher.
    So soll Herzog Kinski mit gezogener Waffe gezwungen haben weiter seine Rolle zu spielen, als dieser wieder einen seiner berüchtigten Wutausbrüche hatte.
    Kinksi war zu Lebzeiten ein „Tier“ um es einmal salopp zu formulieren und wann immer Kinski einen Film drehte, konnte man sich als Zuschauer sicher sein ein Meisterwerk der Filmgeschichte erleben zu können.
    Gemäß den Anweisungen Herzogs, spielte Kinski die Rolle des Grafen Dracula mit einer Überzeugung, wie ich selten einen Schauspieler gesehen habe.
    „Psychopath“ Kinski hat in diesem Steifen all sein Können unter Beweis gestellt, welches sich in jeder seiner Gesten und der gesamten Mimik ablesen lässt.

    Besonders hervorheben möchte ich hier eine der letzten Einstellungen, die das Ende des Vampirs einläuten, als sich Lucy opfert. Kinski agiert und blickt hier in einer Art und Weise die den Zuschauer fesselt und keine Sekunde zweifeln lässt hier einen „echten“ Vampir vor Augen zu haben.
    In der Gestik sind es dann auch mehr als einmal Kinskis Finger, die in Nahaufnahme die gebrochene Gestalt des Draculas verkörpern.
    Nicht schwerfällig, sondern schwach und erbärmlich bewegt sich Kinski durch den gesamten Streifen und ich denke hier einen großen Teil des späteren Erfolges dieser Verfilmung zu sehen.
    Technisch hat der Film sicher nicht viel zu bieten, aber wir reden hier auch nicht von einem Action Knaller, sondern von einem Drama, dass bis ins kleinste Detail stimmig ist.
    Bild und Ton harmonieren in einer Art und Weise, wie man es nur selten in der deutschen Filmgeschichte findet.
    Die Maskenbildner haben hier dann auch ganze Arbeit geleistet und Kinski alt, gebrechlich und erbärmlich „geformt“
    Ein alter gebrochener Mann, den das Leben schwer beutelte und der sich nunmehr nichts so sehr wünscht wie den Tod.

    Was dem Stummfilm von Murnau einst fehlte findet in dieser Verfilmung seine Perfektion. Knalleffekte findet man hier wenig, sondern vielmehr scheint der gesamte Film ein großes Trauerspiel zu sein, bei dem die Musik sparsam und mir Bedacht eingesetzt wurde.
    Es mag vielleicht abstrakt klingen, aber Nosferatu-Phantom der Nacht ist wie ich denke auch ein Liebesfilm.
    Liebe und Tod gehören in diesem Film untrennbar zusammen, was dem ganzen eine gewisse Irnoie verleiht.
    Nun glänzen in diesem Streifen nicht nur Regisseur Herzog und Bösewicht Kinski, sondern auch alle anderen Darsteller überzeugen durch Professionalität und Können.

    Ich muss sagen diesen Film immer wieder gerne zu sehen und als Kinski nach einem bewegten Leben verstarb, habe ich aufrichtig getrauert, denn mit ihm ging einer der besten, wenn nicht der Beste Schauspieler, den wir je in Deutschland hatten.
    Für die Filmfreaks habe ich anbei nun noch ein paar Daten zum Film zur Hand, die ich diesem Bericht zur Kenntnisnahme beifüge.

    Entnommen aus : http://www.walther-nienburg.de/Kinski/Filme/nosferatu.html

    Regie: Werner Herzog
    Drehbuch: Werner Herzog nach der Novelle von Bram Stoker
    Darsteller: Klaus Kinski (Graf Dracula), Isabelle Adjani (Lucy Harker), Bruno Ganz (Jonathan Harker), Roland Topor (Renfield), Walter Ladengast (Dr. Van Helsing), Dan van Husen (Wärter), Jan Groth (Hafenmeister), Carsten Bodinus (Schrader), Martje Grohmann (Mina), Rijk de Gooyer , Clemens Scheitz (Gerichtsschreiber), Lo van Hensbergen, John Leddy , Margiet van Hartingsveld, Tim Beekman, Jacques Dufilho (Kapitän), Johan De Slaa, Michael Edols, Stefan Husar, Roger Berry Losch, Beverly Walker (Nonne)

    Produzenten: Michael Gruskoff, Werner Herzog, Walter Saxer

    Kamera: Jörg Schmidt-Reitwein

    Schnitt: Beate Mainka-Jellinghaus

    Musik: Popol Vuh, Florian Fricke, Richard Wagner (Rheingold), Charles Gounod (Sanctus)

    Farbe: Color

    Sprache: Deutsch

    Dauer: 107 Minuten (USA)

    Erstaufführung: 23. Februar 1979, Internationale Filmfestspiele Berlin

    Mein Fazit:
    Mit diesem Streifen haben Kinski und Herzog ein Meisterwerk geschaffen. Wann immer dieser Film im TV läuft bin ich vor Ort um einen perfekten Film zu erleben, der an Tragik und darstellender Kunst kaum zu überbieten ist.

    © Papa_Santano im Original für Ciao

  • Der blaue Klaus

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Der Stummfilm "Nosferatu - Eine Symphonie des Grauens" aus dem Jahre 1922 gilt zurecht als Klassiker des Genres. 57 Jahre später machte sich Werner Herzog in einem Anflug von Selbstüberschätzung daran, ein Remake dieses Streifens in Angriff zu nehmen.

    Da ich sie eigentlich als bekannt voraussetzen kann die Handlung nur im Telegrammstil: Immobilienmarkler reist zu Grafen nach Transylvanien in dessen Schloß. Graf entpuppt sich als Vampir und kauft altes Haus in Großstadt. Draci verliebt sich aufgrund Medaillon in Angetraute des Marklers und eilt zu seinem neuen Besitz. Markler reist schwer angeschlagen hinterher. Böser Vampir bringt neben seinem Lieblingssarg noch ein paar pestversuchte Ratten mit zu neuem Domizil. Lediglich das Ende bringt etwas Abwechslung.

    Bei der Wahl der Schauplätze legte man großes Augenmerk auf Authenzität. Die Landschaften und auch die Straßenzüge sind gut gewählt. Das Manko des Films ist es, dass man bei der Wahl der Darsteller nicht so viel Sorgfalt walten ließ.

    Klaus Kinski in der Rolle des Nosferatu ist natürlich über jeden Zweifel erhaben. Gehört er doch zu der kleinen Riege von Ausnahmedarstellern, die schon allein durch ihre Präsenz den jeweiligen Streifen aufwerten. Er spielt seinen Grafen hingebungsvoll und überzeugend - brillant seine Fingergestik, wohl auch bedingt durch die extrem langen Fingernägel. Sein Make-Up ist treffend auf ihn abgestimmt; mit Glatze und "Spock"-mäßigen Ohren wird er seiner Rolle als "Herr der Ratten" gerecht. Dazu passen auch die Fangzähne, die an den mittleren Schneidezähnen und nicht wie üblich mehr seitlich befestigt sind. Aber das war eine Vorgabe aus dem Vorbild.

    Dass man in gemeinsamen Szenen mit Kinski einen schweren Stand hat, dürfte klar sein. Deshalb verstehe ich nicht, wie man jemanden wie Bruno Ganz die zweite tragende Rolle als Jonathan Harker geben konnte. Selbst wenn man viel Wohlwollen aufbringt und einen "Kinski-ist-auch-da"-Bonus vergibt, kann man seine Leistung nur als Totalausfall deklarieren. Nuschelnd tapst er durch die Dekoration und hat immer fast denselben Blick drauf, ob der sich nun vom Grafen bedroht sieht oder sich von seiner Holden verabschiedet.

    Damit wären wir auch schon bei der zweiten großen Enttäuschung: die Französin Isabelle Adjani ist eine Schauspielerin von internationalem Format. Hier beschränkt sie sich ausschließlich darauf, putzig auszusehen und verzweifelt-melancholisch in die Gegend zu stieren. Vielleicht war Madmoiselle (richtig geschrieben?) auch nicht so recht glücklich mit den wirklich hirnverbrannten Dialogen, die man ihr zumutete aufzusagen.

    Nennenswert höchstens noch der Darsteller des verrückten Renfield, der als Einzigster außer Kinski überzeugen kann. Aber so gut, dass ich jetzt extra seinen Namen raussuche, war er auch nicht. Über den Rest der Sprechrollen hüllen wir einen höflichen Mantel des Schweigens. Bei den Statisten legte man Wert auf "Typen", soll heißen, echt wirkende Einwohner der unwirtlichen Gegend. Irgendwie scheint es Herzog nicht so dolle mit der Schauspielerführung zu haben, denn man hat stets den Eindruck, dass die Laienschauspieler nicht so recht wußten, was sie machen sollten - also machten sie fast gar nix außer mehr oder weniger dekorativ in der Gegend rumzustehen und hilflos dreinzublicken.

    Wert legte man auf darauf, möglichst viel "Atmosphäre" durch Beleuchtung und Schattenspiele zu erzeugen. Zwar erhielt das bleiche Make-Up Kinskis dadurch einen Blaustich, aber das ist nicht weiter störend. Zugutehalten kann man dem Film, dass die Szenen, in denen keine Dialoge vorkommen, durchaus gelungen sind. Sei es nun Landschaftstotale in den Karpaten oder in der pestverseuchten Stadt. Dem Komponist Popol Vuh kann man auch professionelles Bemühen bescheinigen. Immerhin schafft er mit seinen Klängen etwas Gruselstimmung, obwohl die Idee mit den gregorianischen Männerchor sieben Jahre zuvor bei "Die Nacht der reitenden Leichen" bedeutend besser umgesetzt worden ist.

    Wenn es Herzog darauf angelegt hat, dem Zuschauer nahezubringen, dass eine übermächtige Bedrohung die Sinne lähmt und man nur schwer reagieren kann und ein hypnotisches lähmendes Entsetzen mit sich bringt, dann kann man das Unternehmen als gelungen bezeichnen. Nicht umsonst beginnt jeder Hypnotiseur mit "Sie werden müde... sehr sehr müde..."

    Unterm Strich bleibt ein zähes Filmchen, welches so vor sich hin plätschert. Es ist schade um Kinskis Leistung, dass sein zweiter Auftritt in einem Vampirfilm (nach "Nachts, wenn Dracula erwacht" von 1969 - dort als Renfield) nicht durch ein entsprechendes Umfeld richtig zur Geltung kommt. Es gibt noch eine Fortsetzung "Nosferatu in Venedig", welche 1987 in Italien entstand. Obwohl auch nicht gerade ein Meisterwerk hat dieses jedoch gegen Herzogs Werk die Fledermausnase vorn. Wer also Vorbehalte gegen den "Neuen deutschen Film" hat, sieht diese hier leider voll bestätigt.

Was Nutzer loben und kritisieren

Vorteile

  • Klaus Kinski, Isabelle Adjani

Nachteile

  • zu konstruiert, zu bemüht, zu hölzern