Zum Inhalt springen

Testberichte und Erfahrungen zum Was nützt die Liebe in Gedanken (DVD)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

Erfahrungsberichte zum Was nützt die Liebe in Gedanken (DVD)

  • Bis dass die Liebe uns scheidet

    • Pro Vorteile: Der ganze Film ist wie ein Liebesgedicht
    • Kontra Nachteile: Keiner
    • Empfehlung Ja

    Bei meinem letzten Besuch in der Stadtbücherei entdeckte ich eine DVD mit dem wunderschönen und recht wohlklingenden Titel "Was nützt die Liebe in Gedanken", wobei ich mir fragte, wer sich solch eine Frage überhaupt stellt. Einer, bzw. eine der/die vor Liebeskummer krank, verzweifelt ist, oder einer/eine, der/die sich nach einer richtigen, innigen, handfesten Liebe sehnt? Ich weiß es nicht. Und deshalb entlieh ich mir diese DVD, die ich mit meinem Mann dann gemeinsam anschaute.

    Und damit ich ohne große Umschweife gleich zu meiner eigenen Meinung komme, gebe ich die kurze Inhaltsangabe wieder, die auf der Rückseite des Covers abgedruckt ist.

    Günther (August Diehl) und Paul (Daniel Brühl) sind davon überzeugt: Sie wollen leben, in vollen Zügen und ohne Kompromisse - und Gleiches verlangen sie von der Liebe. Gemeinsam mit Günters Schwester Hilde (Anna Maria Mühe) verbringen sie das Wochenende in einem Sommerhaus auf dem Land. Paul ist fasziniert von dem Mädchen und verliebt sich in sie. Doch Hilde liebt viele. Heimlich trifft sie sich mit Hans - Günters ehemaligem Liebhaber. Im Garten des Hauses feiern sie ein berauschendes Fest. Aber bald gerät alles außer Kontrolle. Berauscht von Absinth und Musik, von großer Sehnsucht und ihrer Gier nach dem Leben, werden sie alle in einen tödlichen Strudel gerissen....

    "Dies Buch trägt die Ergüsse deiner Seele. Mein Sohn, du bist poetisch angehaucht. Zwar sind die Reime ohne Fehle, doch die Gedanken sind in Finsternis getaucht.

    Auch scheint es mir, da du noch jung an Jahren, Daß dein Erleben in der Liebe nur erträumt. Ich fürcht', du bist darin noch reichlich unerfahren. Beeile dich, du hast schon viel versäumt.

    Ein Mädel wird sich schön bedanken, Wenn deine Glut nur aus Gedichten spricht. Was nützt die Liebe in Gedanken? Kommt die Gelegenheit, dann kannst du's nicht.

    Doch ist das noch kein Grund, sich zu erschiessen. Die Kugel spare Dir zu anderm Zweck. Auch würden viele Tränen fliessen, Das lohnt sich nicht, für solchen Dreck."

    Hildegard Scheller´s Gedicht an Paul (1927)

    Jetzt also zur eigenen Meinung

    Bis auf die Gerichtsverhandlung, spielen in dem ganzen Film, der einer wahren Begebenheit zugrunde liegt, nur Jugendliche und Heranwachsende mit, was jedoch meiner Meinung nach den Grund hat, dass die Gefühle, Stimmungen dieser Generation unverfälscht zum Ausdruck kommen. Die Erwachsenwelt würde diese Gemütslage und Atmosphäre zerstören.

    Na ja, den Anfang zur eigenen Meinung zu finden, finde ich heute bei solch einem ergreifenden, traurigen, poetischen und wunderschönen Film persönlich wahnsinnig schwer, zumal mir so viele Gedanken dazu durch der Kopf schwirren, die ich erst mal unter Fach und Dach bringen muss. Deshalb fang ich einfach mal mit dem Gedicht an, welches Hilde Paul gewidmet hat.

    Nun, wer ist Hilde überhaupt? Hilde ist ein 16jähriges sehr hübsches, sinnlich, romantisch und poetisch veranlagtes Mädchen, mit blondem, leicht lockigem, Schulterlangem Haar, wobei sie mit ihrem Schmollmund und ihrem recht verführerischen Blick, die Männerwelt geradezu aus der Fassung bringt. Sie genießt es regelrecht, wenn sich die Männer wegen ihr den Kopf verdrehen, wobei es für manchen den Anschein hat, dass sie nur mit der Liebe spielt. Richtig ernst nimmt sie es bei keinem. Nicht mal bei ihrem Freund Hans, mit welchem sie wohl intim ist, wobei sie sich dabei fragt, ob dies nun wirklich die Liebe ist. Na ja, in der kurzen Inhaltsangabe steht ja schon, dass Hilde viele liebt, wobei sie mit diesen nicht das Bett teilt, obwohl ihr körperliche Liebe wichtig ist, spielt sich im Großen und Ganzen das alles rein platonisch, auf geistig-seelischem Niveau ab, sodass höchstens mal ein freundschaftlicher Kuss drin ist. Aber dennoch versteht sie es geschickt mit ihren Reizen zu spielen, und dabei die Männerwelt verrückt zu machen. Als kleine "Lolita" wie man solche Frühreifen Mädchen in den 20ziger Jahren genannt hat, als solche kann man Hilde sehen. Auf jeden Fall hat Hilde ihren Spaß, wenn sie wieder ein Männerherz erobert hat, dass sie jedoch dann im gleichen Zug wie eine heiße Kartoffel wieder fallen lässt. So zumindest müssen sich die Männer hinterher fühlen.

    Aber auch mit ihrer Poesie, dem Gedicht, das sie dem schüchternen, ruhigen und besonnenen Poeten Paul gewidmet hat, versteht sie es geschickt ihr Verlangen auszudrücken, wobei sie ihn gleich daraufhin weißt, dass er sich nichts draus machen soll, wenn´s beim ersten Mal nicht gleich klappt. Okay, das Gedicht ist an Paul gerichtet, jedoch wenn man dies verallgemeinert, heißt das so viel, oder zumindest interpretiere ich es so, dass niemand es Wert ist, dass man wegen einer verschmähten Liebe sich die Kugel gibt. Dazu muss ich sagen hat Hilde ein Feingefühl und Gespür dies diesen jungfräulichen, verträumten, sinnlichen und romantisch veranlagten Paul beizubringen.

    Na ja, von Paul haben wir schon so viel erfahren, dass er in sich vertieft, verträumt, zurückhaltend wenn nicht gar schüchtern ist, der das ganze Geschehen mehr aus dem Hintergrund beobachtet. Als stillen Genießer kann man ihn sehen, der mit seinen Augen wahrlich die Geschehnisse, das Schöne und Reizende um ihn herum regelrecht einsaugt, festhält und dabei ein Glücksgefühl erlebt. Man hat den Anschein, als ob Paul mit den Augen spüren kann, was in folgender Szene deutlich wird, als Hilde ihm sein Gedicht "An die Liebe" vorliest, das er an sie gerichtet hat.

    Ich habe dich nicht gebeten zu bleiben,
    doch du bist geblieben,
    Ich habe dich niemals gefragt, wer du bist oder was du auch willst,
    du warst einfach da.
    Was willst du nur Liebe von mir,
    war ich nicht viel stärker alleine?
    und habe ich dich jemals gebraucht,
    doch bleib noch ein bisschen-nicht lange
    solange nur bis keiner mehr fragt,
    na wie gehts
    und ich nicht mehr sage - es geht
    Ein jeder sieht gleich, du bist da
    denn wenn du mich einstmals verlässt,
    sei dir sicher, ich gehe mit dir.

    Nachdem sie ihm das Gedicht sehr gefühlvoll vorgelesen hat, fragt sie ihn, ob er an die große Liebe glaubt. Sie schmunzelt ihn daraufhin recht keck an, spreizt lustvoll ihre Beine, sodass man die Spitzen an ihrem Unterrock sehen kann. Dass sich Hilde so aufreizend, ja gar herausfordernd gibt, lässt ihn verlegen lächeln, wobei ihm diese feinsinnigen Worte genügen um ein Glücksgefühl, ja Hochgefühl zu erleben. Klar spürt es Hilde, dass er etwas bei ihrer recht provozierten Art empfindet, wenngleich er es vor ihr zu verheimlichen versucht, verlangt sie von ihm, dass er ihr ganz spontan poetisch sagt, was er für sie in diesem Augenblick empfindet.

    Ein Saum blitzt rosa über den Beinen,
    schön und frech zugleich,
    welch Straps hängt runter an der Leine,
    frage Sie deshalb zugleich.

    Was Hilde an Paul über alles liebt, ist seine poetische Ader mit welcher er melancholische Gedichte und romantische Gedanken über das Leben, die Liebe und den Tod führt. Das ist das eine was die zwei verbindet, wenngleich sie eine ganz unterschiedliche Auffassung von Liebe haben. Er glaubt, dass es die große Liebe gibt, woran sie gar nicht glauben kann, auch wenn sie wie er romantisch eingestellt ist. Mit romantisch verbindet Paul, die große Liebe die ihm einmal begegnet festzuhalten und treu zu bleiben, wobei sie wie eine Biene von Blüte zu Blüte fliegt und hier und da ihr vergnügen hat. Der Reiz, das schüchterne, das Paul ausstrahlt, ist jedoch so groß, sodass sie ihn mit einem sinnlichen und sehr zärtlichen Kuss verführt, was wiederum dann für Paul so viel bedeutet, dass ihn nun Hilde alleinig liebt.

    Hilde hat einen Bruder, der Günther heißt, den eine überaus gute Freundschaft mit Paul verbindet. Nicht auf sexueller Basis, sondern mit ihm rein freundschaftlich. Was ich zumindest zwischen den zweien als eine gute Männerfreundschaft sehe. Anders verhält er sich zu Hildes Freund Hans, der ihm ein Intimer Partner ist. Nun frag ich mich, hat Hans das Verhältnis zu Günther gesucht, dass er an Hilde rankommt? Zumal dieses Geschwisterpaar Hilde und Günther aus der gehobenen Gesellschaftsschicht kommen und Hans nur ein gewöhnlicher Arbeiter ist. Einige Szenen zeigen deutlich, dass Günther sich buchstäblich daran ergötzt, wenn seine Schwester mit ihren Reizen die Männerwelt verrückt macht. Ein grinsen, ein lächeln und ein strahlen ist dann in seinem Gesicht zu sehen. Günther ist in seinem Wesen schon was ganz besonderes, wobei er recht sinnlich, sensibel, verletzlich, geradezu zerbrechlich, wie auch überheblich wirkt. Keinerlei Eigeninitiative steckt in ihm, wobei er einen Hang zum Voyeurismus hat, das heißt, dass er sich genüsslich amüsiert und ergötzt, wenn seine Schwester mit ihren Reizen spielt, und anderen Männern den Kopf verdreht. Außerdem, so kommt es mir zumindest vor, hat Günther ein gestörtes Sexualverhalten, da er ein recht inniges Verhältnis zu Hans unterhält, was in folgenden Szenen klar zum Ausdruck kommen, als nämlich Günther im Keller ist und Hans dazukommt, bedrängt ihn Hans mit heißen Küssen, die er zu Anfang jedoch energisch abwehrt, dann aber doch Gefallen daran findet. Und in der anderen Szene, als Hilde mit Hans und ihrem Bruder im Gras liegen, und Hans Günther zärtlich küsst und streichelt, ist Günther von Hans enttäuscht, ja eifersüchtig, als er sich seiner Schwester Hilde zuwendet, zumal er mit einer Liebe zu dritt gerechnet hat. Ist es da verwunderlich, dass sich nicht irgendwann ein Eifersuchtsdrama anbahnt, das einem oder zwei oder sogar allen dreien das Leben kostet? Denn einen Pakt, einen Selbstmörderclub haben Günther und Paul miteinander geschlossen in welchem steht: "Wir verpflichten uns, unser Leben in dem Augenblick zu beenden, in dem wir keine Liebe mehr empfinden. Und wir werden all diejenigen mit in den Tod nehmen, die uns unserer Liebe beraubt haben."

    Ja, und zu wem fühlt sich am Ende Hans mehr hingezogen, zu Hilde oder zu Günther? Ganz klar kommt das im Film nicht rüber, wobei es natürlich fraglich ist, ob Hans nicht so zum Schein mit Günther intim ist, nur um mit Hilde zusammen zu kommen. Denn früher wie auch heute noch, spielt der Soziale Unterschied eine große Rolle, wer mit wem am Ende zusammenkommt. Zumeist nur in einem Märchen kommt ein Prinz daher und nimmt das arme Mädchen zur Frau. In diesem Fall wär es halt die Prinzessin, die sich einen Bettelmann anlacht. Mir kommt es so vor, als wenn Hans mit beiden nur spielt. Mit Hilde und mit Günther. Hans hat mit Günther Schluss gemacht, wohlwissend wie weh er ihm tut und wie eifersüchtig er darauf reagiert. Außerdem, und das erkennt man in einer Szene, als Günther mit Paul ins Sommerhaus kommt, riecht es gut nach Essen, wobei es Günther klar ist, dass seine Schwester nicht so gut kochen kann. Folglich muss Hans, der Koch von Beruf ist da gewesen sein, wobei es Günther nicht recht ist, dass Hans ein Verhältnis mit seiner Schwester hat.

    Im Grunde ist es ein rechter Wirrwarr, wobei man sich am Ende fragt, wer war mit wem im Nest. Na ja, im gewissen Sinn, darf man dies wiederum nicht so eng sehen, zumal fast alle unter reichlichem Alkoholeinfluss in dieser besagten lauen Sommernacht standen. Hilde hat nicht nur männliche Freunde zu dieser Party geladen, sondern auch recht viele Freundinnen, darunter Elli, die zu ihrer besten zählt, die Hilde mitunter nicht versteht kann, warum sie sich nicht mal nur für einen entscheiden kann. Im Grunde tun Elli die Männer leid, die sich Hoffnungen machen, wenn Hilde ihr Spielchen mit ihnen treibt. Ohne Ausnahme auch Paul, der ziemlich hart auf Hans und Hilde schaut, wie sie sich vergnügen. Elli, die in einem hohen Baum sitzt und das ganze Geschehen von oben aus beobachtet, nutzt die Situation aus, und bietet sich Paul an. Paul sagt nicht Nein, jedoch seine Gedanken sind bei Hilde. Das merkt man. Liebe, so wie Liebe sein soll, ist dieses intime Zusammensein für keinen. Man tut´s oder macht´s halt, weil man noch jung ist, und nichts versäumen will. Bloße Neugier, oder wie man so was nennt, wobei das sicher jeder auch so oder so ähnlich in seiner "Sturm und Drangzeit" erlebt hat.

    Zurück in Berlin. Günther will, dass sich Hilde und Paul näher kommen. Doch leider zieht sich Hilde allein zurück, geht in ihr Bett und lässt die drei Männer, Hans, Günther und Paul allein in der Wohnstube sitzen. Hans stielt sich kurze Zeit später davon und steigt zu Hilde ins Bett. Als Günther und Paul eindeutige Liebesgeräusche der beiden vernehmen, steigen in Günther Rachegelüste, ja Mordgedanken auf, zumal jetzt der Zeitpunkt gekommen ist, den Pakt einzulösen. Er, der enttäuscht von Hans wurde, weil er für ihn die große Liebe ist, geht am nächsten Morgen in Hildes Zimmer und erschießt Hans und daraufhin sich selbst. Ganz teilnahmslos steht Paul da, worauf hin er später unter Mordverdacht verhaftet wird. Nun fragt man sich, warum sich Paul nicht auch die Kugel gegeben hat, zumal er ja auch von seiner heimlichen Liebe hintergangen wurde. Ganz klar, drückt das Paul mit folgenden Worten aus, dass dies niemand Wert ist.

    Daten zur DVD "Was nützt die Liebe in Gedanken"

    Darsteller: Daniel Brühl, August Diehl, Anna Maria Mühe
    Regisseur(e): Achim von Borries
    Komponist: Thomas Feiner, Ingo Frenzel
    Format: Dolby, PAL, Surround Sound
    Sprache: Deutsch (Dolby Digital 5.1), Deutsch (Dolby Digital 2.0)
    Region: Region 2
    Bildseitenformat: 16:9 - 1.85:1
    FSK: Freigegeben ab 16 Jahren
    Studio: Warner Home Video - DVD
    Erscheinungstermin: 20. August 2004
    Produktionsjahr: 2003
    Spieldauer: 85 Minuten

    Extras: Audiokommentar von Regisseur Achim von Borries,
    Macking of "Was nützt die Liebe in Gedanken"
    Casting / Proben*
    Geschnittene Szenen
    Animierte Fotogalerie
    Bildtests
    Teaser
    Trailer
    Kurzbiografien von Stab & Besetzung
    Hidden Feature
    *wahlweise mit Regiekommentar

    Ganz kurz eine Zusammenfassung:

    Schon der Filmtitel "Was nützt die Liebe in Gedanken" sagt aus, dass die Liebe im Mittelpunkt steht, um welchen sich die doch recht dramatischen Ereignisse gruppieren. So z.B. kann man Hilde, Günthers Schwester als Wegbereiterin in Sachen Gleichberechtigung etc. sehen, zumal sie sich nicht für einen Lover entscheiden kann. Nicht für Paul geschweige denn Günthers Geliebten Hans. Hans jedoch geht es nicht besser, auch er pendelt so wie sie, unschlüssig zwischen ihr und ihrem Bruder. Heute, im 21. Jahrhundert, ist es eigentlich nichts Ungewöhnliches mehr, wenn selbstbewusste Frauen ihre sexuelle Freizügigkeit ausleben, genauso wenig wird keiner mehr mit dem Finger auf Homosexuelle zeigen. Nur was für viele heutige Jugendlichen oder Heranwachsenden schon als Utopie angesehen wird, ist, an die einzig wahre Liebe, in einer monogamen Beziehung zu glauben. Ich zumindest bin der Auffassung, dass es nur dem/derjenigen gelingt, mit den Jugendlichen mitzufühlen, welche enttäuschte Liebe und romantischer Weltenschmerz schon mal durchgemacht hat. Klar, muss und darf so was nicht mit einer Katastrophe enden, aber wie viele hat gerade eine verschmähte Liebe in den Tod gerissen. Denken wir nur an "Die Leiden des jungen Werther".

    Mir persönlich gefällt dieser Film aus folgenden Gründen überaus gut, weil man sich in diese Personen reinversetzten und mitfühlen kann, zumal man ja auch mal jung war, und das Thema Liebe mit seiner ganzen Problematik zugut kennt. So gut kennt, dass sich fast jeder in gewissen Punkten wiedererkennt. Auch darin, dass man auch unglücklich sein kann wenn man Liebe bekommt, wobei man sich komischerweise im selben Zug nach Liebe und Anerkennung sehnt.

    Fazit: Gibt es ihn wirklich, den höchsten Punkt im Leben?

  • Was nützt ein Film, der nur schöne Bilder liefert?

    • Pro schöne Bilder, überwiegend gute darstellerische Leistungen
    • Kontra Story ohne Ziel, mangelndes Identifikationspotential, teure DVD
    • Empfehlung Nein

    In einem Drehbuchseminar sprachen wir mal über Titelfindung. Den richtigen Titel zu finden, ist nicht nur Sache des Drehbuchautors, dabei spielen auch Marketingaspekte und rechtliche Fragen eine Rolle, so dass das letzte Wort immer die Produktionsfirma hat. Trotzdem muss der Autor natürlich mindestens einen schlagkräftigen Arbeitstitel liefern. Und dabei bekamen wir den Tipp, dass man mit dem Titel niemals den Kritikern Munition liefern sollte.
    Dieses Seminar kam mir sofort in den Sinn, als ich zum ersten Mal "Was nützt die Liebe in Gedanken" sah. "Was nützt die Liebe in Gedanken" lädt Kritiker natürlich unweigerlich zu Wortspielen mit "was nützt ..." ein. Und wenn der Film dann nicht wirklich überzeugen kann ... Aber fangen wir am Anfang an, wie immer mit der Inhaltsangabe:

    Die Story:
    Berlin, 20er Jahre. Paul Krantz, angehender Dichter aus einfachen Verhältnissen, und Günther Scheller, Sohn aus reichem Hause, gehen in dieselbe Klasse. Eines Tages lädt Günther Paul in das Landhaus seiner Familie in Marlow ein, wo Paul auch Günthers Schwester Hilde trifft, in die er verliebt ist. Hilde flirtet mit ihm, doch sie flirtet mit vielen.
    Günther und Paul schließen einen Pakt, sie gründen einen "Selbstmörderclub" und schwören einander, dass sie sich in dem Moment umbringen wollen, wenn sie keine Liebe mehr empfinden können, und dass sie all diejenigen mit in den Tod nehmen wollen, die ihnen die Liebe zerstört haben.
    Am nächsten Tag feiern sie mit weiteren Freunden ein Fest. Hilde flirtet zwar wieder mit Paul, aber dann wendet sie sich Hans zu, in den auch Günther verliebt ist. Und Mauerblümchen Elli, Hildes Freundin, bietet sich Paul an. In dieser Nacht wird viel Liebe bitter enttäuscht. Und da ist der Pakt, den Günther und Paul geschlossen haben ...

    Der Film basiert auf einer historischen Begebenheit von 1927, die damals großes Aufsehen erregt hat und zu einem großen Prozess führte. Einige der Gedichte und anderen Texte aus dem Film sind ebenfalls historisch belegt, darunter auch das Gedicht von Hilde Scheller, aus dem die Zeile "was nützt die Liebe in Gedanken" stammt, die als Titel für den Film herhalten musste.
    Ich habe schon mit der historischen Verortung des Films meine Schwierigkeiten. Natürlich, wer sich intensiv mit den 20er Jahren auseinander gesetzt hat, wer die Mode von damals kennt und die Musik, der sieht mit Sicherheit schnell, dass der Film in die 20er Jahre gehört, denn hervorragend recherchiert sind Kostüme und Kulissen bzw. Locations. Doch vor lauter Recherche und Kenntnis haben die Filmemacher vergessen, dass Look und Feel der 20er Jahre nicht unbedingt allgemein bekannt sind, und wer nicht weiß, wie die 20er Jahre aussehen, dem gibt der Film kaum einen Anhaltspunkt, wann die Geschichte spielt. Das ist aber fatal, denn die Zeit der Handlung spielt bei diesem Film eine ganz wesentliche Rolle.
    Ähnlich sieht es aus mit dem Milieu der Figuren. Dass die Geschwister Scheller aus gutem Hause kommen, kann man sehen. Den Hintergrund von Hauptfigur Paul Krantz hat man dagegen bis auf einen einzigen Halbsatz von Günther völlig ausgeblendet, was seiner Figur und auch seiner Motivation, unbedingt dazu gehören zu wollen, sowie der besonderen Anziehungskraft, die Hilde auf ihn ausübt, den Boden entzieht. Schade! Eigentlich kann man Paul nur verstehen, wenn man die Story vorher schon kennt (und zwar die ganze Story, nicht nur den Ausschnitt, den der Film vermittelt).
    Ein weiteres Problem, das ich mit dem Film habe, ist das fast völlige Fehlen von erwachsenen Figuren. Der Film stellt ja die Probleme von Teenagern mit dem Erwachsenwerden (oder auch nicht mehr Erwachsenwerden) dar, ist also ein Coming-of-Age-Film. Aber Coming-of-Age ist nun einmal per se eine Auseinandersetzung von Jugendlichen mit der Welt der Erwachsenen. Wenn die Erwachsenen dann völlig ausgeblendet werden, erscheint das künstlich und nimmt dem Thema seine Tiefe. Ich möchte damit nicht sagen, dass Erwachsene ständig und überall im Film präsent sein müssten, aber wenn man die Jugendlichen in ihrer Auflehnung gegen die Welt der Erwachsenen zeigen will, dann muss die Welt der Erwachsenen auch irgendwo dazu in Kontrast gesetzt werden.
    Dazu kommt, dass ich mich mit den Selbstmordabsichten der Hauptfiguren überhaupt nicht identifizieren kann, auch wenn ja angeblich viele Jugendliche irgendwann solche Gedanken hegen. Solche "Morbidität" und eine Story, die damit auch noch kokettiert, läuft mir aber einfach gegen den Strich.
    Schlimmer noch: Die Ziele der Figuren bleiben vor diesem Hintergrund unklar. Niemand handelt auch nur ansatzweise so, dass er dem Ziel, Liebe zu finden, im Entferntesten näher kommen kann. Es geht hier nicht darum, dass eine Figur ein Ziel ja mit den falschen Mitteln verfolgen kann (das passiert sogar fast immer in guten Filmen, denn daraus entsteht Dramatik), sondern es scheint fast so, als ob alle Figuren von Anfang an so handeln, als wollten sie sich mit aller Macht unglücklich machen, als wäre ihr Ziel nicht Liebe, sondern von Anfang an Selbstmord.
    Bei der Hauptfigur kommt erschwerend noch hinzu, dass sie völlig passiv bleibt. Während Hilde wenigstens noch mit allem flirtet, was Hosen anhat, Elli sich offensiv Paul anbietet und hinterfragt, warum er auf Hilde reinfällt, und Günther sogar sehr aktiv Paul und Hilde zu manipulieren versucht, um selbst freie Bahn bei Hans zu haben, tut Paul ... gar nichts. Er lässt sich von Günther einladen, von Hilde anflirten, von Günther in den Selbstmörderclub reinziehen, von Elli vernaschen, von Hilde betrügen. Aber er selbst tut immer nur ... nichts. Über weite Teile des Films reagiert er nicht einmal wirklich, von agieren ganz zu schweigen, sondern bleibt wirklich absolut passiv. Das ist der Tod jeder Hauptfigur und vermutlich der Hauptgrund dafür, dass dieser Film einfach nicht funktioniert.

    Hervorragend gelungen sind dagegen die suggestiven Bilder - mit dem einen Negativpunkt, dass es gelegentlich einmal schwerfällt auszumachen, was die Bilder eigentlich suggerieren sollen, nämlich immer da, wo die Zielrichtung der Story undeutlich wird. So bleiben die Bilder Selbstzweck, es gelingt ihnen nicht, die Story zu transportieren, einfach weil die Story viel zu schwach für die starken Bilder ist.

    Die wichtigsten Darsteller:
    Daniel Brühl spielt Paul. Dabei kommt er an seine Leistung beispielsweise aus dem Film "Goodbye, Lenin!", mit dem er berühmt wurde, bei weitem nicht heran. Ich bin allerdings nicht sicher, dass das ausschließlich seine Schuld ist (mal abgesehen davon, dass er die Rolle angenommen hat), denn eine derart passive Figur bietet einem Schauspieler kaum etwas zu spielen.
    August Diehl als Günther spielt dagegen überzeugend. Er kann die Zwiespältigkeit seiner Figur sehr gut rüberbringen, und obwohl ich mit Selbstmordgedanken, die in seiner Figur am stärksten zum Tragen kommen, so gar nichts anfangen kann, hat er mich doch bis zum Schluss gefesselt und vermutlich dafür gesorgt, dass ich den Film bis zum Ende angesehen habe.
    Ebenfalls überzeugt hat mich Anna Maria Mühe, die Tochter von Schauspieler Ulrich Mühe, die die Hilde absolut hinreißend rüberbringt. Sie versteht es, die Figur sowohl überzeugend als Flittchen darzustellen als auch sympathisch und mit einem Charme, so dass man nachvollziehen kann, warum die Jungs alle hinter ihr her sind. Noch dazu hat sie ein Gesicht, das hervorragend zu den 20er Jahren passt.
    Jana Pallaske als Hildes Gegenpart Elli spielt ebenfalls so gut, dass ich hoffe, bald noch mehr Charakterrollen von ihr zu sehen.
    Und letztlich soll auch noch Thure Lindhardt als Hans genannt werden, der nicht nur toll spielt, sondern auch tatsächlich so aussieht, dass man ihm die bisexuelle Rolle gerne abnimmt.

    Über Regie und Drehbuch gibt es dagegen wenig zu sagen, ich denke, die Fehler des Films sind hauptsächlich in diesen Bereichen zu suchen, da Darsteller und Kamera und auch Musik überzeugen können.

    In Deutschland ist der Film erst ab 16 Jahren freigegeben. Ich weiß eigentlich nicht so genau, warum das so ist, denn sooo viel Gewalt und Sex ist letztlich nicht zu sehen. Vermutlich war die Idee eines Selbstmörderclubs und die verschrobenen romantischen Gedanken, die dahinter stehen, der FSK zu gefährlich. Das Problem dabei ist, dass die Hauptgefahr, dass sich jemand damit identifiziert, wohl weniger für die unter 16jährigen besteht als für die Altersgruppe im Alter der Hauptfiguren, also zwischen 16 und 18 ...

    Die DVD-Ausstattung:
    Die DVD enthält den Film ausschließlich auf Deutsch und ohne Untertitel-Angebot (auch keine für Hörgeschädigte).

    "Audiokommentar":
    Der Audiokommentar wird gesprochen von Regisseur Achim von Borries. Inhaltlich wird eine weite Palette von Themen angeschnitten, dramaturgische und drehtechnische Fragestellungen, Inszenierung, Anekdoten vom Dreh, vor allem aber gibt es viele Infos über die zugrunde liegende historische Begebenheit.
    Das ist mal eine seltene Ausnahme: Wenn man den Film mit Audiokommentar anhört, dann erfährt man das über den historischen Hintergrund, was dem Film fehlt. Deshalb wird die Story sehenswerter, wenn man ihn mit Audiokommentar hört.
    Leider erfährt man natürlich auf diese Art auch, dass man häufig eine Wirkung erzielen wollte, die sich aber dem unbedarften Zuschauer, der den Regiekommentar nicht gehört hat, nicht erschließt.

    "Bonusmaterial":
    "Making Of":
    Das Making Of ist eigentlich recht interessant und enthält all das, was ich mir von einem Making Of erwarte - Infos zur Story, Darstellern und Crew und Geschichten vom Dreh.
    Leider wurde mir die Freunde am guten Making Of, das mir bis zu diesem Zeitpunkt fachlich durchaus interessant und informativ erschien, durch einen Satz des Regisseurs (und Co-Autors des Drehbuchs) Achim von Borries gründlich verdorben: Er meinte doch tatsächlich, dass Drehbuchautoren den Figuren "gottgleich" Sätze in den Mund legen können und dann ggf. Schauspieler, die ihre Figur besser kennen, das korrigieren, wenn es nicht zur Figur passt. Nun gibt es in Deutschland tatsächlich einige Regisseure, die sich für Götter halten. Aber ein Drehbuchautor, der mit der Einstellung an seine Arbeit geht, dass er erstmal schreiben kann, was er mag und die Schauspieler werden's dann schon richten, wenn ihm ein dicker Patzer in der Figurenentwicklung bzw. der Sprache einer Figur unterlaufen ist, der macht Pfusch! Es kommt (häufig) vor, dass Schauspieler Dialogsätze ändern, und häufig ist die Änderung zum Besseren, vor allem, wenn der Schauspieler die Figur selbstständig interpretiert hat. Trotzdem muss selbstverständlich der Drehbuchautor guten Dialog liefern und darf sich nicht "gottgleich" über seine Figuren stellen! Jedenfalls wundert es mich nicht, dass kein guter Film dabei rauskommt, wenn so gearbeitet wird (und zum Glück wird auch in Deutschland immer seltener so gearbeitet, die Bedeutung der Qualität des Drehbuchs wird immer mehr erkannt).

    "Entfernte Szenen":
    Hier finden sich vier Szenen ("Schule / Pauls Wohnung", "Schwimmbad", "Bibliothek ,Zarathustra'" und "Anwalt"), die es nicht in den endgültigen Film geschafft haben. Man kann sie einzeln oder komplett abspielen sowie mit oder ohne Audiokommentar des Regisseurs.
    Ich finde es bei diesem Film sehr schade, dass die Kürzungen vorgenommen wurden:
    Daniel Brühl wurde ja von vielen Kritikern vorgeworfen, in "Was nützt die Liebe in Gedanken" schlecht gespielt zu haben. Auch wenn er sicherlich weit von seiner Bestleistung entfernt war, liegt dieses Problem aber, meiner Meinung nach, nicht nur an ihm, sondern auch am Drehbuch bzw. den Kürzungen: Die beiden Szenen "Schule / Pauls Wohnung" und "Bibliothek ,Zarathustra'" verdeutlichen Pauls Hintergrund im Gegensatz zu dem seiner Freunde. Durch die Streichung dieser Szenen ist der Figur Paul die Backstory, also der persönliche Hintergrund, genommen worden. Das kann ein Schauspieler kaum ersetzen - und in diesem Fall kommt noch hinzu, dass die Szenen ja gedreht wurden, Daniel Brühl also davon ausgehen konnte, dass dieser Hintergrund den Zuschauern bekannt ist.
    Die "Schwimmbad"-Szene ist meines Erachtens zu Recht gestrichen worden, sie vermittelt nichts wirklich Wichtiges und zieht den Film nur in die Länge.
    Bei der "Anwalt"-Szene habe ich beim Ansehen ohne Kommentar des Regisseurs erst überhaupt nicht verstehen können, warum diese Szene gestrichen wurde. Auch hier wird noch einmal mindestens am Rande deutlich, dass Paul im Gegensatz zu seinen Freunden ein Niemand ist, derjenige, dem man nicht glaubt. Außerdem verankert die Szene den Film in einer historischen Realität. Beim Ansehen mit Regiekommentar konnte ich dann nachvollziehen, dass die Szene an der Stelle im Film, an der sie geplant war, nicht passte, sondern die Zuschauer rausgerissen und verärgert hätte. Das bedeutet aber doch nicht, dass man die Szene ersatzlos streichen konnte. Notwendige Informationen, wie diese Szene sie enthält, muss man doch, wenn man die Szene streicht, an anderer Stelle vermitteln!

    "Casting / Proben":
    Hier finden sich drei verschiedene Castingaufnahmen, die man entweder einzeln oder komplett und entweder mit oder ohne Audiokommentar des Regisseurs ansehen kann. Im Einzelnen handelt es sich einmal um Aufnahmen von Daniel Brühl und Anna Maria Mühe, dann von Anna Maria Mühe und Jana Pallaske und schließlich von Anna Maria Mühe und August Diehl.
    Beim Ansehen ohne Kommentar fällt mir bei Aufnahmen dieser Art auf, wie laienhaft solche Castingaufnahmen wirken. Hochachtung in jedem Fall für die Leute, die anhand solcher Aufnahmen dann die "richtige" Besetzung für einen Film finden.
    Mit Kommentar ist das Ganze natürlich fachlich interessant, auch wenn nicht allzu viel Spannendes gesagt wird. Aber aus kleinen, aber doch wichtigen Halbsätzen können meiner Meinung nach u.a. angehende Schauspieler, aber auch andere Berufsgruppe mit Bezug zum Casting etwas für sich herausziehen.

    "Mühsame Bildtests":
    Hier geht es zunächst um einen Punkt, den ich oben kritisiert habe, nämlich um die zeitliche Verortung des Films in den 20er Jahren. Auch wenn ich nachvollziehen kann, dass die Ideen, die hier anfangs angedacht waren, nicht umgesetzt wurden, finde ich es doch ausgesprochen enttäuschend, dass man keine Alternativen gefunden hat (etwa durch Details von Setting und Ausstattung), die das dann ersatzweise geleistet hätten.
    Im zweiten Teil des Extras geht es um eine Technik namens "Day for Night", mit der man Nachtdrehs vermeiden kann. Das mag spannend sein, wenn man sich für Dreh- und Kameratechnik interessiert, aber da die hier vorgestellte Technik dann für den Film NICHT verwendet wurde, weiß ich nicht so recht, was die Erläuterung gerade im Bonusmaterial dieser DVD zu suchen hat. Es wäre viel interessanter, wenn die Farbgebung und die Technik dahinter erklärt würde, die tatsächlich für den Film angewandt wurden.

    "Teaser" / "Trailer":
    Hier gibt es einen kurzen Teaser und den Trailer zu sehen. Beide versprechen eigentlich mehr als der Film dann zu leisten in der Lage ist. Man hat für den Teaser sicherlich die spannendste, für den Trailer die stimmungsvollsten Szenen des Films genommen. Aber leider erwartet man dann viel mehr von den Film, als der bietet.

    "Fotogalerie":
    Eine Collage von Standbildern aus dem Film bzw. von Dreh, teils farbig, teils schwarzweiß. Kein Feature, auf das ich besonderen Wert lege ...

    "Kurzbiografien":
    Hier finden sich ein- bis dreiseitige Biografien zu den Darstellern Daniel Brühl, August Diehl, Anna Maria Mühe, Jana Pallaske, Thure Lindhardt, Regisseur Achim von Borries und Drehbuchautor Hendrik Handloegten.

    Die DVD-Ausstattung ist recht ordentlich für einen deutschen Film, mal abgesehen davon, dass es keine fremdsprachigen Synchronfassungen oder Untertitel gibt, allerdings ist der Preis mit fast 15 Euro auch noch ziemlich hoch, zumal der Film selbst den Kauf nicht unbedingt lohnt.

    Fazit:
    Trotz wunderschöner Bilder und guten schauspielerischen Leistungen der meisten Darsteller, lohnt sich der Film nicht wirklich. Er hat keine erkennbare Zielrichtung, alles geschieht den Figuren nur, so dass mir keine Identifikation möglich war. Die Story hält nicht, was Ausgangspunkt und Bildsprache versprechen. Die DVD ist zudem immer noch recht teuer.

  • Anschauen und selber Meinung bilden!

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Hier geht es um die Nähe zwischen jugendlicher Liebe und Todessehnsucht, doch die Vorlage ist weniger der Roman "Der Selbstmörderclub" als die wirklichen Begebenheiten um eine "Steglitzer Schulertragödie" im Jahre 1927, die bereits in zwei Filmen 1929 und 1960 (beide mit dem Titel "Geschminkte Jugend") verarbeitet wurde. Günther liebt Hans, Paul liebt Günthers Schwester Hilde, und dummerweise liebt Hilde Hans, und Hildes schüchterne Freundin Elli liebt Paul. Nach einem berauschten Wochenende auf dem Land finden sich die fünf im Haus der Geschwister wieder, und Paul und Günther wollen gemeinsam Hans und Hilde erschießen, bevor sie sich selbst richten.

    Deutsche Filme, die vergangene Epochen wieder aufleben lassen, bescheren mir oft körperliche Pein. Oft genug wird mehr Wert auf Kostüme und Ausstattung gelegt als auf die Motivationen der Figuren. "Die Apothekerin", "Gripsholm", "Rosenstrasse"... ich verzichte! Ähnlich sah es zunächst auch Regisseur Achim von Borries ("England!"), als ihm das Projekt angetragen wurde. Doch statt die Geschichte wie in der 1960er Verfilmung in die Gegenwart zu verlegen, entschied er sich für den Mittelweg, eine Art minimalistische Historizität. Zwei Häuserfronten, eine Schule, ein Café und eine Wohnung stehen für das Berlin zwischen den Kriegen, die Kostüme wirken zwar akkurat, spielen sich aber nicht in den Vordergrund. Und die Dialoge sind weder von damals noch von heute, weder "kolossal" noch "krass".

    Doch aus Gründen, die ich nicht ganz benennen kann, springt der Funke nicht wirklich über. Sowohl bei "Menschen am Sonntag" (1931) als auch bei "Good bye, Lenin" oder "Lichter" fühle ich mich den Figuren näher... Sogar bei "The Dreamers", obwohl dort einige ungeheuerliche Dinge abgezogen werden, gegen die das fröhliche bisexuelle Geknutsche im Gras hier harmlos wirkt. Woran mag das liegen? Daran, daß Brühl und Diehl getypecastet sind, Brühl natürlich als Sympathieträger, Diehl als kinskiesker Risikofaktor? Daran, daß Frl. Mühes penetrantes Lächeln mir recht bald auf den Senkel ging? Daran, daß die Atmosphäre, die Kamerafrau Jutta Pohlmann mit vielen Großaufnahmen und Unschärfen beschwört, durch die Werbefilmästhetik (immer wieder Brühl und Diehl mit nacktem Oberkörper in der Sommersonne) anderer Szenen und den Musikeinsatz wieder eingeschränkt wird, alles etwas zu geschliffen aussieht, die Spontanität der Jugend auf dem Wege verloren geht?

    Ich weiß es nicht. "Was nützt die Liebe in Gedanken" überzeugt einerseits, lässt aber meines Erachtens das Herz, die Liebe, die ja sein Grundthema ist, zu selten in seinen Bildern sprechen.

  • Ein echter Hit

    • Pro realistische Geschichte, personen, gut Gespielt
    • Kontra Wenig Bonus
    • Empfehlung Ja

    Ich habe den Film im Kino gesehen mir dann auch das Buch gekauft und es ist der Hammer. Das Zusatzmaterial auf der DVD ist zwar etwas kurz gehalten aber es ist nicht schlecht und das beste an den Film ist auch das sie auf einer waren geschichte beruht.
    Die Schauschpieler spielen mit soviel leidenschaft, wer gerne Filme mag die nict mit einem Happy End ausgehen wie man sie gewohnt sind und auch ehre auf romantik mit konsequenzen steht sollte sich diese DVD und auch das Buch zum Film kaufen es packt einen denn es sind auch wunderschöne gedichte dabei.

  • Was nützt das Leben ohne Liebe?

    • Pro Tolle Bilder, August Diehl
    • Kontra Daniel Brühl
    • Empfehlung Ja

    „Gibt es ihn wirklich, den höchsten Punkt im Leben?“

    Für Günther (August Diehl) und Paul (Daniel Brühl) ist die Antwort klar: Ja, es gibt ihn, und alles was danach kommt, ist nicht mehr lebenswert. Gemeinsam mit Günthers Schwester Hilde (Anna Maria Mühe) verbringen die beiden Berliner Abiturienten das Wochenende auf dem Landgut von Günthers Eltern in Marlow. Schon am ersten Tag ihres Zusammenseins liegt Spannung in der Luft. Paul, nachdenklich und introvertiert, zeigt sichtlich Interesse an Hilde, die man im heutigen Sprachgebrauch vielleicht als „Vamp“ titulieren würde. Die allerdings will sich nicht festlegen. Sie verlebt zwar einige romantische Stunden mit Paul, reist dann allerdings für einige Stunden zurück nach Berlin, um dort ihren Liebhaber Hans (Thure Lindhardt) zu treffen. Diese Zeit nutzen Paul und der extrovertierte, impulsive Günther, um sich Gedanken über das Glücklichsein zu machen. Auf einem ihrer Spaziergänge beschließen sie schließlich, einen Selbstmörderclub zu gründen. Dessen Kodex sieht vor, dass sie sich verpflichten, am Punkt des höchsten Glückes und der größten Liebe aus dem Leben zu scheiden, und all diejenigen, die ihre Liebe nicht erwidern, mit in den Tod nehmen. Noch ahnen beide nicht, dass dieser Punkt bald erreicht sein wird.

    Am Samstag Abend feiern Paul, Günther und Hilde ein großes Fest auf dem Landgut. Viele ihrer Freunde aus der Berliner Oberschicht der 20er Jahre sind gekommen, so auch Hildes Freundin Elli (Jana Pallaske), die ein Auge auf Paul geworfen hat. Als überraschend Hildes Liebhaber Hans auftaucht, scheint die Situation zu eskalieren. Der bisexuelle Hans ist nämlich nicht nur Hildes Freund, sondern auch Günthers früherer Liebhaber, den dieser immer noch abgöttisch liebt. Als Hilde, Hans und Günther sich zu dritt am See treffen, wird Günther klar, dass er Hans verloren hat. Dieser wendet sich von ihm ab und küsst seine Schwester leidenschaftlich. Günther ist am Boden zerstört. Auch Paul merkt, dass seine Liebe zu Hilde keine Chance hat. Aus Trotz lässt er sich auf Ellis Angebot ein, mit ihr zu schlafen, um in Sachen Liebe „dazuzulernen“. Als dann eine Flasche Absinth die Runde macht, gibt es zumindest für Günther kein Halten mehr. Tief verletzt prügelt er sich mit Hans, demjenigen, den er am meisten liebte.

    Am Sonntag Mittag ist die Ernüchterung groß. Die Feier am vorherigen Abend hat sowohl Paul als auch Günther gezeigt, dass ihre Liebe zurückgewiesen wird. In Günthers Augen ist neben großer Traurigkeit auch ein fast wahnsinniges Funkeln zu sehen. Gemeinsam mit Hilde und Elli fahren die Freunde zurück nach Berlin. Abends ist es schon so spät, dass Paul bei den Geschwistern übernachtet. Allerdings hat dies nicht nur Paul getan, sondern, wie Günther am nächsten Morgen bemerkt, auch Hans. In diesem Augenblick ist für Günther klar, dass dies der Punkt ist, an dem er aus dem Leben scheiden muss. Er tötet Hans mit mehreren Schüssen, und anschließend sich selbst.

    Paul tötet sich nicht. Er ist derjenige, der bei der Polizei aussagen und erklären muss, wie es zu dieser Tragödie kommen konnte. Mit dieser Szene beginnt der Film.

    Gibt es ihn nun also wirklich, den höchsten Punkt im Leben? Ich kann diese Frage nicht beantworten, und der Film schafft es leider auch nur teilweise. Eine Geschichte über große Liebe, unerwiderte Gefühle und große Taten hat es schon öfter gegeben. Was ist hier also besonders? Nun, zum einen sind das die sehr gut gelungenen Bilder. Kamerafrau Jutta Pohlmann hat hier Stimmungen eingefangen, die man nur schwer beschreiben kann. Da ist etwas nostalgisches, etwas spannendes, gleichzeitig etwas ruhiges in ihren Bildern. Viele Nah- und Detailaufnahmen zeigen nicht nur die Schauspieler, sondern auch die Landschaft von einer Seite, die man in Filmen nicht oft präsentiert bekommt. Das, wovon ein Film außerdem noch lebt, sind natürlich seine Schauspieler, die auch zum großen Teil überzeugen können. Eine wirklich herausragende Leistung zeigt August Diehl, der vorher in den Filmen „23“, \"Kalt wie der Abendhauch\" und \"Tattoo\" zu sehen war. Mit einer Mischung aus Wahnsinn und Begeisterung verkörpert er die Figur des Günthers so authentisch, dass man denkt, er hätte dessen Charakterzüge völlig übernommen. Die Gestik, das fast schon schelmische Lächeln und das Blitzen in den Augen zeigen, dass sich August Diehl intensiv mit seinem Charakter auseinandergesetzt hat. Etwas, was Daniel Brühl offenbar nicht in diesem Maße getan hat. Der Schauspieler, der nach dem Erfolg von „Goodbye Lenin“ überall als „die neue Schauspielerhoffnung“ gefeiert wurde, kann als Paul nicht überzeugen. Zwar spielt er den Abiturienten ruhig, introviertiert, kann aber nicht mit der Tiefe überzeugen, mit der Diehl seinen Charakter auslebt. Brühl kratzt an der Oberfläche. Man ahnt, was er zeigen, sagen, mitteilen will. Man ahnt, wie seine Figur sein sollte. Leider gelingt die Umsetzung nur selten. Besonders in den Schlussszenen ist dies mehr als schade.
    Besser spielt Anna Maria Mühe. Die Newcomerin, die für diesen Film noch ein Extra-Coaching bekam, überzeugt als Diva der 20er Jahre. Sie spielt Hilde als eine in sich widersprüchliche Person. Einerseits möchte sie erwachsen sein, küssen, wen sie möchte. Andererseits hat sie Angst vor den Folgen ihrer Liebschaften, in diesem Fall dem Ärger ihres Bruders. Gegen diesen Ärger an, der Hans am Ende zum Verhängnis wird, trifft sie sich weiter mit dem Ex-Freund ihres Bruders. Wissend, dass sie ihren Bruder dabei tief verletzt. Allerdings scheint auch sie nicht zu ahnen, welche Gedanken sich hinter dem oft großmütigen Getue Günthers verbergen.
    Die beiden letzten im Bunde, Jana Pallaske und Thure Lindhardt, haben weniger dominante Rollen. Jana Pallaske, die neben der Schauspielerei auch noch beim VIVA moderiert, spielt die schüchterne Elli, die aus Verzweiflung am Ende mit Paul schläft, obwohl sie weiß, dass er sie nicht liebt. Manchmal merkt man, dass Pallaske eine Rolle spielt, die zu ihrem eigentlichen Charakter eher wenig passt. Oft wirkt sie so, als wollte sie schreien, ihre Gefühle herauslassen. Kann sie natürlich nicht.
    Thure Lindhardt, der aus Dänemark stammt und zum ersten Mal in einem deutschen Film mitwirkt, verkörpert fast perfekt die Rolle des etwas proletenhaften Kochs. Im Gegensatz zu emanzipierten Hilde scheint er noch ein altes Rollenbild im Kopf zu haben, in dem er den Mädchen vorschreiben kann, was sie zu tun haben. Gleichzeitig sprengt er durch das Ausleben seiner Bisexualität gesellschaftliche Grenzen. Am Ende überwiegt sein Egoismus über die Rücksicht auf Günthers Gefühle. Dieser Egoismus wird ihm später, nach einer Nacht mit Hilde, zum Verhängnis.

    Was möchte uns „Was nützt die Liebe in Gedanken“ nun eigentlich sagen? Eine finale Aussage zu finden, auf die der Film hinausläuft, ist schwer. Trotzdem gibt es etwas, was man mitnehmen kann. Den Gedanken, dass diese Geschichte wahr ist. Der Film von Regisseur Achim von Borries ist angelehnt an die „Steglitzer Schülertragödie“, die im prüden Deutschland der 20er Jahre moralische Entrüstung hervorrief. Diese Personen, die die Schauspieler mehr oder weniger gut verkörpern, haben wirklich gelebt. Und geliebt. Und ihre Gedanken für die Nachwelt festgehalten:

    „Liebes Weltall! Ein winziges Stück Deines Organismus vergeht. Sei nicht böse darüber, du wirst den Untergang einer Zelle kaum als Verlust empfinden. Tausend andere drängen sich als Ersatz. Die Zeit rollt weiter und weiter, was kümmert sie mein bisschen Leben? Ein kurz aufleuchtender Schein in der Gemeinschaft der Menschen und dann Erlöschen, Staub, Asche.“

    ©marenmoon

    Offizielle Homepage des Film:
    www.liebe-in-gedanken.de

    Filmkritiken finden sich hier:
    http://www.filmstarts.de/kritik/was%20n%FCtzt%20die%20liebe%20in%20gedanken.html
    http://www.zeichensprache.de/film/seiten/004/was_nuetzt_liebe.php
    http://www.br-online.de/bayern3/kino/archiv/film_wasnuetztdieliebeingedanken.shtml
    http://www.br-online.de/kultur-szene/film/kino/0401/02391/

    Informationen über die Steglitzer Schülertragödie finden sich hier:
    http://www.leipzig-life.de/leinwand/32904.html

Was Nutzer loben und kritisieren

Vorteile

  • Tolle Bilder, August Diehl
  • realistische Geschichte, personen, gut Gespielt
  • schöne Bilder, überwiegend gute darstellerische Leistungen
  • Vorteile: Der ganze Film ist wie ein Liebesgedicht

Nachteile

  • Daniel Brühl
  • Wenig Bonus
  • Story ohne Ziel, mangelndes Identifikationspotential, teure DVD
  • Nachteile: Keiner