Die Passion Christi (DVD) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Tausend Dank Jesus

  

  03.01.2005, 00:01 Uhr von
  ZeckeM
  

  4

  Bewertungen (13) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  ergreifend echt in weiten Teilen, macht dankbar

  Kontra:

  da fällt mir nix ein

  Empfehlung:

  Ja

  Beim Film (DVD/Video)und natürlich auch beim Bildband "Die Passion" von Mel Gibson handelt es sich um eine zutiefst beeindruckende Wiedergabe des Leidens und des Todes Jesu Christi. Meiner Ansicht wird die Echtheit der Wiedergabe in weiten Teilen deutlich. Einige Leute finden, der Film sei "zu grausam", das kann ich aber nicht nachvollziehen, da die Wirklichkeit bestimmt noch schlimmer und auch länger war. (Was sind einige Augenblicke im Film verglichen zur stundenlangen Realität?)Vor allem auch die Dornenkrönung ist relativ leicht weggekommen, die Geißelung ist da schon realistischer.
  Interessant ist, daß neben der Bibel einige der Visionen der Seligen Anna Katharina Emmerich verwendet wurden (die als authentisch anerkannt sind). Diese Visionen ergänzen ja auch die biblischen Tatsachen (da ja logischerweise nicht jede Minute im Leben Jesu in der Bibel dokumentiert ist ... und diese sind ja genauso passiert wie die aufgeschriebenen.
  Ich kann nur staunen, was Jesus alles für mich getan hat. Danke...
  
  Insgesamt finde ich den Film sehr lohnenswert, spannend und packend.
  
  Werde die Tage noch mehr schreiben, wenn der Streß vorbei ist... weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    biker, 27.12.2004, 21:12 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    etwas mehr Infos dürften es schon sein

• PASSION CHRISTI - ZU BRUTAL ODER GENIAL?

  

  28.08.2004, 12:24 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  5

  Bewertungen (11) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Als ich als Theologiestudent von der "Passion Christi" im Kino gehört hatte, vermutete ich ein sensationelles, übertriebenes Schauspiel von Grausamkeiten...das war ja auch in der Vorschau des öfteren so zu sehen. Trotzdem musste ich natürlich in diesen Film rein.
  
  Der Film ist in aramäisch gesprochen und mit Untertiteln versehen. Er ist zu größten Teil bibelauthentisch, bis auf einige Ausnahmen, die aber nicht weiter ins Gewicht fallen dürften. Die Produktion ist anspruchsvoll und sehr real. Die Splatter - Rate, die sich vielleicht einige wünschen möchten oder andere wiederum als ekelhaft zurückweisen hält sich sehr in Grenzen. Die Grausamkeit und Brutalität der Kreuzigung wird einigermaßen real dargestellt, wobei ich persönlich bemerken möchte, dass es in der Realitiät noch um Einiges schlimmer gewesen sein muss.
  
  Außergewöhnlich beeindruckend war die "Passion Christi" und sehr bewegend. Wer an Christus Tod und Auferstehung glaubt, für den ist der Film unfassbar bewegend, da er ihn vor allem aus dem Hintergrund sieht, was Christus alles getan hat um uns zu erlösen. aus dieser Position ist der Film weder grausam noch übelkeiterregend - eher bekommt man wieder den Begriff von einem echten Helden.
  Für Nichtchristen ist der Film auch eine sehr wertvolle Erfahrung. Sie können eine historische Wahrheit nachvollziehen, die unumstößlich ist und sich gleichzeitig die Grausamkeit der Menschen vor Augen führen, die ja geradezu ohne Grenzen zu sein scheint. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    anonym, 28.08.2004, 13:19 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    zu diesem film gibt es doch ein riesen menge zu sagen!! wo ist der wirkliche bericht?

• So wird es wirklich gewesen sein !!!!!!

  

  06.08.2004, 20:29 Uhr von
  lefty2guns
  

  5

  Bewertungen (5)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Es wird wenig gesprochen.. das heisst: Bilder sagen alle Worte dazu

  Kontra:

  Für jemanden der nicht gut und schnell lesen kann, dürfte es etwas schwierig sein einige Sätze zu verstehen.

  Empfehlung:

  Ja

  Also.. als ich gehört habe, dass der Film "The Passion Christi" bald in den Kinos anläuft, war das erste was ich tat MIR NATÜRLICH DIESEN FILM ANSCHAUEN. Es hat ja im Prinzip jeder seine eigene Vorstellung wie die letzten Stunden des Jesu Christi war, doch meine Meinung gleicht sich mit diesem im Film ablaufenden Szenen auf alle Fälle. Mel Gibson hat uns ja nach seiner Vorstellung eine wunderbare und gleichfalls grausame Darstellung der letzten Stunden Christi vorgeführt.Ich habe auch zu Anfang des Kinostartes gehört, dass auch teilweise in Kinos seelischer Beistand geleistet wird, da einige Menschen solche "grausamen Bilder" schwer zu verdauen wissen. Angeblich gab es auch einen Herzinfarkt ( eine ältere Dame hat dieser Film sehr mitgenommen ) . Ich muss schon sagen, dass dieser Film sehr inspirierend ist und dass man sich diesen auf alle Fälle anschauen sollte. Dieser Film ist zwar in hebräischer Sprache, jedoch mit deutschem Untertitel.. aber die Bilder sprechen ihre eigenen Worte und dies bedarf nicht vieler Worte.. Also anschauen !!!!!!!! weiterlesen schließen

• Die Passion Christi - So war es wirklich!

  

  02.07.2004, 22:38 Uhr von
  MilchMaedchen
  Studentin der Public Management mit vielen kreativen Hobbys.

  5

  Bewertungen (15)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  gute Darstellung der Geschichte; hervorragende Darsteller; schöne Aufnahmen der Umgebung; gelungene Symbole

  Kontra:

  an manchen Stellen etwas zu brutal

  Empfehlung:

  Ja

  Ich gehe zwar nicht in die Kirche, aber durch meine Arbeit an einer evangelischen Website, habe ich mich sehr viel mit dem alten und neuen Testament beschäftigt und wusste dadurch was mich in etwa erwartet. Aber ich wurde von der Flut der Bilder überrumpelt. Was in „Die Passion Christi“ gezeigt wird, ist einfach die Geschichte wie man sie sich in seinen schrecklichten Träumen vorstellt.
  
  Mich hat vor allem die Herzlosigkeit der Menschen sehr traurig gemacht. Erst empfangen sie Jesus und seine Jünger wie einen König und ganz plötzlich verabscheuen sie ihn und setzen ihn furchtbaren Quallen aus. Auch hat mich die Darstellung der Folterung mit der Geißel sehr schockiert, das herausreißen des Fleisches durch die Wiederhacken an den Enden ist einfach nur unglaublich blutig. Aber am meisten gibt es mir zu denken, dass das alles Real sein könnte. Zwar ist die Bibel nur auf Vermutungen und Erzählungen entstanden, aber wer sagt, dass es wirklich nicht so war.
  
  Ich habe sehr viele Verfilmungen der Kreuzigung Christi gesehen und ich muss sagen, der Film von Mel Gibson war der realistischste. Die Kirche und die Juden können nun mal nicht herunterspielen wie es wirklich hätte sein können. Diese Zeit war nun mal sehr brutal und sogar einfache Diebe wurden zwar nur ans Kreuz festgebunden und nicht wie Jesus daran genagelt, aber Gegeißelt wurden sie auch vorher. Wenn man über die Folterung von Menschen während der Christenverfolgung liest, kann man auch nur denken, wie konnten die das nur aushalten. Man muss sich einmal die Schmerzen vorstellen die Jesus ertragen haben musste, ihm wurde angeblich auch noch Salz in die zahlreichen Wunden der Geißelung gestreut, durch die Handgelenke und Füße wurden Holznägel geschlagen und diese reizen durch das Gewicht des Körpers auch noch etwas aus, die Dornen der Dornenkrone sind tief in seine Stirn eingedrungen, als Soldaten ihn darauf geschlagen hatten, ein Arm wurde gebrochen als er nicht lang genug zum festnageln war. Ich musste ehrlich gesagt weinen als ich diese Szene sah. Besonders tat mir zu diesem Zeitpunkt Maria – die Mutter Jesus – leid. Zu sehen wie der eigene Sohn so stirbt muss einfach furchtbar sein.
  
  Auch fand ich die Darstellung des langsamen Wahnsinnig werdens von Judas sehr gelungen. Der Wahnsinn in Form einer hässlichen Fratze die ihm erscheint, oder durch Kinder die Dämonen darstellen sollten und ihn verfolgen, bis er sich selber richtet für den Verrat an Jesus.
  
  Im allgemeinen fand ich die Darstellung vieler Szenen aus der Bibel sehr detailliert und man hatte keine Probleme diese auch wiederzuerkennen.
  Und gerade deshalb sollte die Kirche diesen Film als Lehrfilm im Religionsunterricht von größeren Kindern einsetzen, denn es zeigt keine Abschwächung der Geschichte. Aber die Kirche regt sich so dolle darüber auf, was ich beim besten Willen nicht verstehen kann. Wenn sogar der Papst sagt, „Es ist wie es ist!“, wie können sie dann immer noch sagen, dass es angeblich nicht der Bibel entspricht. Natürlich fließt in den Testamenten kein Blut, aber Jesus war nun mal ein Mensch.
  
  Im Allgemeinen kann ich diesen Film nur weiterempfehlen, er ist allerdings nichts für zart besaitete und Kinder, denn sogar ich hatte danach Alpträume. weiterlesen schließen

• Das berühmteste Leiden der Welt

  

  03.06.2004, 12:17 Uhr von
  michafuchsi
  Ich geb gern mal meinen Senf zu dem Ein oder Anderen ab. ;-)

  5

  Bewertungen (9)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  sehr bewegend

  Kontra:

  keins

  Empfehlung:

  Ja

  Noch etwas vorweg.
  Ich möchte mich hier nicht mit dem Inhalt des Filmes aufhalten, da jeder die Geschichte der Kreuzigung kennen sollte. Es geht hier nur um meine Eindrücke zu dem Film...
  
  Endlich hat sich mal jemand auf überzeugende Weise an dem Thema der Leiden und Kreuzigung Christi versucht und es ist ein voller Erfolg geworden.
  
  Der Film wird viel diskutiert und daran wird sich auch in der nächsten Zeit nichts ändern.
  Diese Tatsache ist eine der größten Ehren für einen Film, der ein Tabuthema, wie dieses verarbeitet.
  
  Die letzten 12 Stunden im Leben Jesu mit ein paar verstärkenden und auch emotionalen Rückblicken sind sehr gut gelungen und auch für den Zuschauer überzeugend umgesetzt worden.
  
  Der Film wird mit den Originalsprachen Aramäisch und Latein gesprochen, was den Film noch beeindruckender macht und den Zuschauer noch mehr in den Bann des Filmes hineinversetzt. Der Film wäre auch durchaus ohne den Untertitel für jeden Verständlich gewesen, da jeder die Geschichte kennt, und es hierbei nur auf die emotionale Umsetzung der Schauspieler ankam.
  
  Im Gegensatz zu früheren Filmen dieser Art wurde nichts verschönt und dem Kinobesucher bleiben auch nicht die schrecklichen Bilder erspart, die so ähnlich auch die Schaulustigen vor 2000 Jahren sehen mussten.
  Die Peitschen reißen „echte“ Wunden in das Fleisch und die Schmerzen werden mehr als deutlich gemacht.
  Man bekommt das Gefühl, in die Zeit einzutauchen und die Ängste der beteiligten Personen zu spüren. In der gut und böse noch von Menschen, Gott und Teufel verkörpert werden.
  Gerade die Figur des Teufels, die zwischendurch immer den Weg Christi kreuzt und ihn versucht ist sehr gut in die Geschichte eingebunden und umgesetzt worden. Alle Figuren sind authentisch und nicht mit alten Klischees gemein. Niemand wird übertrieben heilig oder böse dargestellt, sondern als normale Menschen.
  Man kann erkennen, wie Jesu die Menschen begeistert hat, aber wie sie auch Angst vor ihm und dem Unbekannten hinter ihm hatten.
  
  Man merkt, wie sich immer mehr eine bedrückende Stimmung unter den Kinogästen ausbreitet, da jeder das Ende kennt und der Weg zum Ende immer grausamer wird. In anderen Filmen, wurden die körperlichen Leiden Christi meistens nur angedeutet und soweit es ging stilisiert. Hier wurde ganz darauf verzichtet, sondern man versuchte so gut es ging die Schmerzen und auch die Wunden realistisch über die Leinwand weiterzugeben, was auch sehr gut gelungen ist. Ich muss sagen, nach der Folter und Geißelungsszene, die immerhin ca. 20 Minuten dauert, habe ich jeden Schlag innerlich gespürt und auch bei der Kreuzigung ging jeder Hammerschlag durch Mark und Bein.
  Hier wurden die Leiden wirklich zu den leiden eines jeden Zuschauers.
  
  Es ging hierbei meiner Meinung nach nicht wirklich um Jesus selber. Für mich hätte die Figur durchaus durch eine andere, unbekannte ersetzt werden können.
  Es wurde deutlich gemacht, wie sehr Menschen bereit sind Gewalt anzuwenden, wenn sie vor unbekanntem Angst bekommen.
  
  Um auch noch die aktuelle Diskussion über den angeblich antisemitischen Inhalt aufzugreifen.
  Ich habe in dem Film keinerlei antisemitische Hintergründe oder Darstellungsweisen gesehen. Eher wurde im Gegenteil klar, wie leicht Menschen zu manipulieren sind, und wie stark sich Menschen durch ihre Ängste beeinflussen lassen. Sie haben etwas gesehen, was sie nicht begreifen können und haben Angst bekommen, es könnte eine Bedrohung sein. Dieses Bild kann man noch heute Tag für Tag auf der ganzen Welt beobachten, ohne das auch nur irgendjemand auf einen rassistischen oder antisemitischen Hintergrund kommen würde…
  
  Auch nach dem Film bleibt beim Zuschauer eine beklemmende Stimmung zurück, die sich über eine längere Zeit hält.
  
  Man sollte sich den Film nicht anschauen, wenn man Brutalität (körperlich und geistig) nicht verträgt. Ebenfalls sollte man sich den Film nicht alleine anschauen, sondern jemanden mitnehmen, mit dem man sich nach dem Film unterhalten kann, um das gesehene besser zu verarbeiten.
  
  Alles in allem eine überzeugende Darstellung und ein emotionales Meisterwerk, dass jeden Menschen, unhabhängig seiner Religion berührt. weiterlesen schließen

• Wenn die Passion zum Dogma wird

  

  21.05.2004, 20:07 Uhr von
  andy77
  bin auch bei ciao unter 'Oleanna' zu finden

  0

  Bewertungen (14) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  regt zur Diskussion an

  Kontra:

  sinnlose Gewaltdarstellung

  Empfehlung:

  Nein

  Selten ist über einen Film so viel im Vorfeld diskutiert worden, wie zu Mel Gibsons ‚Die Passion Christi’. Und selten war ein solches Medienecho so unbegründet wie in diesem Fall. Da fällt es schwer dem Filmemacher und Hobbypropheten Gibson nicht gratulieren zu wollen, für ein Marketing-Spektakel sondergleichen. Eine Inszenierung zur Inszenierung, die sich als Goldgrube erweisen und einem Besessenen noch mehr Macht verleihen wird, seine zweifelhafte Botschaft in die Welt zu tragen. Ein Gedanke der Angst machen sollte angesichts der filmischen Hinterlassenschaft des Schauspielers und Regisseurs Gibson, ganz zu schweigen von dessen religiösen und politischen Anschauungen.
  
  Doch lasst uns erst einmal die Anfänge dieses Filmes betrachten. ‚Die Passion Christi’ soll die letzten 12 Stunden des Lebens von Jesus Christus nachzeichnen und wurde in Aramäisch und Latein gedreht. Die letzten Stunden stehen für den Leidensweg Christi, beginnend beim Verrat durch Judas, der Auspeitschung, die kein Mensch lebend überstehen würde, der Prozession und der finalen Kreuzigung. ‚Mehr’ wird der Zuschauer nicht zu sehen bekommen sieht man einmal von den gelegentlichen Rückblenden ab. ‚Mehr’ soll hier bedeuten, dass es dem Zuschauer nie gestattet werden soll, sich in die Geschichte dieser Religionsgründung hineinzudenken. Einzig die Leidensgeschichte eines Menschen, wird dargestellt durch unendliche Geißelungen seines Körpers. Die Peitschenstriemen graben sich Zentimeter um Zentimeter in das Fleisch, das Blut tropft unerlässlich aus jeder Wunde und davon gibt es viele zu sehen. In unendlich wirkenden 12 Minuten erleben wir die grausamste Marterungsszene der Filmgeschichte. Man kann sich nur wünschen, dass die Zuschauer reihenweise die Kinosäle verlassen werden, dass sie aufstehen, um ihren Unmut zu verkünden, über den Film eines Sadisten, dessen einziger Zweck es zu sein scheint, die Qualen eines zum Tode verurteilten Körpers zu verherrlichen.
  
  Sicher, die gläubigen Christen mögen dagegen halten, es wäre wichtig das Bewusstsein der Menschen dafür zu schärfen, dass Jesus sein Leben für die Menschen hergab, dass sein Leiden den Gläubigen innere Stärke vermittelt. Doch mag man sich fragen, weshalb man diese Botschaft in Form eines Films kleiden muss. Das Publikum, welches sich von einer solchen Leidensmystik stärken lässt, sollte diese eigentlich nicht benötigen. Allen anderen wird der Zugang versperrt durch eine sich nicht erklärende Botschaft, die nur als Kulisse dient, um einem geltungsbedürftigen Regisseur seine Plattform zu bieten. Das Leiden Christi wird somit nicht als Glaubensbekenntnis präsentiert, sondern verherrlicht schlicht und einfach Gewalt.
  
  Daneben muss man mit Erschrecken beobachten wie konventionell Gibson seine Botschaft transportiert. Die qualvollen Bilder werden durch kurze, inhaltsleere Rückblenden durchbrochen, die nichts erklären, sondern nur auf den Wiedererkennungseffekt aus sind. Mittels digitaler Spielereien wird eine androgyne Satanfigur eingeführt, die inmitten der rasenden Menge dahinschwebt. Daneben gebraucht Gibson kurze Zeitlupeneinstellungen, die diesen eine Bedeutung zuschreiben sollen, die nirgends im Film zu erkennen sein wird und zu guter Letzt die unaufdringlich wirkende, aber doch in das Gedächtnis einschneidende Musik, deren Erklingen man sich herbeisehnen wird, wenn die Luft immer nur durch Peitschenhiebe und Schmerzensschreie erfüllt ist.
  
  Und dann ist da noch die Antisemitismusdebatte, die zuerst durch die Medien ging und heute kaum noch mehr Beachtung findet. Dieser Vorwurf muss sicher relativiert werden, ist jedoch auch nicht vollends aus der Welt zu schaffen. Es ist verständlich, wenn sich die jüdischen Gemeinden in aller Welt herausgefordert fühlen. Schließlich ist Gibsons Vater, Hutton Gibson, nicht nur ein fundamentalistischer Katholik, sondern auch nicht verlegen wenn es um die Leugnung des Holocaust geht. Beide sind Mitglieder einer traditionalistischen katholischen Sekte, die das zweite Vatikanische Konzil ablehnt und die Messe immer noch in Latein abhält. Bezeichnend ist, dass dieses Konzil die Kollektivschuld der Juden am Todes Christi erstmals streicht und die Versöhnung beider Religionsgemeinschaften anmahnt.
  
  Betrachtet man nun ‚Die Passion Christi’ dann mag zwar der Satz „Sein Blut komme über uns und unsere Kinder!“, um den sich alle Aufregung drehte, nicht übersetzt worden sein, aber herausgeschnitten wurde er auch nicht. Die einseitige Darstellung der Juden und ihrer Geistlichkeit und die historisch rein gewaschene Rolle des Pontius Pilatus als Antisemitismus zu bezeichnen, mag sicher sehr weit hergeholt sein. Das Problem ist dabei vielmehr Gibsons Reserviertheit in der Diskussion vor dem Filmstart, der die Gemüter nicht beruhigen konnte, nicht wollte. Aber da ist der australische Schauspieler zu clever, um sich ein solche Aufregung nicht zu Nutze zu machen.
  
  ’Die Passion Christi’ ist ein zutiefst enttäuschender Film mit einer beunruhigenden Fixierung auf die Gewaltdarstellung. Ein Film der wütend macht, der einem durch seine Geschmacklosigkeit vor Augen führt, wie wenig Filmemacher Gibson geblieben ist und wie sehr er zum Prediger mutiert. Insbesondere die letzte Szene verdeutlicht eine mögliche versteckte Botschaft, in der die Kamera ausgelöst durch die Erschütterungen eines Regentropfens, zum Himmel fährt und hinabblickt auf diese Welt. Eine Perspektive, die der Gottes nachempfunden scheint, jedoch auch der des Schöpfers dieses Films entspricht. Eine indirekte Gleichsetzung, der man angesichts der Radikalität dieser Inszenierung folgen kann, aber nicht muss. Wie immer liegt alles im Auge des Betrachters, auch hier… weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    anonym, 22.05.2004, 01:07 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ... ja. Jesus als ideologische Gallionsfigur der fundamentlistischen Traditionlisten. Habe gerade Scorseses "Die letzte Versuchung Christi" gesehen - ein wirklich ganz anderer Film.

• Ich verrat euch das Ende: Er stirbt zum Schluss!

  

  14.05.2004, 11:53 Uhr von
  Robzn
  

  5

  Bewertungen (26) / Kommentare (4)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  \"realitätsnah\", nichts wird verschönert

  Kontra:

  man sollte wissen, was man ertragen kann und was nicht

  Empfehlung:

  Ja

  Die Passion Christi dokumentiert in brutal realistischen Bildern die letzten Tage Jesus von Beginn des Verrats bis zur Wiederauferstehung nach der Kreuzigung.
  
  USA 2004
  Originaltitel: The Passion of the Christ
  Regie: Mel Gibson
  Darsteller: James Caviezel, Monica Bellucci, Maia Morgenstern, Mattia Sbragia, Hristo Naumov Shopov, Claudia Gerini, Luca Lionello
  FSK: ab 16
  Länge: 127 min.
  Start: 18.3.2004
  
  ------ Der Film kurz umschrieben
  
  Jesus wirkt nervös, ängstlich, ahnt das eine Veränderung vor ihm und seinen Jüngern steht. Es sind die letzten 12 Stunden seines Lebens. Verraten für ein paar Silberstücke seines Jüngers Judas gelangt er in die Hände seiner späteren Mörder. Kein Gericht, kein Befürworter kann ihm zur Hilfe kommen. Entweder er fällt, oder die römische Verwaltung durch den Druck der Bevölkerung. Somit wird er von Pontius Pilatus der tobenden Menge überlassen, die nur eines will. Seine Kreuzigung. Wie es weiter- und auch zu Ende ging, dass wird hoffentlich noch jeder aus seinem Religionsunterricht oder seiner Allgemeinbildung wissen.
  
  ------ Darsteller
  
  James Caviezel in der Rolle des Jesus Christus. Wer hätte besser passen können. Die Mimik, Ausdrücke und vor allem auch die Sprache sind packend gespielt und ziehen den Zuschauer in eine Zeit, die schon lang lang her ist, aber dennoch nicht vergessen. Die Sprache ist weder englisch, noch deutsch synchronisiert, sondern Latein und Aramäisch mit deutschem Untertitel. Dies macht den Film noch mal eine ganze Ecke realistischer und führt uns die damaligen Schrecken noch deutlicher vor Augen, ohne an einen 08/15 Spielfilm zu erinnern. Einige Nebenrollen sind vielleicht nicht ganz so schön besetzt, doch diese eine Rolle holt alles wieder heraus. Auch seine römischen Peiniger, die zwar vielleicht gegen den Willen des römischen Amtsleiters handeln, aber dennoch Freude an der Folter haben, wurden sehr schön dargestellt. Aber ich möchte nicht zuviel verraten, auch wenn manche Ciao-Mitglieder gern alles 100%ig haben wollen.
  
  ------ Ist der Film Antisemitisch?
  
  Nun ist jeder der die Bibel liest, antisemitisch? Faschistisch? Rechtsradikal? Nein und auch dieser Film ist es nicht. Wenn es so geschrieben stand (und bis auf wenige Ausnahmen – z.B. dem Teufel, den man ab und an sieht - soll es sich wohl so zugetragen haben), dann beruht der Film doch anscheinend auch auf Tatsachen, die nichts verschönern, oder weglassen. Die Meinung darüber sollte sich jeder selbst machen, der sich den Film angesehen hat. Meine lautet, dass der Film nicht gedreht wurde, um die Juden schlecht zu machen und er somit nicht antisemitisch ist. Dieses Wort wird in letzter Zeit eh viel zu leichtfertig gewählt und passt diesmal genauso wenig hier her, wie das US-Militär in den Irak. Ich finde es quatsch zu behaupten, er sei judenfeindlich, ähnele fundamentalistischen Ansichten und spiegele die rechtsradikalen Gelüste von Mel Gibson wieder. Ja liebe Leute, die Erde ist eine Scheibe und die Sonne dreht sich um die Erde. Es gibt wahrlich wichtigeres, worüber man sich Gedanken machen könnte.
  
  ------ Meine Meinung
  
  Soll ich euch das Ende verraten? Er stirbt zum Schluss. Mal meinen Zynismus zur Seite gelegt und Klartext gesprochen. Er mag brutal sein, erschreckend nah, blutig und dramatisch. Aber er ist auch zeitgleich realistisch. Die Kreuzigung war kein „Magst du dich bitte auf den Holzbalken legen? Hast du es auch gemütlich? Soll ich dir noch ein Kissen holen?“, sondern blutiger Ernst! Ein Blick in die Bibel genügt, um uns an diese Tatsache zu erinnern. Diesen Effekt trägt auch der Film. Sei es verdrängt, nicht gewusst, oder auch nie ernst genommen, der Film deckt vieles auf, von dem man sich vorher nur ein kleines, verschwommenes Bild gemacht hat. Pontius Pilatus versprach zwar Jesus zu bestrafen, behielt aber im Hinterkopf, dass er ihn nicht umbringen, oder zu sehr verurteilen wolle. Jesus ging und kam wieder. Das Blut floss von seinem Körper, das Fleisch aufgesprengt, das Gesicht schmerzverzerrt, aber sein Geist klar. Er lässt sich bildlich gesprochen in die Hände der Masse fallen und ergibt sich seinem Schicksal, dem Tod. Wie Judas sich selbst in den Selbstmord drängt, Jesus Mutter und seine Freunde sein Leiden mit ansehen müssen und die Römer lachend und feiernd, seinen Körper foltern, lässt einen schon so manches Mal das Blut in den Adern gefrieren. Aber es handelt sich diesmal nicht um eine fiktive Idee, sondern den Worten der Bibel. Mag der Film auch etwas viel Gewalt in sich tragen, sehenswert, interessant und empfehlenswert ist er allemal.
  
  ------ FSK16 zu niedrig?
  
  Es ist jetzt schlappe 6 ½ Jahre her, als ich selbst noch 16 war. In diesem Alter geht man stark auf das erwachsen werden zu, macht seine ersten sexuellen Erfahrungen, lernt oftmals schon die Arbeitswelt kennen und ist kein kleines Kind mehr. Die meisten von euch werden vielleicht vergessen haben, wie man mit 16 ist, aber ich kann mich noch gut erinnern, was ich damals im TV gesehen habe. Das Bild des sterbenden Jesus hätte mein heutiges Weltbild sicher auch nicht verändert, weshalb die Einstufung völlig i.O. ist. Der Film trägt schließlich nicht dazu bei Gewalt zu verherrlichen, oder zu zeigen, wie toll es doch ist einen Menschen zu foltern. Im Gegenteil! Er warnt davor und ruft uns zur Mäßigung auf, was in unserer heutigen Zeit wichtiger ist, denn je. Aber es ist natürlich auch von jedem einzelnen selbst abhängig, ob er den Film verträgt oder nicht. Dies trifft aber sowohl für die 16, als auch für die 45jährigen zu und ist keine Frage des Alters!
  Ekelerregend sind nicht solche Filme, sondern das was uns die Zeitungen und Mediengesellschaften mittlerweile auf den Tisch legen und die haben gar keine Alterseinstufung!
  
  © 2004 Robzn für ciao.com und yopi.de weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Ondyx, 20.05.2004, 00:28 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Flockig geschriebener, geschmeidig lesbarer Artikel. Wundern musste ich mich aber über die vorletzte Zeile im Absatz "------Darsteller" Was sollen sich die Ciao-Mitglieder an dem Artikel denn wohl großartig stören...??? *ggg*r&u

  • 

    Susisanne, 14.05.2004, 17:55 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ... das Ende zu verraten! Hab den Film nämlich noch nicht gesehn! ;o)

  • 

    bolmsoe, 14.05.2004, 12:05 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ach, männoooo, nicht das Ende verraten! Das ist wie mit der Titanic: da haben mir auch alle gesagt, dass das Schiff am Ende untergeht... Scherz beiseite, ein sehr guter Bericht! Ich habe mir den Film nicht angesehen, nicht zuletzt wegen besagter bluti

  • 

    mschmidt534, 14.05.2004, 12:04 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    klasse überschrift ;) mfg

• Es ist vollbracht!

  

  22.04.2004, 16:18 Uhr von
  Pletpan
  

  3

  Bewertungen (13)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Es ist kaum vorstellbar welch hitzige Diskussionen und Kontroversen The Passion noch entfacht hätte, wenn jener Jesus von Nazareth, der unendliche 127 Minuten lang geschlagen, getreten, bespuckt, gegeißelt, verhöhnt und gekreuzigt wird, nicht der Körperlichkeit von James Caviezel entspräche, sondern die Gesichtszüge von Regisseur und Produzent Mel Gibson selbst tragen würde. Die Entrüstung wäre unvorstellbar groß, für viele wohl ein Akt der Blasphemie hätte Gibson den König der Könige dargestellt.
  
  Nicht das diese Entscheidung notwendig gewesen wäre um The Passion im Vorfeld einer Medienpräsenz zu versichern, die in ihren Maßen wohl nicht zu übertreffen ist. Allenthalben spaltet sich der Eindruck kirchlicher Institution und filmischer Kritik, nur wenigen gelingt es so recht Gibsons Werk einzuordnen und darüber hinaus neben der faktischen Analyse des Films oder einer Überprüfung der religiösen Intention, eine emotionsfreie Betrachtung der Ereignisse zuzulassen. Warum? Weil The Passion nicht so sehr eine Geschichte erzählt, sondern Emotionen schürt. In jedem erdenklichen Sinne extrem und dabei vor allem an der plastischen Darstellung und Aufweckung menschlicher Emotionen interessiert ist. Eine dieser bestimmenden Emotionen ist Schuld.
  
  Gibsons biblische Interpretation hinterlässt Spuren auf der Seele seines Publikums, fordert den Zuschauer dazu auf hinzusehen, jener stilisierten, brutalen, physischen und psychischen Gewalt beizuwohnen, die jegliche Grenzen sprengt. Ein Film, der zwingend darauf drängt missverstanden zu werden, durch den verstörenden Realismus aufruft, emotional zu reagieren. Jetzt, wo es vorbei ist, wo der Abspann die blutdurchtränkten Bilder hinter sich gelassen hat, die traumatischen Erlebnissen der eigenen Existenz gleichen, stellt sich zuallererst ein Gefühl der Erleichterung ein. Glücklicherweise ist dieser Albtraum vorbei.
  
  Der Film folgt den letzten zwölf Stunden im Leben von Jesus (James Caviezel), der erst mit seiner Auferstehung auch zum Christus wird. Im Garten Gethsemane setzt die Handlung ein und zeigt einen Sohn, der um den Beistand seines Vaters bittet und um die Abwendbarkeit seines eigenen, ihm bestimmten Schicksals fleht. Jesus widersteht der Versuchung Satans (Rosalinda Celentano), den Gibson als androgyne Gestalt mit rasierten Augenbrauen, männlicher Stimme und weiblichem Äußeren zeichnet.
  
  Von diesem Punkt an beginnt die unvermeidliche Wendung seines Schicksals, die Passion, mit all ihrer religiösen Bedeutung, die Gibson in das Gewand einer brutalen, bisweilen unzumutbaren Realität kleidet. Verraten von Judas Ischariot (Luca Lionello) und an die Hohepriester ausgeliefert, vollzieht sich der Prozess Jesu, in dessen Verlauf er dem römischen Statthalter Pontius Pilatus (Hristo Naumov Shopov), König Herodes und letztlich dem Willen des jüdischen Volkes ausgeliefert ist. Ein Zeitpunkt zu dem sich die Frage nach der Verantwortlichkeit einzelner Volksgruppen für den Tod Jesu stellt. Gibsons Film beansprucht zum einen historische Korrektheit in Bezug auf soziale, kulturelle und sprachliche Verwendungen, stützt sich in seiner Handlung jedoch völlig auf die Evangelien.
  
  Vier Evangelien, die jeweils den Interpretationen ihrer Zeit unterliegen, stark legendärer Natur sind und überdies zur Zeit unterschiedlicher, historischer Umstände entstanden sind. Das dort insbesondere die jüdische Bevölkerung in einem wandelbaren Licht dargestellt wird, ist jeweils abhängig von den geschichtlichen Gegebenheiten. Unterzieht man den Prozess Jesu einem synoptischen Vergleich wird die teilweise frappierende Wandlung, Interpretation und Darstellung der Schuldfrage deutlich, die eindeutig ihren zeitlichen Strömungen unterliegt. So sollte niemand dem Irrtum verfallen zu glauben, dass die Evangelien unmittelbare Zeitzeugenberichte sind oder sogar so naiv sein zu glauben, Gibsons Film würde die ultimative Wahrheit verkünden. Ganz im Gegenteil, erklärt sich die Entstehungsgeschichte der Evangelien doch vielmehr in zeitlichem Abstand zu den eigentlichen Ereignissen der Passionsgeschichte und die filmische Adaption von Mel Gibson aus der spirituellen Wahrnehmung des Regisseurs selbst heraus.
  
  Nicht nur die Auferstehung Jesu, sondern auch sein Leben und Tod sind zeitbedingte Interpretamente, die nicht so sehr historisch verankerten Wahrheiten, sondern Aussagen über Glauben, Lehre, und Vision des Jesus von Nazareth entsprechen. So bietet Gibsons Interpretation der Leidensgeschichte anteilig Elemente, die zu antisemitischen Eindrücken tendieren lassen, diese dennoch zu keinem Zeitpunkt festigen. Die Hauptkritik beruht demnach wohl eher auf der Tatsache, dass The Passion keine Versuche unternimmt jene Vorwürfe von Beginn an zu unterdrücken, sich gleichzeitig aber auf eine mehr oder minder detailgetreue Verfilmung der Evangelien beruft. Nach all den Debatten und Kontroversen überrascht es dann doch, wie haltlos sich diese im Film platzieren.
  
  Jeder vernunftbegabte Mensch sollte zu dem Schluss fähig sein, dass Charaktere oder Figuren aus The Passion ihre Meinungen nicht stellvertretend für ihre Religion treffen oder, dass die im Film gezeigten Römer ihren Sadismus nicht stellvertretend für eine Volksgruppe ausleben. Man sieht im Film selbst Szenen in denen einzelnen Repräsentanten anderer Meinung sind, den Prozess Jesu für ungerechtfertigt halten und während seiner Folterung um Erlösung für ihn beten. The Passion ist kein Film gegen Juden, gegen den jüdischen Glauben oder gegen eine Person im besonderen. Es wird gezeigt wer für den Tod Jesu verantwortlich ist, nicht einer, nicht einige, sondern alle. Selbst die, welche ihn lieben, verraten ihn.
  
  Ein anderer heftig umstrittener Aspekt ist die ausufernde, präzise und plastische Darstellung von Gewalt, die jegliche Regeln zu missachten scheint. Es ist zweifelsohne der gewalttätigste und mitunter brutalste Film, den man sich vorstellen kann. Bilder von solch abschreckender Wirkung, die überdies von Kameramann Caleb Deschanel in einen verstörend poetischen Zusammenhang gestellt werden. Einige Szenen sind von solch expressionistischer Grausamkeit und beschreiben Folter in nicht zu erwartender Intensität. In The Passion gibt es unzählige Momente in denen man einfach inständig bittet, dass die Kamera im entscheidenden Moment einen Schwenk macht, das Bild sich abdunkelt, der Ton ausfällt oder der Film endet. Doch das passiert vorerst nicht.
  
  Eine Kreuzigung ist ohne Zweifel blutig, die Geißelung vorher ungeheuerliche Folter. Die Frage ist, ob der Film nicht zu weit geht. Gewalt zum Selbstzweck verwendet, wenige Zeilen aus dem Neuen Testament zur endlosen Gewaltorgie missbraucht. Ist dies im Zusammenhang mit der Botschaft Jesu, dem Kern seiner Predigt, dem Sinn der Passion von Notwendigkeit? Die Antwort muss wohl ja und nein lauten.
  Einerseits bringt Gibson seinem Publikum nicht einmal soviel Vertrauen entgegen, um die Darstellung der Folterungen bis zu einem gewissen Grad zu zeigen, ohne den Film zu einer blutrünstigen Version der eigenen Geschichte verkommen zu lassen. Er zeigt nicht nur Blut, er wirft es seinem Publikum förmlich ins Gesicht. Andererseits ist The Passion in seiner finalen Version dazu in der Lage durch seine angeblich naturalistische, verstörende Inszenierung ein emotionales Chaos zu verursachen, aus dem letztendlich die Bedeutung der Worte des christlichen Gebets hervortritt.
  
  »Mein Leib, der für euch hingegeben wird.« Wer versteht in dieser inzwischen zur losen Predigt gewandelten Zeile, den eigentlichen, bildlichen, wie biblischen Inhalt. Wer vermag von sich zu behaupten, dass er weiß, was es bedeutet das eigene Leben für das seiner Freunde und für seinen Glauben zu opfern? In dieser Hinsicht ist The Passion kein filmisches Zeugnis davon, wie es passiert muss, sondern eine mögliche Darstellung was passiert sein könnte, unmittelbar verknüpft an die Erwartungen des Zuschauers. Eine unheimliche Erfahrung, die unabhängig von Religion, Glauben oder Herkunft eine emotionale Wirkung hinterlässt. Im Grunde kennt jeder die Geschichte um Jesus von Nazareth. Für einige ist er der Menschensohn, Sohn Gottes, der Christus, doch alles in allem beschreibt sein Leben eine kraftvolle, spirituelle Geschichte, deren Faszination sich wohl nur die wenigsten entziehen können. The Passion fragt nicht danach ob Jesus existiert hat, unterscheidet nicht in den „historischen Jesus“ und „Christus des Glaubens“, folgt in gewissem Sinne ansatzweise jedoch der Kerygma-Theologie, die das Neue Testament als Quellen des Glaubens untersucht, die Mel Gibson obendrein aber als historische Wahrheiten identifizieren will. Es ist wichtig zu wissen, dass er seine eigene, ganz persönliche Vorstellung der Ereignisse auf die Leinwand bringt.
  
  Letztlich ist der Film all das, was man aus ihm machen will. Das Interpretament einer Geschichte, dem sich niemand anschließen muss. Im Mittelpunkt steht hier der Tod Christi, nicht so sehr sein Leben, dessen Bestimmung sich erst nach dem Tod vollends erfüllt. Was Gibson zeigt ist jenseits von allem was man einem Publikum an emotionaler Beteiligung abverlangen kann. Das hängt wahrscheinlich nicht nur mit der Tatsache zusammen, dass sich die Szenen zum Teil in ihrer Blutrünstigkeit verlieren, sondern mit der Feststellung, dass der Mann am Kreuz niemand anderes als Jesus Christus ist. Für viele, wenn nicht alle, kein Unbekannter. Ein Mensch, dessen Lebensleistung in diesem Film lediglich in kurzen Rückblenden erzählt wird, die für wenige Augenblicke die Aneinanderreihung physischer Schmerzen unterbrechen. Für manche mag dieser Bruch zu radikal wirken, um das Verständnis der Bedeutung und Sinn von Jesu Tod sind diese Einschübe allerdings essentiell, da der Film ohnehin religiöses Wissen voraussetzt, das in dieser Form wohl nicht immer gegeben ist. Der Film zeigt Gewalt, Hass, Brutalität, sollte aber vor allem ein Plädoyer für Liebe, Hingabe, den eigentlichen Sinn der Passion sein. Eine Vorgabe, die er erfüllt.
  
  The Passion definiert sich nicht über schauspielerische Leistungen, die mitunter herausragend sind, die poetischen Bilder von Caleb Deschanel oder die pathetische Musik von John Debney. Der Film ist als Ganzes zu betrachten und zu bewerten, wobei er die Passion Gibsons für die Filmerei ebenso wenig verschweigen kann, wie seine zweifelhaft fanatische Einstellung zur Religion. In aramäisch und lateinisch gefilmt, erfüllt die Verwendung der historischen Sprachen ihren Zweck. Wahrscheinlich hätte es nicht einmal Untertitel gebraucht, womöglich nicht einmal Dialoge, um die gleiche Aussage und Wirkung zu erzielen. Ein kraftvolles Werk, ohne Anspruch darauf massentauglich zu sein. Jeder muss für sich selbst entscheiden, ob er dem Film etwas abgewinnen kann. Für gläubige Christen eine mitunter schwere Probe, für den neutralen Zuschauer fast unerträglich. Eines ist allerdings gewiss :
  Die wenigsten werden sich The Passion noch ein zweites mal ansehen. Verständlich. weiterlesen schließen

• Grausamkeit so real?

  

  21.04.2004, 15:51 Uhr von
  Donnerfrau
  Hi ich bin Odette. Vor einiger Zeit bin ich durch einen Freund auf Yopi aufmerksam geworden und v...

  4

  Bewertungen (12)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Realistische Version der letzten Stunden Christi

  Kontra:

  Sehr Brutal und Blutig

  Empfehlung:

  Ja

  Hello again
  So da bin ich immer noch. Jetzt lasse ich mich über die Passion Christi aus, den ich vor kurzem im Kino gesehen habe. Ich wünsche euch viel Spass beim lesen. :-)
  
  Die Handlung
  Wie der Titel schon aussagt geht es in diesem Film um die letzten 12 Stunden im Leben von Jesu Christi. Sicher man fragt sich doch: Gibt es nicht schon genug Filme, die dieses Thema behandeln? Der Regisseur (Mel Gibson) setzt in seinem Film aber auf brutale Nahaufnahmen von Folterung und Kreuzigung. Nichts für schwache Nerven würde ich sagen. Er übertrifft damit Braveheart und Der Patriot um längen. Laut verschiedener Berichte hat Mel Gibson diesen Film gedreht um mit sich selbst ins reine zu kommen. Merkwürdige Art, aber warum nicht.
  
  Fakten
  Schauspieler
  Jesus Christus - James Caviezel
  Maria Magdalena - Monica Bellucci
  Maria - Maia Morgenstern
  Hohepriester Kaiphas - Mattia Sbragia
  Pontius Pilatus - Hristo Shopov
  Judas Ischariot - Luca Lionello
  Satan - Rosalinda Celentano
  Petrus - Francesco DeVito
  
  Filmcrew
  Regie - Mel Gibson
  Drehbuch - Mel Gibson, Benedict Fitzgerald
  Kamera - Caleb Deschanel
  Schnitt - John Wright
  Musik - John Debney
  
  Daten
  Kinostart: 18.03.2004
  FSK: Freigegeben ab 16 Jahren
  127 Min.
  
  Fazit
  Also empfehlenswert ist dieser Film auf jeden Fall, obwohl ich Leuten mit schwachem Nervenkostüm davon abrate. Denn viele Szenen sind einfach brutal und eklig. Mel Gibson hat mit diesem Stück eine Kontoverse ohnegleichen auf die Beine gestellt. Die Vertonung unterstreicht jede einzelne Szene optimal und macht ganzen Film zu einem Geniestreich, mit dem die anderen Werke dieser art nicht mehr mithalten können. Lohnenswert auf jeden Fall! Ich warte jetzt schon gespannt auf die DVD!
  
  
  Ende
  Ich danke euch fürs lesen und bewerten und entschuldigt bitte, dass es diesmal etwas kürzer ausgefallen ist, aber ich weiss nicht was man mehr schreiben könnte! Bis denne dann
  
  Eure Donnerfrau weiterlesen schließen

• denn sie wissen nicht was sie tun...

  

  21.04.2004, 12:56 Uhr von
  tweeny1982
  Ich bin wie ich bin und so wie ich bin, bin ich gut :0)

  5

  Bewertungen (3)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  meines Wissens sehr nah an der Bibel gehalten, super realistisch gemacht

  Kontra:

  mh, HÖCHSTENS die Untertitel

  Empfehlung:

  Ja

  Tja, wer kennt diesen doch sehr bekannten Bibel Spruch nicht ?! Ich glaube die wenigsten von euch..
  
  In meinem Bericht geht es um den sehr umstrittenen Film "Die passion Christi". Ich habe ihn mir am Wochenende einmal im Kino angesehen und möchte euch meine Erfahrungen natürlich nicht vorenthalten..
  
  Vorgeschichte
  °°°°°°°°°°°°°°°°
  Ich geb zu, ich bin nicht wirklich ein Kirchengänger, es beschränkt sich so auf Weihnachten und auf irgendwelche Feste(Taufen, Hochzeiten etc.)*heiligenschein putz*, aber das heißt ja nicht gleich das ich nicht an Gott glaube..
  
  Auch wenn ich mir hier ziemlich viele Feinde mache, aber von der Kirche an sich als Organisation halte ich nicht sonderlich viel.. Warum ? - Naja, es fängt bei den Geschichtsbüchern die die Inquisition beinhalten an, geht dann über die Beichte weiter (die ich persönlich total lächerlich finde, denn ich bezweifel das die Anzahl der gebeteten "Vater Unser" über meine Vergebung der Sünden entscheidet) und endet damit das -sollte ich mal Heiraten- ich trotz der Kirchensteuer immer noch was an die Kirche zahlen muss..
  
  Wie oben schon erwähnte glaube ich ja dennoch an einen Gott und für Geschichte ansich interessiere ich mich auch sehr stark,. also musste ich natürlich in diesen Film gehen *zwinker*
  
  Die Story
  °°°°°°°°°°
  Tja, die Stoy dürfte eigentlich jedem klar sein, denn es geht um die letzten 12 Stunden im Leben von Jesus, die ja -baknntlich- alles andere als angenehm waren. Und genau diese doch sehr unangenehmen 12 Stunden zeigt der Film in einer verdammt realistischen weise ! Also meine Warnung an alle Eltern:
  
  !!!!!!!Dieser Film ist definitiv NICHT für Kinder geeignet !!!!!!
  
  Realitätsnah ?! (Geschichte & Effekte)
  °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
  Die Story im ganzen hält sich meiner Meinung schon sehr nah an der Bibelgeschichte, allerdings kann ich nicht beurteilen ob Judas für seinen verrat tatsächlich 30 Silberstücke bekommen hat*skeptisch guck*... Aber vielleicht weiß es ja jemand besser als ich und sagt mir bescheid, dann werd ich dies noch nachtragen *zwinker*. Ebenfalls denke ich das die Erfindung unseres Esstisches wie wir ihn heute kennen nicht von Jesus stammt, aber da kann man ja geteilter Meinung drüber sein..
  
  - -
  
  Von den Bildern her kann ich nur sagen, hut ab ! Man erkennt wirklich nicht den Unterschied ob das ganze eine Puppe ist oder eine echte Person (ES IST NATÜRLICH EINE PUPPE !!!!!!), und auch an Filmblut wurde definitiv nicht gespart. Bei der Kreuzigung selbst musste ich an manchen Stellen echt wegschauen weil es wirklich realistisch und eklig aussah, z.B. wie die Nägel durch Hände und Füße geschlagen werden.
  
  Auch an der Folterung werden Menschen mit schwachen Nerven echt zu knabbern haben, also ich rate davon ab während des Films irgendetwas essbares zu verzehren, ich hab noch nicht mal meine kleine Cola leer bekommen (was allerdings an der Spannung und nicht am ekel lag*g*).
  
  Die Untertitel
  °°°°°°°°°°°°°°°
  Warum überhaupt Untertitel ? - Ganz einfach. Diesen Film gibt es nur auf aramäisch & latein mit Untertiteln (englisch, deutsch etc etc), weil er kann heut zu Tage noch aramäisch ?? Leute wie du und ich wohl eher weniger.
  
  Warum dieser Film nur auf aramäisch ist, weis ich leider auch nicht so genau, ich vermute mal um es besonders realistisch zu machen.. aber wie gesagt, leider keine ahnung.
  
  Für einige Personen dürften die Untertitel wohl der größte Grund sein nicht in diesen Film zu gehen.. Den Zahn kann ich euch allerdings ziehen, denn zum einen wird in dem Film sehr wenig im Dialog gesprochen, zum anderen braucht man sich mit dem lesen nicht wirklich beeilen denn ich find die zeit die die Untertitel eingeblendet werden echt angemessen und angenehm.
  
  Wenn im Pulk gesprochen wird, werden die Untertitel meist ganz weggelassen, denn hier kommt hauptsächlich die Körpersprache zum einsatz und die versteht man mehr als deutlich !
  
  Die Musik
  °°°°°°°°°°°
  Mit der Musik wird sehr viel gearbeitet um Stimmungen bzw. Spannungen zu erzeugen. Dies geschieht hauptsächlich dann, wenn die Untertitel weggelassen werden wie z.B. beim größten teil des Kreuzigungswegs. Hier holt die Musik sehr viel an emotionen und Stimmungen raus !!! Was in verbindung mit der Körpersprache der Darsteller hier sehr viel Wirkung zeigt !!!! Also die Musik wurde alles in allem perfekt auf die einzelnen Szenen abgestimmt !
  
  Brutalität
  °°°°°°°°°°
  Ist in dem Film sehr viel enthalten, also nix für schwache nerven ! Es wird genau die Folterung und die Kreuzigung gezeigt und das teilweise in erschreckend realistischen nahaufnahmen !
  Aber anders stehts in der Bibel sowei ich mich erinnere auch nicht, nur das mans da halt nicht bildlich vor sich sieht.
  
  Übersicht (Cast, Crew, Daten)
  °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
  Cast
  *****
  Jesus Christus - James Caviezel
  Maria Magdalena - Monica Bellucci
  Maria - Maia Morgenstern
  Hohepriester Kaiphas - Mattia Sbragia
  Pontius Pilatus - Hristo Shopov
  Judas Ischariot - Luca Lionello
  Satan - Rosalinda Celentano
  Petrus - Francesco DeVito
  
  Crew
  °°°°°°
  Regie - Mel Gibson
  Drehbuch - Mel Gibson, Benedict Fitzgerald
  Kamera - Caleb Deschanel
  Schnitt - John Wright
  Musik - John Debney
  
  Daten
  °°°°°°°
  Original Titel: The Passion of the Christ
  
  Drama - USA 2004
  
  Kinostart: 18.03.2004
  
  FSK: Freigegeben ab 16 Jahren
  
  127 Min.
  
  Internet: http://www.passion.film.de/splash.php
  
  Fazit
  °°°°°
  Ich kann euch nur sagen schaut euch diesen Film an ! So umstritten er sein mag, so genial ist er gemacht. Wer auf Spannung und Geschichte steht, macht bei diesem Film garantiert nichts Falsch, allerdings rate ich davon ab die Kinder mit in diesen Film zu nehmen, also ist er nichts für einen Familientag im Kino.
  
  Die Leute von euch die einen realistisch umgesetzten Film suchen: Schaut euch die passion Christi an ! Denn realistischer gehts nimmer !
  
  Für die unter euch die ein schwaches Nervenkostüm und eine ziemlich niedrige ekel grenze haben: Finger weg ! Denn euch wird dieser Film mit sicherheit nicht gut bekommen, geschweige denn eurem Magen !
  
  
  In diesem Sinne!
  Danke fürs lesen, bewerten und kommentieren..
  
  Bitte seht von meinen Rechtschreibfehlern ab !
  
  *bussi*
  eure Tweeny weiterlesen schließen