Zeugin der Anklage (DVD) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Für die chichillenden Mädels

  

  20.06.2006, 15:13 Uhr von
  topfmops
  Ein streitbarer, alter Zausel, jedoch niemals ein Streithammel, eher ein anarchistischer Pazifist...

  5

  Bewertungen (56) / Kommentare (19)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Auch beim sechsten oder siebten Mal umwerfend.

  Kontra:

  Nichts für Freunde der Ballerei oder der 'action'.

  Empfehlung:

  Ja

  Auf dieser und auf anderen Plattformen gibt es gewisse Mädels, die dem Alten abhold sind und sich mehr dem Neuen zuwenden.
  Nun macht es gerade bei Yopi Schwierigkeiten über neue Filme oder Bücher zu schreiben, weil sich die Administration seit Monaten beharrlich weigert, neue Produktvorschläge in diesem Bereich freizuschalten.
  Vom Wert oder Unwert neuer Filme jedoch an anderer Stelle.
  Glücklicherweise sind auch die Geschmäcker verschieden.
  Ich denke immer mit Schrecken daran, alle Mädels hätten den gleichen Geschmack.
  Ich könnt’ mich ja vor Weibern nicht mehr retten!!
  Moment – zwei Zeilen weiter oben steht ‚gleicher’ Geschmack, nicht ‚guter’!!
  
  Dennoch möchte ich Euch auf einen Film hinweisen, der heute Abend auf BR um 22:00 Uhr läuft, besonders diejenigen, die ihn gestern im MDR verpasst haben:
  
  ZEUGIN DER ANKLAGE
  
  Angekündigt wird er mit den dürren Worten:
  „Gerichtsthriller. USA ‚57, Regie Billy Wilder. Als Ehefrau des Mordangeklagten sorgt Marlene Dietrich für Spannung vor Gericht.“
  
  Als wenn es das wäre.
  Mit Ausdrücken wie ‚einer der besten Filme aller Zeiten’ oder ‚der beste Film’ oder gar ‚Kultfilm’ bin ich sehr vorsichtig. Aber diesen Film habe ich sechs- oder siebenmal gesehen, inkl. gestern, und heute werde ich ihn mir noch mal ansehen. Fußball hin, Fußball her.
  Denn ich entdecke jedes Mal neue Aspekte und Handlungsstränge, erfreue mich immer wieder an den fein gezeichneten Figuren, die gegen und miteinander kämpfen.
  Das heißt: Den Film kenne ich inzwischen auswendig, was die Handlung angeht. Trotzdem will ich sie kurz beschreiben.
  
  Im Zentrum des Filmes steht der bekannte Londoner Strafverteidiger Sir Wilfrid Robarts, der, kaum aus dem Krankenhaus nach einem Herzanfall entlassen, einen scheinbar aussichtslosen Fall übernimmt, den ein Kollege ihm andient: Sein Mandant, der Handelsvertreter Leonard Vole, wird verdächtigt, die reiche Witwe Emily French ermordet zu haben. Ein Motiv hätte er, denn die Witwe hat ihrem Schützling ihr Vermögen vermacht. Leonard Vole erklärt aber aufgeregt und entrüstet, unschuldig zu sein und davon nichts gewusst zu haben.
  Bei der Beweisaufnahme im Prozess werden zunächst der Inspektor von Scotland Yard und danach die Haushälterin der Witwe als Zeugen des Staatsanwalts vernommen. Sir Wilfrid kann die Aussagen beider Zeugen aushebeln. Überraschend präsentiert die Anklage als dritte und letzte Zeugin Christine, die deutsche Ehefrau des Angeklagten. Sie tritt auf als Christine Helm, erklärt, nicht rechtmäßig mit Leonard Vole verheiratet zu sein, widerlegt sein Alibi und belastet ihn mit ihrer Aussage schwer. Sir Wilfrid versucht, sie als unglaubwürdig darzustellen, indem er Widersprüche zu Aussagen, die sie in der Vergangenheit vorgebracht habe, aufdeckt. Die Stimmung im Gerichtssaal kippt trotzdem in Richtung Schuld des Angeklagten. Als einzigen Zeugen der Verteidigung kann Sir Wilfred nur den Angeklagten selber aufbieten und hat keine Alternative, als ihm dem Kreuzverhör der Anklage zu überlassen. Nach der Verhandlung erscheint die Lage für Leonard Vole ausweglos.
  Am Abend vor der Urteilsverkündung ruft eine merkwürdige Frau bei Sir Wilfrid an, die ihm in einer Bahnhofskneipe ein Bündel Briefe von Christine an einen gewissen Max verkauft. In den Briefen plant Christine ihre Falschaussage, um ihren Mann an den Galgen zu bringen und frei für Max zu sein. Durch dieses in letzter Minute vorgelegte neue Beweismaterial erreicht Sir Wilfrid einen Freispruch durch die Geschworenen. Es kommen ihm jedoch Zweifel, da die Sache ihm "zu glatt" verlaufen sei.
  Nach dem Prozess trifft er noch einmal auf Christine im Gerichtssaal. Da tritt eine erstaunliche Wendung ein: statt der gespielten unglücklichen Liebe Leonards zu seiner Frau hin, wird ihre Liebe deutlich, die sie veranlasste die Briefe zu schreiben und zu verkaufen, um trotz des Wissens seiner Schuld seinen Freispruch zu erreichen. Leonard betritt den Saal und stellt seine neue Verlobte vor, eine andere Frau.
  Für alle, die den Film noch nicht kennen:
  Den allerletzten Dreh verrate ich Euch nicht. Ich will hier keinen ‚spoiler’ veröffentlichen.
  Teile dieser Inhaltsangabe sind meinem Allzweck-Helferlein ‚wikipedia’ entnommen.
  
  Die Besetzung:
  · Tyrone Power - Leonard Stephen Vole
  · Marlene Dietrich - Christine Helm Vole
  · Charles Laughton - Sir Wilfrid Robarts
  · Elsa Lanchester - Miss Plimsoll
  · John Williams - Mr. Brogan-Moore
  · Henry Daniell - Mr. Mayhew
  · Ian Wolfe - Mr. Carter
  · Torin Thatcher - Mr. Myers
  · Norma Varden - Emily Jane French
  · Una O'Connor - Janet McKenzie
  · Francis Compton - Judge
  · Philip Tonge - Inspector Hearne
  · Ruta Lee - Diana
  
  Über Charles Laughton und Marlene Dietrich brauchen wir kein Wort zu verlieren, beide in Bestform.
  Tyrone Power merkwürdig blass, mit lediglich einem Gesichtsausdruck – das sorgenvolle Aufstützen des Kopfes auf die Hände in der Anklagebank und dem Aufschrei: „Ich war es nicht!“
  Ganz hervorragend Elsa Lanchester als Krankenschwester mit Kapott-Hütchen in ihrer andauernden Auseinandersetzung mit Laughton um Spritzen, Tabletten, Kakao, Zigarren, Cognac und dem Anmessen von Bermuda-Shorts.
  Charles Laughton in Bermuda-Shorts – eine umwerfende Vorstellung!
  Francis Compton als durch und durch britischer Richter führt einige Gewohnheiten des englischen Rechtssystems ad absurdum.
  Norma Varden gibt eine exzellente Haushälterin der Ermordeten, die den Richter immer wieder in Erstattungsfragen des englischen Gesundheitswesen verwickelt.
  Billy Wilder in Hochform, vor allem durch die komödiantische, sich selbst karikierende Zeichnung der Randfiguren.
  Er gibt uns hier einen Vorgeschmack auf Leistungen, die in ‚Manche mögen’s heiß’ und noch mehr in ‚Eins, zwei, drei’ zu einem Weltruhm kommen.
  Es sind – wie schon gesagt – die Nebenhandlungen, die diesen Film für mich so sehenswert machen. Vor allem, weil ich immer neue Begriffe wie ‚running gag’ entdecke, die erst sehr viel später ins Kinoleben eingeführt wurden, hier allerdings ausgezeichnet vorweggenommen wurden.
  
  Der Krimi ist übrigens eine Adaption der Kriminal-Kurzgeschichte The Witness for the Prosecution der Schriftstellerin Agatha Christie. Diese ist im Jahr 1933 in dem Sammelband The Hound of Death and other Stories erschienen. Eine Bühnenfassung der Geschichte wurde erstmals am 28. Oktober 1953 im Winter Garden Theatre in London uraufgeführt.
  
  Und wer diesen Film auch heute Abend verpassen sollte, für den gibt es eine DVD bei amazon.de für 9,97 Euro oder zum Ausleihen:
  Die technischen Daten sind:
  
  Sprachen: Deutsch (Mono) Englisch (Mono) Französisch (Mono) Spanisch (Mono) Italienisch (Mono)
  • Untertitel: Französisch, Niederländisch, Schwedisch, Finnisch, Griechisch
  • Bildformat: 4:3, 1.66:1
  • Dolby, HiFi Sound, PAL
  • Laufzeit: 112 Minuten
  • DVD Erscheinungstermin: 22. Juni 2004
  • Produktion: 1957
  
  Vertrieben wird die DVD durch MGM Home Entertainment GmbH
  
  Und wer sich jetzt den Film immer noch nicht ansieht, dem kann ich auch nicht mehr helfen.
  
  topfmops, der auch auf anderen Plattformen und in etlichen Tageszeitungen zu Gange ist, bedankt sich fürs Lesen und Bewerten und freut sich auf viele lesenswerte Kommentare. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Fantomiss, 04.08.2006, 14:00 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    immer wieder umwerfend, das ist wahr...

  • 

    Dr.Claudia, 21.06.2006, 22:37 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ein fein ziselierter Film und - wie Du zu recht sagst - auch bei x-ten Wiederholung ein echter Genuß ... LG Claudia

  • 

    anonym, 21.06.2006, 16:45 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    nicht nur in dem Bereich werden keine Produkte mehr eingestellt! ich warte nun schon seit 4 Monaten auf insgesamt 48 Produkte... kommt eben keines...

  • 

    diginator, 21.06.2006, 15:39 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Sh, liebe grüsse

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Überraschende Wendungen

  

  01.05.2005, 20:10 Uhr von
  yerusha
  

  5

  Bewertungen (31) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  spannend und packend

  Kontra:

  nix

  Empfehlung:

  Ja

  ZEUGIN DER ANKLAGE
  ("Witness For The Prosecution")
  (USA, 1957)
  Länge: 114 Min.
  Verleih: United Artists
  Kino-Start: 28.02.1958
  
  ---
  
  Darsteller:
  Charles Laughton Sir Wilfried
  Marlene Dietrich Christine Vole / Christine Helm
  Tyrone Power Leonard Vole
  Elsa Lanchester Miss Plimsoll
  John Williams
  Norma Varden
  Henry Daniell
  Una O'Connor
  Ian Wolfe
  Torin Thatcher
  Francis Compton
  
  Regie: Billy Wilder
  
  ---
  
  Der Londoner Strafverteidiger Sir Wilfried hat erst kürzlich eine Herzattacke erlitten und steht nun vollkommen unter der Fuchtel seiner Krankenschwester Miss Plimsoll, die am liebsten jegliche Aufregung von ihm fernhalten möchte. So paßt es ihr auch nicht, als kurz nach seiner Entlassung ein befreundeter Anwaltskollege bei Sir Wilfried auftaucht, der dringend einen guten Strafverteidiger für einen seiner Mandanten sucht.
  
  Leonard Vole wird von der Staatsanwaltschaft beschuldigt, sich in die Gunst einer reichen Witwe eingeschlichen zu haben und, nachdem sie ihn zu ihrem Alleinerben gemacht hat, kurzerhand ermordet zu haben. Vole beteuert seine Unschuld, aber Polizei und Staatsanwaltschaft glauben ihm nicht.
  
  Voles Ehefrau, Christine, will zunächst für ihren Mann aussagen, doch da ihr als Ehefrau wenig Glauben geschenkt werden würde, verzichtet Sir Wilfried darauf, sie in den Zeugenstand zu rufen.
  
  Plötzlich wendet sich das Blatt. Christine Vole tritt aus heiterem Himmel als Zeugin der Anklage auf! Zum Entsetzen ihres Mannes und seines Verteidigers behauptet sie nun, Leonard sei in der Nacht des Mordes mit einen blutbefleckten Hemd nach Hause gekommen und habe ihr den Mord an der Witwe French gestanden. Darüber hinaus sei sie nicht rechtmäßig mit Leonard verheiratet, ihr Name sei Christine Helm.
  
  Im Gerichtssaal bricht Tumult aus und die Verhandlung wird vorläufig unterbrochen.
  
  Da meldet sich eine unbekannte Frau bei Sir Wilfried und behauptet, weitere Beweisstücke zur Entlastung von Leonard Vole zu haben. Sir Wilfried trifft sich mit der geheimnisvollen Unbekannten und erhält ein Bündel Briefe von ihr, die von einer Liebesbeziehung von Christine Vole / Helm zu einem bislang unbekannten Mann namens "Max" zeugen. Sir Wilfried kommt der Verdacht, daß Christine Leonard fälschlicherweise belastet, um frei zu sein für ihre Beziehung zu diesem Max.
  
  Als die Verhandlung fortgesetzt wird, wähnt sich die Staatsanwaltschaft aufgrund der belastenden Zeugenaussage von Christine schon als Sieger und behauptet, daß die Schuld des Angeklagten erwiesen ist. Daraufhin ruft Sir Wilfried Christine noch einmal in den Zeugenstand und konfrontiert sie mit den Liebesbriefen und seiner Vermutung, sie wolle ihren Mann ins Gefängnis bringen um für einen neuen Mann frei zu sein.
  
  Christine bricht im Zeugenstand zusammen und wird als Lügnerin enttarnt. Das Gericht spricht Leonard vom Verdacht des Mordes frei.
  
  S P O I L E R - wer den Film nicht kennt, bitte hier nicht weiterlesen...
  
  *
  *
  *
  *
  *
  *
  *
  *
  *
  *
  *
  *
  *
  *
  *
  *
  *
  *
  *
  *
  
  Nach dem Ende der Verhandlung kommen bei Sir Wilfried erhebliche Zweifel auf. "Irgend etwas stimmt nicht" lautet seine Vermutung. Da gesteht ihm Christine, daß Leonard wirklich der Mörder sei. Da sie als liebende Ehefrau aber keine Glaubwürdigkeit vor Gericht besessen hätte, hätte sie dieses kleine Spiel inszeniert, sich selbst als Zeugin der Anklage zur Verfügung gestellt und sich gleichzeitig in der Rolle der geheimnisvollen Unbekannten an Sir Wilfried gewandt. Ihr Plan, sich selbst als Belastungszeugin unglaubwürdig zu machen und daher ihren Mann als Opfer einer Intrige hinzustellen, sei aufgegangen. Da man nicht zweimal desselben Verbrechens angeklagt werden könne, sei Leonard nun frei für sie.
  
  Doch als Leonard in den mittlerweile fast leeren Gerichtssaal trifft, wird Christine mit der grausamen Realität konfrontiert. Der Mann, für den sie aus Liebe all das inszeniert hat, hat eine jüngere Geliebte. Er bedankt sich bei ihr für ihre Hilfe, freizukommen, und will mit seiner Freundin den Gerichtssaal verlassen. Als Christine bewußt wird, daß sie ihn verloren hat, nimmt sie das Messer, das noch als Beweisstück auf einem der Tische liegt, und bringt ihren Mann um.
  
  ---
  
  "Sie hat ihn umgebracht!" - "Nein, sie hat ihn gerichtet."
  
  So in etwa lauten die Schlußworte dieses von vorn bis hinten durchgängig spannenden Filmes. Dieses Meisterwerk ist wohl einer der besten Gerichtsfilme, die ich gesehen habe, da kommt auch kein noch so guter Film aus den letzten Jahren mit.
  
  Im Mittelpunkt Marlene Dietrich als Frau eines Mordangeklagten, die zum Entsetzen ihres Mannes und sämtlicher Anwesender im Gericht gegen ihn aussagt. Was daraus für Verwicklungen entstehen und was sie damit überhaupt bezweckt, das zeugt von großer Spannung und führt zu einem erstaunlichen Schluß.
  
  Unvergessen Charles Laughton als bärbeißiger, unter der Fuchtel seiner Krankenschwester stehender und sich mit kleinen Tricks gegen sie zur Wehr setzender Sir Wilfried und natürlich als Gegenspielerin Marlene Dietrich, die mit Wandlungsfähigkeit und ihrer unvergleichlichen kühlen Erotik beeindruckt.
  
  Obgleich mal Wilder eher als Macher von Komödien kennt, ist ihm hier die Inszenierung eines packenden Thrillers rundum gelungen, stellenweise gespickt von Wilder-typischem Humor, wie z.B. die Dispute mit seiner Krankenpflegerin (gespielt von Laughtons Ehefrau Elsa Lanchester) - alles in allem ein Film, der von allem etwas hat. Ein Muß für jeden Filmfreund weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Overknees, 01.05.2005, 23:13 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ja... die schauspielrische Leistung auch der dietrich in dem Streifen ist nicht zu unterschätzen... schön intensiv. Ich gönn mir heute was leichtes... "Ocean's Eleven" ist angesagt. *greetz* Marc A.

• I may never go home any more

  

  25.03.2005, 21:03 Uhr von
  LosGatos
  Seit Ende 2000 schreibe ich Beiträge in Meinungsforen, derzeit hauptsächlich bei Ciao und Yopi (ü...

  5

  Bewertungen (65) / Kommentare (18)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  überraschendes und dramatisches Ende; Marlene Dietrich und Charles Laughton

  Kontra:

  trotz besserer Voraussetzungen wird ein solch hohes Niveau heute allzu selten erreicht

  Empfehlung:

  Ja

  Man nehme eine erfolgreiche Kriminalautorin, lasse deren Werk von einem der weltbesten Drehbuchschreiber und Regisseure in einen Film umsetzen, für den 3 hochkarätige Schauspieler verpflichtet werden, und schon ist ein Meisterwerk geschaffen, das auch noch 50 Jahre nach seiner Entstehung und länger zu den Filmklassikern zählt, die man sich immer wieder gerne ansieht. Ein sicheres Erfolgsrezept? Nun, ich habe zumindest meine Zweifel, dass das auch heute noch im Zeitalter der Massenproduktion in Hollywood und anderen Filmfabriken noch so in jedem Fall funktioniert.
  
  Aber bei dem Film „Zeugin der Anklage“ (Originaltitel „Witness for the Prosecution“), der auf einem Roman von Agatha Christie beruht und der 1957 unter der Regie von Billy Wilder, der auch am Drehbuch beteiligt war, entstand, trifft das auf jeden Fall zu.
  
  Ich war von dem Film sofort fasziniert, als ich ihn vor dreißig, vierzig Jahren zum ersten Mal sah. Immer wieder habe ich ihn in größeren Abständen gesehen und dabei vor allem davon profitiert, dass ich mir bei Filmen selten den Schluss merken kann. Dass bei diesem Film vor allem das Ende es in sich hat, das war mir jedoch stets bewusst, so dass ich diesem jedes Mal von neuem entgegenfiebern kann. Nein, haben Sie keine Angst, ich werde Ihnen hier nicht verraten, wie der Film ausgeht. Nun, mittlerweile habe ich mir den Film auch auf DVD zugelegt. Sie brauchen jedoch auch nicht zu befürchten, dass ich mich über die Anzahl der Kapitel auf dieser Scheibe und die Tonformate auslassen werde.
  
  Da ist der erfolgreiche betagte Rechtsanwalt Sir Wilfrid vom Typus Winston Churchill, der von Charles Laughton gespielt wird, welcher uns u.a. auch als „Glöckner von Notre Dame“ bekannt ist, womit bereits der erste Weltstar genannt ist. Sir Wilfrid ist herzkrank und hat gerade einen zweimonatigen Krankenhausaufenthalt hinter sich. Er kehrt zwar in seine Kanzlei zurück, wo er als bärbeißiger Chef über einen größeren Stab von Mitarbeitern verfügt. Er soll aber vorerst nur leichte Zivilprozesse übernehmen, bei denen er sich nicht aufregen muss. Damit stets auf das Beste für ihn gesorgt ist, hat man ihm die nervige Krankenschwester Miss Plimsoll (Elsa Lanchester) zur Seite gestellt, die rund um die Uhr auf seine gesunde Lebensweise achten soll, wohl wissend, dass es ihr Sir Wilfrid nicht leicht machen wird, zumal er sogar im Krankenhaus an den unmöglichsten Stellen Zigarren und Alkohol versteckt hielt. Dennoch versucht sie ihren Job mit mütterlicher Strenge so gut es geht zu erledigen („Sir Wilfrid, wir müssen jetzt ins Bettchen gehen! Wir trinken jetzt ein Tässchen Kakao.“).
  
  Doch schon tut sich ein Kapitalverbrechen auf. Der junge Leonard Vole (Tyrone Power, der Vater von Romina) wird beschuldigt, die alleinstehende reiche Mrs. French (Norma Varden) aus Habgier umgebracht zu haben. Die alte Dame hatte womöglich mehr als Gefallen an dem jungen Mann gefunden (Wir erinnern uns an einen ähnlichen Fall, wo eine australische Gutsbesitzerin mit einem jungen Pfarrer am liebsten in den Dornen gevögelt hätte). Jedenfalls hat sie ihm sogar 80.000 Pfund testamentarisch vermacht. Kurz darauf wird sie ermordert aufgefunden. Alle Indizien sprechen gegen Leonard Vole.
  
  Ein Alibi kann dem unter Mordverdacht stehenden Vole lediglich dessen deutsche Ehefrau Christine verschaffen. Quasi durch den Hintereingang sucht sie Sir Wilfried auf. Da steht sie mit fast regungslosem Pokergesicht wie eines der Ausstellungsstücke aus Madame Tussaud’s Wachsfigurenkabinett. Sie wirkt eiskalt und lässt Sir Wilfrid auch über ihre Gefühle zu Leonard im Unklaren. Wer könnte einen solchen Frauentyp besser darstellen als Marlene Dietrich? Die Story ist ihr regelrecht auf den Leib geschrieben. Den Monokeltest, bei dem Sir Wilfrid sein Gegenüber gerne mit einem reflektierten Sonnenstrahl aus der Fassung zu bringen versucht, bestehen Leonard und Christine auf unterschiedliche Weise. Sir Wilfrid ist von Cole’s Unschuld überzeugt und übernimmt den Fall. Denn langweilige Scheidungsangelegenheiten und Steuerdelikte sind nicht das Metier des Vollblutjuristen Sir Wilfried. Christine hält er hingegen für ein Satansweib, dem alles zuzutrauen ist.
  
  Als es zum Mordprozess kommt, tritt Christine zur Überraschung aller als Zeugin der Anklage auf, die Leonard Vole belastet, indem sie ihm kein Alibi verschafft. Bei den Zuschauern, die im Gerichtssaal die Verhandlung verfolgen dürfen, gilt die deutsche Christine bald als Sinnbild des Bösen. Wird es Sir Wilfried gelingen, ihre Glaubwürdigkeit in Frage zu stellen und für Leonard Vole einen Freispruch zu erlangen.....?
  
  Der Film lebt auch von Rückblicken. So gehört die Szene, wo Leonard und Christine sich in Hamburg kennen lernen, zu den Höhepunkten des Films. Hier singt Marlene Dietrich die englische Version von „Auf der Reeperbahn nachts um halb eins“ unter dem Titel „I may never go home any more“. Auch hier erweckt sie wieder den Anschein vom käuflichen Vamp, der sogar für eine Portion Nescafé alles macht. Vole heiratet sie und nimmt sie mit nach England, wo sie dem Elend in Deutschland entkommt, aber fortan als Ausländerin gilt, die dem kriegsbedingten Frauenüberschuss auch noch verschärft.
  
  In diesem Film ist für jeden Zuschauer etwas dabei. Der kauzige Sir Wilfried und die nervige Miss Plimsoll sorgen für so manches Schmunzeln. Der gutausehende Tyrone Power dürfte so manches Frauenherz erfreut haben und Marlene Dietrich sorgt halt für den nötigen Thrill. Sie ist es, die die Spannung bis zum Schluss aufrecht erhält.
  
  Dieser Streifen ist in Schwarz-Weiß gedreht. Natürlich hat es auch in den 50er Jahren schon Farbfilme gegeben, gerade in Hollywood. Aber Schwarz-Weiß gibt gerade diesem Film das gewisse Etwas. Die Göttin Marlene Dietrich in Farbe? Nein, unmöglich. Ihr Madame Tussaud-Gesicht kommt einfach in Schwarz-Weiß am besten zur Geltung. Ebenso ein Tyrone Power, der im Zeugenstand um Gerechtigkeit fleht.
  
  Der Film dauert 111 Minuten, was zu damaligen Zeiten schon leichte Überlänge bedeutete. Langeweile kommt hier jedoch in keinem Moment auf, auch nicht während der Gerichtsszenen, die ca. die Hälfte des Filmes ausmachen. In meiner persönlichen Favoritenliste gehört Wilder’s Werk zu den 10 besten Filmen aller Zeiten. Ich werde ihn mir immer wieder ansehen. Nur muss ich jetzt erst wieder lange genug warten, bis ich den Schluss vergessen habe.
  
  Copyright LosGatos
  Erstveröffentlichung 25.3.2005
  Veröffentlicht außer bei Ciao derzeit nur noch bei Yopi weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Mondlicht1957, 27.06.2008, 15:47 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ein schönes Wochenende wünsche ich Dir, klasse Bericht LG Pet

  • 

    Baby1, 26.12.2007, 10:31 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Huch, dein Name ist mir ja noch nie aufgefallen. Ich wünsch Dir nen schönen 2 Weihnachtsfeiertag .•:*¨ ¨*:•. Liebe Grüße Anita .•:*¨ ¨*:•.

  • 

    barbu, 17.02.2007, 13:47 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sehr schöner bericht. DANKE FÜR DEINE BEWERTUNG, da bewerte ich doch gern gegen! LG

  • 

    sarana80, 22.12.2006, 15:36 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch. Lg Sarah

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Erstens kommt es anders ....

  

  14.07.2004, 22:16 Uhr von
  Prisca
  Ich schreibe z.Z. unter anderen Sean Astin Film (-und Co) Berichte, um euch diesen tollen Schausp...

  5

  Bewertungen (23)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  spannend, witzig, tolle Darsteller, überraschende Story

  Kontra:

  .

  Empfehlung:

  Ja

  Heute will ich euch mal von einer neuen DVD berichten, die ich mir letzte Woche bei Karstadt gekauft habe. Allerdings ist der Film schon etwas älter - um genau zu sein aus dem Jahre 1957. Nun aber nicht gleich einen Schreck bekommen, zeigt nicht allein die Tatsache, das man ihn jetzt endlich auf DVD herausgebracht hat, das es sich hier um einen sehr guten Filmklassiker handelt?!
  
  ** ZEUGIN DER ANKLAGE **
  
  Ich kann gar nicht sagen, wann ich diesen Film ersten Mal gesehen habe, es muss aber schon Jahre her sein. Das erste Sehen ist sicher das überraschendste - aber selbst bei wiederholtem Sehen, wenn man das Ende schon kennt, hat der Film einen Reiz, der mich immer wieder fasziniert.
  
  Aber bevor ich euch noch länger auf die Folter spanne, will ich euch lieber erst mal etwas über den
  
  **INHALT **
  
  des Films verraten. Wie schon der Titel verrät handelt es sich um eine Gerichtsstory.
  
  Leonard Vole ist verheiratet und das, was man eine unscheinbare, gescheiterte Existenz nennen könnte. Er schlägt sich mehr recht als schlecht mit Gelegenheitsjobs und kleinen Erfindungen durchs Leben.
  
  Eines Tages lernt er eine reiche Witwe und freundet sich mit ihr an. Über Wochen trifft er sich regelmäßig mit ihr zum Tee, um Platten zu hören .... und dann geschieht es eines Tages.
  
  Die Frau wird ermordet aufgefunden. Der Verdacht fällt auf Leonard Vole, der es nicht glauben kann, was da mit ihm geschieht. Sein Anwalt nimmt die Sache schon etwas ernster und möchte am liebsten seinen Freund Sir Wilfried hinzuziehen, der ein bekannter Strafverteidiger ist.
  
  Das Problem: Sir Wilfried wurde gerade erst nach einem schweren Herzanfall aus dem Krankenhaus entlassen, hat eine private Krankenschwester, die ihn auf Schritt und tritt überwacht und ihm jedes Vergnügen verbieten möchte. Auf keinen Fall soll er einen so aufregenden Fall wie einen Mord übernehmen!
  
  Aber dann kommt es anders als erwartet. Es stellt sich heraus, das Leonard Vole der Haupterbe der Ermordeten ist - und so ein Vermögen stellt natürlich ein gutes Mordmotiv dar. Sir Wilfried spricht mit Leonard Vole und beschließt, das dieser unschuldig sein muss - und das er vor Gericht kaum eine Chance haben wird - ohne einen guten, den besten Anwalt.....
  
  Nein, mehr möchte ich hierüber den Inhalt nicht verraten, aber ich schreibe noch einiges an
  
  ** GEDANKEN **
  
  auf, die ich mir rund um diesen Film gemacht habe. Wer diese liest kann sicher auch noch das eine oder andere über den Inhalt erfahren.
  
  Zunächst einmal: Dieser Film ist ein typischer Kriminalfilm der 60 Jahre. Er arbeitet nicht mit Actionszenen, nicht mit Blut und Gewalt und schon gar nicht mit atemberaubenden Tricks und Stunts. Was er zu bieten hat ist eine solide, aber sehr spannend aufgebaute Kriminalgeschichte, gewürzt mit jeder Menge Humor.
  
  Als Zuschauer bin ich von Beginn an in die Geschichte eingebunden. Es fängt alles an mit einem kauzigen Anwalt, der immer ein wenig zu laut poltert, hinter dessen Fassade man aber Gefühle erkennt. Dann taucht der Angeklagte auf, er macht einen sympathischen Eindruck, vor allem, weil er so naiv und unbedarft wirkt. Er ist da in eine Geschichte hineingeraten, die er gar nicht zu erfassen vermag.
  
  Mysteriös die Rolle seiner Frau, die er in kurz nach dem Krieg in Deutschland kennen gelernt und mit nach England genommen hat. Leonard Vole verlässt sich auf das Alibi, das seine Frau ihm geben kann. Doch Sir Wilfried ist skeptisch, denn die Frau, die er kennen lernt ist nicht die gebrochene, entsetzte Frau, die es nicht fassen kann, was ihrem Mann da wiederfährt. Sie wirkt so kalt und berechnend, das er beschließt sie lieber nicht in den Zeugenstand zu rufen. Als Zuschauer kann ich seine Entscheidung sehr gut nachvollziehen und man entwickelt Mitleid mit Leonard Vole,. der sich so auf seine Frau verlässt.
  
  Und dann die große Überraschung während der Gerichtsverhandlung: Die Anklage ruft Christine Helm in den Zeugenstand - die niemand anders ist als sie Frau des Angeklagten. Nur, das sich herausstellt, das sie gar nicht seine Frau ist, das sie schon längst mit einem anderen verheiratet war und den Angeklagten nur ausgenutzt hat um nach England zu kommen. Und sie macht ihre Aussage - eine Aussage, die nicht etwa das Alibi von Leonard Vole bestätigt sondern ihn noch schuldiger erscheinen lässt.
  
  Nicht nur der Angeklagte ist fassungslos - auch Sir Wilfried verliert für einen Moment die Ruhe - und als Zuschauer fragt man sich, was jetzt noch geschehen kann, um die Unschuld des Angeklagten zu beweisen. Diese Spannung bleibt dem Film bis zum Schluss erhalten - es ist einfach unmöglich, das Leonard Vole der Mörder ist und man fiebert mit Sir Wilfried mit, der kramphaft nach entlastenden Aussagen sucht. Immerhin, wenn er hie versagt, dann könnte ein Unschuldiger am Galgen enden! Und je schlechter es für ihn aussieht, desto gefesselter ist man als Zuschauer von dem Film.
  
  Über das eigentliche Ende werde hier nicht weiter verraten - wie heißt es so schön im Abspann der DVD: Wenn ihnen der Film gefallen hat, dann empfehlen sie ihn weiter .... aber verraten sie bitte nichts von dem überaschenden Ende! Und das habe ich auch nicht vor - nur soviel: es folgen noch einige Überraschungen, die man sich so niemals vorgestellt hätte - und zum Schluss ist mal wieder alles etwas anders, als man vermutet.
  
  Obwohl der Film sehr stark von dem Ende lebt finde ich ihn aber trotzdem nicht langweilig, wenn ich ihn zum zweiten oder dritten Mal sehe - wie oft ich ihn schon gesehen habe, kann ich gar nicht aufzählen. Er gefällt mir immer wieder aufs neue - die ganze Inszenierung ist einfach gelungen - diese Mischung aus Humor und Spannung. Vor allem aber lebt dieser Film durch die
  
  ** SCHAUSPIELER **
  
  von denen ich einige auf jeden Fall namentlich erwähnen möchte.
  
  Da ist zuerst Charles Laughton zu nennen, der die Rolle des Sir Wilfried übernommen hat. Er spielt den mürrischen Anwalt einfach perfekt. Man nimmt ihm jede einzelne Mimik ab - immer ein wenig poltrig, aber spitzfindig ohne Ende. Nicht umsonst trägt er im Film den Spitznamen "Wilfried, der Fuchs!"
  
  Neben seinen Spitzfindigkeiten während der Gerichtsverhandlung, gefallen mir aber besonders seine Wortduelle mit der Krankenschwester Miss Plimsoll (gespielt von Elsa Lanchester), die man ihm zur Seite gestellt hat. Die beiden bilden einfach ein tolles Team, das sich gegenseitig die Bälle zuspielt, das sich scheinbar gegenseitig zum Wahnsinn treibt - und das sich irgendwo scheinbar doch mag. Gerade das Zusammenspiel der beiden sorgt für viele Schmunzler im Film.
  
  Als Angeklagter Leonard Vole tut sich Tyrone Power hervor. Doch, ich finde, das er seine Sache auch recht gut macht, wenn er in dem Film auch nicht gerade die tragende Rolle übernimmt! Er bringt den etwas naiven Angeklagten so gut rüber, das man als Zuschauer nicht anders kann, als ihn für unschuldig zu halten. Es kann einfach nicht sein, das dieser Mann zu einem Mord fähig wäre - umso mehr kann man sein Entsetzen nachvollziehen, als seine geliebte Frau ihn vor Gericht so hineinreitet.
  
  Und damit bin ich dann auch schon bei Marlene Dietrich, die die Christine Vole (oder Christine Helm) spielt. Neben Charles Laughton liefert sie in diesem Film sicher die beste Rolle ab. Diese kalte, berechnende Frau, die im Laufe der Verhandlung für mehr als nur eine Überraschung gut ist - hier merkt man wirklich eine große Schauspielerin. Als Zuschauer kann ich einfach nicht anders, als Verachtung zu empfinden für diese kalte Frau ...
  
  Zu allen Schauspielern allgemein möchte ich noch sagen, das auch die kleineren Rollen sehr gut besetzt sind, egal ob es sich nun um den Co-Anwalt von Leonard Vole handelt, um den Richter, die Haushälterin der Ermordeten ... sie alle sind auf ihre Art Persönlichkeiten (was natürlich vom Drehbuch so angelegt ist) und sie alle hauchen diesen Persönlichkeiten auch echtes Leben ein. Hier wirkt nichts gestellt - hier hat man das Gefühl, als wenn sich die Darsteller noch richtig mit ihren Rollen identifiziert haben. Das ist überhaupt etwas, das mir an älteren Filmen immer wieder auffällt - das die Schauspieler damals wirklich noch etwas geleistet haben, das ihre Rollen nicht durch Tricks und Stunts lebendig geworden sind, sondern durch Persönlichkeit. Natürlich kann man nicht alle Schauspieler heute über einen Kamm scheren, sicher gibt es noch genug echte Schauspieler, die noch mit Leib und Seele dabei sind. Aber bei vielen habe ich doch oft das Gefühl, das es nur noch um Geld und Ruhm geht ... damals war das noch nicht so! Da war man Schauspieler aus Überzeugung und das merkt man diesen alten Filmen an.
  
  Jetzt noch ein paar
  
  **FAKTEN **
  
  zum Film.
  
  Der Film ist gedreht nach einer Kurzgeschichte von Agatha Christie (es gibt auch ein Bühnenstück gleichen namens, schade, das habe ich noch nie gesehen, würde mich aber mal interessieren! Ich könnte mir vorstellen, das man es recht gut auf der Bühne umsetzen kann).
  
  Regie: Billy Wilder, der sich besonders mit seinen Komödien einen Namen machte. Ich denke da an Filme wie Manche mögens heiß mit Marilyn Monroe und Tony Curtis, Das Appartement (Jack Lemmon) oder auch Küss mich, Dummkopf (Dean Martin)
  
  Die Laufzeit des Films beträgt 111 Minuten und die FSK 12 Jahre (na gut, da kann man sich drüber streiten, wenn ich sehe, was heute für Filme ab 12 Jahre freigegeben werden ist diese Freigabe fast etwas lächerlich - denn dieser Film ist nun wirklich harmlos bis zum letzten. Andererseits denke ich mal, jüngere Kinder werden mit diesem Film wirklich nichts anfangen können, also ist es wohl OK so)
  
  Erwähnen sollte man vielleicht noch, das es sich hier um einen schwarz/weiß Film handelt - was ich aber nicht negativ werten würde. Im Gegenteil, gerade dadurch gewinnt der Film noch einen zusätzlichen Charme.
  
  Ich weiß, ich schreibe hier nur in der Film-Kategorie (da Ciao zur Zeit DVD´s nicht einstellt, wenn diese Kategorie bereits vorhanden ist) - trotzdem möchte ich noch ein paar Worte zur DVD verlieren.
  
  Das einzige, was diese DVD zu bieten hat sind fünf Sprachen (deutsch, französisch, englisch, italienisch und spanisch) und fünf Untertitel (französisch, niederländisch, schwedisch, finnisch und griechisch). Der Ton ist wurde nachgearbeitet, ist aber nach wie vor nur in Mono vorhanden - etwas, das ich bei älteren Filmen durchaus akzeptabel finde. Bei dem Bild handelt es sich um ein Vollbild.
  
  Extras findet man auf der DVD KEINE! Das finde ich eigentlich etwas enttäuschend - ein wenig Mühe hätte man sich doch geben können und einige Informationen zu Film und Schauspielern liefern. So ist die DVD wirklich nur demjenigen zum empfehlen, der diesen Film liebt und der ihn jederzeit und ohne Werbeunterbrechung genießen will. Sonst ist es nichts anderes, als wenn man den Film im Fernsehen sieht!
  
  Der Preis der DVD beträgt übrigens 12,95 Euro - bei der Ausstattung darf es wirklich nicht mehr sein!
  
  ** MEIN FAZIT **
  
  Tcha, was soll ich sagen?! Ich habe mir die DVD gekauft weil ich diesen Film liebe! Es ist ein ruhiger, witziger, spannender Kriminalfilm der alten Schule - nicht zu vergleichen mit heutigen Actionfilmen, aber mit einen ganz besonderen Charme. Wenn ihr z.B. alte Filme von Hitchcock liebt, dann kann ich euch diesen Film auch nur empfehlen!
  
  @ Prisca - Juli 2004 - ich schreibe für Ciao und Yopi, manchmal auch noch für Dooyoo (als Priscalein) weiterlesen schließen

• Marlene Dietrich in einer bedeutenden Rolle

  

  28.02.2004, 13:41 Uhr von
  Kater
  Hallo ihr Lieben! Ich finde es schade, dass yopi nicht mehr bestimmte Kategorien vergütet. Bsp.: ...

  5

  Bewertungen (13)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Schauspieler, Story.

  Kontra:

  Not really important things!

  Empfehlung:

  Ja

  Hallo ihr Lieben! Da bin ich wieder und schreib euch heute über den Schwarzweißklassiker ,,Zeugin der Anklage", indem Marlene Dietrich mitspielt. Es geht um Mord, Korruption, Vertrauen und Liebe. Ein einzigartiges Meisterwerk des Regisseurs Billy Wilder, mit einem nahezu melodramatischem Ende!
  
  Der Plott:
  
  Der schroffe Staranwalt Sir Winfrid wird aus dem Krankenhaus entlassen, indes er wegen Herzschwäche eingeliefert wurde. Eine Krankenschwester fährt mit ihm nach Hause und sagt ihm, was er in Zukunft zu tun und zu lassen hat. Keine Zigaretten, kein Alkohol und keine Frauen, nichts, was ihm Spaß macht, darf er mehr machen. Das passt ihm gar nicht, jedoch findet er Interesse an dem neuen Treppenlift in seinem Haus..
  
  Plötzlich schneit Leonard Vole zur Türe herein und bittet Sir Wilfrid, ihn zu verteidigen. Er ist des Mordes an einer reichen Witwe namens French angeklagt und seine Frau Christine meinte, er solle sich schnellstens einen Anwalt besorgen. Man hängt ihm den Mord an, weil er viel Geld von der Witwe French erben wird und somit hatte er ein gutes Motiv sie umzubringen.
  
  Leonard Vole erzählt Sir Wilfrid, wie er die Witwe kennengelernt hat und er beteuert seine Unschuld. Sir Wilfrid findet ihn sympathisch und das es bei dem Fall keinerlei Alibis gibt, macht den Fall interessant, wie er findet. Nachdem Leonard von der Polizei abgeführt wird, kreuzt seine Frau Christine bei Sir Wilfrid auf. Sie will ihrem Mann ein Alibi verschaffen, indem sie bei Gericht behaupten will, er sei um Punkt 21:26 Uhr bei ihr zu Hause gewesen.
  
  Auch gesteht sie Sir Wilfrid, dass Leonard eigentlich gar nicht ihr Mann ist. Sie war schon verheiratet, als sie ihn geheiratet hatte, doch ihr richtiger Mann sei im Krieg gestorben und sie war froh jemanden zu haben, der sie durchfüttert. Leonard glaubt, Christine würde ihn vergöttern, doch dem scheint nicht so zu sein, ihre Liebe ist wohl schon längst abgeflaut.
  
  Der Prozess beginnt. Zuerst wird die Anklage vorgetragen, danach wird eine mit Blut befleckte Jacke als Beweismittel hervorgebracht. Das Blut auf der jacke stimmt mit Leonards Blut überein, doch er behauptet standhaft, dass er sich kurz bevor dieser Mord geschehen sei, sich mit dem Brotmesser geschnitten zu haben. Dann wird die Haushälterin der Ermordeten reingeholt. Sie ist Leonard auch nicht gut gesonnen, weil sie sich beleidigt fühlte, als er ihr einmal einen Schneebesen schenkte...
  
  Meine Meinung:
  
  Als erstes tappt man zu ziemlich im Dunkeln und auch kurz vor Schluss weiß man immer noch nicht, warum Christine Leonard erst ein Alibi verschaffen will, ihn bei der Verhandlung jedoch des Mordes beschuldigt. Das ist gemein, so lange hingezogen zu werden, doch dass ist es, was den Film so spannend macht.
  
  Welch Freude überkam Witwe French doch über den Schneebesen, den Leonard der Haushälterin geschenkt hatte. Ich meine, was für ein Wunder, es gibt Schneebesen! Doch zu der Zeit, wo der Film gedreht wurde, kannte man halt noch keine elektrischen Schneebesen, heute lacht man über diese Szene.
  
  Lustig finde ich die schroffen Gespräche zwischen Sir Wilfrid und der Krankenschwester:,,Sie waren im Krieg? Dann muss es wohl 70/71 gewesen sein.". Er spielt hier auf das vergangene Jahrhundert an und darauf, wie alt sie doch aussieht. Funny.
  
  Unlogisch empfand ich es, warum Leonard nicht sofort festgenommen wird, ich mein, bei einer Mordanklage ist das doch so!
  
  Auch nicht ganz zeitgemäß ist der Blutgruppentest, der mit der Jacke und mit Leonard durchgeführt wird. Heute wird da doch der DNA-Test bevorzugt, weil diese Methode sicherer ist. Doch das konnte man 1957 ja noch nicht wissen, als der Film gedreht wurde.
  
  Die Schauspieler spielen sehr überzeugend, vor allem Marlene Dietrich als Christine, Tyrone Power als Leonard und Charles Laughton als Sir Wilfrid. Man weiß nämlich nicht, wie man Christine jetzt einschätzen und einordnen soll, denn ihr Verhalten verwirrt einen. Charles Laughton spielt seine Rolle sehr schroff und trotzdem witzig, wegen seinem schwarzen Humor, unter dem vor allem die Krankenschwester leiden muss. Leonards Verzweiflung während der Gerichtsverhandlung kommt richtig gut rüber, er fühlt sich plötzlich von hinten mit dem Messer erstochen, als Christine ihm nun doch kein Alibi verschafft.
  
  Ich vergebe diesem mysteriösen Krimiklassiker ganze 5 Sterne wegen der genialen schauspielerischen Leistung und wegen dem unerwarteten Ende, was ich an dieser Stelle aber nicht verraten darf.
  
  Darsteller: Marlene Dietrich alias Christine,
  Tyrone Power alias Leonard,
  Charles Laughton alias Sir Wilfrid.
  
  Regie: Billy Wilder.
  
  FSK: Ab 12 Jahren.
  
  Drehort: USA, 1957.
  
  Lauflänge: 110 Minuten.
  
  By Kater ;-)
  
  Für Ciao und Yopi weiterlesen schließen

• Genialer Gerichtskrimi

  

  16.06.2003, 00:56 Uhr von
  Gesi42
  

  5

  Bewertungen (8)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Gerichtsfilme schaue ich eigentlich immer recht gerne und vor allem die Spannung fasziniert mich an diesen Filmen. "Zeugin der Anklage" ist ein gutes Beispiel, wie man die Spannung immer weiter aufbauen kann, bis der Zuschauer völlig irritiert ist. Was diesen Film besonders auszeichnet ist neben den hervorragenden Schauspielern auch die letzten 10 Minuten, wo der gesamte Kriminalfall aufgelöst wird und sich nahezu um 180 Grad gedreht hat.
  
  
  
  Die Story
  ----------
  Sir Wilfried Robarts ist Staranwalt in London und kommt gerade aus dem Krankenhaus nach Hause, wo er einige Zeit verbracht hat. Aber er soll sich in nächster Zukunft etwas schonen und dies kann er am Besten zuhause. Zuhause eingetroffen wartet aber schon ein bekannter Anwalt von ihm, um über einen Fall mit ihm zu sprechen. Der Fall interessiert ihn sofort, aber lieber würde er auf seine Gesundheit achten. Aber schließlich lässt er sich doch breitschlagen, denn spätestens beim Anblick der Ehefrau des Verdächtigen hat er ein Einsehen und er will den Verdächtigen vor Gericht verteidigen.
  Aber was war passiert? Leonard Vole ist des Mordes an einer reichen Witwe verdächtigt. Er hatte sie in einem Hutgeschäft kennen gelernt und beide haben sich des öfteren wiedergesehen. Die Haushälterin der Witwe hatte schließlich ausgesagt, dass Leonard Vole am besagten Abend zur Tatzeit am Tatort war. Nur er hätte diese tat begehen können. Also muss sich Sir Wilfried Robarts einiges einfallen lassen, um die Unschuld des verdächtigen zu beweisen.
  Die Ehefrau des Verdächtigen, Christine Vole, kann Leonard ein Alibi verschaffen, aber vor Gericht bezichtigt sie ihren eigenen Mann des Mordes. Der Anwalt ist natürlich sprachlos und er hätte mit dieser Strategie der Ehefrau wirklich nicht gerechnet. Eines Abends bekommt er einen Anruf, dass jemand etwas gegen Christine Vole in der Hand hätte. Er fährt natürlich sofort los und trifft diese Informantin am Bahnhof tatsächlich. Was ihm hier erwartet, hätte er im Leben nicht für möglich gehalten. Der ganze Prozess fängt für ihn jetzt eigentlich erst richtig an und er will seinen Klienten jetzt retten. Aber in der Gerichtsverhandlung erlebt er die nächste Überraschung......
  
  
  Die Schauspieler
  -----------------
  In den Hauptrollen sind in diesem Gerichtsthriller aus dem Jahre 1957 Tyrone Power (Der Vater von Romina Power, die als Gesangsduo Al Bano & Romina Power großen Erfolg hatte) und Marlene Dietrich zu sehen. Vor allem Marlene Dietrich hat mich hier fasziniert, da sie in zwei völlig unterschiedlichen Rollen zu sehen ist. In ihrer zweiten Rolle hatte ich sie zuerst eigentlich überhaupt nicht erkannt.
  Regie führte in diesem hervorragend inszenierten Film übrigens Billy Wilder, der schon viele tolle Filme drehte und mit diesem Film bestimmt den größten Erfolg feierte. Er ist eigentlich bekannt als Regisseur diverser Marilyn-Monroe-Filme. Der Film wurde zwar mit 6 Oskar-Nominierungen ausgezeichnet, aber zum Oskar-Preisträger hat es leider nicht gereicht.
  
  
  Meine Meinung
  ----------------
  Gerade die Spannung, die im Laufe des Films aufgebaut wird, ist ein Markenzeichen dieses Films. Marlene Dietrich ist hier vielleicht in ihrem besten Film zu sehen. Der Film ist wirklich in keinem Moment langweilig. Immer wieder wird der Zuschauer überrascht und der Film bekommt eine völlig neue Wendung. Auch nach Jahren hat dieser Film nichts von seinem Reiz verloren und ich schaue mir den Film immer wieder an. Vor allem ist neben der Spannung auch Humor und Liebe in diesem Film vertreten. Ich gebe deshalb diesem Film aus den 50er Jahren die Höchstpunktzahl. Der Film "Zeugin der Anklage" ist übrigens mit 110 Minuten recht lange für die damaligen Verhältnisse. weiterlesen schließen

• Spannendes Gerichtsdrama

  

  29.06.2002, 12:52 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  5

  Bewertungen (28) / Kommentare (4)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Für Billy Wilder war Charles Laughton der größte Schauspieler, der je gelebt hat. Wilder erzählte, dass Laughton ihm Szenen vorspielte, von denen Wilder meinte, sie seien genial. Doch dann überlegte sich Laughton eine andere Version. Wieder genial. »Er hatte eine ungeheure Präsenz; eine unglaubliche Präsenz und ein wundervolles Instrument, seine Stimme. Wenn er zu den Zuschauern sprach, waren sie äußerst aufmerksam, weil sie wussten, dass er nicht nur sprach, sondern etwas sagte.« (1)
  
  Wilder bekam für die Verfilmung des Kriminalromans von Agatha Christie aber nicht nur Laughton, sondern auch Marlene Dietrich und Tyrone Power.
  
  Inhalt
  Der brillante Londoner Strafverteidiger Sir Wilfrid Robarts (Charles Laughton) darf nur unter der Obhut der gestrengen Krankenschwester Plimsoll (Elsa Lanchester) das Krankenhaus verlassen, in dem er sich wegen eines Herzanfalls aufhalten musste. Doch obwohl noch nicht genesen, übernimmt er gegen den Willen von Miss Plimsoll von einem Kollegen die Verteidigung von Leonard Vole (Tyrone Power), der die reiche Witwe Mrs. French ermordet haben soll, die ihn zu ihrem Haupterben gemacht hatte. Vole bestreitet natürlich die Tat und beruft sich auf ein Alibi seiner Frau Christine (Marlene Dietrich). Für Sir Wilfrid taugt dieses Alibi nichts. Und als er die undurchsichtige Christine Vole kennenlernt, glaubt er um so weniger an die Verwertbarkeit des Alibis. Sir Wilfrid will Christine Vole daher gar nicht erst als Zeugin der Verteidigung im Prozess benennen.
  
  Als es schließlich zur Verhandlung kommt, überrascht Christine Vole alle Anwesenden als Zeugin der Anklage mit der Aussage, das Alibi sei falsch und ihr Mann der Mörder der reichen Witwe. Vole sei später an dem betreffenden Abend nach Hause gekommen, als er angegeben habe, zudem mit einem blutverschmierten Jackett.
  
  Doch nicht nur diese Überraschung müssen Vole und Sir Wilfrid verkraften. Christine Vole heißt eigentlich Christine Helm und ist mit Vole anscheinend gar nicht verheiratet. Und schließlich tauchen auch noch Liebesbriefe von Christine an einen Max auf, die Sir Wilfrid von einer geheimnisvollen Frau erhält ...
  
  Inszenierung
  Wilder inszenierte mit »Witness for the Prosecution« eines der spannendsten Justizdramen der Filmgeschichte. Der Film lebt nicht zuletzt von etlichen überraschenden Wendungen; Wilder führt den Zuschauer bis zum Schluss an der Nase herum, bis endlich klar wird, wer der Mörder ist und welche Hintergründe die Tat provozierten. Doch nicht nur die Umsetzung des von Wilder selbst geschriebenen Drehbuchs, vor allem auch die schauspielerischen Leistungen von Charles Laughton und Marlene Dietrich entfachen Spannung bis zum Schluss.
  
  Laughton spielt den kränkelnden, aber mit Witz und eisernem Willen über seinen Gesundheitszustand hinwegsehenden Strafverteidiger, dem es zwar nicht an Intelligenz und Einfühlungsvermögen fehlt, der aber selbst von den etlichen Wendungen des Falls immer wieder zutiefst überrascht wird, fast in seiner Berufsehre gekränkt erscheint. Ihm gegenüber stehen Marlene Dietrich als geheimnisvolle, undurchsichtige, aber mit allen Wassern gewaschene, verruchte Christine Vole sowie ein locker aufspielender Tyrone Power.
  
  Wilder lässt seine Hauptdarsteller die Handlung ausspielen, ausreizen bis zur nächsten Wende, bis zum Ende. »Witness for the Prosecution« ist Komödie und Gerichtsdrama zugleich. Der Film ist Hitchcock-like, doch Wilder ging mehr Risiko ein als der Krimi-Spezialist: Er ließ insbesondere Laughton dessen Rolle als Strafverteidiger bis an die Grenzen des Möglichen ausloten.
  
  Fazit
  Kaum ein Gerichtsdrama hat mich in der Filmgeschichte so fasziniert wie »Zeugin der Anklage«. Wieder ein Wilder-Streifen, bei dem alles stimmt, Schauspieler, Plot, Spannungsmomente, usw., dabei mit etlichen komödiantischen Effekten, Laughton in einer lebhaften, begeisternden Rolle, die Dietrich auf einem Höhepunkt ihrer Karriere – was will man mehr. Und im Unterschied zu Hitchcock präsentiert Wilder beide Seiten der Wahrheit.
  
  (1) Cameron Crowe: Hat es Spaß gemacht, Mr. Wilder?, München und Zürich 2000, S. 30 f.
  
  Zeugin der Anklage
  (Witness for the Prosecution)
  USA 1957, 116 Minuten
  Regie: Billy Wilder
  Drehbuch: Billy Wilder, Harry Kurnitz, nach einem Roman von Agatha Christie
  Hauptdarsteller: Tyrone Power (Leonard Stephen Vole), Marlene Dietrich (Christine Helm Vole), Charles Laughton (Sir Wilfrid Robarts), Elsa Lanchester (Miss Plimsoll), John Williams (Brogan-Moore), Henry Daniell (Mayhew), Ian Wolfe (Carter), Torin Thatcher (Myers), Norma Varden (Emily French), Una O’Connor (Janet McKenzie), Francis Compton (Richter), Philip Tonge (Inspektor Hearne), Ruta Lee (Diana)
  
  © Ulrich Behrens 2002
  (dieser Beitrag wurde zuerst veröffentlicht in www.ciao.com unter dem Mitgliedsnamen Posdole) weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    frankensteins, 11.12.2008, 23:52 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    oh ja, den hab ich bestimmt schon 3 mal gesehen, immer spannend lg Werner

  • 

    Puenktchen3844, 29.09.2007, 21:34 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ein ausführlicher Bericht. LG

  • 

    Baby1, 16.08.2007, 20:02 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    .•:*¨ ¨*:•. Liebe Grüße Anita .•:*¨ ¨*:•.

  • 

    Sayenna, 14.12.2006, 12:21 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sh & Kuss :-)