Testberichte und Erfahrungen zum Zeiten des Aufruhrs (DVD)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

Erfahrungsberichte zum Zeiten des Aufruhrs (DVD)

• L LilithIbi

  "Das, was du wirklich bist..."

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  „...wird hier unterdrückt. Das, was du bist, verleugnest du jeden Tag!“
  
  ~ Das eben jenes Gesprächsfragment eines sein würde, welches mich zutiefst anrühren und -sprechen würde, war meiner Lolomay mal wieder bewusst, als sie mir das fast 2stündige Drama
  
  Zeiten des Aufruhrs
  ans Herz bzw. den heimischen DVD-Player legte. Dank der durch „Titanic“ entstandenen Dreier-Konstellation der stetig überzeugenden Darsteller Kathy Bates, Kate Winslet und Leonardo de Caprio könnte dem ein oder anderen Zuschauer durch den Kopf gehen: „so, das wäre also passiert, wenn Leonardo, respektive Jack, nicht gestorben wäre.“
  
  Tatsächlich spielen beide Protagonisten höchst überzeugend ein Paar, wie ein jeder es aus dem eigenen Umfeld ~ oder gar Spiegelbild ~ kennen dürfte.
  „Zeiten des Aufruhrs“, dessen Originaltitel „Revolutionary Road“ schlicht und ergreifend jene Straße bezeichnet, in dessen das eigentliche Drama des Ehepaares Frank (Caprio) und April (Winslet) stattfindet bzw. dessen Höhepunkt ereilt, spielt in den frühen 50ern, fühlt sich nichtsdestotrotz jedoch keineswegs altbacken an.
  
  Regisseur Sam Mendes, der u.a. bereits durch „American Beauty“ zu überzeugen wusste, lässt den Zuschauer von Beziehungsbeginn an an der Seite des Paares verweilen, welches seit jeher als etwas „besonderes“ gilt und sich obendrein selbst so sieht. Was bekanntermaßen nichts verwerfliches darstellt. Ein wenig schwerfällig dürfte sich der ein oder andere damit tun, dass hier konsequent auf die berühmt-berüchtigten Angaben wie „xy Monate / Jahre später“ verzichtet wird, man vielmehr mitunter urplötzlich feststellt, das bereits zwei Kinder durch den heimischen Garten tummeln.
  
  Zuvor wurde man Zeuge eines scheinbar eskalierenden Streites zwischen Frank und April; welcher so derartig überzeugend vermittelt wird, dass man selbst die kleinen, schmerzlichen Stiche spürt, die sich beide gegenseitig zufügen. Wenig später lernt das Paar die Maklerin (Kathy Bates) kennen, die jenes Haus als absolut passend bezeichnet ~ passend für das Paar, welches „besonders“ zu sein scheint.
  
  Von jener Überzeugung spürt insbesondere April immer weniger; Frank geht dem gleichen Bürojob nach, wie sein Vater es bereits tat, stürzt sich in eine flüchtige Affäre, die zwar im Film eher am Rande abläuft, nichtsdestotrotz jedoch zweifellos seine Spuren hinterlässt. Über kurz oder lang erinnert sich April an den einstigen Traum Frank's, nochmal nach Paris zu reisen.....
  
  Die genauere Umsetzung
  geht behutsam mit den detaillierteren, aufkeimenden oder gar absterbenden Entwicklungen um. Immer wieder wird der Zuschauer mit den Erinnerungen an die Anfänge der Liebe konfrontiert, wechselt sodann brachial in die eher triste Gegenwart.
  
  Eine der mannigfaltigen Wendungen erhält „Zeiten des Aufruhrs“, als April sich für die Idee, für ein paar Monate in Paris zu leben, mehr und mehr begeistert. Frank reagiert zunächst verhalten, findet jedoch rasch Gefallen an der Vorstellung, sich doch noch „selbst kennenlernen zu dürfen“, herausfinden zu können, was er wirklich vom Leben möchte. Lediglich die direkten Nachbarn scheinen alles andere als angetan zu sein von dieser Idee ~ zumindest, was den direkten Blick vor die Kulissen angeht.
  
  Während sich das Paar wieder annähert, der Filmgucker sich wie beide Protagonisten in Sicherheit wiegt, droht die erhoffte Idylle Dank äußerer Umstände mehr und mehr zu brechen. Dass es an allen Ecken und Enden knarzt, müssen April, Frank und nicht zuletzt der Zuschauer auf stillst-brutalste erleiden....
  
  ~ Es fällt schwer, nicht allzu viel von der Geschichte vorweg zu nehmen, um auf die dramaturgische Raffinesse zu sprechen zu kommen. Hätte man mir die obige Zusammenfassung vorgetragen, ich persönlich hätte kaum Interesse für das Werk aufbringen mögen.
  
  Besonders hervorzuheben sind hier natürlich die vermittelten Zwischentöne; jene Hoffnungen und Träume, die das Paar allen geltenden Gesellschaftsnormen und Spot zum Trotze zu hegen wagt.
  
  Von dem Ausspruch
  
  “Wenn verrückt sein heißt, bewusst zu leben ~ dann macht es mir nichts aus, vollkommen geistesgestört zu sein“
  
  bleibt über kurz oder lang nicht viel; vielmehr wandelt sich jene Option gen „Sämtliche Hoffnungen in ein Versprechen zu legen, welches nie gemacht wurde“ und (be)rührte mich persönlich damit gleichermaßen wie die An- oder gar Einsicht „Ich kann nicht bleiben, kann nicht weg, bin eine Belastung für alle“ in tiefster Seele. Womöglich einen Deut mehr als es bei anderen der Fall sein könnte, da ich nur zu gut nachempfinden kann, respektive weiß, wie sich jenes anfühlt ~ und doch geht vieles, was inmitten „Zeiten des Aufruhrs“ dargeboten wird, intensivst unter die Haut.
  
  Die Figur des John, der Sohn der Maklerin, der noch mit einem Bein in der Psychiatrie lebt, gibt dem Film obendrein die richtige Würze. Jener bringt Erkenntnisse auf den Punkt, die die „geistig gesunden“ nicht zu äußern wagen, ist dank seiner Soziopathie schonungslos offen und ehrlich und stößt damit nicht nur einmal seinen (zum Teil unfreiwilligen) Zuhörern vor den Kopf. Tatsächlich ist er jedoch der einzige, der überaus empathisch zu sein scheint, Zusammenhänge erkennt (und damit andere verbal attackiert) und nicht nur das sieht, was als gesellschaftskonform zu gelten scheint.
  
  Trotz der zweistündigen Laufzeit weist der Film meiner Erfahrung nach keinerlei Längen auf, beinhaltet wohlweislich kaum action oder hochspannender Szenen. Die nervenzehrende Thematik, die hier vermittelt wird, ist anderer Natur; läuft still und beinahe lauernd ab. „Zeiten des Aufruhrs“ ist somit nicht nur ein überaus treffsicherer Filmtitel an sich; auch das, was dahinter steckt, weis durchaus zu überzeugen, zu bewegen und wirkt noch eine geraume Weile nach.
  
  Die vereinzelte Kategorisierung in die Sparte „Romantik“ kann man durchaus schlicht und ergreifend als „falsch“ ansehen ~ vielmehr könnte man fast schon von de-romantisierenden Blicken hinter die Fassade des fröhlichen Nachbarn und Vorzeigepärchen sprechen.
  
  Summa summarum
  werde ich mir den Film mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wieder und wieder ansehen. Zu viel wird hier zwischen den Zeilen vermittelt, als das man es beim ersten Mal unbedingt alles in sich aufnehmen wird. Sogar die allerletzte Einstellung gibt Anlass zum sinnieren, nachdenken, Schlussfolgerungen ziehen. „Zeiten des Aufruhrs“ tut weh, seziert, zerstört womöglich gar manch eine Illusion ~ jedoch auf eine gute Art.
  Es ist wichtig, zu träumen, zu hoffen, zu versuchen.
  
  Und vor allem jemanden zu sagen, wenn man gewisse Ziele nicht mehr teilt bzw. selbst erkennen muss, dass dem so ist.
  
  „Sämtliche Hoffnungen in ein Versprechen zu legen, welches nie gemacht wurde“ ~ eine Lektion, die auch ich erleiden und erlernen musste.
  
  Doch eine Lektion, an der mensch wachsen, und nicht unbedingt (nur) zerbrechen kann.

  Mehr erfahren
• T Tuvok

  Filmkritik: Zeiten des Aufruhrs

  • Action wenig
  • Anspruch sehr anspruchsvoll
  • Romantik niedrig
  • Humor kein Humor
  • Spannung durchschnittlich
  • Altersgruppe ab 16 Jahren
  • Meinung bezieht sich auf Kino-Version
  • Pro die leistung
  • Kontra zu genau alles
  • Empfehlung Ja

  Fazit endlich Yates' mitreißende Geschichte auf die Leinwand zauberte. Und auch wenn Kate Winslet mittlerweile seit über 5 Jahren Mendes' Ehefrau ist und längst alle Gerüchte um eine private Beziehung zwischen Leo Kate für immer verstummt sind: Auf der Leinwand funktioniert die Chemie wiedamals, und weniger Taschentücher

  115 Min., eine sehr gute Darsteller Riege, ein Leonardo DiCaprio der anfangs sich selber spielt wie immer Capriomäßig, nichts neues, immer seinen eingezogenen Mundwinkel oder seine Augen die so brutal dreinschauen wenn er mit Kate Winslet streitet, ja in der Mitte des Filmes wird er besser vom Schauspiel her und eine tolle Kate Winslet die meint sie will sicher nicht für einen Film abnehmen aber Sam Mendes der den Film „American Beauty“ machte, der mir überhaupt nicht gefallen hat, hat hier wieder zugeschlagen und Winslet hat 15 Kg abgenommen und ich muss sagen, für dass das Kate aussieht wie 50 hat sie eine sehr gute Figur.
  
  Wieso der Film so einen Deutschen Titel hat, wo doch der Us Titel – Revolutionary Road – sehr treffend wäre, denn in dieser Straße haben die Wheelers gewohnt, also Caprio und Kate und wieso die dann so einen Titel nahmen entzieht sich meiner Kenntnis. Leider denn der deutsche Titel hat nichts mit dem Film zu tun, der Englische schon, denn in Wirklichkeit ist ja diese Adresse was besonderes, was man am Ende vom Film rausfindet.
  
  Der Film der übrigens ein fast so gutes Ende wie „7 Leben“ hatte, sollte meiner Meinung nach dafür ne Auszeichnung bekommen. LEO Baujahr 1974, 1,83 Meter groß hat nur ein einziges Mal in seiner Karriere keinen DiCaprio gespielt und zwar 1993 in „Gilbert Grape“, einer Megastory. Und ich kann nur sagen, er hat sich gemauert, denn für „Blood Diamond“ hat er 2006 ganze 20 Mille eingesackt, ich Frage mich ob der hier nicht für ihn besser bezahlt war. Und ich schätze er hat deswegen die Rolle von Spiderman PETER Parker abgelehnt weil Tobey Maguire sein Jugendfreund ist. Er wurde bis jetzt für 3 Oscars nominiert, 46 andere Preisnominierungen hat er schon bekommen, und 18 Preise hat er schon gewonnen in seinem kurzen Leben, wo er doch erst 28 Filme hinter sich hat.
  
  Die 35 Millionen US $ Produktion könnt und ich sage könnte, weltweit knapp schwarze Zahlen schreiben. Na Ja Arthaus Kino, Kritiker und Filmfreunde der anspruchsvollen Kost werden sich hier freuen. Kommen wir nun also zu Kate.
  
  Für 6 Oscars nominiert, gewann sie 32 verschiedene Preise und 53 andere Preisveranstalter haben sie nominiert. Die 1975 geborene 1,69 Meter kleine Frau kann nebenbei singen, ist mit dem Regisseur befreundet, beide haben 1 Kind, und sie ist mit 6 Mille bei einem Film dabei.
  
  Der Film hier hat 3 Oscarnominierungen, er hat 4 Preise gewonnen und 18 x wurde er nominiert.
  
  Kathy Bates hat mir glaube ich am ehesten gefallen, sie war sehr natürlich und Ihr Ehemann Howard Givings, in echt Richard Easton, ja der spielt kurz aber ruhig und gut. Deren Sohn John, ja ein Irrer, ja der hat mir am meisten gefallen der war sympathisch. Ein Irrer eben, ein Kandidat für den nächsten Bundeskanzler.
  
  Eines fand ich am Film nicht so gut, oder mehrere Dinge. Die Musik die ich mir nicht gemerkt habe, die war nicht gut. Die Szenen waren etwas zu ruhig für meinen Geschmack und mir kam vor als wären diese paar Zeitrückblenden nur ein Lückenfüller. Oft sah man alles zu langsam, dann wurde wieder gesprungen in der Zeit, vom 1. Kennen lernen zwischen den Zweien dann waren sie auf einmal ein Paar. Da hätte man mehr machen können.
  
  Wenn man sich denkt dass in dem Prüden Amerika wegen dem Schimpfen oft nur Kinder unter 17 Jahren in Begleitung der Eltern den Film ansehen durften da muss ich lachen, jedenfalls wie der Film entstand, könnte ein bisschen spannender sein als der Film selber.
  
  Wie entstand der Film?:
  
  Der Regisseur John Frankenheimer erwog schon früh nach Erscheinen des Romans von Richard Yates eine Verfilmung, ohne sie aber zu verwirklichen. 1967 kaufte der Produzent Albert S. Ruddy die Rechte an der Verfilmung für 15.000 US-Dollar. Fünf Jahre später bot Yates an, ein Drehbuch für die Verfilmung zu schreiben, doch Ruddy lehnte dies zugunsten anderen Projekte ab und verkaufte die Rechte schließlich an den Schauspieler Patrick O’Neal. Yates las O’Neals Drehbuch und fand es „ätzend“ (“godawfull”), O’Neal lehnte jedoch ab, die Rechte wieder an Yates zu verkaufen. Yates starb 1992, O’Neal zwei Jahre darauf und das Projekt befand sich in der Schwebe bis David Thompson schließlich die Rechte für BBC Films erwarb. Im März 2007 gründete BBC Films eine Partnerschaft mit DreamWorks, und die Rechte am weltweiten Verkauf des Films wurden Paramount, dem Besitzer von DreamWorks, überschrieben. Am 14. Februar 2008 berichtete The Hollywood Reporter, dass Paramount angekündigt habe, Paramount Vantage übernehme den Vertrieb von Zeiten des Aufruhrs.[
  
  Nun wieder zurück zu dem Eigentlichen. Ja der Film war gut, er ist gut gespielt aber er ist so düster, da muss man wirklich für den Film eingestellt sein. Nicht nur das ruhige Gehabe aus den 50 er Jahren die super passte, nein, sondern das ganze was den Film ausmacht es ist alles so überruhig.
  
  Wenn man sich die schauspielerische Leistung der 2 ansieht, die seit 1997 nach „Titanic“ nicht zu sehen waren, da sieht man dass die Intensität der Spielweise von Winslet viel besser ist oder halt ein bisschen. Caprio wirkt so richtig wie ein Roboter, Schauspielschuhe, perfekt, das Feuer aber hat Kate und leider sind die Rollen so geschrieben dass sich beide nicht unbedingt richtig drauf einlassen können.
  
  Ich finde dass der Film intensiv gespielt wurde aber er ist etwas gefühlskalt, man kann sich schwer in die 2 Hauptdarsteller einfügen.
  
  Die Auszeichnungen vom Film:
  Golden Globe 2009
  • Beste Schauspielerin – Drama: Kate Winslet
  Nominiert in den Kategorien:
  • Bester Film – Drama
  • Beste Regie: Sam Mendes
  • Bester Schauspieler – Drama: Leonardo DiCaprio
  Oscar 2009
  Nominiert in den Kategorien:
  • Bester Nebendarsteller: Michael Shannon (als John Givings)
  • Bestes Szenenbild: Kristi Zea und Debra Schutt
  • Bestes Kostümdesign: Albert Wolsky
  Handlung:
  
  Er spielt April – September 1955, in Connecticut. FRANK und APRIL WHEELER kaufen ein haus in der Revolutionary Road, die Maklerin HELEN GIVINGS (Kathy Bates) wird Ihre Freundin. APRIL ist mal auf einer Schauspielschule gewesen jetzt will sie dass wieder machen, Nachdem sie inzwischen 2 Kinder hat, die man im Film fast nie sieht komischerweise und sie will nach Paris gehen mit FRANK. Natürlich ist da eine gewisse Ambivalenz dabei, aber FRANK fügt sich, an seinem 30. Geburtstag hat er ein Techtelmechtel mit MAUREEN GRUBER so ner 50 er Jahre Schickse.
  
  Doch leider kommt alles anders, APRIL ist auf einmal mit dem 3. Kind schwanger und man stellt sich die Frage, was will man im Leben. Will FRANK weiterhin in einer Vorreiter Computerfirma arbeiten in einem langweiligen Job den er hasst wie jeder andere in der Firma, soll er nach Paris, soll KATE sonst was machen soll FRANK die Beförderung von BART POLLOCK annehmen der wegen einer guten Idee extra eingereist ist, oder soll gar nix geschehen.
  
  Ich weiß auch nicht und vergebe 80 von 100

  Mehr erfahren
• w weihnachtskeks21

  Auf der Revolutionary Road

  • Action sehr wenig
  • Anspruch anspruchsvoll
  • Romantik hoch
  • Humor wenig humorvoll
  • Spannung durchschnittlich
  • Altersgruppe ab 12 Jahren
  • Meinung bezieht sich auf Kino-Version
  • Pro sehr gute schauspielerische Leistung, Charakterentwicklung
  • Kontra teilweise langatmig
  • Empfehlung Ja

  Fazit Ein sich durch seine tiefgründigen Dialoge auszeichnender Film, der durch die herausragende Darstellung der Schauspieler überzeugt. Besonders die Abbildung des Mittelstandes im Amerika der 50er wird hier eindrucksvoll gezeigt, ebenso wie die Suche nach dem eigenen Sein.

  Alle, die bei der erneute Zusammenarbeit von Kate Winslet und Leonardo DiCaprio ein Titanic-Revival erwarten, werden bei diesem Film sicherlich nicht auf ihre Kosten kommen.
  "Zeiten Des Aufruhrs" ist die Verfilmung des gleichnamigen Romans von Richard Yates und handelt von dem Ehepaar Wheeler (Winslet und DiCaprio), die in den 50er Jahren ihr Vorstadtleben in Connecticut mit zwei Kindern zu meistern. April Wheeler als wenig erfolgreiche Schauspielerin und der in seinem Bürojob unzufriedene Frank Wheeler. Sich selbst immer als besonders gesehen und keinesfalls willig sich durch das Vorstadtleben definieren zu lassen, entscheiden sie schließlich nach Paris auszuwandern. Dort wollen sie ihr Glück und sich selbst finden. Allerdings gestaltet ihre immer stärker bröckelnde Beziehung diesen Plan als schwierig.
  
  "Zeiten des Aufruhrs" beweist eindeutig das schauspielerische Können der beiden Hauptdarsteller. Der durch Dialoge dominierte Film erlaubt einem als Zuschauer einen tiefen Blick in die Charaktere. So verfolgt man die durch Zankereien geprägte Ehe der Wheelers und ihre langsame Entfernung voneinander. Dabei spürt der Zuschauer nahezu die Gefühle, sei es nun Verzweiflung, Hass oder Liebe.
  
  Auch rein thematisch weist dieser Film sehr viel Tiefe auf. Die Gespräche weise alle die Frage nach der eigene Existenz und dem "Sinn des Lebens", dem Sinn was man damit anstellen möchte, auf. Hervorzuheben ist dabei die ablehnende, ungläubige, teilweise herablassende Haltung aller in der Umgebung der Wheelers, die von ihrem Vorhaben auszuwandern hören. Nur der psychisch Kranke Sohn ihrer Nachbarin scheint die Entscheidung und auch die gesamte Beziehung der Beiden verstehen zu können. Besonders seine Rolle verdeutlicht die gesellschaftliche Kritik des Filmes.
  
  Selbst wenn das Gesprochene den Hauptteil des Filmes ausmacht und auf aufwendige Kulissen und Spezialeffekte verzichtet wird, bleibt eine gewisse Spannung für den Zuschauer immer erhalten, da man wie gefesselt die Entwicklung dieser Beziehung verfolgt.
  
  Ich selbst habe den Film in der englischen Originalfassung gesehen und kann daher nur hoffen, dass die deutsche Synchronfassung ebenso sehr berührt. Wenn es geschafft wurde, bekommt man auf jeden Fall ein außergewöhnliches Kinoerlebnis geboten.

  Mehr erfahren