Testberichte und Erfahrungen zum Invictus - Unbezwungen (DVD)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

Erfahrungsberichte zum Invictus - Unbezwungen (DVD)

• Dr_Ed

  Ein südafrikanisches Sommermärchen

  • Action durchschnittlich
  • Anspruch durchschnittlich
  • Romantik niedrig
  • Humor wenig humorvoll
  • Spannung langweilig
  • Altersgruppe ab 16 Jahren
  • Meinung bezieht sich auf Kino-Version
  • Pro gute DarstellerInnen, tolle Bilder
  • Kontra betuliche Erzählweise
  • Empfehlung Ja

  Fazit Ein durchaus sehenswerter Film von Regisseur Clint Eastwood, der es zwar nicht mit seinen Meisterwerken wie Gran Torino aufnehmen kann, aber immer noch deutlich über dem Durschnitt anderer Filme liegt.

  Hallo Zielgruppe!
  Clint Eastwood hat uns ja in der Vergangenheit mit einigen filmischen Meisterwerken beglückt, so dass man zum Teil den Eindruck hatte, der Mann wird mit zunehmendem Alter immer besser. Das ist zwar einerseits gut für ihn und alle, die seine Filme sehen, aber andererseits schraubt das die Erwartungen für neue Filme in immer weitere Höhen. Ob er mit seinem neuesten Film diese Erwartungshaltung erfüllen kann, dazu mehr in diesem Bericht.
  
  wie so oft zuerst die „MissVega versteht nicht viel vom Rugby“ - Kurzversion
  
  Nach der offiziellen Abschaffung der Rassentrennung in Südafrika 1991 steht der neugewählte Präsident Nelson Mandela vor der gewaltigen Aufgabe dafür zu sorgen, dass dies auch in den Köpfen und Herzen der Menschen ankommt. Er muss das Misstrauen zwischen den verschiedenen Bevölkerungsteilen abbauen und sie miteinander versöhnen. Das ist natürlich leichter gesagt als getan. Abhilfe schaffen soll da ausgerechnet die bei der schwarzen Bevölkerungsmehrheit verhasste und fast ausschließlich mit weißen Spielern versehene Rugby-Nationalmannschaft. Sie soll bei den im folgenden Jahr im Heimatland stattfindenden Weltmeisterschaft möglichst erfolgreich abschneiden. Dummerweise ist das Team noch weit davon entfernt, ein Titelkandidat zu sein. Deswegen setzt sich Nelson Mandela mit dem Kapitän der Mannschaft zusammen, um einen Masterplan zu entwickeln, wie sich an diesem Zustand etwas ändern lässt...
  
  und nun wieder die „Dr.Ed versteht mehr von Rugby als von Politik“ - Langversion
  
  Es ist 1991 und in Südafrika ist soeben die Rassentrennung abgeschafft worden. Nun muss der neugewählte Präsident Nelson Mandela (Morgan Freeman) dafür sorgen, dass die Aufhebung der Apartheid auch in den Köpfen und Herzen der Menschen ankommt, denn noch ist das Verhältnis zwischen den verschiedenen Bevölkerungsteilen von gegenseitigem Misstrauen geprägt. Das ist natürlich kein einfaches Unterfangen. Als großer Sportfan weiß Mandela aber eins: Sport ist auch immer ein guter Integrationsfaktor. Unterstützen soll in dabei ausgerechnet die von der schwarzen Bevölkerungsmehrheit verhasste und fast ausschließlich mit weißen Spielern versehene Rugby-Nationalmannschaft. Sie soll bei der im folgenden Jahr stattfindenden Weltmeisterschaft möglichst erfolgreich abschneiden.
  
  Das ist allerdings leichter gesagt als getan, denn die Nationalmannschaft gilt nicht gerade als heißer Titelkandidat, sondern eher als krasser Außenseiter und zuletzt hagelte es für die Mannschaft auch gegen eher zweitklassige Gegner deftige Niederlagen. Also bestellt Mandela mit Francois Pienaar (Matt Damon) den Kapitän der Nationalmannschaft zu sich in den Regierungspalast, um mit ihm die Möglichkeiten zu besprechen, wie das Team an die Weltspitze herangeführt werden kann, aber auch, wie man das Team bei der schwarzen Bevölkerungsmehrheit beliebter machen kann. Man beschließt ein ganzes Bündel verschiedener Maßnahmen von professionellerem Training bis hin zu diversen PR-Maßnahmen wie öffentliche Trainingseinheiten in schwarzen Townships.
  
  Nach anfänglicher Skepsis willigt Pienaar in diesen Plan ein und nach einiger Zeit zeigen die beschlossenen Maßnahmen erste Früchte. Die Popularität der Mannschaft steigt und die Unterstützung innerhalb der Bevölkerung nimmt immer weiter zu. Aber reicht das, um bei der WM vorne mitzumischen? - Die Antwort erfahrt ihr entweder im Kino oder aus dem Sportlexikon...
  
  MEINE MEINUNG
  
  Mit Biopics und sonstigen Stoffen, die auf einer wahren Geschichte beruhen ist das immer so eine Sache. Meist leiden sie darunter, dass in ihnen viel zu viele Dinge in viel zu kurzer Zeit erzählt werden soll. Je nach Umsetzung kann das mitunter äußerst spannend oder aber manchmal auch ziemlich langweilig sein. Um es gleich vorwegzunehmen: Der Film ist überraschenderweise keins von beiden. Er konzentriert sich vielmehr auf eine relativ kurze Zeitspanne, nämlich der von Mandela's Amtsübernahme bis hin zum Finale der Rugby-WM. Auch die Anzahl der Figuren, die auftreten, ist – von den Rugby-Mannschaften abgesehen – relativ begrenzt. Insofern bleibt der Rahmen der Geschichte überschaubar.
  
  Diese Beschränkung hat den Vorteil, dass sich die Autoren weitestgehend auf den Kern der Geschichte und die dazugehörigen Figuren konzentrieren können, was auch im wesentlichen gelingt. Manchmal wird einiges sogar fast schon etwas zu gradlinig erzählt und einige negative Aspekte, die am Rande auftauchen, außen vor gelassen. So finden zum Beispiel die relativ verbreiteten Betrugsvorwürfe in keiner Form Berücksichtigung. Aber wahrscheinlich werden sich daran nur einige Rugby-Fans stören und nicht das gemeine Kino-Publikum. Auch der patriotische Ansatz des Films ist sicher nicht jedermanns Sache, aber zumindest verkommt er im Film nicht zum Selbstzweck.
  
  Was die Inszenierung betrifft, trägt der Film unverkennbar die Handschrift Eastwoods. Die Geschichte wird in relativ ruhigen Bildern mit langen Kameraeinstellungen und einigen Zeitlupenbildern erzählt. Auf wilde Schnitte oder sonstige Formen der Effekthascherei wird weitestgehend verzichtet. Auch die Stimmung der Zeit wird hervorragend eingefangen und von wunderbaren Landschaftsbildern und Klängen Südafrikas untermalt. Es gelingt Eastwood einmal mehr, das Publikum in seinen Bann zu ziehen.
  
  An den DarstellerInnen gibt es auch nichts auszusetzen. Morgan Freeman spielt Nelson Mandela eben mit jener staatsmännischen Würde, die ein großes Staatsoberhaupt ausmachen und schlägt Dennis Haysbert, der Mandela mal vor Jahren in einem Film verkörpert hat, doch um die eine oder andere Länge. Matt Damon macht seine Sache auch tadellos und man möchte fast meinen, seine Rolle in der Bourne-Trilogie war nur das Trainingslager für diesen Film. Auch alle weiteren DarstellerInnen in diesem Film machen ihre Sache sehr gut und man hat nicht den Eindruck, dass jemand fehlbesetzt wäre.
  
  Insgesamt muss man jedoch sagen, dass der Film zwar alles andere als schlecht ist, aber im Vergleich zu vorangegangenen Eastwood-Filmen doch ein wenig abfällt. Das liegt aber weniger an den DarstellerInnen oder der Inszenierung, sondern im wesentlichen an der Geschichte selbst, der es einfach etwas an der Faszination mangelt.
  
  FAZIT
  
  Insgesamt ein durchaus sehenswerter Film, auch wenn er kein Meisterwerk ist, dazu ist der Film einfach zu konventionell erzählt und dazu wirkt die Geschichte auch etwas zu belanglos. Aber nichtsdestotrotz ist ein mittelmäßiger Eastwood-Film immer noch besser als die meiste Durchschnittsware und daher kann ich einen Kinobesuch guten Gewissens empfehlen, auch wenn der Film kein absolutes Muss ist.
  
  ABSPANN
  
  Spielfilm USA 2009, 134 Min., FSK 6
  
  Regie: Clint Eastwood
  Buch: Anthony Peckham als Drehbuch, John Carlin als Geschichte
  Kamera: Tom Stern
  Musik: Kyle Eastwood und Michael Stevens
  
  ~ Nelson Mandela – Morgan Freeman
  ~ Francois Pienaar – Matt Damon
  ~ Brenda Mazibuko – Adjoa Andoh
  ~ Jason Tshabalala – Tony Kgoroge
  ~ Linga Moonsamy – Patrick Mofokeng
  ~ Etienne Feyder – Hendrick Booyens
  ~ Nerine – Marguerite Wheatley
  ~ Mr. Pienaar – Patrick Lyster
  ~ Mrs. Pienaar – Penny Downie
  ~ Zindzi – Bonnie Henna
  ~ Mary – Leleti Khumalo
  ~ Eunice – Sibongile Nojila
  ~ Johan de Villiers – Robin Smith
  ~ Sportminister – Shakes Myeko
  ~ Springbok Coach – Louis Minnaar
  ~ Rugby Verbandspräsident – Danny Keogh
  ~ Boer – Dan Robbertse
  u.v.a.

  Mehr erfahren
• w wildheart

  I am the captain of my soul

  • Action wenig
  • Anspruch sehr anspruchsvoll
  • Romantik sehr niedrig
  • Humor wenig humorvoll
  • Spannung spannend
  • Altersgruppe ab 12 Jahren
  • Meinung bezieht sich auf Kino-Version
  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Fazit Der Kern der Botschaft Eastwoods besteht nicht in einer konkreten Geschichte, sondern in der Frage, wie in einer solchen zerrissenen Situation wie damals Politik richtig zu machen ist. Die Politik, die Eastwood hier zeigt, kann von Rückschlägen begleitet sein, von Fehlern usw. Sie ist richtig – und schwierig fÃ

  "Out of the night that covers me,
  Black as the Pit from pole to pole,
  I thank whatever gods may be
  For my unconquerable soul." (1)
  
  Clint Eastwoods Filme haben – besonders in den letzten Jahren – die Filmgemeinde stets gespalten. Eastwood gehört nicht zu jenen, die ihre Botschaften, wenn sie denn welche haben, verschlüsselt an ihr Publikum weitergeben. Eastwood ist direkt oder gar nicht. Er hat keine Skrupel, alt hergebrachte Hollywood-Mittel anzuwenden, um sein Ziel zu erreichen. Bei ihm kann es melodramatisch zugehen, aber auch "simpel", wie manche seiner Gegner das wohl nennen würden. Andere würden es vielleicht realitätsfern nennen oder idealistisch-naiv. Ich gehöre to the other side – den Bewunderern des alten Mannes, der bald 80 Jahre alt wird. Kaum ein Film von ihm, der mir nicht gefällt, in letzter Zeit besonders "Mystic River", "Gran Torino" oder auch "Million Dollar Baby".
  
  Im Zentrum seiner Geschichten – und Eastwood ist im guten, alten Sinn Geschichtenerzähler – stehen stets Individuen, keine Kollektive. Da herrscht keine Masse, auch wenn sie einmal sichtbar ist und es um sie letztendlich geht wie jetzt in "Invictus". Dieser Zuschnitt auf das Individuum hat bei Eastwood allerdings kaum etwas mit der grassierenden Ideologie des Individualismus zu tun, in deren Zentrum das Götzenhafte des egozentrischen "modernen" Menschen steht und dessen Beweihräucherung. Das Individuum bei Eastwood ist einerseits Sprengkraft, andererseits immer bezogen auf seine mehr oder minder große Umgebung, sprich eine ganze Reihe oder Masse von Menschen, letztlich auf uns alle. Die Sprengkraft resultiert bei ihm fast immer aus ethischen Fragen (besonders der der Möglichkeit, Notwendigkeit bzw. Rechtfertigung oder Ablehnung von Verhaltensweisen wie Rache). Das Ethische in seinen Geschichten hat aber nichts Lehrhaftes oder gar Lehrsatzhaftes (man vergleiche hierzu etwa die abscheuliche, immer wieder aufflammende Debatte um die "Werte" in Deutschland, die sich stets so geriert, als könne man diese sog. Werte tatsächlich jemandem eintrichtern!). Das Ethische bei Eastwood ist ausnahmslos und unabänderlich verknüpft mit den jeweiligen Individuen im Zentrum seiner Geschichten und ihrem konkreten Leben. Es hat geradezu etwas Mythisches, so paradox das klingen mag, weil es für die Geschichte, die er erzählt, lebensnotwendig erscheint, manchmal geradezu sinnstiftend – ohne aber in den nebulösen Bereich des Sagenhaften, Märchenhaften zu geraten. Eastwood bleibt nämlich Realist.
  
  "In the fell clutch of circumstance
  I have not winced nor cried aloud.
  Under the bludgeonings of chance
  My head is bloody, but unbowed."
  
  Sein neuer Film über eine Episode des großen, alten Mannes von Südafrika, Nelson Mandela, fällt genau in diese Kategorie der Sinnstiftung. "Invictus" (Unbezwungen) leitet sich her aus einem Gedicht des britischen Schriftstellers William Ernest Henley aus der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, das Mandela in seiner langen Haftzeit auf Robben Island angeblich immer dann gelesen hatte, wenn es ihm sehr schlecht ging.
  
  Der Film beginn mit einer kurzen Schilderung der Ereignisse zwischen der Freilassung Mandelas am 11.2.1990 und seiner Wahl zum Präsidenten am 9.5.1994. Mandela weiß, vor welchen schwierigen Problemen Südafrika steht. Und gleich zu Beginn sehen wir Morgan Freeman – der einzige, den ich mir in dieser Rolle wirklich vorstellen kann – als Mandela in seinem Amtszimmer, vor sich die bisherigen Mitarbeiter des vormaligen Präsidenten Botha, vor allem Weiße. Und schon hier wird deutlich, wohin Eastwood seine Geschichte treibt: Er fordert alle Mitarbeiter auf sich zu entscheiden, ob sie für das Wohl des Landes arbeiten wollen. Wer das nicht könne, weil er Präsident sei und der ANC die Wahlen gewonnen habe, solle lieber gehen. Alle anderen, ob schwarz oder weiß, seien herzlich dazu eingeladen, am Aufbau des Landes weiterzuarbeiten.
  
  Selbst die bisherigen weißen Sicherheitsbeamten der Regierung Botha, seine Leibgarde, lässt Mandela im Amt – zur Überraschung seiner eigenen Sicherheitsleute, die darüber nicht besonders erfreut sind.
  
  In knapp einem Jahr findet der Weltcup im Rugby in Südafrika statt. Die "Springboks", das südafrikanische Rugby-Team, besteht aus weißen Spielern und einem schwarzen Spieler. Sie tragen noch immer die Farben des Apartheid-Regimes, und ihr Name "Springboks" ist bei der schwarzen Bevölkerung verhasst. Spielführer ist der von Matt Damon (etwas zurückhaltend) gespielte François Pienaar. Ihr Problem: Sie sind nicht Weltspitze und haben kaum eine Chance, beim Weltcup auf die vorderen Plätze zu kommen, geschweige denn zu gewinnen.
  
  Schwarze Sportverbände fordern das Verbot der Farben, Embleme und des Namens der "Springboks". Doch Mandela weiß, worauf es in Südafrika zunächst ankommt: auf Versöhnung. Wenn er und seine Regierung die Gegensätze aus der Apartheid-Zeit nicht überwinden können oder sie sogar durch eine falsche Politik unter gegensätzlichen Vorzeichen verschärfen würden, könnten keines der großen Probleme im Land gelöst werden.
  
  Mandela erkennt, dass der Sport ein Mittel sein könnte, einiges an Angst, Vorurteilen, Vorbehalten und Ablehnung zu überwinden. Er lädt Pienaar zu sich ein und vermittelt ihm, es wäre schön, wenn die "Springboks" den Weltcup gewinnen könnten. Pienaar ist sprachlos und völlig überrascht. Mandela schickt die "Springboks" in die Townships, erklärt öffentlich, wie wichtig diese Sache für die Einheit des Landes ist und nimmt Einfluss auf die schwarzen Sportfunktionäre. Pienaar tut das seinige, um die "Springboks" zu zumindest einem Fokus der Einigung Südafrikas zu machen.
  
  Dann kommt der Worldcup 1995 ...
  
  "Beyond this place of wrath and tears
  Looms but the Horror of the shade,
  And yet the menace of the years
  Finds, and shall find, me unafraid."
  
  Die Botschaft ist so eindeutig, dass man sie nicht übersehen kann. Der dargestellte Erfolg Mandelas, über Rugby jedenfalls teilweise die alten Gegensätze des Apartheid-Regimes zu überwinden und neue zu verhindern, wird einem derartig dick aufs Auge gedrückt, dass man durchaus zu dem Urteil kommen könnte, Eastwood habe hier wie nie zuvor in seinen Filmen der Simplizität und Naivität breiten Raum eingeräumt – und daher: Vergesst den Film!
  
  Doch ich bin anderer Meinung.
  
  Es ist ein Kennzeichen der langen Tradition Hollywoods, durch die dramaturgische Simplizität einer Geschichte dem Zuschauer eine Botschaft ohne Umwege und ohne Nebenstränge der Handlung direkt zu servieren. Das kann gut oder schlecht gemacht sein. Vieles hängt vom Inhalt der Botschaft selbst ab; vieles auch von der Art der "Simplizität". Bei "Invictus" würde ich hier in beiden Fällen den Daumen hoch halten.
  
  "It matters not how strait the gate,
  How charged with punishments the scroll,
  I am the master of my fate:
  I am the captain of my soul."
  
  Da hätten wir zunächst einmal die realistische Darstellung Mandelas, vor allem in Bezug auf einen Punkt. Mandela saß fast drei Jahrzehnte in einer engen Zelle des Apartheid-Regimes. Für ihn hätte es genügend Gründe gegeben, "die Weißen" zu hassen und ihnen das Leben schwer zu machen. Das Gegenteil war der Fall. Er geht auf sie zu. Und seiner Meinung gibt es nur einen Weg für Südafrika: Versöhnung. Morgan Freeman spielt diesen Mandela als einen ruhigen, fast gelassenen Mann, der eine integrative Kraft entwickelt, die seinesgleichen sucht. An einer Stelle sagt einer der weißen Bodyguards, die Mandela weiter beschäftigt, zu einem seiner schwarzen Kollegen: Bei Botha und de Klerk habe man sich unsichtbar machen müssen, Mandela aber schaue einem direkt in die Augen; bei ihm müsse man sichtbar sein bei seiner Arbeit.
  
  Mandela geht direkt auf alle zu, um sein Ziel zu erreichen. Es ist diese integrative Kraft, diese Abwesenheit jeglicher Vorurteile, mit der er alle, selbst und vor allem seine engsten Mitarbeiter, verblüfft, manchmal auch vor den Kopf stößt, weil sie ihn nicht verstehen, die das Manipulative, Taktische, Strategische seiner Handlungsweise eins werden lässt mit dem zutiefst Humanen, das er erreichen will. Pienaar sagt er in dem ersten Gespräch zwischen den beiden, man brauche manchmal Inspiration, wenn man eine Niederlage nach der anderen erlebe. Er verweist auf das Gedicht Henleys, das für ihn im Gefängnis eine solche Inspiration gewesen sei. Nach und nach versteht Pienaar, was Mandela meint.
  
  Die Inspiration hat nichts mit irgendeinem nationalen Mythos zu tun. Da würde man Mandela falsch verstehen. Der Sport ist für ihn eine Art"einfache" Möglichkeit, Menschen, die früher Opfer und Täter waren, aus diesem schlimmen Kontext zu reißen. Manches an "Invictus", z.B. die Darstellung dieses Sich-Näher-Kommens zwischen den weißen und schwarzen Sicherheitsbeamten, mag erfunden oder zumindest übertrieben erzählt sein. Aber das ist nicht der entscheidende Punkt. Bedeutsamer ist, vor allem in der letzten halben Stunde des Films, wie Eastwood über die ausgedehnte Darstellung des Rugby-Spiels zwischen Südafrika ("Springboks") und Neuseeland ("All Blacks") im Ellis-Park-Stadion von Johannesburg diese Integration vermittelt.
  
  Es ist klar, dass dies nur ein Punkt in der Geschichte Südafrikas ist, aber ein wichtiger. Denn der Kern der Botschaft Eastwoods (und Mandelas) besteht nicht in einer konkreten Geschichte, sondern in der Frage, wie in einer solchen zerrissenen Situation wie damals Politik zu machen ist, richtig zu machen ist. Die Politik, die Eastwood hier zeigt, kann von Rückschlägen begleitet sein, von Fehlern usw. Aber ist sie im Kern richtig oder nicht? Sie ist richtig – und schwierig für viele.
  
  "I am the captain of my soul."
  
  Wertung: 10 von 10 Punkten.
  
  © Bilder: Warner Brothers Pictures und Spyglass Entertainment.
  
  (1) Hier die Übersetzung des Gedichts von Henley:
  
  Aus dieser Nacht, die mich umhüllt,
  von Pol zu Pol schwarz wie das Grab,
  dank ich welch immer Gottes Bild
  die unbezwung'ne Seel mir gab.
  
  Wenn grausam war des Lebens Fahrt,
  habt ihr nie zucken, schrein mich sehn!
  Des Schicksals Knüppel schlug mich hart -
  mein blut'ger Kopf blieb aufrecht stehn!
  
  Ob zornerfüllt, ob tränenvoll,
  ob Jenseitsschrecken schon begann:
  das Grauen meines Alters soll
  mich furchtlos finden, jetzt und dann.
  
  Was kümmert's, dass der Himmel fern
  und dass von Straf' mein Buch erzähl',
  ICH bin der Herr von meinem Stern,
  ICH bin der Meister meiner Seel'!
  (William Ernest Henley, 1849-1903: Invictus)
  
  Invictus - Unbezwungen
  (Invictus)
  USA 2009, 133 Minuten
  Regie: Clint Eastwood
  
  Drehbuch: Anthony Peckham, nach dem Buch von John Carlin
  Musik: Kyle Eastwood, Michael Stevens
  Director of Photography: Tom Stern
  Montage: Joel Cox, Gary Roach
  Produktionsdesign: James J. Murakami
  
  Darsteller: Morgan Freeman (Nelson Mandela), Matt Damon (François Pienaar), Tony Kgoroge (Jason Tshabalala), Patrick Mofokeng (Linga Moonsamy), Matt Stern (Hendrick Booyens), Julian Lewis Jones (Etienne Feyder), Adjoa Andoh (Brenda Mazibuko)
  
  Internet Movie Database:
  http://german.imdb.com/title/tt1057500
  
  © Ulrich Behrens 2009
  Zuerst veröffentlicht unter: http://www.follow-me-now.de

  Mehr erfahren
• T Tuvok

  Filmkritik: Invictus

  • Action wenig
  • Anspruch anspruchsvoll
  • Romantik durchschnittlich
  • Humor wenig humorvoll
  • Spannung durchschnittlich
  • Altersgruppe ab 12 Jahren
  • Meinung bezieht sich auf Kino-Version
  • Pro ja sehr ungewöhnlich
  • Kontra spannung fehlt
  • Empfehlung Ja

  Fazit "Sport kann die Welt verändern. Er kann inspirieren und Menschen vereinen wie sonst kaum etwas!" sagte Nelson Mandela angesichts des Rugby-WM-Endspiels gegen Neuseeland 1995, das nicht nur in sportlicher Hinsicht einen Wendepunkt in der bewegten Geschichte des Landes darstellte.

  Wie kann man einen Film wie diesen in Worte fassen? Ich weiß es nicht. Zu Beginn möchte ich sagen der Film ist nicht so sehr spannend, er ist verdammt anspruchsvoll und er hat eine Story die dich nicht vor Spannung umfallen lässt dich aber echt fesselt, wie das Clint Eastwood gemacht hat weiß ich nicht, aber ich bin ihm höchst dankbar für diesen herrlichen Film und ich hoffe dass Morgan den Oscar bekommt für die Beste Hauptrolle.
  
  Es ist sehr schwer diesen Menschen Mandela in Worte zu fassen ihn zu verstehen übrigens am Ende vom Film sieht man die Echten Bilder der echten Rugbyspieler von damals, die 132 Filmminuten sind schnell vergangen, ich finde Freeman hat hier die Rolle seines Lebens, und wird hier wohl unvergesslich bleiben wie im Film „Die Verurteilten“.
  
  Um Mandela zu fassen möchte ich über ihn schreiben was schwierig ist, denn Mandela ist ein Lexikon:
  
  Mandela hat viele Auszeichnungen bekommen:
  
  • 1988 Menschenrechtspreis der Vereinten Nationen
  • Mandela hält über 50 internationale Ehrendoktorwürden. Er ist neben Mutter Teresa und Khan Abdul Ghaffar Khan die einzige nicht-indische Person, die mit Indiens höchstem zivilen Orden, dem Bharat Ratna ausgezeichnet wurde (1990).
  • 1991 Félix-Houphouët-Boigny-Friedenspreis zusammen mit Frederik Willem de Klerk
  • 1993 wurde ihm – gemeinsam mit de Klerk – der Friedensnobelpreis zugesprochen
  • 1998 erhielt er in Baden-Baden den Deutschen Medienpreis
  • 2000 wurde ihm der World Methodist Peace Award in London verliehen
  • 2002 erhielt er die Freiheitsmedaille („The Presidential Medal of Freedom“), die höchste zivile Auszeichnung in den USA.
  • Am 1. November 2006 wurde ihm von Nadine Gordimer in Johannesburg die Auszeichnung „Botschafter des Gewissens“, verliehen durch Amnesty International, überreicht.
  
  Und wenn man sich so durchliest was dieser Mensch geleistet hat, wenn man sich zum Vergeblich ansieht wie ein JOSEF Fritzl im Gefängnis wie ein Goldenes Kalb gehalten wird und wie dieser Mann wie viele andere unschuldige Männer gehalten werden wie Dreckige Tiere, dann kann ich nur sagen mir wird schlecht.
  
  Natürlich gibt es über Mandela auch eine Briefmarke, der übrigens im Alter aussieht wie Morgan Freeman, unglaublich wirklich.
  
  Also NELSON heißt ja auch ROLIHLAHLA MANDELA und er ist schon ein alter Mann heut zu Tage, denn er ist seit dem 18.7.1918 auf der Welt.
  
  Sein Zwischennamen vom PAPA überreicht heißt so viel wie – „Am Ast eines Baumes ziehen“ und ich muss sagen dass ist dass was er macht, er zieht an einem Baum, dann an einem ganzen Land und bald an der ganzen Welt, er versucht die Bösen zu den Guten zu ziehen und hat nur einen Spruch. Vergebung. Vergebung ist das Größte Gut, die Größte Waffe, die wirksamste Art dem Bösen und Argen zu begegnen und so wie JESUS Christus, ist auch dieser Mann ein Sinnbild für Glück und Frieden.
  
  1927 starb sein Vater, er war 9 Jahre alt und wurde zum Wahlbezirksführer. Schade dass es keinen Film gibt der seine Jugend zeigt bevor er so berühmt wurde Dann wurde er in den Stamm der Xhosa aufgenommen, ein Südafrikanischer Stamm. 1937 hat er dann die Missionsschule besucht, und war dann dass 1. x der Ansicht, ich bin stolz ein Südafrikaner zu sein, so jedenfalls steht es in seiner Biografie.
  
  Im Berühmten Missions College von Fort Hare war er mit 150 anderen Schülern und Studenten in der besten Uni damals in Afrika wohl. Hier übrigens traf er auf Oliver Tambo, dem späteren Präsidenten des African National Congress (ANC). Die hat im Film auch eine wichtige Rolle gespielt, auch wenn es nur im Dialog war und das hat mich am Film hier auch gewundert, Eastwood versteht es wenig zu Filmen und wenig zu drehen und wenig Spannung einzusetzen und trotzdem einen Spannenden Film zu machen wo dir fast jede Einzelheit im Gedächtnis bleibt, keine Ahnung ob das Absicht war, aber es ist gut.
  
  Er studierte Wissenschaft, Politik, Jura, und Römisch-Holländisches Recht, und dass ist eine ganze Menge muss ich sagen. Er wurde dann Mitglied eines Studentenrates, und dann kam dann ein Ereignis dass ihn prägte, er sollte ein Thembu Mädchen heiraten. Na Ja er floh mit einem Freund nach Johannesburg und bliebt dann dort und kämpfte ums Überleben. Na Ja so ne Heirat was er machen sollte, dass kann dich schon erschrecken.
  
  Er hat dann 1942 die Jugendorganisation des ANC gegründet. Dann kam der Wahlsieg der „Afrikaaner“-dominierten National Party 1948 und der darauf folgenden Politik der Rassentrennung (Apartheid) und er ging in den Widerstand. Und wie das Leben schon spielt, 1956 wurde Mandela zusammen mit 155 anderen Aktivisten wegen Hochverrats angeklagt. Der Mammut-Prozess zog sich bis 1961 hin und endete mit dem Freispruch aller verbliebenen Angeklagten.
  
  1962 wurde er dann verhaftet, dann kam die Verhandlung, 8 Monate lange, im so genannten Rivonia-Prozess die ihn und sieben weitere Mitstreiter zu lebenslanger Haft wegen Sabotage und Planung bewaffneten Kampfes verurteilte. Robben Island war es, wo er dann im Knast war, in einer Minni Zelle. Dann war er im Knast Pollsmoor und in Arrest in Franschloek bei Kapstadt.
  
  Bis 11.2.1990 war er im Knast. Staatspräsident F. W. de Klerk hatte den Befehl gegeben und gleichzeitig das Verbot des ANC aufgehoben, dann kam seine Berühmte Rede in Soweto vor 120.000 Zuhörern. Es ging dabei um Versöhnung und der Aufhebung der Apartheid. Mandela und de Klerk erhielten 1993 gemeinsam den Friedensnobelpreis.
  
  Die Ersten Demokratischen Wahlen nach langem gewann die ANC. Am 9.5.193 war er dann der 1. Präsident des Landes der kein Weißer war. Doch das Land war gespalten und unzufrieden Drogen, Korruption, Aids, ja eine Riesen Krise die Mandela da erwartet hat.
  
  Was mir an Mandela besonders gefällt, er hat George Bush und Premierminister Tony Blair heftig wegen ihrer Irak-Politik kritisiert. Super was. 3 Ehen, 6 Kinder, 2 Tote Kinder, 38 Jahre Ehe hatte er, 2005 starb Mandelas 2. Sohn an Aids. Heute ist er immer noch ein starker Mann und ich bin froh dass es ihn gibt.
  
  Was kann ich über den Film so erzählen:?
  
  Goodbye Bafana war ein herrlicher Film über die Zeit im Knast aus Sicht eines Wärters, und nun dieser Film hier der was ganz anders zeigt als bisher. Das Drehbuch übrigens basiert auf dem Buch Der Sieg des Nelson Mandela: Wie aus Feinden Freunde wurden von John Carlin.
  
  Aus dem Jahr 2008 stammt der Film „Schande“ über die Probleme da in Südafrika und da muss ich Clint schon etwas Rügen der ganze Film ist eine Analogie über Sport, über Junge Leute, über Rugby und wie es im Film aussieht ist diese Nation die doch so viel Mist erlebt hat viel verrückter nach Sport als England und dass kann ich nicht nachfühlen. Auch verstehe ich nicht, wie kann bitte ein Mensch jeden Tag um 5 Uhr in der Frühe aufstehen und dauernd Spaziergänge machen.
  
  Nun das sind Kleinigkeiten ich weiß, aber in dem Film hat Clint noch was vergessen er zeigt zu wenig wichtige Details, er zeigt eher eine Story aus dem Leben von Mandela ohne auf das einzugehen was wichtig ist. Die ganze Geschichte mit Rassenhass und Apartheid hat leider hier keinen Eingang gefunden, es fehlt der Witz, der zwar ganz leicht da ist, eher intellektuell und es fehlt eigentlich Richtige Spannung, dafür ist der Film herrlich anspruchsvoll, super gespielt, ein wirklich passender nicht blöd drein guckender Matt Damon. Wirklich super.
  
  Was mir im Film gefehlt hat sind jegliche Rückschläge, Rückschläge die den Präsidenten dass 42 Millionen Volk Südafrika betreffen wo sieht man was von Apartheid, von Rassenhass, von den Townships, von den Tafelbergen von Urlaubern die Elfenbein stehlen von Warlords in Slums die das Volk unterdrücken, von Gewalt in der Stadt, von dem täglichen Wahn der Vergewaltigung, von dem ganzen Kranken Wahn der sich täglich abspielt, die Firmen sind meistens aus den Städten raus, Durban, Johannesburg und Pretoria galten einst als die gefährlichsten Städte der Welt, wo sieht man da den Krieg zwischen Eingeborenen wo die Angriffe auf Mandela, die Schimpf und Hasstiraden all das klammert der Film feuchtfröhlich aus und setzt die ganze Sympathie in ein einfaches Rugby Spiel und so komisch es klingt, so sehr mir das fehlt, so langweilig es am Anfang war, ich verstand dann am Ende des Filmes die Zusammenhänge, und ich muss sagen es hat alles hervorragend zusammengepasst.
  
  Eine Szene hat mir im Film sehr gut gefallen, Francois Pienaar, der Kapitän der südafrikanischen Rugby-Mannschaft (Matt Damon), Mandelas Gefängniszelle auf Ellis Island besichtigt, und leider war die Szene sehr kurz, denn in der wo Mandela aus seinem Lieblingsgedicht vorlas, ist mir zu kurz gewesen zu wenig hat man sich auf das einstimmen können was kam, man sah wenig von der Vergangenheit, von den Rückblenden hätte ich hier gerne mehr obwohl ich kein Rückblendfan bin, doch hier wäre mehr besser gewesen. Und leider hat Matt in dieser Szene nicht so brilliert natürlich wie Freeman, der in sehr wenigen Szenen, untermalt von herrlicher Musik, die übrigens Kyle Eastwood schrieb, oft viel besser spielte als alle im ganzen Film.
  
  Nein der Film ist kein Epos, er ist aber auch keines weniger, er hat viel mehr und weniger er ist ein Film über etwas dass man nicht versteht, Sport verbindet und wenn ich z.b. Sportfilme vergleiche wie „An jedem verdammten Sonntag“ und den hier, wo es wirklich um Sport geht und dass gut in Szene gesetzt wird muss ich sagen auch an den Sportszenen fehlt so viel, da fehlt einfach der Kick und die Action, leider ist sie nicht hier, doch wurde wieder alles gefühlvoll in den richtigen Szenen und Einstellungen gefilmt dass man als Zuseher einfach dass Familiäre gefühlvolle bekommt dass einem überkommt wenn man zu Weihnachten ein Kind sieht dass an einem Schlecker leckt.
  
  Was ich an diesem Biopic nicht verstehe, so ganz ist es ja keines, wieso setzt der Regisseur Eastwood gerade die Story an eine WM die keine Sau eigentlich interessiert? Nun ich habe da gedacht an „Cool Runnings“ meinem Lieblings Sport Film bei dem ich echt nur geweint habe vor Freude und auch so erging es meiner Alten und mir, ja der Film bringt dich an so vielen Szenen zum Weinen vor Freude und Ergriffenheit und dann ist er wieder so bieder und banal, wieso eigentlich? Nur weil ein Roman existiert?
  
  Eines ist übrigens nicht wahr anfangs glaubt man dass Mandela einem Attentat zum Opfer fallen könnte, guter Idee im Film aber nicht wahr und dann war da eine Szene mit einem Flugzeug wo ich an den 11. September dachte die auch nicht wahr ist die aber sehr gut ins Spiel passte, aber leider nicht in den Köpfen der Leute hänge blieb, zu unglaubwürdig war sie und zu kurz.
  
  Übrigens der Titel vom Film ) leitet sich her aus einem Gedicht des britischen Schriftstellers William Ernest Henley aus der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, das Mandela in seiner langen Haftzeit auf Robben Island angeblich immer dann gelesen hatte, wenn es ihm sehr schlecht ging. Ja und ich habe dass Gedicht 2 x im Film gehört und nicht verstanden bis mir meine Alte es ausgedeutscht hat.
  
  Das Gedicht im Film:
  
  Aus dieser Nacht, die mich umhüllt,
  von Pol zu Pol schwarz wie das Grab,
  dank ich welch immer Gottes Bild
  die unbezwung'ne Seel mir gab.
  Wenn grausam war des Lebens Fahrt,
  habt ihr nie zucken, schrein mich sehn!
  Des Schicksals Knüppel schlug mich hart -
  mein blut'ger Kopf blieb aufrecht stehn!
  Ob zornerfüllt, ob tränenvoll,
  ob Jenseitsschrecken schon begann:
  das Grauen meines Alters soll
  mich furchtlos finden, jetzt und dann.
  Was kümmert's, daß der Himmel fern
  und daß von Straf' mein Buch erzähl',
  ICH bin der Herr von meinem Stern,
  ICH bin der Meister meiner Seel'!
  Was ihr an dem Gedicht dann findet, oder was man davon mitnehmen kann, ja das muss jeder selber entscheiden.
  
  Wenn man den Film ganz kurz in Worte fasst, könnte die Handlung so klingen:
  
  Nelson Mandela wird 1990 nach jahrzehntelanger Haft auf Robben Island freigelassen und gewinnt vier Jahre später nach dem Ende der Apartheid als erster Schwarzer die Präsidentschaftswahlen. Eines seiner wichtigsten Anliegen ist es, die tiefe Kluft zwischen der weißen Minderheit und der schwarzen Mehrheit zu überwinden. Er besucht ein Spiel der Springboks, der südafrikanischen Rugby-Union-Nationalmannschaft, die als Symbol der überwundenen weißen Herrschaft gilt, da Rugby vor allem der Volkssport der Buren ist, und von den Schwarzen keinerlei Unterstützung erhält. Aufgrund der Apartheid wurde die Mannschaft von Anfang der 1980er Jahre bis 1992 von den meisten anderen Nationalmannschaften boykottiert. Im Hinblick auf die bevorstehende Rugby-Union-Weltmeisterschaft 1995 im eigenen Land überzeugt Mandela die schwarzen Mitglieder des 1992 neugegründeten südafrikanischen Rugbyverbandes, die alten Symbole und Farben der Mannschaft beizubehalten. Mandela trifft Mannschaftskapitän Francois Pienaar und gibt diesem indirekt zu verstehen, dass ein erfolgreiches Abschneiden bei der Weltmeisterschaft die beste Möglichkeit sei, die verschiedenen Bevölkerungsgruppen einander näher zu bringen.
  
  Was kann ich noch erzählen?:
  
  Nelson Mandela übrigens hat Morgan Freeman vorgeschlagen. Übrigens Matt Damon hat bei Chester Williams, dem Rugby Spieler im Film Unterricht genommen der hier auch im Film die große Nummer war und hat sich da so richtig eingelebt.
  
  Gedreht wurde übrigens auf Originalschauplätzen nur das Stadium wurde etwas am Computer verwandelt da es heute anders aussieht als damals. Weil ja Matt Damon mit seinen 1,78 Metern zu klein war um 15 cm als der echte Francois Pienaar hat man einfach die Kamera höhergestellt, damit er größer aussah und man gab ihm auch Einlagen.
  
  Was sagt denn Eastwood über diese ganze Kleinkrämerei im Film die nicht passt? Clint Eastwood sagt dazu: „Wie überall war da die kleinkarierte Nörgelei, die Reformen blockiert. Mandela fing ganz klein an, beim Sport, der alle interessiert. Dann konnte er größere Schritte wagen, um die Vorbehalte auf beiden Seiten abzubauen…“
  
  Tja was kann man noch so sagen, Die Spielausschnitte entbehren zwar nicht einer gewissen Wucht und verschiedene Zeitlupen wissen vor allem gegen Ende zu gefallen, doch ansatzweise spannend gestaltet sich allenfalls das letzte Spiel. Der Fokus im Film ist auf was ganz anders eingerichtet, für jeden was anderes für mich hat der Film viel bewirkt, einfach einen schönen Abend, einen guten Film, sehr gute Darsteller und ob da jetzt rundherum was wahr oder nicht wahr, wie korrupt der in echt war ob Mandela getötet hat ja das ist mir egal.
  
  Auch ein nettes von Matt noch, Für diesen Film habe er sich eine «mehrwöchige McDonalds-Diät verordnet» und schließlich 20 Kilogramm zugenommen. «Aber als meine Frau dann mal fragte, ob denn die Dreharbeiten nicht langsam zu Ende wären und ich selbst beim Schuhe zubinden Schwierigkeiten bekam, mich runter zu beugen, da war dann irgendwann Schluss mit lustig.»
  
  Leider hat mir die Vielschichtigkeit und Komplexität im Film gefehlt, doch hat er mir sehr gut gefallen und darum vergebe ich volle
  
  90 von 100 Punkten.

  Mehr erfahren