Zum Inhalt springen

Testberichte und Erfahrungen zum Agora - Die Säulen des Himmels (DVD)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

Erfahrungsberichte zum Agora - Die Säulen des Himmels (DVD)

  • Filmkritik: Agora

    • Action durchschnittlich
    • Anspruch anspruchsvoll
    • Romantik durchschnittlich
    • Humor kein Humor
    • Spannung durchschnittlich
    • Altersgruppe ab 16 Jahren
    • Meinung bezieht sich auf Kino-Version
    • Pro Die Idee
    • Kontra zu viele dialoge
    • Empfehlung Ja

    Fazit Somit schafft es auch der versierte Spanier Amenábar nicht, dem erst vor kurzem von Enttäuschungen heimgesuchten Historienfilm neuen Schwung zu geben, auch wenn sich Agora immerhin nicht auf eine Ebene mit Alexander (2004) oder Henri 4 (2010) begibt.

    Es gibt viele Gute Filme, es gibt Filme die sich in dein Hirn einprägen wie „Gladiator“ wo du wirklich nachher sitzt und nicht mehr weißt ob du lachen oder weinen sollst weil der Film sehr gut ist, es gibt Filme die das Thema Christentum so gut behandeln dass sie einen ewigen Platz unter deinem Kopfpolster haben wie der Alte 4 Teiler „JESUS von Nazareth“ was besseres gibt es nicht, und dann gibt es Filme, die die Lücke füllen, die wir als Apostelgeschichte kennen und sie im Kino zeigen. Im Kino wo fast keiner den Film gesehen hat, weil die Welt Zeitgeist versucht ist und sich nur für das Wilde Draufhauen interessiert.

    Der Filmtitel ist mir schon anfangs aufgefallen als ich den Trailer und die Plakate gesehen habe und mich gefragt, he was ist dass eigentlich für ein Zeug, diese Agora. Mein 1. Gedanke war, das wäre sicher was zu essen, doch nach einer kurzen Recherche ist Agora, das wir aus dem alten Griechenland kennen so was wie ein großer Versammlungsplatz, Also eine Art Parlament ohne Wände und Dach, oder Markt mitten in einer Stadt und war meistens auch ein religiöser Mittelpunkt. Um diesen Platz herum befanden sich Tempeln oder sonstige Kultstätten. So hat die Agora als Versammlungs-, Verkündigungsplatz fungiert oder als Zentrum des Abendlebens, da es ja damals zu der Zeit der Antike noch keine Discos gab.

    Aber zurück zum Eindruck. Nun der war anfangs schon gut. Z.b. dass eine Frau in einer Art Schule lehrt, lehrt über Physik, Mechanik, und Ethik, ja das alleine ist schon eine wunderbare Vorstellung und ein sehr guter Beginn einen Film zu starten. Dann der Auftritt von Ammonius, der durch das Feuer ging, und nicht verbrannte weil er gebetet hat. Dann die erste im Film vorkommende Rede von Theophilus, der ja ein Schüler von PAULUS war, dem er ja einige Briefe diktiert hatte.

    Und am besten war die Tatsache, dass die Hauptfigur, gespielt von Rachel Weisz, dieses Mal ohne Brendan Fraser im Kampf gegen Mumien, dass sie die historische Figur der Hypatia von Alexandria spielte. Die war nicht nur Powerfrau, sondern Mathematikerin, Astronomin, Ingenieurin und Philosophin, und lebte von 370 bis 415.

    Die Handlung vom Film:

    Angesiedelt ist der Film 391 nach Christus, wo Hypatia in der Bibliothek von Alexandria lehrt. Eine Stadt in der noch das Römische Recht herrscht und das Christentum sich aber ausbreitet, wo man von Nero spricht und von den Christenverfolgungen genauso wie von den Heidnischen Gottheiten wie gut die doch wären. Juden, Heiden und Christen sind ständig im Streitpunkt, jeder will einen Beweis für seine Lehren haben.

    Die Berüchtigtste Gruppe aber sind die Parbolani die so was wie die damaligen Hooligans der Religion sind, die provozieren oder einfach zuschlagen statt zu zuhören. Und zu dem Zeitpunkt eben setzt der Film ein, wo man den Mönch Ammonius sieht der ein Streitgespräch führt.

    Dieser Ammonius setzt sich mit Theon, Hypatias Vater auseinander, der von der ganzen Sache gar nicht amused ist, der seine Sklavin auspeitschen wollte, weil sei Christin ist, die aber von Davus gerettet wird, der sich opfert, weil er selber Christ zu sein scheint.

    Als dann Hypatia ihn besucht sieht sie dass er ein Modell d es geozentrischen Weltbildes des Ptolemäus gebastelt hat. Hypatia ist von ihm begeistert doch der Kontrahent von Davus, Orestes, ist es nicht. Au8ch Synesios nicht, der dass als Beleidigung Gottes sieht, denn er ist Christ, Orestes ist Heide.

    Ein bisschen plätschert der Film natürlich dahin, doch Highlights wie Davus der Sympathie für den Christlichen Mönch Ammonius empfindet sind genauso ein interessanter Aspekt wie Orestes der sich in Hypatia verliebt hat, und nun mit Davus um sie streiten muss. Also da hätten wir wieder unsere Lovestory im Film, dieses Mal etwas antiker.

    Spannend wird es als Christen auf der Agora die heidnischen Götter verspotten, und von den Heiden angegriffen werden. Hypatia natürlich wie halt Frauen sind, mischt sich ein, wo aber Ihr Vater von einem Christen verletzt wird. Kurz darauf tauchen die Parabolani auf, und versuchen die Ordnung wieder herzustellen.

    Hypatia in der Zwischenzeit freundet sich mit einem Kollegen an der ihr das heliozentrischen Weltbild des Aristarchos erklären will, was sie anfangs gar nicht gut findet, doch dann sehr viele Logische Aspekte entdeckt und sich für dieses zu interessieren beginnt, natürlich damals ein Sakrileg, die Sonne als Mittelpunkt, nicht die Erde, was für ein Wahnsinn für die damalige Welt.

    In der folgenden Auseinandersetzung mit den Römern und dem Pöbel, wo auch die Parabolani eingreifen stirbt der Vater von Hypatia und Davus will sich Ihr sexuell nähern wird aber abgewiesen und schließt sich der Hooliganbande endgültig an. Er sieht sich eher als Freiheitskämpfer denn als Lehrer.

    Viele Jahre vergehen der Film macht einen Sprung in die Zukunft, Rom hat inzwischen die Christen akzeptiert, es gibt viele Gesetz zu Ihrem Schutz. Orestes ist inzwischen der Präfekt von Alexandria geworden, Synesius wurde Bischof von Kyrene, Hypatia ist eine Forscherin geworden, und versucht dass Heliozentrische Weltbild genauer zu studieren und zu erkunden warum es so viele Widersprüche hat. Da kommt eine neue Welle auf, viele Christen versuchen die Scheibengestalt der Erde zu lehren, denn die Kugelgestalt steht im Widerspruch zu religiösen Schriften.

    In der Zwischenzeit kommt Kyrill zum Zuge, der sich gegen die Frauen einsetzt, die sollten wie im Paulusbrief steht ((1 Kor 14,33b-35) eher ruhig sein, stille sein, unterwürfig sein, und diffamiert öffentlich die Forscherin als Hexe. Orestes wieder da, setzt sich natürlich für sei ein, und wird auch angegriffen. Streitigkeiten mit den Römern kommen auf, Ammonius wird zum Tode bestraft, Kyrill soll zum Märtyrer werden, Orestes will mit Synesios eine Aufstand gegen Kyrill anzetteln, und dann passiert es, Hypatia hat die Idee, die die halbe Physik, die ganze Astronomie und alles was bisher dagewesen ist revolutioniert.

    In der Zwischenzeit will Orestes dass sich alle Taufen lassen und dann fangen sehr viele Kämpfe an.

    Meine Meinung, einige Infos und eine ganze Menge Erzählungen über die Dreharbeiten:

    Es ist gar nicht so leicht einen 120 Minuten Film gut nach zu erzählen. Ich bin Mal sehr positiv von dem Film überrascht, vor allem weil er in der Antike spielt, einer Zeit die ich sehr gerne im Film sehe, und auch in Dokumentationen mir ansehe. Dass der Film 7 Goyas und 11 Nominierungen hat, 73 Mille gekostet hat, sehr wenig eingespielt hat, ist mir eigentlich egal.

    Ich Glaube Regisseur Alejandro Amenabar vom Film „Das Meer in mir“ hätte nie gedacht so einen Film zu drehen. Der Film kam ja zustande, weil er und einige andere sich mit der Geschichte befasst haben und zwar , vom geozentrischen Weltbild bis zur Relativitätstheorie, und alles recherchiert haben. Und so kamen sie auf die Frau die ja wirklich gelebt hat, und hatten sich gedacht, He wie wäre es einen Film zu drehen der so aussieht als wäre es eine CNN Dokumentation.

    Alejandro hat für den Film ein 50 Millionen € Budget bewilligt bekommen, und wollte aus dem Film eine richtige Reise in die Vergangenheit machen, was man auch sieht an den sorgfältig ausgearbeiteten Bauten, Kulissen Kostümen usw.

    Also wie anfangs erwähnt habe ich einen Faible für Filme über Antike und Christentum Christliche Werte und Geschichten, und alleine da schon kriegt der Film von mir Vorschuss Punkte von mindestens 85 %. Aber sehen wir Mal weiter. Ich spanne auch Infos über den Film hier ein.

    Was Ich gerne in dem Film gesehen hätte ist die Rolle des Orestes die eigentlich dem Joaquim Phönix zugeschrieben werden sollte. Was ich bedauert habe, und das muss ich natürlich auch erzählen so wie es mir einfällt, ist dass die ganze Story in der kleinen Stadt war, die vielleicht eine Art größeres Kammerspiel war. Alte Städte wie damals in dem Film waren sicher viel größer. Ich habe es irgendwie vermisst eine Größere Stadt zu sehen, eine Alte Metropole mit Brunnen, Tempeln und Latrinen, was ich wieder gut fand als die Parabolani in die Stadt stürmten bei dem Aufstand das sah imposant aus, was ich schade wiederum fand, es waren zu wenig Massenszenen dabei. Daweil lebt doch ein antiker oder Sandalenfilm von seinen Massenszenen man sucht förmlich nach Fehlern in den Klamotten der Schauspieler, und man ergötzt sich oft an den Schlachtszenen die etwas ausgedehnter hätten sein können, aber das war eben nur die Story einer Frau im Film.

    Abgegangen ist mir die Rolle von Theon der etwas einseitig dargestellt wurde und mir vorkam wie ein alter OPA der zeitweise taubstumm mist, so ohne Regungen, der hätte meiner Meinung nach ein bisschen Shakespeare Schauspiel lernen können, er stand oft ruhig rum, oder redete, aber er war eher der Ruhige, leider ging von ihm keine Signifikante Darstellung aus, sondern eher was einseitiges was man schon oft gesehen hat.

    Dagegen wiederum muss ich die Rolle der Hypatia gut heißen auch wenn sie Rache Weisz meines Erachtens besser und genauer, mehr mit Elan und Liebe zu dem ganzen hätten spielen können was nicht heißt, dass ich dem ganzen einen Abbruch tue, nein ich mag die Frau, aber sie hat in dem Film ein bisschen zu wenig zeigen dürfen von Ihrer Spröden Attraktivität, von Ihrer Liebevollen Kampfeslust, von Ihrem Hass und Ihrer Kraft, und Ihrem Wahn gegen Männer, denn Ihre Rolle hat viele Aspekte, einer Emmanze aus dem Altertum und da hätte man mehr machen können.

    Was man an dem Film merkt ist die große Energie einer Story noch dazu die so im Kino noch nie eigentlich da gewesen ist. Der Niedergang der der griechisch-römischen Zivilisation begünstigt und durch die wachsende Bedeutung des Christentums ist eine selten dargestellte Geschichte in den Filmen der jüngeren Zeit überhaupt, ich hoffe dass da noch mehr gemacht wird.

    Wieder zurück zu was erwähntem natürlich der Theophilus im Film ist nicht der Schüler von PAULUS, denn die Story spielt ja 391 und da war der Gute ja schon längst Tot. Darüber könnte man auch Mal einen Film machen.

    Übrigens gab es ja damals in Alexandrien 2 Bibliotheken. Die erste brannte nieder, als Julius Cäsar die Stadt eroberte. In unserem Film geht es um die zweite Bibliothek. Hypatia war eine der Schlüsselfiguren in der Geschichte ihrer Zerstörung. Natürlich ein bisschen mythischer als in Echt ausgestattet, damit sie auch in ein neues Weltbild passt.

    Übrigens wo ich von Weltbild rede, als Hypatia erwähnte dass Vielleicht die Sonne ein Wandelstern sein könnte, kam so ein kleiner Musikschauer über die Zuseher wie ein Minni Meteoritenschauer, ja so dass man sieht, he hier werden neue Ideen geboren. Ach ja, so nebenbei, Hypatia sah gar nicht so traurig aus als Ihr Vater krank oder tot oder zusammengeschlagen war, oder als sie die neue These vom Weltbild angenommen hat in 5,8 Sekunden das erschien mir doch etwas zu schnell, denn die Frau war ja ein anderes Weltbild gewohnt da hätte man mehr im Bereich Mythen und Wissenschaft machen können so a la Welt der Wunder am RTL 2, jetzt am n-TV oder Galileo Spezial am Pro 7.

    Was mir auch abging ist der damalige Übergang der Alten in die Neue Welt, Zuerst Götter dann Heidnische Bräuche dann hat die Intelligenz regiert, die Wissenschaft übernahm die Herrschaft, die Stadt war ja damals das Zentrum intellektuellen Lernens und der Kultur, und dass ist schon ein sehr schöner Aspekt.

    Wer sich für das Drehbuch interessiert und die Personen dahinter dem sei gesagt dass der spanische Produzent Fernando Bovaira. Eine Frau namens Elisa Garrido, eine bekannte Spezialistin für die Geschichte der Frau in der klassischen Antike, sich geholt hat, die unterstützte die komplexe Drehbuchentwicklung in historischen Fragen. Als die Vorbereitung vom Film schon gegen Ende war, kam Justin Pollard zu uns nach Malta, sprach mit allen Verantwortlichen und diskutierte mit Alejandro die Details der Ausstattung. Der war schon Berater in
    „Elizabeth – das goldene Königreich“.

    Natürlich hat das Team die Originalorte besucht und mit Wissenschafter geredet, dadurch hat der Film auch einen authentischen Flair, leider doch dass ganze spannende eines herrlichen Drehbuches wie aus den alten Sandalenfilmen der Herkules Zeit aus den 60 er Jahren das fehlt hier ziemlich stark. Ich hätte mehr Geschichte wollen als Historie.

    Schade dass man nicht mehr über Alexandria im Film sah, die 1. Stadt die auf dem Reißbrett entworfen wurde, Überreste findet man ja im Meer. Alexandria wurde von der griechisch-römischen Kultur dominiert, weil Alexander der Große Griechenland nach Ägypten bringen wollte. In den heute über gebliebenen Ruinen findet man auch eine Sphinx neben griechischen Säulen, ein herrlicher Beweis von Griechen und Ägyptern in einer Stadt, historisch sehr interessant.

    Wem der Film etwas dialoglastig vorkommt, das hat seinen Grund, die Stadt war ja damals ein Schmelztiegel aus verschiedenen Kulturen man wollte versuchen die Authentizität mit Hilfe des Dialoges und der Wissenschaft in Einklang zu bringen. Dadurch hat der Film natürlich auch von seiner Dramaturgie ein bisschen eingebüßt, was man natürlich hätte ändern sollen. Bilder die schön sind, und Wissenschaft die interessant sein sollen, passen eher in eine Samstags Abend Dokumentation am Discovery Channell, im Kino ist das natürlich schön anzusehen aber für den Popcorngewöhnten Filmzuseher eher nicht so super.

    Mir und meiner besseren Hälfte hat der Film natürlich hervorragend gefallen, darum muss ich ihn auch objektiv ansehen, schon die Szenen der Revolution einfach schön doch auch mir hat dass bombastische gefehlt, leider. Wie auch erotische Szenen, Vorkommnisse über Lustknaben, und Vielleicht blutige Opfer, aber das macht ja nichts. Ein paar Exploative Elemente kann man in dem Film auch bewundern so man darauf abfährt, leider hätte man auch hier mehr machen können. Sämtliche prägenden Elemente wie Musik die dir ins Herz geht, Schlachten die dein Auge erfreuen hätten meiner Meinung nach besser ausgeführt werden können, und das Drehbuch, ja da fehlt auch eine Menge aber das will ich jetzt nicht bemängeln, sonst wäre die Erzählung 20 Seiten lange.

    Der Film ist übrigens nicht so hintergründig wie man glaubt, wenn man sich anhört Sachen wie Steinigung, Häutet sie lebend usw., ja die haben schon damals arge Methoden gehabt aber das kam nur kurz vor, wieso z.B. Agora dem Orestes der sie liebt ein Taschentuch mit Ihrem Regelblut schenkte, weil sie ihm sagen wollte sie ist unzufrieden oder so, keine Ahnung das hat meine Alte auch nicht erklären können.

    Übrigens wer sich für die Schutztruppe der Parabolani interessiert: Sie existierten ausschließlich in Ägypten. Sie setzten Alexandrias Kirchendoktrin mit Gewalt durch. Sie sind so was wie moderne Robin Hood Schergen gewesen. Im Osten entstanden damals diverse asketische Bewegungen, weil die Menschen lange Zeit davon überzeugt waren, dass Christus zurückkehren würde. Auch heute noch gibt es genügend solche Sekten doch damals war das meistens mit Gewalt verbunden, Religion und Gewalt gingen Hand in Hand.

    Um auf die Wiederkunft von Jesus vorbereitet zu sein, mussten sie Abbitte und Buße für ihre Sünden leisten, denn nur so konnten sie Erlösung erlangen. Da ging es meistens ab in die Wüste, denn da kann man ja seinen Gedanken oft freien Lauf lassen, und viele Anachoreten in Ägypten und Syrien gaben alles auf. Das sind Leute die damals alles aufgegeben haben wegen Ihrem Glauben. So konnte man auch der Wehrpflicht entgehen heute nennt sich das Zivildienst. Ziemlich arm waren diese Leute, oft nicht so gebildet, eher Mystiker, die eigentlich nur auf die Wiederkunft warteten. Sie halfen anderen, fasteten für lange Perioden und lebten ohne Sex. Sie leisteten sogar Buße für die Sünden ihrer Glaubensbrüder. Sie lebten nicht an einem Ort, sondern waren über die Straßen und Ruinen verstreut. Die Leute ließen sie in Hauseingängen schlafen“, erzählt Elisa Garrido die auch Beraterin im Film war für historische Dinge.

    Ja abschließend was kann ich sagen, nun ich habe da schon genügend erwähnt mir gefiel der Film ich mag Filme über starke Frauen, ich mag Filme die Antikes auf die Leinwand bringen, ich mag Filme über Intelligente Leute und ich freue mich schon auf den „Der Prinz von Persien“ der mir jetzt schon gefällt.

    92,10 von 100 Punkten.

  • wildheart

    Und sie bewegt uns doch ...

    • Action durchschnittlich
    • Anspruch anspruchsvoll
    • Romantik niedrig
    • Humor kein Humor
    • Spannung sehr spannend
    • Altersgruppe ab 16 Jahren
    • Meinung bezieht sich auf Kino-Version
    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    "Darf ich dich sehen, hören, huldige ich kniend,
    das Sternenhaus vor Augen, wo die Jungfrau wohnt.
    Denn auf zum Himmel weist dein Handeln und die Kunst,
    mit der du sprichst, erhabene Hypatia,
    du strahlendes Gestirn geistreicher Wissenschaft!"
    (Palladas, Epigrammatiker, um 400 in Alexandria)

    Das Blut klebt noch, auch Jahrhunderte, Jahrtausende später. Es wird nicht vergessen. Die Blutspur zieht sich bis in die Gegenwart. Die Geschichte der Kirche bis zur Reformation, dann der katholischen Kirche ist nicht nur eine Geschichte des Glaubens; sie ist eine Geschichte des Feuers, der Scheiterhaufen, des Mordes, der Verfolgung, der Anti-Aufklärung, der Frauenfeindlichkeit, der Wissenschafsfeindlichkeit, der Intoleranz, der Unterdrückung und des Schreckens. Alejandro Amenábar erzählt in "Agora" eine der vielen Geschichten dieser Tradition, die da zu erzählen wären und die erzählt wurden und immer wieder erzählt werden müssen. Es ist die Geschichte einer Frau, die von 370 bis 415 in Alexandria lebte – aus jenem Ägypten, das seit 30 v.u.Z. dem Römischen Reich einverleibt war. In diese Zeit fällt auch die Erhebung des Christentums zur Staatsreligion. Über Hypatia, ihr Leben, ihr Wirken und ihren Tod, ist nur wenig bekannt (vgl. am Schluss dieses Berichts den Auszug aus www.frauen-informatik-geschichte.de).

    Gesichert ist, dass Hypatia in vielerlei Hinsicht eine "Ausnahmeerscheinung" ihrer Zeit war. Sie interessierte sie, gelehrt von ihrem Vater für alle möglichen Zweige der Wissenschaft, insbesondere Mathematik und Astronomie. Sie lehrte als einzige Frau in der damaligen Bibliothek von Alexandria. Sie war "Heidin" und unterwarf sich nicht dem damals herrschenden Zwang, dem Christentum beizutreten. Sie weigerte sich zu heiraten, um ihre Unabhängigkeit zu bewahren.

    In "Agora" – ein Versammlungsplatz im Zentrum zunächst griechischer Städte, auf denen politische und juristische Treffen abgehalten wurden, also ähnlich dem römischen Forum –
    nimmt sich Amenábar in vielerlei Hinsicht Freiheiten in der Interpretation der Geschichte der Hypatia. So behauptet er, Hypatia habe kurz vor ihrem Tod die Hypothese aufgestellt, die Planeten kreisten in elliptischen Bahnen um die Sonne und habe damit das kopernikanische Weltbild vorausgenommen. Diese Behauptung ist nicht belegt. Auch die Umstände der Ermordung Hypatias im Jahr 415 sind umstritten. Klar ist wohl nur, dass sie Opfer der Machtkämpfe in Alexandria wurde und von fanatischen Christen bestialisch ermordet wurde (ihr soll mit Austermuscheln das Fleisch von den Knochen gekratzt worden sein. Dann sollen ihre sterblichen Überreste verbrannt worden sein).

    Doch die Freiheit der Interpretation ist die Freiheit eines jeden Regisseurs. Amenábar geht es nicht nur um Hypatia, sondern auch um die Schilderung der Umstände, die zu ihrer Ermordung geführt hatten, um Die Darstellung der Atmosphäre dieser Zeit.

    391 n.u.Z. Hypatia lehrt in der Bibliothek von Alexandria Mathematik, Philosophie und Astronomie. Auch der Sklave ihres Vaters Theon, Davus, sowie Synesius und Orestes gehören zu ihren Schülern. Davus stellt sogar ein Modell des ptolemäischen Weltbildes (alle Himmelskörper bewegen sich in der "reinsten" Form, kreisförmig, um die Erde). Davus ist heimlich in Hypatia verliebt. Orestes erklärt ihr seine Liebe öffentlich in der Agora. Aber Hypatia weist ihn später zurück.

    In Alexandria kommt es immer häufiger zu Auseinandersetzungen zwischen den Christen, vor allem einer Sekte unter dem Namen Parabolani, und "Heiden", also den Altgläubigen. Als einer der christlichen Fanatiker namens Ammonius den Anführer der Altgläubigen Olympius ins Feuer wirft, ruft letzterer zu einem Exzess gegen die Sekte auf. Allerdings hatte Olympius verkannt, wie viele Christen es inzwischen in Alexandria gibt. Sie belagern die Bibliothek, bis ein Dekret des Kaisers befiehlt: Man soll die Altgläubigen nicht bestrafen, doch sie sollten den Christen Zugang zu der Bibliothek gewähren. Hypatia und ihr Vater wissen, was das bedeutet. Sie retten so viele Schriftrollen wie möglich aus der Bibliothek und flüchten. Die Parabolani verbrennen alles, was sie noch finden.

    Auch Davus hat sich inzwischen den Parabolani zugewandt. Als er Hypatia bedrängt, weil er sie liebt, weist sie ihn zurück, gibt ihn aber frei, d.h. er ist ab nun kein Sklave mehr.

    Nach etlichen überwiegend friedlichen Jahren hat sich einiges geändert. Der fanatische Cyril ist nun Patriarch von Alexandria. Er schürt den Hass, diesmal gegen die dort wohnenden Juden. Orestes, der inzwischen zum christlichen Glauben übergetreten ist, ist nun römischer Präfekt von Alexandria. Und Hypatias ehemaliger Schüler Synesius ist Bischof von Kyrene. Die Auseinandersetzungen, hervorgerufen durch die fanatischen Anhänger Cyrils und von Ammnonius, gipfeln in Pogromen gegen die Juden. Und Orestes, der weiterhin Hypatia, die Nichtgläubige unterstützt, gerät zwischen die Fronten. Auch Davus ist hin- und hergerissen zwischen Fanatismus und seiner Sympathie für Hypatia, die weiterhin wissenschaftlich arbeitet ...

    Die Fronten, die Amenábar in "Agora" aufbaut, sind eindeutig. Während Cyril und Ammonius für eine, wie man heute sagen würde, fundamentalistische Ideologie stehen, wird Orestes als Mann dargestellt, der zwischen den Fronten von Wissenschaft und Fanatismus, Religion und römischer Herrschaft, Unterwerfung unter die Kirche und Liebe zu Hypatia fast aufgerieben wird. Daneben steht Synesius für einen anderen Teil der Kirche, die den Fanatismus Cyrils nicht teilt, aber dennoch die Unterwerfung unter die Kirche fordert – auch von Hypatia. Letztere schließlich präsentiert Amenábar als nicht nur mutige, sondern ihren Überzeugungen treu bleibende Frau, die sich nur der Wissenschaft und in gewisser Weise auch der Humanität verpflichtet fühlt und mit ihrem Leben bezahlen muss.

    Dabei offenbart der Film all die sattsam bekannten Mechanismen von Macht, Allmachtsphantasien und -praktiken, Verfolgung und Ideologisierung, die wir auch aus späteren Jahrhunderten immer wieder kennen. Die Verkündung der angeblich "reinen" Lehre durch die Parabolani (ursprünglich eine Sekte, die sich um die Armen kümmerte) und Cyril ist nicht nur eine Strategie des Machtgewinns und der Machterhaltung, sondern eben auch und vor allem eine der totalen Ausgrenzung Andersdenkender und -fühlender, die u.a. auf die rückschrittlichen Teile (und auch frauenfeindlichen) der Lehren von Paulus zurückgeht. So heißt es im 1. Korinther, 14: "Wie es in allen Gemeinden der Heiligen üblich ist, sollen die Frauen in der Versammlung schweigen; es ist ihnen nicht gestattet zu reden. Sie sollen sich unterordnen, wie auch das Gesetz es fordert. Wenn sie etwas wissen wollen, dann sollen sie zu Hause ihre Männer fragen; denn es gehört sich nicht für eine Frau, vor der Gemeinde zu reden." Diese Stelle zitiert Cyril ausdrücklich gegen Hypatia, die sich des öfteren in der Agora Gehör verschafft hatte.

    Das Muster der Verfolgung entspricht dem der Jahrhunderte später geübten Inquisition.

    Amenábar zeigt eine charismatische Frau, die bei vielen Männern enorme Sympathie genießt (was historisch belegt ist). Alle ihre wichtigen Schüler sympathisieren noch Jahre später mit ihr. Hypatia als unbeirrbare Frau in einer hierarchisch streng gegliederten Männerwelt beruft sich vor allem auf die griechische Wissenschaft und Philosophie, die bei den Fanatikern des Christentums verhasst war. Ihre Liebe gilt der Wissenschaft, nicht Männern, auf die sie verzichtet.

    Insofern entwickelt Amenábar in gewisser Hinsicht auch eine klassische Tragödie, ganz im Skakespear'schen Sinn, allerdings mit einer Frau als tragische Figur. Entgegen anders lautender Besprechungen sehe ich nicht, dass dem Film insofern über weite Strecken die emotionale Komponente abhanden gekommen sei. Rachel Weisz spielt diese Hypatia doch tatsächlich als eine durchaus sehr emotionale Frau, die ihren Weg konsequent geht und dabei zusehen muss, wie Fanatismus diesen Weg immer weiter zuschüttet, bis sie selbst zum Opfer der Fanatiker wird. Auch die Rollen von Orestes und Davus sind überaus dramatisch und emotional angelegt. Ein weiterer Gesichtspunkt macht diesen Film bedeutsam: der Vergleich mit Galileo Galilei, gegen den die Inquisition im 17. Jahrhundert vorgegangen und der erst 1992 vom Papst rehabilitiert worden war. Auch damals gab es allerdings Kirchenvertreter, die eine Verurteilung Galileis abgelehnt hatten, weil sie von dessen wissenschaftlichen Erkenntnissen bereits überzeugt waren und sie nicht im Widerspruch zur kirchlichen Lehre sahen (siehe Synesius in Alexandria).

    "Agora" ist ein bewegender Film, eine (nicht plakative, sondern wirklich erzählerische) Anklage gegen Fanatismus und Fundamentalismus jeglicher Art und ein Plädoyer für Vernunft und eine richtig verstandene, aufklärerische Wissenschaft. Ein wichtiger Film also.

    Wertung: 10 von 10 Punkten.
    © Bilder: Tobis Film.

    Über das Leben von Hypatia:

    "Eine der bedeutenden Naturwissenschaftlerinnen war Hypatia, die im vierten Jahrhundert nach Christus an der damals berühmten Universität von Alexandria, dem Museion, Mathematik, Astronomie und Philosophie lehrte. Obwohl ihre Werke der Nachwelt nicht erhalten geblieben sind, lassen sich anhand von Quellentexten und zeitgenössischer Enzyklopädien einige Rückschlüsse auf ihre wissenschaftlichen Leistungen und ihr Leben ziehen.

    Hypatia war eine allseits bekannte Persönlichkeit. Ihre Teilhabe am öffentlichen Leben von Alexandria stellte in der damaligen Zeit eine nicht zu unterschätzende Besonderheit dar, denn das antike Weiblichkeitsideal legte den Frauen im wesentlichen Zurückgezogenheit und Bescheidenheit auf. 'Die beste Frau ist die, von der man am wenigsten spricht', lautete ein von dem antiken Historiker Thukydides verbreiteter Grundsatz. Das Leben der meisten Frauen vollzog sich somit jenseits der Öffentlichkeit im Kreis der Familie. Die den Männern zugänglichen Bildungseinrichtungen blieben ihnen versperrt. Der Unterricht durch Väter oder Ehemänner stellte für viele Frauen der Antike die einzige Möglichkeit dar, überhaupt eine fundierte Bildung zu erlangen. Hypatia hatte Glück. Ihr Vater war der griechische Mathematiker und Philosoph Theon, der seiner Tochter eine sorgfältige Ausbildung zukommen ließ.

    In den historischen Quellen werden Hypatia außergewöhnliche Intelligenz und Charakterstärke nachgesagt. Socrates Scholastikus, ein Zeitgenosse, schildert sie als selbstbewusste Frau, die keine Scheu zeigte, sich in der Gesellschaft von Männern frei zu bewegen. Außerdem preist er Hypatias großes Wissen, mit dem sie sämtliche Philosophen ihrer Zeit ausstach. In einem spätantiken Gelehrtenlexikon wird darauf hingewiesen, dass sich die griechische Wissenschaftlerin vor allem mit der Philosophie von Platon und Aristoteles beschäftigte. Hypatias Begabung war jedoch äußerst vielseitig. Neben ihren bemerkenswerten Leistungen im Bereich der Philosophie, tat sie sich auf astronomischem und mathematischem Gebiet hervor.

    Hypatia verfasste ein 13-bändiges Werk zu der 'Aritmetica' des Diophant, der im dritten Jahrhundert nach Christus in Alexandria gelebt hatte. Moderne Wissenschaftshistoriker bescheinigen Diophant, dem so genannten 'Vater der Algebra', die Einführung genialer mathematischer Operationsmethoden, denen erst die Zahlentheoretiker der Neuzeit Gleichwertiges an die Seite stellen konnten. Dass Hypatia sich intensiv mit der diophantschen Zahlentheorie auseinandersetzte, das heißt alternative Lösungen und neue Problemstellungen formulierte, lässt Rückschlüsse auf ihre hohe wissenschaftliche Qualifikation zu. Darüber hinaus schrieb Hypatia eine achtbändige Abhandlung zu den Kegelschnitten des Apollonius von Perga, der ein Zeitgenosse Diophants war. Die mathematischen Untersuchungen kegelförmiger Figuren dienten unter anderem dazu, den Verlauf der Planetenbahnen beschreiben zu können. Die Kegelschnitte stellten eine der Grundlagen für den Durchbruch des heliozentrischen Weltbilds dar, also der Annahme, dass die Erde um die Sonne als Mittelpunkt kreist.

    Hypatia interessierte sich ebenfalls für Mechanik und angewandte Technologie. Sie soll das Astrolabium erfunden haben, mit dem die Position der Sterne, der Planeten und der Sonne bestimmt werden kann. Die Erfindung eines zweiten wissenschaftlichen Instruments, des so genannten Hydrometers, wird ihr ebenfalls zugeschrieben. Mit dem Hydrometer kann das spezifische Gewicht von Flüssigkeiten, die Dichte, gemessen werden."
    (aus: http://www.frauen-informatik-geschichte.de/index.php?id=24)

    Agora - Die Säulen des Himmels
    (Agora)
    Spanien 2009, 127 Minuten
    Regie: Alejandro Amenábar

    Drehbuch: Alejandro Amenábar, Mateo Gil
    Musik: Dario Marianelli
    Director of Photography: Xavi Giménez
    Montage: Nacho Ruiz Capillas
    Produktionsdesign: Guy Dyas

    Darsteller: Rachel Weisz (Hypatia), Max Minghella (Davus), Oscar Isaac (Orestes), Ashraf Barhom (Ammonius), Michael Lonsdale (Theon), Rupert Evans (Synesius), Richard Durden (Olympius), Sami Samir (Cyril), Manuel Cauchi (Theophilus), Homayoun Ershadi (Aspasius)

    Internet Movie Database:
    http://german.imdb.com/title/tt1186830

    © Ulrich Behrens 2010
    Zuerst veröffentlicht unter: http://www.follow-me-now.de

  • Wundesrchöner Film der auch zum heutigen Zeitgeschehen passt und Spannung ohne Ende verspricht

    • Action durchschnittlich
    • Anspruch sehr anspruchsvoll
    • Romantik durchschnittlich
    • Humor kein Humor
    • Spannung sehr spannend
    • Altersgruppe ab 16 Jahren
    • Meinung bezieht sich auf Kino-Version
    • Pro Sehr spannend und lehrhaft
    • Kontra Könnte unter Vollidioten den Antisemitismus und allgemein den Atheismus stärken
    • Empfehlung Ja

    Fazit Toller Historienfilm.
    Spannden bis zur letzten Minute und sehr lehrhaft. Tolle schauspielerische Leistung - vor allem von der gebürtigen Jüdin Rachel Weisz. Negativpunkt: Die Juden wurden mal wieder, speziell in einer Szene, böser als die anderen wiedergegeben worden.

    Einführung:
    Es ist ein historischer Film, der im Großem und Ganzem den wahren Geschehen wahrscheinlich sehr nahe kommt. Und der Film scheint ein Spiegelbild des heutigen religiösen Fanatismus, den wir bei einigen Moslems beobachten können, allerdings waren es in diesem Fall Christen, was und heute zum Nachdenken bringen sollte.
    Dieser Film spielt über die Zeit im Jahre 391 nach Christus in Alexandria. Es spielt über eine junge attraktive Lehrerin mit Visionen, die in einer neoplatonischen Schule unterrichtet. Unter den Schülern ist sie sehr beliebt, aber andere sehen sie mit Argwohn, und nicht nur weil sie eine Frau ist, sondern auch weil sie - für die Zeit - sehr umstrittene und äußerst Moderne Thesen vertritt (Wie heute Verschwörunstheoretiker und Esoteriker wie ich angesehen werden).
    Mit wachsender Leidenschaft widmet sich Hypatia den elementaren Fragen des Sonnensystems - und das lange vor Kopernikus und Gallieo! Mit ihren Erkenntnissen erntet sie jedoch nicht nur Respekt und Anerkennung, sondern zieht den Groll der erstarkenden Christen auf sich. Als es in der altägyptischen Weltstadt zwischen Heiden und Christentum zum Glaubenskrieg kommt, gerät Hypatia zwischen die Fronten. Statt den Heiratsantrag eines Mannes anzunehmen, den sie sehr schätzt, um der Gefahr des wachsenden Grolls der fanatischen Christen zu entgehen, stellt sie sich lieber ihren persönlichen Glaubenskrieg. Sie kämpft bis zum Schluss für Freiheit und Wahrheit.

    Schauspieler
    Die schauspielerische Leistung der Hauptdarstellerin Rachel Weisz ist phenomenal. Doch auch die anderen Schauspieler wie der junge Max Minghella sind beachtenswert. Die weiteren Schauspieler sind: Oscar Isaac, Ashraf Barhom, Michael Lonsdale, Rupert Evans, Richard Durden.

    Negativpunkt:
    Die Juden sind mal wieder böser als die anderen wiedergegeben worden - das stärkt unter den Vollidioten - den Antisemitismus. Nicht zu vergessen, ist dass die Hauptdarstellerin Rachel Weisz gebürtigen Jüdin ist.

    Regiseur:
    Ein großes Kompliment geht am Regiseur Alejandro Amenábar, der auch zusammen mit Mateo Gil dieses Meisterwerk geschrieben hat. Er hat es geschaft ein kompliziertes Historienfilm von der ersten bis zur letzten Minute spannend zu gestalten. Er hat eine wundervolle Kulisse mit sehr passenden Schauspielern ausgesucht.

    Fazit:
    Dieser Film ist spannend bis zur letzten Minute und für jeden sehr lehrhaft. Sehr zu empfehlen!

Was Nutzer loben und kritisieren

Vorteile

  • Sehr spannend und lehrhaft
  • Die Idee

Nachteile

  • Könnte unter Vollidioten den Antisemitismus und allgemein den Atheismus stärken
  • zu viele dialoge