Rubber (DVD) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Wie ein Vernichtungslager für Reifen*

  

  04.08.2013, 18:34 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  3

  Bewertungen (15) / Kommentare (3)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  • Action:  durchschnittlich
  • Anspruch:  durchschnittlich
  • Romantik:  durchschnittlich
  • Humor:  durchschnittlich
  • Spannung:  durchschnittlich
  • Altersgruppe:  keine Angabe
  • Meinung bezieht sich auf:  DVD-Version

  Pro:

  humorvoll, irgendwie emotional, satirisch, Willkür (?)

  Kontra:

  irgendwie auch langweilig; Genrezuschreibung fällt schwer

  Empfehlung:

  Ja

  *leicht verändertes Zitat meines Mitguckers über eine Szene, in der man einen brennenden Reifenberg sieht.

  StoryRobert hinterlässt eine blutige Spur auf seinem Weg durch die Wüste. Nicht nur Krähen, Kaninchen [Kanine] und Skorpione müssen dran glauben, wenn sie ihm begegnen, sondern auch rücksichtslose Autofahrer, die ihn angefahren haben, Dienstmädchen, die ihn einfach während des Duschens aus dem Motelzimmer werfen und Polizisten, die ihn aufhalten wollen.
  Er scheint nur ein Ziel zu kennen: In Sheilas Nähe zu sein - und wer sich ihm in den Weg stellt, muss eben dran glauben.
  Soweit, so gut.
  Klingt nach einem normalen Serienmörderfilm, nicht wahr?
  Was passiert, wenn ich erwähne, dass Robert aber kein Mann im jüngeren oder mittleren Alter ist, sondern ein... Autoreifen?
  Ja, werter Leser, Sie haben richtig gelesen: Ein mordender Reifen zieht durch die Wüste und bringt Leute um.
  Beobachtet wird er dabei aus sicherer Entfernung von einem kleinen, bunt gemischten Haufen neugieriger Zuschauer mittels Fernglas.
  Umsetzung
  Klingt nach Trash-Horror? - Ja. Klingt so. Allerdings handelt es sich dabei nicht um reinen Trash, sondern auch um ein durchaus mehr oder weniger intelligentes Spiel mit dem Medium Film, indem immer wieder darauf verwiesen wird, dass Filme Gemachtes sind und ein großes Element darin die reine Willkür sei.

  Dies geschieht nicht nur, indem man schon direkt am Anfang in einer durchaus skurillen Szene erklärt bekommt, dass das, was man (und die Zuschauer im Film) im Folgenden zu sehen bekomme, eine Hommage an die reine Willkür sei, sondern auch, indem man selbst ein wenig die Rolle der im Film befindlichen Zuschauer einnimmt.
  Was ich damit meine? - Nun, die kleine Gruppe ist offenbar gleichzusetzen mit den "normalen" Zuschauern im Film. Dies merkt man spätestens dann, wenn sie aufgefordert werden, ruhig zu sein oder jemand darauf hingewiesen wird, dass das Filmen des Geschehens illegal sei.
  Immer wieder wird deutlich, dass das Medium Film nur dann funktioniert, wenn jemand da ist, der zusieht. Selbst, wenn nur eine Person übrig bleibt - die Fiktion muss aufrecht erhalten werden oder wird von sich aus aufrecht erhalten. Oder so.
  Der Film bietet also durchaus einiges an Interpretationsspielraum, den ich hier nicht ausschöpfen werde, weil ich dabei zu viel spoilern würde.

  Festzuhalten ist jedenfalls, dass der Film nicht bloß stumpfsinnig ist, sondern zum Nachdenken herausfordert.
  Hier nur ein paar Punkte:
  1. Kann man dem Publikum jeden beliebigen Mist vorsetzen? Wird er gesehen werden?
  2. Wenn ja: Warum?
  3. Wieso sind wir, die nicht nach ein paat Minuten abgeschaltet haben, ein Mann im Rollstuhl?
  4. Können wir Einfluss auf das Geschehen nehmen?
  5. Ist das wirklich reine Willkür, die einem da gezeigt wird?
  6. Bedeutet das Ende das, was wir alle denken?

  
  Natürlich funktioniert ein solches Spiel mit dem Publikum nur dann, wenn man das Ganze ein wenig amüsant darbietet, denn sonst wäre einem schon nach wenigen Minuten furchtbar langweilig.
  Interessanterweise gibt es allerdings mehr als eine Person, die den Film nach einigen Minuten tatsächlich schon extrem langweilig findet und keinen Bezug zu ihm aufbaut.
  Ich persönlich finde die teils sehr schön absurden Situationen aber wirklich amüsant und kann mich über Szenen, in denen beispielsweise die Täterbeschreibung erfolgt und die Nachfrage kommt, ob es sich um einen schwarzen Reifen handelt, durchaus beömmeln.
  Gut, es gibt auch einfach nur dämliche Dinge, die auch mich nicht wirklich bewegen, aber amüsante Momente sind durchaus vorhanden und gar nicht mal so selten, wie man denkt.

  Auch die Gefühlswelt des Reifens kommt nicht zu kurz.
  Tatsächlich kann man beobachten, wie der Reifen Rache verübt - aber sich auch verliebt oder regelrecht geschockt ist, wenn er an einem brennenden Reifenberg vorbeikommt.
  Natürlich hat so ein Reifen nicht die gleichen Möglichkeiten wie ein gewöhnlicher Schauspieler, der beispielsweise mittels Mimik viel ausdrücken kann. Aber hier gibt es dann so etwas wie unsichere Bewegungen, neugierige Bewegungen und eben auch das Stilmittel Musik , mit der man naturgemäß viel Inhalt transportieren kann.
  Außerdem erfährt man, dass der Reifen nicht einfach wahllos vor sich hinmordet, denn es gibt durchaus Leute, die ihm begegnen und diese Begegnung überleben.

  Die "anderen" Schauspieler sind mir persönlich nicht oder nur vom Namen her bekannt.
  Der Regissseur Quentin Dupieux hat die Rolle der Sheila beispielsweise mit der dunkelhaarigen, jung wirkenden Roxanne Mesquida besetzt. Sie ist eine nette Besetzung für die Rolle, wirkt auf mich persönlich aber ein bisschen blass im schauspielerischen Bereich, so dass sie keinen bleibenden Eindruck bei mir hinterlässt.
  Jack Plotnick in der Rolle des merkwürdigen Buchhalters sagt mir da schon mehr zu, denn er spielt so skurill überzeugend, dass es wahrlich eine Freude ist, ihm zuzusehen. Auch sein Synchronsprecher ist hier lobend hervorzuheben.
  Stephen Spinella spielt den Lieutenant Chad ebenfalls herrlich schön und absolut überzeugend.

  Die DVD
  Hier gibt es nichts zu meckern - oder nicht viel zu meckern.
  Man könnte etwas gegen die Unsitte haben, dass hier Trailer laufen, bevor das Menü sich öffnet, aber mich persönlich stört das nicht, weil man die wegskippen kann. Außerdem ist zumindest der erste von ihnen (für Four Lions) ganz nett. Das Menü ist übersichtlich, die Einstellungen ausreichend, Bild und Ton sind auch in Ordnung.

  Extras sind natürlich auch drauf:
  So kann man sich einen Trailer ansehen, einen Teaser und verschiedene Interviews mit dem Regisseur und den Schauspielern. Ehrlich gesagt habe ich die nicht angesehen, denke aber (das Reinzappen hat mich zu folgender Aussage verleitet), dass sich die Interviews für Interessierte durchaus lohnen dürften.

  Fazit
  Ich persönlich bin froh, den Film gekauft zu haben, denn ich finde ihn auf merkwürdige Weise langweilig und interessant/amüsant zugleich.
  Er zieht sich stellenweise ein wenig, soll das ja aber vielleicht sogar und es ist faszinierend zu sehen, dass man sogar mit einem Reifen als Hauptperson mitleiden kann.
  Was die Sternenvergabe angeht, bin ich aber ratlos, weil ich zwischen drei und vier Sternen schwanke.

  Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=75ZfVG2sggs

  weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    goat, 05.08.2013, 21:36 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Freue mich sehr über Gegenlesungen. LG Melanie

  • 

    anonym, 05.08.2013, 11:28 Uhr

    Bewertung: besonders wertvoll

    Robert ist großartig :)

  • 

    Little-Peach, 05.08.2013, 00:23 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    SH :) & liebe Grüße

• Zu diesem Film habe ich nicht einmal eine Meinung (finden können).

  

  29.12.2011, 22:23 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  3

  Bewertungen (29) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Man stelle sich folgendes Szenario vor:
  Ein Auto fährt Stühle, die absichtlich slalomartig aufgestellt wurden, rigoros um, stoppt vor einem Buchhalter (Jack Plotnick), der zig Ferngläser in der Hand hält, um schlussendlich einen weiteren Kerl (Stephen Spinella) aus dem Kofferraum steigen zu lassen, der sich vom Fahrer erstmal einen Becher Wasser geben lässt. Sodann startet dieser mit direkten Blick in die Kamera einen Monolog, der sich direkt an den Zuschauer richtet:
  
  „Jeder große Film enthält das Element reine Willkür. Der Film, den Sie gleich sehen, ist eine Hommage an die reine Willkür.“
  
  Wer an dieser Stelle noch nicht verdutzt genug ist, der kann sodann beobachten, wie eine Gruppe Menschen via der vorgenannten Ferngläser einen Autoreifen (Robert), der in der Wüste aufwacht, beobachtet.
  Richtig, einen Autoreifen.
  Die Selbstveralberung, die
  
  ===“Rubber“=== von Anfang an offenlegt, lässt sich kinderleicht an dem Gespräch
  
  „Ist das langweilig!“
  „Jetzt warte doch erst einmal ab!“
  
  erkennen, während ich durchaus dazu sagen möchte, dass generell die allseits bekannte Kinosituation nahezu seziert wurde. Diverse Dialoge zwischen den Zuschauern dürften den Filmgucker nur allzu bekannt vorkommen, mäkeln die Fernglashalter über diverse Details, über Dauerkommentierer und sogar einem Teilnehmer, der angeblich nicht weiß, das es verboten ist, Filme mit der Kamera aufzunehmen und anschließend der daheimgebliebenen Ehefrau vorzuführen.
  
  Tatsächlich empfand ich selbst es schon irgendwie bedenklich, dass ich rasch begann, mich in den Reifen hineinzudenken. In einen Reifen!
  Nichtsdestominder kommt in „Rubber“ durchaus herüber, wie jener Reifen sich ausprobiert; erst eine Plastikflasche, dann einen Skorpion zerquetscht und schließlich telekinetische Fähigkeiten einsetzt, um alles, was sich ihm in den Weg stellt, regelrecht explodieren zu lassen.
  Die Beschreibung „Horrorkomödie“ trifft es meines persönlichen Empfindens eher ganz und gar nicht ~ obschon Blut fliest respektive Köpfe zerbersten, tut sich keineswegs eine gruselige Stimmung auf. Lustig ist es ebenfalls nicht, maximalst auf eine diffus-skurile Art und Weise.
  
  Ohnehin habe ich nicht den Deut einer Ahnung, ob der Macher wirklich eine Hommage kredenzen oder den Zuschauer einfach nur veralbern wollte. Faszinierend gestaltet sich „Rubber“ allerdings wirklich ~ genauer gesagt gestaltet sich die Handlung als so doof, dass man gar nicht anders kann, als den Film entweder nach 15min abzubrechen oder bis zum Ende, welches irgendwie an den alten „Herbie“-Streifen rund um Oma Steinmetz erinnert, stoisch auf den Bildschirm zu glotzen.
  
  Nahezu genial gestaltet sich der Aspekt, dass der Autoreifen die Verfolgung der jungen Sheila (Roxane Mesquida) aufnimmt, diese beim duschen beobachtet und einer der zuschauenden Männer seinem Sohn aufgrund der Nacktszene das Fernglas aus der Hand reißt. Putzig vor allem jene Momente, in denen sich der Reifen eine Dusche gönnt oder sich mitunter eine entzückende Schildkrötensendung im TV ansieht.
  Über ihn geäußerte Sätze wie
  
  „Er wirkt irgendwie misstrauisch“
  
  begeistern mich persönlich für wahr; ob oder gerade weil sie so absurd sind. Generell legt „Rubber“ es nicht gerade auf die nervenzerfetzende Atmosphäre an: wie sehr die Grenze zwischen „die Leute in der Wüste gucken nur einen Film, somit ist nichts echt“ und dem weiteren Verlauf zu zerfließen beginnt, gibt dem 80minütigenWunderwerk eine Wendung und sogar Tiefe, die hier dringend notwendig war.
  So gerne man manchen Dialogen, Wortwitzen und platten Gags auch lauscht ~ dass „Rubber“ alles andere als durchgehend anspruchsvoll ist, liegt naturgemäß auf der Hand.
  
  Erwähnenswert meiner Meinung nach jener Aspekt, dass diverse Klischees bedient werden, diese sich in dem Gesamtkonzept jedoch durchaus als gelungen erweisen: beispielsweise gibt es hier den jungen Zach (Remy Thorne), der seinem Vater ( David Bowe) gegenüber äußert, den Mörder des Zimmermädchens (Tara Jean O'Brien) entlarvt zu haben, was dieser seinem Sohn jedoch alles andere als glauben mag. Gut, in jenem Kontext aka _„der Reifen lebt“ wäre eine sofortige Überzeugung generell eher absonderlich ~ doch gleichermaßen weiß man, dass auch die Polizei die Aussage des Jungen eher belächelt. Und irgendwie will man hier auch gar nichts anders sehen.
  
  Dass die Handlung generell die eingangs erwähnte These, das allzu viele erfolgreiche Filme auf absolut willkürlichen Szenen basieren, zu untermauern gedenkt und dabei an für sich sogar recht überzeugend agiert... das muss Ideenhaber und one-man-for-all-Umsetzer Quentin Dupieux (verantwortlich für Regie, Drehbuch, Kameraführung sowie Musikauswahl) erst einmal jemand nachmachen.
  
  Storyknack- und Wendepunkt ist jener, dass der Film im Film so lange weiterlaufen muss, bis auch der letzte Zuschauer von dannen gezogen ist. Dabei hat Lieutenant Chad die Rechnung allerdings ohne den bodenständigen Mann im Rollstuhl (Wings Hauser) gemacht, der sogar dazu übergeht, sich bei diesem über die ein oder andere Unlogik nebst gefühlter Handlungslänge zu beschweren. Statt wie geplant nach Ablauf der geplanten Spielzeit der gesamte Trupp nach hause gehen kann, muss der Reifen des Todes nunmehr tatsächlich eliminiert werden ~ wer will, kann sich somit gut und gerne ein paar philosophische Gedanken aka _„Sophies Welt“_ machen: Wieso weitermachen, wenn niemand mehr zusieht? Und was geschieht, wenn unserem Dasein keiner mehr zusieht? Hören wir dann auf, eine Rolle zu spielen? Wenn ja, in wie vielen Interpretationsmöglichkeiten dieser Frage?
  
  Kann man, wenn man will, muss man aber nicht. Obschon der Umstand, dass Chad hier und dort beweist, wie unecht das Ganze ist, durchaus zum Grübeln einlädt. Bedauerlicherweise legte der Macher jenen Faden wieder aus der Hand, um auf andere Art und Weise weiterzustricken.
  Durchgehende Figurentiefe, Hintergründe oder gar nur genannte Namen braucht der Interessierte von _„Rubber“_ indes nicht zu erwarten: was auch immer der unkategosierbare Film uns zu sagen versucht, das schafft er ~ wenn überhaupt ~ lediglich auf der oberflächlichen Basis.
  
  ===Summa summarum=== empfand ich es als recht liebenswert, das der Reifen sogar einen Namen bekam. Dieser wird logischerweise im Film nicht genannt, da das Gummigeröll nicht sprechen kann ~ doch der rückwärtige DVD-Text weiß diesen wunderbar einzuflechten.
  
  Die DVD selbst versucht, den Gucker mit diversen Interviews zu ködern: doof nur, dass ich hier sogar mal einen Blick drauf werfen wollte, es aber nicht sonderlich prickelnd finde, Quentin Dupieux'ens Antworten in (natürlich gewollter) Spiegelschrift lesen zu müssen.
  Die weiteren Interviews (mit Stephen Spinella, Roxane Mesquida sowie Jack Plotnick), trailer und teaser habe ich mir ebenfalls nicht angesehen.
  
  Was ich indes von _„Rubber“_ selbst halte... es tut mir leid, ich weiß es nicht.
  Einerseits bin ich froh, mir diese DVD nicht selbst gekauft zu haben, andererseits ist der Film so schrullig, dass er eigentlich in keiner durchgeknallten Sammlung fehlen sollte.
  _„Rubber“_ ist weder wirklich spannend, reißt die Laufzeit mit einer eigentümlichen Stimmung herunter, involviert weiterhin nicht nur die ein oder andere Absonderlichkeit, sondern gestaltet sich insgesamt eher fragwürdig, unlogisch, inkonsequent, sich selbst widersprechend und mit einem recht lieblosen Ende ausgestattet.
  Ausgehend von der Tatsache, dass ich persönlich sicherlich noch etliche Lebenszeiten damit verbringen werde, aus einer Mischung von Faszination und Fassungslosigkeit über dieses Filmschauspiel verstört den Kopf zu schütteln... daran lässt sich unbestreitbar erkennen, dass „Rubber“ eben doch irgendetwas richtig gemacht hat. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    anonym, 30.12.2011, 12:32 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Prima beschrieben. LG und einen guten Rutsch ins Neue Jahr.

• Amokroll eines wütenden Autoreifens

  

  30.06.2011, 22:46 Uhr von
  Hindenbook
  Das wär's 'dank' der neuen AGB für mich bei Yopi.de. Mit der Einstellung der 'Zahlungen' kann ich...

  3

  Bewertungen (26) / Kommentare (6)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Dies ist mal eine ungewöhnliche Geschichte mit entsprechenden Wendungen!

  Kontra:

  Nicht dem Reifen aber der Story geht allmählich die Luft aus.

  Empfehlung:

  Ja

  Kurzinfo für Ungeduldige
  
  Autoreifen Robert erwacht in der Wüste. Er kann Gegenstände (und Köpfe) zerspringen lassen und findet Lust am Morden. Als er eine Mülldeponie entdeckt, auf der alte Reifen verbrannt werden, dreht Robert durch und läuft mordend Amok … – Seltsame Mischung aus Arthouse-Kino und Trash-Komödie, die am besten dort funktioniert, wo sich die Kamera auf das Treiben des Reifens konzentriert, der durchaus eine Persönlichkeit entwickelt; eher schräg als komisch und vor allem mal etwas Anderes.
  
  Das geschieht:
  
  In der Wüste des US-Staates Kalifornien erwacht Robert, der Autoreifen, zum Leben. Kurz nachdem er gelernt hat, selbstständig zu rollen, entdeckt er, dass es ihm großes Vergnügen bereitet, Dinge unter seiner Lauffläche zu zerquetschen. Wer ihm entkommt, wird garantiert erwischt, wenn Robert seine telekinetischen Fähigkeiten zur Anwendung bringt und sein Opfer explodieren lässt.
  
  Als Robert den Highway erreicht, kreuzt er den Weg der schönen Sheila in ihrem Cabrio. Er ist fasziniert und bringt den Wagen zum Anhalten, aber bevor er sich dem Objekt seiner Begierde nähern kann, überfährt ihn ein achtloser Truckfahrer. Der wütende Reifen heftet sich an die Fersen des Frechlings. Als dieser an einer Tankstelle anhält, ist Robert zur Stelle und bringt den Schädel des Mannes zum Bersten.
  
  Später nistet sich Robert in einem schäbigen Motel ein. Ein allzu neugieriges Zimmermädchen wird ausgeschaltet. Der junge Zach erkennt Robert als Mörder, aber weder sein Vater noch die Polizei wollen ihm glauben. Lieutenant Chad ist ohnehin abgelenkt, denn er weiß, dass neugierige Zuschauer per Fernglas die Ereignisse beobachten und kommentieren. Seine geistig nicht besonders rege Truppe ist keine große Hilfe. So ist es kein Wunder, dass Robert problemlos entkommen kann.
  
  Er folgt dem Highway, bis eine Rauchwolke seine Aufmerksamkeit erregt. Als Robert zur Quelle des Feuers rollt, muss er entdecken, dass er auf eine Deponie geraten ist. Hier werden alte Reifen unter freiem Himmel verbrannt. Der Anblick seiner in Flammen stehenden Artgenossen lässt Robert durchdrehen. Er läuft Amok und tötet alle Menschen, die ihm begegnen.
  
  Mit Sheilas Hilfe stellt Chad Robert eine Falle. Doch der ist misstrauisch. Kann man ihn aus dem Haus locken, in dem er sich verbarrikadiert hat? Oder schmiedet er bereits Pläne, wie er die geknechteten Reifen dieser Welt in den Krieg führen wird …?
  
  Kunstvoller Ernst oder listige Parodie?
  
  Das Horrorkino hat in über 100 Jahren sehr seltsame Kreaturen hervorgebracht. Blutrünstige Meuchel-Hasen („Night of the Lepus“, 1972, dt. „Rabbits“) waren ebenso darunter wie mordende Tomaten („Attack of the Killer Tomatoes“, 1978, dt. „Angriff der Killertomaten“), aber ein amoklaufender Autoreifen ist durchaus neu.
  
  Allzu ernst sollte man dem dieser Idee entsprungenen Film nicht nehmen. Natürlich wird „Rubber“ von der Arthouse-Fraktion des Kino-Publikums trotzdem vereinnahmt; dies allerdings mit einigem Argwohn, denn es könnte sein, dass Total-Film-Maker Quentin Dupieux (Regie, Drehbuch, Kamera, Schnitt, Musik) sich einen launigen Scherz auf Kosten der allzu hehren Kunst erlauben möchte.
  
  Weniger überzeugend ist dagegen die Theorie, es handle sich bei „Rubber“ um die Parodie einer Horror-Trash-Komödie. Wie sollte man etwas parodieren, das im Original seine durchschlagendste Wirkung ausübt? Außerdem werden die Ereignisse in „Rubber“ keineswegs auf die mögliche Spitze getrieben. Tatsächlich folgt die Handlung über weite Strecken einschlägigen Strukturen (und Klischees) des Unterhaltungsfilms, die – der kunstkundige und -sinnige Kritiker besteht auf Hintersinn – durch die Verfremdung herausgestellt, hinterfragt und bei Bedarf ad absurdum geführt werden.
  
  Die Frage nach dem Sinn
  
  Erklärungen sollte man von Quentin Dupieux nicht erwarten. Er bereitet sein Publikum mit einem Prolog vor, dessen Handlung später als Film im Film weitergeführt wird: Darsteller Stephen Spinella, schon im Rollenkostüm des Lieutenant Chad, hält sowohl der genannten Gruppe als auch uns, den Zuschauern vor der Leinwand, einen Vortrag über die Willkür im Spielfilm. Er illustriert anhand ausgesuchter Beispiele, welche Unlogik das Publikum zu schlucken bereit ist, ohne dass dies den Erfolg eines Filmes beeinträchtigen würde.
  
  „Rubber“ ist der Versuch, diese These zu verdeutlichen. Die Handlung ist reine Willkür, wobei die Kette bizarrer Absurditäten sich keineswegs auf eine Hauptfigur beschränkt, die aus Gummi besteht, sich aber ohne Gehirn, Augen oder Arme überaus ‚menschlich‘ verhält. Auch sonst konfrontiert Dupieux uns mit Seltsamkeiten, die den Handlungsfluss immer wieder brechen. So stellt er ein Publikum in die Wüste, das dem Geschehen live mit Hilfe von Ferngläsern folgt. Wie ein Griechischer Chor diskutiert und kommentiert man die Ereignisse, wie es wohl auch in einem mit Zuschauern gefüllten ‚richtigen‘ Kinosaal oder Wohnzimmer geschieht.
  
  Später kommt es sogar zur Durchdringung beider Welten, als sich ein aufdringlicher Zuschauer in die Filmhandlung einmischt und Nachbesserung fordert. Umgekehrt weiß Lieutenant Chad – aber nur er – von dem fernen Publikum, das – auch hier schwebt ein großes Fragezeichen über dem Geschehen – nach und nach vergiftet wird, um der Haupthandlung ein (willkürliches) Ende zu bereiten.
  
  Runder Held mit hohem Rollwert
  
  Ist Dupieux nun eher ein Samuel Beckett oder ein Ed Wood jr.? Wohl weder noch; womit die Frage nach einem möglichen künstlerischen (oder artifiziellen?) Hintergrund von „Rubber“ zumindest an dieser Stelle ad acta gelegt wird. „Rubber“ funktioniert vermutlich am besten, wenn man sich seiner schrägen Kompromissarmut erfreut.
  
  Als Film steht oder fällt „Rubber“ mit der ‚Figur‘ seines Helden. Robert ist ein erstaunlich präsenter Hauptdarsteller. Dabei ist und bleibt er ein Reifen – rund, schwarz, stumm. Er besitzt kein Gesicht und somit keine Mimik, vermag aber seinen Stimmungen sehr wohl Ausdruck zu verleihen: Dieser Reifen verfügt über eine ausgeprägte Körpersprache, und auch sein Verhalten lässt wenige Fragen offen.
  
  Wie üblich spart sich Dupieux eine Erklärung, wieso ausgerechnet Robert zum ‚Leben‘ erwacht und ein Bewusstsein entwickelt. Auf einmal ist er ‚da‘. Es dauert eine Weile, bis Robert sich seiner Fähigkeiten bewusst ist. Dazu gehört sein Zerstörungsdrang oder besser: seine Mordlust. Sehr eindringlich sind diese Szenen einer ganz besonderen Selbstfindung. Robert beginnt mit einer Plastikflasche, die er langsam und lustvoll zermalmt. Es folgt ein Skorpion, und es gelingt Dupieux zu verdeutlichen, dass es Robert sehr viel stärker befriedigt, Lebewesen umzubringen.
  
  Natürlich kann auch der klügste Reifen nicht jeden Gegner bezwingen. Als Kunstgriff verleiht Dupieux Robert telekinetische Fähigkeiten: Er fixiert sein Gegenüber und lässt die Gummiflanken wabern, bis die Luft zu flimmern beginnt. Dann platzt dem Opfer der Schädel. Auch dies ‚übt‘ Robert an einem Kaninchen und einer Krähe. Als er sich dem ersten Menschen in den Weg stellt, ist er schon ein perfekter Killer.
  
  Die Wüste als Bühne
  
  Ausgiebig ließe sich über die Frage grübeln, wieso Robert sein Unwesen gerade in der kalifornischen Wüste treibt. Letztlich ist dies auch die Frage, wieso der Franzose Dupieux in den USA und fast ausschließlich mit US-amerikanischen Schauspielern drehte. Die Antworten könnten simpel sein: Die Wüste ist ein ebenso schöner wie Lebensfeindlichkeit symbolisierender und ausstrahlender Ort. In der unendlichen Weite konzentriert sich das Auge auf die wenigen beweglichen Objekte, die es sehr viel intensiver beobachtet als in der reizüberflutenden Umgebung einer Stadt. Die US-Affinität kann zudem der Vermarktung eines Filmes helfen, der es eindeutig schwer haben wird, ein Publikum zu finden.
  
  Robert, Lieutenant Chad, Sheila, Zach: Sie sind keine Figuren, sondern repräsentieren Stereotypen – der Schurke, der Polizist, die schöne Frau, der aufmerksame Jugendliche. Manche Figuren tragen nicht einmal Namen; sie benötigen sie nicht. Folglich müssen sich die Protagonisten nicht ‚logisch‘ verhalten. Dies gibt Dupieux die Gelegenheit, das Geschehen mit jeder denkbaren Absurdität anzureichern. Manches ist komisch, anderes nur seltsam, einiges ist entweder dämlich, oder es erschließt sich nur Dupieux.
  
  Blut für Gummi
  
  Obwohl Dupieux Menschenschädel in Großaufnahme und Serie platzen lässt, wurde „Rubber“ hierzulande ab 16 Jahren freigegeben. Die Realitätsferne dieses Films erkannte demnach sogar die Zensur. Es könnte aber auch geholfen haben, dass Dupieux sich geheimnisvoll gibt. Wenn ein Film der Kunst dient, lassen ihm unsere kulturbeflissenen Zensoren mehr Blut oder Busen durchgehen als einem schnöden, die Gewalt verherrlichenden Horrorstreifen.
  
  Dabei wirken diese explosiven Dekapitationen bemerkenswert echt. Dies gilt erst recht, wenn man das schmale Budget berücksichtigt, das Dupieux zur Verfügung stand. Auch Roberts Streifzüge durch die Wüste wecken nie den Verdacht, ein überarbeiteter Assistent habe von außerhalb der Kamera einen Reifen durch das Bild rollen lassen. Robert bewegt sich zielstrebig, und man fragt sich, wie dieser Eindruck realisiert werden konnte.
  
  Herzblut investieren auch die Schauspieler in ihre Rollen. Dupieux konnte viele zwar nicht berühmte aber dem Film- und Fernsehfreund bekannte Gesichter engagieren, die der Herausforderung nicht widerstehen konnten, sich für wenig Gage mit einem Amok-Reifen zu messen. Auch hier gestattet sich Dupieux einige Insider-Gags, indem er beispielsweise den B-Movie-Haudegen Wings Hauser in einen Rollstuhl setzt. Die schöne aber unnahbare Roxane Mesquida mimt erfolgreich das Objekt von Roberts heimlicher Begierde. (Absonderlich ist der Anblick des Reifens, der aus einem Versteck die nackte Sheila unter der Dusche beobachtet.) Jack Plotnick gibt einen nerdigen Buchhalter, dessen Aufgabenbereich Massenmord einschließt.
  
  Das Profil ist abgefahren
  
  Natürlich flaut der Überraschungseffekt, den „Rubber“ erzeugt, relativ rasch ab. Das Verhaltensspektrum eines mordenden Autoreifens ist limitiert, weshalb nach und nach die menschlichen Darsteller mehr Handlungsspielraum beanspruchen. Robert gerät zeitweilig aus dem Fokus, und aus „Rubber“ wird eine bemüht ‚originelle‘ Komödie. Längen breiten sich aus.
  
  Faktisch geht der Handlung irgendwann die Luft aus (falls der Kalauer gestattet ist). Irgendwann hat man sich an berstenden Köpfen sattgesehen. Die Witzeleien der tumben Polizeitruppe bleiben lau. Es gibt einen Schlusstwist, der indes dem Geist der bisher erzählten Geschichte widerspricht und zu breit ausgewalzt wird. Obwohl „Rubber“ gerade 80 Minuten läuft, rettet der Film sich nur mühsam über diese Distanz.
  
  Was bleibt, ist ein Film der etwas anderen Art. Er wird sein Publikum spalten, was Dupieux zweifellos so beabsichtigt. Schließlich konfrontiert er seine Zuschauer regelmäßig mit kruden Geschichten, die Titel wie „Nonfilm“ (2001), „Steak“ (2007) oder „Wrong“ (2011) tragen. (Wer immer noch nicht von Dupieux‘ Sinn für absurde Komik überzeugt ist, erinnere sich an die scheußliche Plüschpuppe „Flat Eric“, die der Filmemacher in seiner Parallel-Karriere als Musiker „Mr. Oizo“ erfand.) Wer sich auf „Rubber“ einlässt, wird – eher amüsiert als fasziniert – das sinnfreie Treiben verfolgen. Wem dies nicht gelingt oder wer filmische Einheitskost erwartet, wird sich womöglich für dumm verkauft fühlen und den Film hassen.
  
  Daten
  
  Originaltitel: Rubber (Frankreich 2010)
  Regie, Drehbuch u. Kamera: Quentin Dupieux
  Schnitt: Quentin Dupieux u. Kevos van der Meiren
  Musik: Gaspard Augé u. Quentin Dupieux
  Darsteller: Stephen Spinella (Lieutenant Chad), Jack Plotnick (Buchhalter), Wings Hauser (Mann im Rollstuhl), Roxane Mesquida (Sheila), Ethan Cohn (Ethan), Charley Koontz (Charley), Daniel Quinn (Vater), Devin Brochu (Sohn), Hayley Holmes (Cindy), Haley Ramm (Fiona), Cecelia Antoinette (schwarze Frau), David Bowe (Hughes), Remy Thorne (Zach), Tara Jean O'Brien (Zimmermädchen), Thomas F. Duffy, Pete Di Cecco, James Parks, Courtenay K. Taylor, Blake Robbins (Cops), Michael Ross (Truckfahrer) u. a.
  Label: Capelight Pictures (www.capelight.de)
  Vertrieb: Al!ve (www.alive-ag.de)
  Erscheinungsdatum: 01.07.2011 (DVD/Blu-ray/Limited Collector's Edition)
  EAN: 4042564128437 (DVD) bzw. 4042564128444 (Blu-ray) bzw. 4042564131543 (Limited Collector's Edition)
  Bildformat: 16 : 9 (1,78 : 1, anamorph)
  Audio: Dolby Digital 5.1 (Deutsch, Englisch)
  Untertitel: Deutsch
  DVD-Typ: 1 x DVD-9 (Regionalcode: 2)
  Länge: 79 min. (Blu-ray: 82 min.)
  FSK: 16
  
  DVD-Features
  
  Die Extras zum Hauptfilm sind mager. Es gibt den Kinotrailer, einen Teaser sowie Interviews mit Quentin Dupieux, Stephen Spinella, Roxane Mesquida und Jack Plotnick.
  
  Übrigens gibt es eine „Limited Collector's Edition“, die den Hauptfilm auf DVD und Blu-ray – über den Sinn bzw. Unsinn dieser Kombination darf gerätselt werden – sowie den Original Soundtrack von Mr. Oizo & Gaspar Augé auf CD und ein 24-seitiges Booklet enthält.
  
  
  (Copyright 30.06.2011/Dr. Michael Drewniok)
  
  Dieser Text erscheint auch auf anderen Websites meiner Wahl; er wird durch meinen Namen identifiziert und bleibt dadurch – hoffentlich – auch für Faker-Sheriffs als mein geistiges Eigentum erkennbar, mit dem ich AGB-konform umgehen darf wie es mir beliebt. M. D. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Tut_Ench_Amun, 03.07.2011, 01:14 Uhr

    Bewertung: besonders wertvoll

    *nach unten schiel* - off topic - wegen fehlender Gegenlesungen? Sachen gibts

  • 

    Luna2010, 01.07.2011, 11:30 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ein wirklich guter Bericht. Ich freue mich über Gegenlesungen!

  • 

    mima007, 01.07.2011, 11:17 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Viele Gruesse, mima007

  • 

    holenuss, 30.06.2011, 23:19 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    toller Bericht, leider kein besonders wertvoll mehr übrig

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen