Testberichte und Erfahrungen zum Cosmopolis (DVD)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

Erfahrungsberichte zum Cosmopolis (DVD)

• T Treice564

  Cosmopolis

  • Action sehr viel
  • Anspruch durchschnittlich
  • Romantik sehr hoch
  • Humor sehr humorvoll
  • Spannung spannend
  • Altersgruppe ab 12 Jahren
  • Pro X
  • Kontra X
  • Empfehlung Ja

  Inhalt
  Ein reicher Broker lässt sich in seiner weißen Limousine durch Manhattan chauffieren. Kongeniale Adaption des Romans von Don DeLillo, dessen literarische Bildersprache in ein atmosphärisch aseptisches Kammerspiel transferiert wird. Dabei wird die raumschiffgleiche Limousine zur zentralen Metapher für den Niedergang der "i-Ökonomie". Eine kühl reflektierende, dabei sehr sinnliche Parabel über eine egoistische Midas-Figur, die sich in ihrer virtuellen Welt verloren hat. Auf einer Metaebene werden die vom Geist der Selbstvernichtung getragenen Rituale des "Kapitalismus als Religion" seziert.
  
  Kritik
  Die ganze Welt kondensiert in einem einzigen Tag, in einem einzigen Charakter und jenem Strom aus Gedanken und Gefühlen, der durch dessen Bewusstsein rinnt. David Cronenberg präsentiert in seinem neuesten Werk eine Geschichte, die sich wie ein Trip anfühlt. Die Vorlage stammt von Don DeLillo, einem der wichtigsten amerikanischen Gegenwartsautoren: "Cosmopolis" (2003) handelt von einem Tag im Leben eines Börsenmilliardärs. Ein Börsencrash kommt vor, die universale Gier, mehrere Attentate, ein ungenannter US-Präsident, der allgemeine Sicherheitswahn der Gesellschaft, eine Protestbewegung, die der von "Occupy" verblüffend ähnelt, der Cyberspace und vor allem viel, viel Geld. Aus heutiger Sicht ist "Cosmopolis" ein prophetischer Roman, eine apokalyptische Reise ins finstere Herz der Gegenwart, aber vor der großen Krise. Trotzdem verlangt das Buch nicht automatisch nach einer Verfilmung; denn in Sprache und Bildern ist dies zwar ein Breitwandpanorama des Finanzkapitalismus, doch die Handlung gleicht eher einem Kammerspiel. Wie soll man verfilmen, was sich zu großen Teilen im Kopf eines einzigen Menschen abspielt, der sich mit einer Carrara-Marmor-getäfelten Stretch-Limo auf einer Odyssee durch Manhattan befindet, seinen Friseur aus Kindheitstagen trifft und dazwischen von seiner Geliebten besucht wird, einem Arzt und diversen Mitarbeitern, mit denen dieser merkwürdige Passagier Strategien diskutiert und ansonsten auf mehreren Bild-Schirmen im Auto das Welt- und Börsengeschehen verfolgt? Diese Hauptfigur heißt Eric Packer - ein Kannibale im Anzug. Ein reicher Mann; einer der reichsten der Welt, der Menschen gnadenlos über die Klinge springen lässt, der mit seinem und dem Leben der Anderen spielt wie die Katze mit der Maus. In Manhattan residiert Packer in einem luxuriösen Apartment, das unter anderem ein Haifischbecken birgt und einen Spielsalon - symbolische Orte, repräsentativ für einen Finanzhai, der im Casino-Kapitalismus mit Milliarden jongliert. Räume sind in diesem Film zentral. Doch wer erwartet hätte, dass Cronenberg die Assoziationsströme der Vorlage in ein Bett aus reißerisch-grellen Bildern gießen würde, sieht sich getäuscht: Dies ist ein sinnlicher, dabei zugleich überaus reduzierter Film. Die im Roman ausführlich beschriebenen Wohnverhältnisse werden nur erwähnt, obwohl sie einen großartigen visuellen Hintergrund für das von Cronenberg intendierte Dekadenz-Porträt geliefert hätten.
  
  Cronenberg betont vielmehr den Kammerspielcharakter und konzentriert sich ganz auf den einen, zentralen Symbolraum der Story, jene weiße Limousine, in der Packer sich aufhält: Geborgen wie in einem metallischen Mutterbauch hat er hier alles, sogar eine Toilette. Das Auto trennt Packer von der Welt, schützt ihn vor den unmittelbaren sinnlichen Gewissheiten des Außen, hält ihn zu allem auf Distanz. Auch der Ton des Films ist dumpf, abgeschottet, trocken; die gesamte Atmosphäre wirkt seltsam aseptisch, was bei Cronenberg kein Zufall ist, sondern Beschreibung einer Lebensweise, die raumschiffgleich durch ihren eigenen Orbit kreist. Das riesige Auto wird zum treffenden Symbol des Kapitalismus in seiner egozentrischen Phase, der "i-Ökonomie" des individuellen Fressen und Gefressenwerdens. Vor allem ist es das Entscheidungszentrum des Niedergangs.
  
  Unter den Cronenberg-Figuren ähnelt Packer daher am stärksten dem Protagonisten aus "Spider", jenem merkwürdigen Albtraum-Reisenden, der sich im Netz eigener Obsessionen verheddert hat und zugleich seine Welt so gestaltet, wie sie ihm gefällt. Cronenbergs Packer ist solipsistisch und ich-fixiert. "Cosmopolis" ist Cronenbergs "Der Fremde", sein "American Psycho", seine Version von "Shame" - eine existenzialistische Parabel um einen sozial Gestörten, der sich in Fantasiewelten zurückzieht. Ein smarter Einfall war es, den Part des Eric Packer mit Robert Pattison zu besetzen, der in der Rolle eines Vampirs weltberühmt wurde. So wie Pattison in "Cosmopolis" aussieht, dürften ihn seine "Twilight"-Fans kaum wiedererkennen: glatt, nichtssagend, so unschuldig wie ein Zombie. Daneben bleibt vor allem Samantha Morton im Gedächtnis, die sich als Marktstrategin mit Packer einen langen Schlagabtausch der Argumente liefert, die dem Film eine intellektuelle Basis geben. Sie und Sarah Gadon, die Idealbesetzung von Erics Frau Elise, bilden den Rahmen eines bitteren Abgesangs auf den modernen Kapitalismus und die (A-)Moral eines dekadenten Westens.
  
  Wie DeLillo ist Cronenberg als Künstler ein Postmodernist - überaus reflektiert und ungemein sinnlich zur gleichen Zeit, mit Stilen und Haltungen spielend, ein neobarocker Experimentalist. Durch "Cosmopolis" zieht sich jenseits seiner Oberfläche ein Diskurs über Öffnungen, Löcher, Passagen zwischen Innen und Außen, sowie über (A-)Symmetrien und deren Interaktion. Dass die Märkte asymmetrisch sein können, ohne dass dies eine Fehlentwicklung wäre, die eine unsichtbare Hand schnell wieder korrigieren müsste, wird zu einer zentralen, auch ästhetischen Einsicht. Von einer "Ästhetik der Interaktion" ist einmal die Rede. Es geht bei all dem letztlich um die Frage, ob eine Affinität oder Interaktion besteht zwischen dem "Leben" des Marktes und den Bewegungen der übrigen Welt, und ob diese sich darstellen lässt. Sind die Börsenkurse seismografisch genaue Darstellungen oder ein Wahngebilde, das quasireligiös verabsolutiert wird? Die Antwort, die Cronenberg gibt, ist eindeutig: "Cosmopolis" zeigt "Kapitalismus als Religion", oder besser noch: als Sekte, deren Kulte und dunklen Rituale vom Geist der Selbstvernichtung getragen sind. Am Ende seiner Reise durch die Stadt und in die Nacht ist Packers Auto besudelt und beschmiert und voller Dellen. Wie ein zerstörter Tempel.

  Mehr erfahren
• T Tuvok

  Filmkritik: Cosmopolis

  • Action wenig
  • Anspruch wenig anspruchsvoll
  • Romantik sehr niedrig
  • Humor kein Humor
  • Spannung langweilig
  • Altersgruppe ab 16 Jahren
  • Meinung bezieht sich auf Kino-Version
  • Pro Das Auto
  • Kontra fast der ganze Film
  • Empfehlung Ja

  Fazit sorry aber der Film ist langweilig, öde, nichts wert, sorry aber der Film ist langweilig, öde, nichts wert, sorry aber der Film ist langweilig, öde, nichts wert, sorry aber der Film ist langweilig, öde, nichts wert, sorry aber der Film ist

  Hätte Colin Farrell nicht für die Rolle von „Total Recall“ vorgesprochen hätte er in dem 100 Minuten Film mitgespielt, meine Güte war der langweilig. Marion Cotillard war auch für die Rolle vorgesehen bekam die Rolle aber nicht weil sie schwanger war, dann Noomi Rapace und Keira Knightley hätten eine Hauptrolle kriegen sollen, aber die waren für andere Projekte verpflichtet. Dann bekam halt Juliette Binoche die Rolle der Didi Fancher, dann hat man Robert Pattinson die Rolle des Eric Packer gegeben, der grausam aussehende Kevin Durand spielt die Rolle des Toval, Sicherheitsbeamter im Dienst von Eric. Eine unbedeutende Rolle spielt Witzgranate Jay Baruchel, der spielt hier den Shiner, ja eigentlich wie alle Leute hat er unbedeutende Dialoge, ist halt eine nette Rolle und meiner Meinung nach nicht wichtig. O.K. er trägt schon bei zur Handlung aber wie halt alle Figuren hat der Film nichts, absolut nichts mit einer Auflösung zu tun, deren Ende mich sehr enttäuscht hat übrigens. Die Beste und wichtigste Rolle nach Pattinson hatte Paul Giamatti, als Benno Levin, der einen Spitznamen hat und Richard heißt.
  
  Was am Film stört, die Szenen wirken nicht so richtig schön zusammengenäht, sondern aneinander gestückelt, Rückblenden was man so sieht im Film, ja die sind da, aber leider sind sie nicht zusammenhängend, man erfährt im Film nicht viel außer dass der Hauptdarsteller an die 20 – 30 Milliarden US $ Vermögen hat dass er ein altes Flugzeug hat das in Arizona parkt und das er oft besucht, das er mit dem ohne Waffen in der russischen Wüste So und So geflogen ist ohne Bewaffnung halt, und dass er ein Mörder sein kann.
  
  Das reduzierte Filmsetting ist meiner Meinung nach der größte Schwachpunkt. Alles spielt sich zum Großteil, sagen wir 80 % in einer gepanzerten Stretch Limousine ab, Marke keine Ahnung, das Teil kostet 1 Million. Beim Vorspann zu dem Film dachte ich mir, naja vielleicht schauen wir uns den an und sahen wir den Film der meiner Meinung nach ein Dreck ist. 7,50 € und 100 Minuten später muss ich sagen dass es die größte Filmverschwendung im Kino 2012 war und ich kann dem Film nichts Gutes abgewinnen außer das er philosophische Züge und Gespräche hatte, zum Nachdenken hin und wieder angeregt hat und nun weiß ich dass der Yuan, die China Währung und der Baht, die Währung aus Thailand, gefährlich sind und was mit denen gemacht werden muss oder so.
  
  Anfangs wird im Film viel gesagt und gemacht, es kommt zu einer Revolution und die Handlung selbst ist auch kurz. Pattinson will zum Friseur, muss durch halb New York, erfährt von Durand dem Sicherheitsmann dass der US Präsident in der Stadt ist und man den Weg woanders fortsetzen soll, aber Pattinson setzt sich durch er will quer durch die Stadt zu dem Friseur der schon seinen Vater bedient hat, de m Eric ist langweilig, man sieht ihn 3 x Sex haben was unnötig war im Film und zu genau gezeigt wurde etwas, 1 Toter, ein bisschen Blut, ein Besuch in einer Disco samt Philosophischen Sprüchen, ein paar nette Szenen, eine Revolte und meiner Meinung nach, ja der Rest war Mist.
  
  Dass der 1986 geborene Engländer der mit Kristen Swanson zusammen ist, seit seiner Vampirstory sich diesen Film aussuchte, der 105 oder 110 Minuten dauerte, keine Ahnung, ja keine Ahnung. Man erfährt dass der im Asset Management tätige Milliardär einfach nur Langeweile hat, also er ist Vermögensverwalter, man erfährt nicht viel über Familie usw.
  
  Das Drehbuch dass Cronenberg der Regisseur in 6 Tagen schrieb hat er verfasst als er „Eine dunkle Begierde“ drehte aus 2011. Im Originalroman ist es nicht der chinesische Yuan, sondern der japanische Yen den er verzockte und wieder hat die Wall Street einen Deppen mehr der Ihr Geld verspielt. Der Roman ist übrigens von Don DeLillo der meiner Meinung nach sicher auch ein Trottel Buch schrieb, wer interessiert sich bitte dafür. Der Film ist langweilig, er ist eine Verschwendung, man sieht Pattinson im Auto essen Sex haben, mit Frauen reden philosophieren, im Auto pissen, in eine spezielle Vorrichtung, man bekommt wenig erklärt und man ist froh wenn der Film aus ist, ich wäre fast aus dem Kino gelaufen. Tut euch den Film nicht an, sonst war er gut gespielt, ohne Zweifel, anspruchsvoll ja etwas Kamera und Technik gut, keine CGI Effekte und irgendwie, ein reiner Dreck. Und darum ist es auch meine kürzeste Filmkritik seit Jahren.
  
  55 von 100 Punkten.

  Mehr erfahren