Harry Potter und der Stein der Weisen (VHS) Testbericht

Ups, Ihr wisst gar nicht was Gryffindor ist? Dann kennt Ihr wohl auch noch nicht Harry Potter, was? Ich will hier nicht zu viel verraten, aber Gryffindor ist eines der 4 Häuser in der Zauberschule Hogwarts und in diesem wohnt neuerdings ein Junge namens Harry. Der Titel kommt übrigens von einem Anfeuerungsruf seiner Freunde bei einem Qudditch-Spiel. Ohje, Ihr wisst auch nicht was Quidditch ist? Das ist ein Ballspiel, das auf Besen gespielt wird. Aber nun genug. Da müsst Ihr schon den Film schauen oder das Buch lesen. Mehr erzähle ich nicht.. Na gut, ein bisschen werde ich Euch über den Film noch verraten..

Ich war total begeistert von den Büchern und habe sie nur so verschlungen. Sehnsüchtig warte ich nun auf Teil 5. Wann der wohl endlich rauskommt? Naja, um uns das warten zu verkürzen, drehte man uns ja den Film zu Teil 1: "Harry Potter und der Stein der Weisen". Und endlich, am Sonntag, den 25.11.2001, war ich auch in diesem Film!!


Worum geht’s eigentlich?
******************
Harry Potters 11. Geburtstag verändert sein ganzes Leben. Er erfährt, dass er ein Zauberer ist (was er gar nicht glauben kann) und auch noch in Hogwarts, der Schule für Zauberei und Hexerei, angenommen wurde. Seine Eltern waren ebenfalls Zauberer, die von einem bösen, mächtigen Zauberer umgebracht worden waren. Dies alles wusste er bisher nicht, denn seine gemeinen Verwandten hatten ihm alles verheimlicht und ihn wie ein lästiges Insekt behandelt. In Hogwarts erlebt er nun die beste Zeit seines Lebens. So gut wie dort ging es ihm noch nie und er erlebt eine Menge Abenteuer. Doch mehr will ich nicht verraten, denn Ihr sollte ja noch den Film schauen bzw. das Buch lesen.


Daten zum Film
***********
Der Film startete in den USA am 16.11.2001 und bei uns in Deutschland am 22.11.2001. Gut, dass der Unterschied nicht so groß ist, wie bei den meisten Filmen.
Der Film geht ganze 152 Minuten, mit Pause und Werbung also gute 3 Stunden. Freigegeben ist er ab 6 Jahren.

Zu den Darstellern zählten u.a.:
- Daniel Radcliffe als Harry Potter
- Rupert Grint als Ronald "Ron" Weasley
- Emma Watson als Hermione Granger
- Richard Harris als Albus Dumbledore
- Maggie Smith als Professor/Minerva McGonagall
- Alan Rickman als Professor Serverus Snape
- Ian Hart als Professor Quirrell
- John Cleese als Sir Nicholas De Mimsy-Porpington bzw. "der Fast Kopflose Nick"
- Robbie Coltrane als Rubeus Hagrid

Die Regie führte Chris Columbus.


Was war anders als im Buch?
*********************
Dies interessiert wohl eher jene, die das Buch gelesen haben und überlegen, ob sie den Film sehen wollen. Oder die, die den Film gesehen haben und sich nun fürs Buch interessieren. Jedenfalls ist dieser Abschnitt nicht gerade für jemand, der weder Buch noch Film kennt. Also Ihr lest dann bitte beim nächsten Punkt weiter, okay?

Als, was war anders als im Buch? Da gab es jede Menge Dinge. Einige möchte ich gleich aufzählen, jedoch muss ich auch sagen, dass ich verstehe, dass vieles gekürzt wurde. Denn der Film ging ja schon 2,5 Stunden. Wenn alles ganz genau übernommen worden wäre, wie lange wäre der Film dann wohl gegangen? Aber nun zu ein paar Änderungen, die mir u.a. aufgefallen waren:

- im Buch hatte Dudley ein "breites, rosa Gesicht, nicht viel Hals, kleine, wässrige blaue Augen und dichtes, blondes Haar, das glatt auf seinem runden, fetten Kopf lag" - im Film hatte er schwarzes Haar

- im Buch war im Zoo war Dudleys bester Freund Piers dabei - im Film waren sie allein

- im Buch hatte Harry Draco Malfoy bereits in der Winkelgasse beim Umhangkauf kennen gelernt _ im Film erst in Hogwarts

- im Film gab Harry seiner Eule nicht direkt einen Namen, nur einmal erwähnte er sie, als Ron und Hermine nach dem Schachspiel "Hedwig" zu Dumbledore schicken sollten

- im Buch ließen Harry und Hermine Ron nach dem Schachspiel zurück, denn es folgte ein weiterer Raum mit einem Rätsel, welches Hermine löste, erst dann kam Harry in den Raum mit dem Spiegel

- im Film zeigte man nur einmal den Brief an Harry richtig, es stand darauf "im Schrank unter der Treppe" – im Buch wurde Harry in Dudleys Zimmer mit den kaputten Spielsachen gesteckt und deshalb stand auf dem nächsten Brief "das kleinste Schlafzimmer", dann zogen sie in ein Hotel und auf dem ankommenden Brief stand "Hotel zum Bahnblick" und erst dann zogen sie in die Hütte auf dem Felsen. Auf dem Brief, den Hagrid mitbrachte stand dann "Der Fußboden, Hütte-auf-dem-Fels, Das Meer".

- Harrys Weihnachtsgeschenke wurden gar nicht gezeigt, nur der Tarnumhang. Dabei wurde hierbei noch einmal die Ablehnung von seinen Verwandten gezeigt, er erhielt von ihnen ein 50-Pence-Stück.

- Harrys Haare waren total angeklatscht, dabei stand im Buch, dass sie immer wie wild abstehen würden. Er sah viel zu brav aus. Auch kamen seine Zweifel nicht so richtig raus. Im Buch hatte er immer noch Angst, dass der Brief ein Irrtum gewesen sein könnte und er kein Zauberer sei.

- bei Mr. Ollivander wurden gar nicht die "Zutaten" der Zauberstäbe erwähnt; nicht mal die, die in Harrys Zauberstab stecken. Lediglich auf die Phönixfeder wurde erwähnt, nicht aber die Stechpalme und dass er 11 Zoll lang ist.

- die Quidditch-Regeln wurden auch nur unzulänglich erwähnt.


Wie fand ich nun den Film?
********************
Erst mal muss ich sagen, dass der Film an sich sehr gut war. Es wurde alles sehr schön umgesetzt. Fluffy, der dreiköpfige Hund z.B. sah klasse aus, aber auch Hogwarts oder der Hogwarts-Express.
Das Quidditch-Spiel war mir etwas zu schnell gedreht, man kam ja kaum mit seinem Blick hinterher. Aber okay, es ist halt ein schnelles Spiel.
Es war wie im Buch gehalten, sehr englisch. Es war für mich etwas ungewohnt in einem Film zu sein, den ich noch nie gesehen hatte und von dem ich doch wusste, was im nächsten Moment geschah.

Ich war mit meinem Freund und einer Freundin im Kino. Die waren beide sehr überrascht, wie gut ihnen der Film gefallen hat. Beide hatten vorher noch kein Buch gelesen. Das freute mich.

Schade fand ich, dass so viele Kleinigkeiten weggelassen wurden, die doch irgendwie den ganz besonderen Reiz ausmachten. Die ewigen Sticheleien von Harrys Verwandten oder wie böse und gemein Draco Malfoy ist, das konnte man gar nicht so gut heraussehen. Hermine dagegen hätte ich mir vom Buch her nicht ganz so eingebildet und herrisch vorgestellt.

Aber ich verstehe es natürlich auch. Gekürzt werden musste einfach. Dabei frage ich mich schon was bei Teil 4 "Harry Potter und der Feuerkelch" wird. Das Buch ist mehr als doppelt so dick wie Teil 1. Was soll denn da alles gekürzt werden? Oder wollen sie daraus zwei Filme machen? *grübel* Also da bin ich wirklich gespannt!

Wo wir schon bei Teil 4 sind.. Viele meinten, dass Teil 1 schon nichts für 6-jährige Kinder sein. Aber Teil 4? Der doch erst recht nicht! Da schneidet sich jemand die Hand ab, da werden Knochen aus einem Grabe geholt.. Das ist doch erst recht nichts für Kinder ab 6, oder? Andererseits ist es auch sehr gemein, die ersten Teile ab 6 freizugeben und Teil 4 erst ab 12 Jahren. Da bin ich auch sehr gespannt drauf.

Die volle Punktzahl bekommt der Film von mir nicht, weil einfach zu viele Kleinigkeiten fehlen. Hedwig ist Harry eigentlich so wichtig und ihr Name wurde nur einmal erwähnt. Das ist unverzeihlich.

Aber empfehlen kann ich den Film auf jeden Fall! Er ist absolut sehenswert und wenn sogar mein Freund meinte, dass er überrascht war, wie gut er den Film fand, dann heißt das schon was ;-)

Jedoch muss ich Euch eins sagen: Über die Bücher geht nichts! Ich würde lieber Teil 5 jetzt schon zum lesen haben als ihn im Kino oder auf Video jetzt sehen zu können! Die Bücher sind einfach besser und deshalb eben nicht die komplette Punktzahl.

Viele Grüße,
Eure Dini2000