Aktive Sterbehilfe Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• sterbehilfe

  

  09.10.2012, 00:40 Uhr von
  margy
  Ich lese sehr viel. In anderen Foren schreibe ich unter dem Namen Trolles.

  5

  
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Ich bin für die Sterbehilfe in den Fällen, dass Menschen in einer schweren Krankheit wie Krebs oder Aids sowieso zum Sterben verurteilt sind. Wozu sollen sie so lange leiden, wenn ihnen das Sterben erleichtert werden kann? Für manche wäre es eine große Hilfe.

• Neue Gesetz her!!

  

  24.11.2002, 19:17 Uhr von
  pueritia
  carpe diem

  5

  Bewertungen (27)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  siehe oben

  Kontra:

  siehe oben

  Empfehlung:

  Nein

  Das Leben ist schön? Ja! Wenn sie existentiellen Bedürfnisse und darüber hinaus vielleicht noch einige Grundlagen bestehen, die etwas persönliches Glück erfahren lassen. Jeder ist diesem menschlichen Streben erlegen,, Beschriebenes zu erreichen. So wird gearbeitet, nachgedacht, ausprobiert, geändert um sich , die Lebenssituation und kompakt gesehen die Menschheit voranzutreiben , sie zu verbessern. In dieser äußerst weiterentwickelten Gesellschaft hat man dadurch einen enormen Fortschritt auf technischer Basis beobachten können . So besteht die Möglichkeit Menschen, welche ohne die vorhandene medizinische Hilfe längst entschlafen wären am Leben zu halten. Das betrifft vor allem die Menschen, welchen es nicht mehr möglich ist, sei es durch Altersschwäche, Unfall oder angeborener Behinderung, das Sein in die eigenen Hände zu nehmen, nach eigenen Vorstellungen zu handeln und bei denen keinerlei Chance auf Verbesserung des gesundheitlichen Zustandes besteht. Das entspringt doch die Frage ob man den jeweiligen Patienten hiermit einen Gefallen tut oder ob man ihm eher nur auf wenig kluge Art und Weise das Warten auf den Tod verlängert. Wie sollte – von einem rationalen und humanen Standpunkt aus betrachtet – in einer Gesellschaft wie der unseren die Sterbehilfe geregelt werden?
  Die zentrale Frage an die Medizin lauter: Ist der Arzt nach wie vor ein entschiedener Anwalt des Lebens und seiner Erhaltung- oder soll, darf bzw. muss er sich auch als Helfer beim oder gar zum Sterben verstehen?
  Bei einer Legimierung eines solchen Gesetzes, wie es in dem Niederlanden nach langen Kontroversen bereits existiert, wird die seelische Belastbarkeit der Mediziner hart gefordert. . Es setzt absolute Objektivität und innerlichen Abstand zum Beruf voraus um Gewissensfragen zu entgehen, nachdem ein Menschenleben durch die aktive oder passive Sterbehilfe erlischt, quasi der Todesprozess auf unnatürliche Art beeinflusst wird. Folglich muss genaustens selektiert werden, wer unter dem Ärztepersonal befähigt ist eine solche Verantwortung zu tragen. Genau dort können jedoch schwerwiegende Fehler unterlaufen. Kranke zwar hilflose, trotzdem aber lebensbejahende Menschen könnten Opfer finanzschwacher Kliniken werden, dessen unfreiwilliger Euthanasietod als Sparmaßnahme dient und gegebenenfalls nicht einmal juristisch verfolgt werden könnte. Es bieten sich ebenfalls neue Chancen für Verbrecher- aber wer studiert etliche Jahre Medizin nur um Menschenleben auszurotten und ohne in seiner kranken Absicht entdeckt zu werden? Ein ausgesprochen wichtiges Kapitel dieses ethischen und gesetzlichen Problems stellen die Angehörigen des Kranken. Sie leiden im Normalfall stark unter den Umständen. Selbst wenn der Betroffene nichts mehr aus seiner Umwelt wahrnimmt, die nichtsverbessernde Zukunft real-vernünftig eingeschätzt wird, fällt es schwer sich für das Opfer das befreiende Ende zu wünschen. Schuldig daran unbestritten die Gefühle, die von Natur aus gegeben, gegen die einfach kein Mittel außer die Zeit gewachsen ist. Tod ist der Schmerz der Verbliebenen- eine alte Kalenderweisheit. Doch Emotionen der Familie, Freunde .... außer Acht gelassen , lohnt es sich eine reines Existieren eines z.B. seit Wochen in Komaliegenden zu finanzieren? Ist das noch Leben? Was ist mit den Individuen, welche absolut keinen Lebensmut mehr verspüren, das seine Tötung herbeisehnt, in einem schweren irreversiblen Leidenszustand. Wenn ein solcher Zustand vorliegt, besteht offenbar eine beträchtliche Wahrscheinlichkeit, dass der Sterbe Wunsch des Betroffenen keineswegs nur einer vorübergehenden Laune oder Depression, sonder durchaus den wahren Interesse diese Menschen Ausdruck gibt. In der momentanen Lage Deutschlands bleibt ihm der Tod verwehrt, er wird zu bleiben gezwungen. Es folgt Unzufrieden- und Niedergeschlagenheit, welches an den Ärzten und Besuchern, die ganze Umwelt ausgelassen wird- ein Negativkreislauf entspringt. Hier wäre der Tod eine Befreiung für das gesamte Umfeld und natürlich für den Kranken selbst.. Aber m Gegenteil- ein Individuum, das in einer so derartigen Situation aus leicht nachvollziehbaren Gründen selbst seinen Tod wünscht. Kann eine rechtliche Regelung, die es unter Strafe verbietet, ihm zu helfen, nur als grobe Missachtung seiner Interesse gelten.
  Ich halte aus diesen Gründen die Sterbehilfe immer dann für legitim und rechtlich nicht verbotswürdig, wenn die folgenden Bedingungen erfüllt sind: Der Betroffenen ist einem schweren, unheilbaren Leiden ausgesetzt. Durch diese Bedingung soll sichergestellt werden, dass der Wunsch nach Sterbehilfe nicht von vornherein von der Hand zu weisen ist, dass der Patient sein gesamtes weiteres Leben nicht mehr als lohnend oder sinnvoll erfahren kann.
  Der Betroffene selbst wünscht auf Grund reiflicher, in einem urteilsfähigen und aufgeklärten Zustand durchgeführter Überlegung aktive Sterbehilfe. Diese Bedingung soll sicherstellen, dass nur eine freiwillige, informierte und über einen längeren Zeitraum bestandskräftige Entscheidung des Betroffenen zu einer Euthanasie führt. Außerdem wird die Sterbehilfe von einem Arzt oder mit der Ermächtigung eines Arztes durchgeführt- Diese Bedingung ist meines Erachtens Voraussetzung zu beurteilen und außerdem für die erbetene Sterbehilfe die dem Wunsch des Patienten genau entsprechende Form zu finden.
  Ich denke, wenn man schon nicht gefragt wird ob man geboren werden möchte, sollt man nicht auch noch gezwungen sein zu bleiben.Was ist eure Meinung ????? weiterlesen schließen

• Warum alte, kranke Menschen entmündigen?

  

  27.10.2002, 16:13 Uhr von
  Befar
  

  5

  Bewertungen (21)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  aktive Sterbehilfe ja, sofern man sich vorher(im gesunden Zustand)genau überlegt hat, unter welchen Umständen

  Kontra:

  Mißbrauch möglich, um schnell ans Erbe zu kommen

  Empfehlung:

  Nein

  Also vorab erst einmal, ich bin für aktive Sterbehilfe und werden zum Ende meiner Meinung auch einen Vorschlag machen, wie das meiner Meinung nach evtl. geregelt werden könnte.
  
  Zu erst einmal möchte ich auf einen Fall aus England eingehen. Eine sehr kranke Frau, der von den Ärzten bescheinigt wurde, daß sie nur noch wenige Wochen zu leben hatte und qualvoll sterben würde, wollte sich diesen langsamen Tod ersparen. Es gab dabei nur ein Problem: sie selbst war gelähmt, konnte gerade mal den Kopf bewegen. Ganz klar, ohne HIlfe war da nichts zu machen. Sie ging vor Gericht und wollte für ihren Mann die Genehmigung erstreiten, ihr die Qualen zu ersparen und auf ihren Wunsch aktive Sterbehilfe zu leisten. Doch sie verlor vor Gericht. Da sie geistig noch voll da war und sich somit auch bewußt war, was sie da forderte, kommt diese Gerichtsentscheidung in meinen Augen einer Entmündigung gleich. Jeder gesunde Mensch hat die Möglichkeit, Schlaftabletten zu nehmen u.ä., wenn er sich ein langsames Krepieren ersparen will. Dieses Recht wurde der Frau genommen, warum? Warum haben andere das Recht, darüber zu entscheiden, ob diese Frau, wenn sie es doch selbst will(sonst wäre sie ja deswegen nicht extra vor Gericht gezogen) sterben darf?
  
  Ich selbst stelle es mir absolut furchtbar vor, nach einem Vekehrsunfall z.B. so stark gelähmt zu sein, daß ich - wenn überhaupt - nur noch den Kopf bewegen kann, nur noch Schmerzen habe und eigentlich nicht mehr richtig am Leben teilnehmen kann. Wenn mein Freund, meine Kinder (sofern ich denn mal welche habe) auch in ihrem Leben beeinträchtigt werden, weil sie sich um mich kümmern müssen. Für den ein oder anderen mag das ja akzeptabel sein, aber ich würde es nicht wollen.
  
  Warum also kann es nicht so geregelt werden, wie z.B. mit Testamenten oder Spenderausweisen.
  Ich kann jetzt, wo ich gesund bin, einen Spenderausweis beantragen, mir ins Portemonnai legen und im Falle meines Todes gibt es keine Zweifel, was mit meinen Organen passiert. Warum also kann ich nicht auch jetzt schon (z.B. bevor ich auf Grund einer Kopfverletztung geistig dazu nicht mehr fähig bin oder im Koma liege) genau festlegen, unter welchen Umständen ich aktive Sterbehilfe wünsche? So würde jedem die Entscheidung selbst überlassen bleiben und jeder könnte sich als mündiger Bürger selbst entscheiden, unter welchen Umständen er sein Leben noch für lebenswert hält. Wer gegen aktive Sterbehilfe ist, braucht diesbezüglich ja nichts bei sich tragen (hat ja auch nicht jeder auf Zwang einen Spenderausweis) oder schreibt rein, daß er auf jeden Fall und unabhängig vom Krankheitsbild mit allen Mitteln am Leben gehalten werden möchte. weiterlesen schließen

• Sterbehilfe ist ein Thema bei den man diskutieren kann!!

  

  18.09.2002, 22:12 Uhr von
  Darkangel07
  Hallo ihr lieben Yopianer! Wie alle alten User von Yopi bin auch ich enttäuscht, daß die Acco...

  5

  Bewertungen (20)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Menschen erlösen

  Kontra:

  wird dann oft ausgenutzt

  Empfehlung:

  Nein

  Bei diesem Thema muß man skeptisch rangehen. Nicht alles ist gut was hilft, manches kann auch schaden.
  
  Zur Einführung will ich euch eine kleine Geschichte erzählen, die ich selbst erlebt habe.
  
  Es war Juni 1999. Mein Opa mußte mit einem Nabelbruch in Krankenhaus. Als der Tag der Op da war stellte man fest das es kein Nabelbruch war, sondern Metastasen. Zuerst waren wir alle sprachlos und dann geschockt. Ein lebensfroher Mensch dem nie etwas gefehlt hat, hat plötzlich Krebs. Es wurde bei ihm Magenkrebs diagnostieziert. Von da an ging es von einem Arzt zum nächsten. Er mußte sich viele Chemo´s über sich ergehen lassen. Es war eine odisee von Krankenhausaufenthalten. Es ging ihm immer schlechter. Erst nach etwa 4 Monaten haben die Ärzte aufgehört meinen Opa zu traktieren. Das schlimmst war, keiner hat erkannt das es schon Krebs im Endstadium war. Meine Oma holte ihn nach Hause.
  
  Wenn ich mir das Bild von meinem Opa in Erinnerung rufe, wie er mal war, werde ich traurig, weil er am Ende nur noch gelitten hat. Kurz vor seinem Tot hat er Morphium bekommen, weil er die Schmerzen nicht mehr ausgehalten hat. Ich habe ihn fast jeden Tag besucht. Am 03.01.2000 ist er trotz keine Kraft mehr aufgestanden und hat sich vor das Kreuz im Schlafzimmer gekniet und darum gebeten das er erlöst wird. Meine Oma ist in einem Weinkrampf zusammen gebrochen. Am 06.01.2000 ist er dann um 5:45 Uhr ruhig eingeschlafen. Ich habe ihn dann noch mal in seinem Bett gesehen, wie er so ruhig dalag. Er sah erlöst aus. Zum Zeitpunkt seines Todes hatte er nur noch ein Gewicht von 34kg. (Vor dem Krebs war er ein stemmiger älterer Herr, der viele Freuden im und am Leben hatte.)
  
  Warum ich diese Geschichte erzähle, hat einen einfachen Hintergrund, weil es hier um aktive Sterbehilfe geht.
  
  Man muß von Fall zu Fall unterschiedlich bewerten. Wenn ein Mensch leidet oder nur noch vor sich hinvegitiert sollte man die Sterbehilfe in betracht ziehen, aber nur wenn 3-4 unabhängige Ärzte ihr ok geben. Nicht wenn ein kranker Mensch darum bittet, weil das kann keiner mit seinem Gewissen vereinbaren. Es sollte auch noch ein Gutachten über den physischen und psychischen Zustand des "Patienten" erstellt werden.
  
  Schauen wir doch uns nur einmal die alten Menschen in den Pflegeheimen an, die volle Hilfe brauchen, weil sie vielleicht nicht mehr selbstständig sind und nur in ihren Betten vor sich hinvegitieren. Da sollte man aber auch unterscheiden können, zwischen vollen Pflegefällen und den nicht ganz so harten. Volle Pflegefälle sind z.b. welche die durch eine Sonde ernährt und mit Medikamenten ruhiggestellt werde, oder die künstlich am Leben erhalten werden, obwohl sie es vielleicht garnicht möchten.
  
  Hier wäre zum Abwägen ob es nicht besser wäre, sie in Ruhe sterben zu lassen. Es hört sich vielleicht hart an, aber es tut mir immer weh, wenn ich solche Menschen sehe und ich wünsche mir das ich nie so leiden muß. Ich will einfach nicht das andere für diese Situation büsen müssen.
  
  Ich bin eher so zweigespallten bei diesem Thema, weil es auch Ärzte oder Mediziener gibt, die die Sterbehilfe auszutzen. Es gibt auch welche von den Angehörigen, die nur eines im Sinn haben "das lästige Übel zu beseitigen". Bei diesem Thema kann man lange Diskusionen führen. Es gibt immer ein für und dagegen.
  
  Meine Meinung ist:
  Wenn ein Mensch nur noch Leidet wegen Schmerzen und mit seinem Leben und allem abgeschlossen hat sollte man sich überlegen, ob man da nicht die aktive Sterbehilfe in betracht zieht. Nicht um sich selbst eine Last zu nehmen, den wenn ein lieber Mensch stirbt ist die Last nur noch größer, nein um dieser Person zu helfen nicht mehr zu leiden.
  
  Gruß Yvonne weiterlesen schließen

• Aktive Sterbehilfe - Mord oder doch eine gute Tat?

  

  28.08.2002, 23:04 Uhr von
  domi80
  Hi, ich bin Domiich surfe gern im Netz, spiel gern Fußball, auch wenn man es mir nicht ansiehtund...

  5

  Bewertungen (22)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  bei schwerer Karnkheit und höllischen Schmerzen(bei sicherem Tod in ein paar Tagen)

  Kontra:

  der Gedanke, \

  Empfehlung:

  Nein

  Ein sehr heikles Thema wenn man mich fragt. Zum Glück bin ich noch nie in die Situation gekommen oder was von jemanden davon gehört.
  Unter Sterbehilfe versteht man wahrscheinlich, dass die Ärzte entscheiden müssen, ob man jemandem das Leben "nimmt".
  Aber ich habe auch schon gelesen, dass Menschen das schon gemacht haben, ich meine jemandem geholfen, von seinem Leid zu erlösen, wegen einer Krankheit.
  Wenn zum Beispiel jemand schwer krank ist und sowieso bald sterben muß, soll man dann Sterbehilfe leisten?
  Hilft man da einem oder wird man dann zum Mörder? Ich denke die Meinungen gehen hier auseinander, aber man muß hier differenzieren.
  Meiner Meinung nach, ist es ein Unterschied, ob man Sterbehilfe bei einem todkranken Menschen oder einem gesunden Menschen durchführt.
  Wobei es auch auf die Situation ankommt, will einer sterben oder muß einer sterben.
  Ich hab schon mal gelesen, dass jemand einen Freund gebeten hat, ihm beim sterben zu helfen, weil er das allein nicht hinkriegt.
  Es ist mit Sicherheit was anderes, wenn einer das macht, wenn man krank ist und unheimliche Schmerzen hat. Dann könnte man ihm oder sie vom Leid erlösen.
  In manchen Fällen, kann es auch dazu kommen, das man angeklagt wird, weil man Sterbehilfe geleistet hat, hab ich auch schon gelesen.
  Jedenfalls ist das was anderes wenn es die Ärzte durchführen. Sie wissen wie es um den Patienten steht, wird er in ein paar Tagen sterben und hat auch noch große schmerzen so das er leiden muß, dann denke ich schon das ich dafür bin.
  Trotzdem ist das schon ein unheimlicher Gedanke, jemandem das Leben zu nehmen.
  domi80 weiterlesen schließen

• ENDLICH war mein OPA Tod !!!!

  

  20.07.2002, 01:10 Uhr von
  Mischka27
  Mischka27 stellt sich vor !!!

  5

  Bewertungen (40)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Jetzt werden einige denken, was ist denn das für eine Überschrift, da freut sich jemand das ein Opa endlich Tod ist.
  Dem ist nicht ganz so, ich trauere um einen der liebsten Menschen die ich auf der Welt hatte, aber ich freue mich auch das er endlich von seinen Leiden erlöst wurde.
  Aber nun einmal von Anfang an.
  
  Vor einigen Jahren, war mein Opa ein typischer Kleinbauer, der einen kleinen Bauernhof hatte, auf dem einige Tiere ihr zu Hause hatten. So hatte er zwei Pferde, zwei Bullen, ein paar Hühner, ein paar Enten u.s.w.
  Das war sein leben solange ich ihn kannte. Seit er nicht mehr bei der LPG (Landwirtschaftliche Produktionsgenossenschaft der DDR) arbeitete war das sein ganzes Leben.
  Immer an der frischen Luft, nie war er krank, kannte keinen Arzt. Er gönnte sich nichts, seine Tiere lebten besser wie manch ein Mensch. Sie wurde nur mit dem besten verwöhnt.
  
  Auf einmal wurde er schwer krank, da war er 79 Jahre alt. Er konnte nicht mehr auf das Feld gehen, und nicht mehr seine Tiere versorgen.
  Alles was früher so selbstverständlich war ging nicht mehr. Er saß sehr oft auf dem Hof und saß auf der Bank und schaute sich das treiben dort an.
  
  Nun gab es ein Problem, wer sollte die Tiere versorgen ? Die Bullen konnte abgegeben werden, aber das Pferd behielten wir noch solange er noch etwas laufen konnte. Das hieß ich oder mein Onkel gingen nach der Arbeit noch aufs Feld Futter besorgen. Gras mähen, jeden zweiten Tag einen Pferdwagen voll, war mal weniger Zeit fuhren wir schnell mit dem Autohänger auf das Feld und mähten nur das Futter für den Abend.
  
  Wir bauten eine schöne große Koppel für das Pferd, so das er sie vom Fenster aus beobachten konnte.
  
  Ein paar Monate später verstarb plötzlich sein jüngster Sohn, mein Onkel im Alter von 36 Jahren. Das war ein sehr harte Schlag für Ihn. Kurze Zeit später verstarb auch völlig unerwartet seine Frau.
  
  Er hatte jetzt jeden Lebensmut verloren. Es ging Ihm immer schlechter.
  Es gab Tage, da wusste er nicht mehr wer ich war, ich war schockiert, ich war doch immer sein Lieblingsenkel, und nun wusste er nicht mehr wer ich bin. Am Anfang versuchte er noch zu erraten, wer ich bin. Aber es wurde immer schlimmer.
  
  Da ich nun nicht mehr bei der Bundeswehr arbeitete sondern bei der Autobahn, hatte ich wenig Zeit so das ich nun auch noch das Pferd weggeben musste, er ging nicht mehr in den Stall und zeitlich schaffte ich das nicht noch nach einem 16 Stunden Tag die Tiere zu versorgen.
  
  Ich gab es an einer Gaststätte, wo es heute für Kinder da ist, ich glaube er hätte es auch dahin gegeben.#
  
  Es wurde immer schlimmer mit Ihm er konnte sich ohne Rollstuhl nicht mehr fortbewegen, die Krankenschwestern versorgten Ihn 3 mal am Tag. Ein Altersheim kam nicht in Frage, er sollte seinen Lebensabend in seinem Haus verbringen. Mein Onkel und meine Tante wohnen im Nachbarhaus und kümmerten sich sehr um Ihn, obwohl es nicht leicht war.
  
  Jeder Löffel essen musste mühsam im seinem Mund geschoben werden. Oft dachte er das er schon gegessen hatte.
  
  Nun kam die Zeit wo er immer häufiger danach fragte wann er endlich sterben darf.
  Ich war immer sehr fertig wenn ich wieder zu Hause war. Ich konnte es nicht begreifen, das es mein Opa der immer so kräftig war jetzt nichts mehr kann.
  
  Er bekam immer größere Schmerzen, er weinte sehr oft.
  Ich versuchte mit Ihm einmal in der Woche mit dem Auto eine kleine Rundreise durch die nähere Umgebung zu machen, aber bald wollte er auch das nicht mehr, er kannte die Gegend nicht mehr wieder, er hatte alles vergessen.
  
  Immer häufiger sprach er vom Tod. Ich tröstet ihn und sagte das er bald bei Oma sei. Ich kann nichts machen.
  Er flehte jeden Tag endlich sterben zu dürfen, er hält die Schmerzen nicht mehr aus, er kann nicht mehr.
  Ich hoffte immer das es bald vorbei sei, so schmerzlich wie es für mich ist meinen lieben Opa zu verlieren, so wenig wollte ich auch das er sich so unendlich lange quält ohne eine Freude am Leben. Aber es dauerte und dauerte noch über ein Jahr (Oktober 2001) bis es endlich soweit war bis er morgens nach dem Frühstück sanft eingeschlafen ist und die Augen für immer schloss. Es war vorbei. Er war von allen Schmerzen erlöst .
  
  Hätte ich die Wahl gehabt hätte ich ihm vielleicht früher erlöst. Er wäre in Würde gestorben ohne so lange zu leiden, ohne jeden Tag erneut um den Tod zu bettelt.
  
  Ich bin seit dem ein Befürworter der Sterbehilfe, allerdings sollte das wie in Australien sein, wo es möglich ist das man sein Leben mit der Hilfe von zwei unabhängigen Ärzten vorzeitig beenden kann, wenn dafür ausreichende Gründe vorliegen.
  
  Warum soll sich ein Mensch quälen, jedes Tier hat ein Recht darauf Würdevoll zusterben, nur bei den Menschen wird das Leben oft sinnlos verlängert, und wenn es nur Tage oder Stunden sind. Maschinen halten Menschen künstlich am Leben ohne das eine Chance besteht das der Mensch je wieder das Krankenhaus lebend verlässt. Das ist doch Irrsinn.
  
  Ich habe zu meiner Freundin gesagt, wenn ich so wie mein Opa dahindämmern sollte im Alter möchte ich nicht so alt werden, lieber schnell wie bei meiner Oma. Sie hat Ihr Leben gelebt und ist ohne Schmerzen gestorben.
  
  Bei der Beerdigung stellte ich mir vor wie ich in der Ferien immer mit meinem Opa auf dem Pferdewagen mit gefahren bin, wie ich mir mein Taschengeld auf dem Feld verdient habe.
  
  Für mich lebt er weiter in meinem Herzen, so wie ich Ihn kannte vor der Krankheit als starken Mann den eigentlich nicht umhauen konnte.
  
  Das wollte ich einmal los werden.
  Die Politiker sollte sich mal um dieses Thema Gedanken machen, vielleicht habe sie ja auch eines Tages einmal Mitleid mit Menschen die Qualen leiden müssen.
  
  Euer Mischka27 weiterlesen schließen

• Wenn und würden und täten...

  

  02.07.2002, 20:57 Uhr von
  Schnien
  Also! Ich bin eine berufstätige Bürokauffrau, die nebenbei noch abends zur Schule geht, um ihr Ab...

  5

  Bewertungen (31)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  schmerzfreies sterben, seelisches Vorbereiten auf den Tod der aussenstehenden, sehr strenge aber verständliche Vorschriften

  Kontra:

  intoleranz jener, die ihr LEBEN lang gesund waren bzw. sein werden

  Empfehlung:

  Nein

  Hallo ihr Lieben!
  
  
  Dieses Thema ist ja nicht wirklich aktuell, da ich selber schon mit meinen Freunden und Bekannten drüber diskutiert und philosophiert habe. Ich habe mir auch -sehr ergreifende- Berichte, die im Fernsehen ausgestrahlt wurden darüber angesehen, und habe nun eine eigene Meinung dazu bilden können, die wäre:
  
  Warum um alles in der Welt sollte ein MENSCH, der eh weiss, dass er sterben wird, da er über und über mit Tumoren befallen ist oder vielleicht Aids hat, nicht selber entscheiden können, wie er denn letztendlich stirbt? Soll er lieber qualvoll ersticken? Soll er schmerzen leiden? Ich finde nicht, dass dies unbedingt ein schöner Tod wäre und dank der Sterbehilfe, die in der Schweiz, zwar mit strengen Vorschriften, die aber sehr verständlich sind, legal ist!... :/ Bitte, warum nicht auch in Deutschland oder sonst wo?
  
  Nein, da sagt dann das spiessige Deutschland "Die Ethik die Ethik"... hach ja, dann dürfte Deutschland keine Abtreibungen durchführen, keine LEBENSBEDROHLICHEN Operationen und keine künstlichen Befruchtungen...
  
  Also, Ethik hin oder her! Der Mensch, der STERBEN WILL, stirbt so oder so. Ob er sich nun selber das Leben nimmt, da es ihm verwehrt wurde, friedlich "einzuschlafen" oder ob er sich nun die Spritze geben lässt... was ist humaner?
  
  Laut den Fernsehrbeiträgen, die ich gesehen hab, läuft das folgender Maßen ab:
  der jenige, der sterben möchte, muss mindestens von 2 Ärzten untersucht werden die beide dann darüber einstimmige Entschlüsse haben müssen, dass der "Patient" die aktive Sterbehilfe in Anspruch nehmen darf und kann.
  
  Dann kann der "Patient" mit dem Arzt, der die aktive Sterbehilfe durchführt, alles besprechen und abklären. Wie es z.B. ablaufen soll, u.s.w.
  
  Zu dem Mittel selber haben die in dem Fernsehrbeitrag nicht gesagt. Nur, dass man zuerst ein etwas stärkeres Beruhigungsmittel in Wasser trinken muss, und dann kann man noch abwarten und sich selber die Tödliche Dosis, auch in einem Becher, zuführen. Also, der "Patient" hat immer die freie Wahl.
  
  Meine persönlichen Pro's:
  

  
  
  • friedlicheres Sterben durch einschlafen
    
  • evtl. schmerzfreies Sterben durch das Beruhigungsmittel
    
  • das die Voruntersuchung von 2 Ärzten gemacht werden muss, ehe man die aktive Sterbehilfe in Anspruch nehmen darf
    
  • humaneres Sterben, also kein vor sich hin vegitieren wie z.B. bei Lungenkrebs (ersticken)
    
  • Aussenstehende können sich seelisch besser damit abfinden, dass ein geliebter Mensch bald von einem geht (Termingebundene Sachen sind meistens so)
    
  • einer der letzten Willen wird erfüllt
    
  • der "sterbenskranke" Mensch muss keine weiteren Ängste durchstehen was den Ablauf der Krankheit angeht
    

  
  
  
  Meine persönlichen Contra's:
  

  
  
  • Angst der Aussenstehenden vor dem "besagten" Termin
    
  • Sorge vor illegaler "aktiver" Sterbehilfe
    
  • Man erfährt nie genau, aus was der Giftcocktail gemixt ist
    

  
  
  
  Warum sollte man einem sterbenskranken Menschen denn seinen letzten Wunsch nicht erfüllen? Wenn es doch das ist, was er sich wünscht, dann sollte man ihm dies gewähren. Dann hat er einen friedlichen, evtl. schmerzfreien Tod und muss nicht qualvoll vor sich hin vegitieren!
  
  Sicherlich sollte man bei einem Menschen, der zwar schriftlich verfasst hat, dass z.B. alle Maschinen, die angeschaltet werden bei Koma, etc. auszuschalten, dass man bei jenen eine gewisse Zeit abwarten muss und den Schrieb ignoriert, dass sehe ich ein. Dennoch rede ich hier von Menschen, die im KLAREN VERSTAND aus dem LEBEN scheiden wollen, da es für sie eh keien Rettung bzw. Heilungsmöglichkeit mehr gibt. Und, Koma kann man bekanntlich nicht HEILEN. Einem KOMA-Patienten muss man ZEIT geben!
  
  Eure -philosophische- Schnien weiterlesen schließen

• Euthanasie - JA!

  

  29.06.2002, 12:38 Uhr von
  Indurus
  

  5

  Bewertungen (17)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Also wenn meine Meinung zum Thema Euthanasie gefragt ist, dann kann ich diese Frage immer nur mit einem klaren "Ja" ohne große Einschränkungen beantworten! Ich finde es sollte jeder das Recht haben zu sagen, dass es ihm einfach dreckig geht und dass er sich eine Erlösung wünscht. Ich weiß, und muss auch zur Kenntnis nehmen, dass selbstmord auch eine Art von Mord ist, und ethisch genausowenig vertretbar ist wie der Mord an einen Anderen, aber ich finde hier, unter solchen Umständen wäre es ethisch vertretbarer, als den totkranken bis ans Ende in seinen Qualen sterben zu lassen. Das Quälen anderer ist genauso ein mieses vergehen, für das man bestraft werden muss, und wieso sieht es das gesetz (in den meisten Ländern) dann so vor, dass diese betreffende person NICHT erlöst werden darf? Ich finde hgier ist eine kleine Lücke bzw ein kleiner Wiederspruch im Gesetz! Ich würde mir deshalb wünschen, dass wenn ich einmal alt und totkrank bin, die Erlaubnis geben darf, mir (zu mindest passive) sterbehilfe zu leisten.
  Ob es allerdings jetzt einen Unterschied zwischen aktiver und passiver Sterbehilfe geben soltle, da bin ich mir selbst nicht so ganz im klaren. Sollte das einfache Abdrehen aller Lebenerhaltenden Maschinen, mit der Verabreichung einer tödlichen Dosis eines Medikaments gleichgesetzt werden?
  Ich fidne es sehr gut, dass Yopi auch dieses Thema zu Diskutieren anbietet, denn man wird sicher nicht so schnell eine Lösung finden. Man kann da nur nach Meinungen handeln. Ich sehe allerdings den Tod als Erlösung. Nicht unbedingt jetzt noch, wenn ich noch jung bin, aber ich denke mir, wenn ich alt und meine Chance auf Heilung stehen fast auf null, dann würde ich mir wünschen zu Gott ins Paradies gehen zu dürfen! Von der gesetzlichen Lage her würde ich mir einfach mehr Entscheidungsfreiheit wünschen. Es sollte ein gesetz geschaffen werden. Es sollte die Lage geprüft werden, und dann sollte entschieden werden, wenn der Patient das wünscht (und nicht, wenn der Patient gefragt wird und mit Ja antwortet!!!) ob Euthanasie Ja doer Nein! Ich lege deshalb solch einen großen Wert auf die Frage an den Patienten oder den freien Willen des Patienten, weil ich darin einfach einen Unterschied sehe, ob der Patient selbst auf diese Idee kommt, oder ihm diese Vorgeschlagen wird!
  
  Danke für eure Aufmerksamkeit, ich hoffe und würde mich freuen, wenn ihr bei eurer Bewertung einen kleinen Kommentar abgeben würdet! Mich würde nämlich brennend interessieren, was ihr davon haltet! Und bitte bewertet nicht meine meine Meinung verglichen mit eurer, sondern respektiert auch, dass ihr vielleicht nicht in allen Punkten mit mir übereinstimmt!
  
  Euer
  Indurus weiterlesen schließen

• Aktive Sterbehilfe

  

  12.05.2002, 01:13 Uhr von
  Oehlerdark
  

  5

  Bewertungen (15) / Kommentare (3)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  kein Leiden mehr bei medizinischen Notfällen

  Kontra:

  zu viele Leute die das ausnutzen würden

  Empfehlung:

  Nein

  Ich finde das dieses Thema in Deutschland viel zu wenig beachtet wird, denn sehen wir uns das ganze mal von der rechtlichen Seite an. Wenn man hier aktibve Sterbehilfe leistet landet man gleich vor Gericht und wird als Mörder abgestempelt obwohl dies für mich eigentlich nicht der Fall ist. Ich finde das die Regierung in diesem Fall sehr verklemmt ist. Die haben anscheinend keine Verwandten denen medizinisch nicht zu helfen ist oder das Geld für eine notwendige Operation fehlt. Wenn jemand unbedingt sterben will weil er nicht mehr unter einer unheilbaren Krankheit leiden will sollte man ihn das gestatten. Man sollte dies aber vorher in einem psychologischen Gespräch klären ob es denn wirklich notwendig ist. Es dürften halt weder Verwandte oder Kollegen durchführen bloß weil sie meinen das es besser so ist. Denn wenn jemand bloß sterben will weil er im Rollstuhl sitzt oder ein Arm fehlt sollte man dies nicht gestatten. Auch bei einem Patienten der im Koma liegt sollte man der Familie nicht gestatten das für ihn zu entscheiden, denn es kann ja mal durchaus sein das sie ihn bloß loswerden wollen. Man sollte diese Option halt nur für medizinische Notfälle einbeziehen sonst könnte ja jeder Spinner hingehen der ein "kleines" Problem hat die ihm auswegslos erscheint. Für diese gibt es nähmlich mehr als genug Beratungsstellen wenn man sich nur kümmert. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Luckybrina, 21.06.2002, 10:50 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    Ich finde, man sollte ein solches Thema nicht so kurz und ungegliedert abfassen. Dafür ist es zu heikel.

  • 

    Lachesis, 12.05.2002, 21:40 Uhr

    Bewertung: nicht hilfreich

    Schreib doch lieber mal was über deine Lieblingsbonbons oder so, bei so sensiblen Themen ist dein Geschreibsel wirklich einfach nur schlecht durchdacht und naiv.

  • 

    henna, 12.05.2002, 01:30 Uhr

    Bewertung: nicht hilfreich

    ...sorry, das finde ich einfach nur flach: die Unheilbar Kranken dürfen sterben, die die im Rollstuhl sitzen nicht..meine Güte..es fehlen mir wirklich die Worte.....

• Aktive Sterbehilfe

  

  06.05.2002, 19:58 Uhr von
  zappa
  

  5

  Bewertungen (14) / Kommentare (4)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Sterbehilfe ist und war immer ein brisantes Thema. Politiker und Ärzte haben sich deswegen schon heiße Debatten geliefert. Es ist ganz bestimmt auch nicht einfach, hier eine Entscheidung zu treffen. Viele sind der Meinung, das es sich um einen staatlich geduldeten Mord handelt. Ich persönlich weiß nicht, ob man es so sehen kann.
  Ist es nicht das gleiche, wenn ich mein Recht wahrnehme und die ärztliche Hilfe nicht in Anspruch nehme oder verweigere, um eventuell meiner Krankheit zuvorzukommen?
  Laut Umfragen ist ein grossteil der deutschen Bevölkerung für die aktive Sterbehilfe und ich kann nicht gerade sagen, das ich ein Gegner von ihr bin. Unser kleiner Nachbarstaat Holland muß es uns mal wieder vormachen, denn dort ist schon seit einiger Zeit die aktive Sterbehilfe abgesegnet, obwohl es dort kein Gesetz dafür gibt. Die Ärzte müssen sich dort an einer Art Kriterienkatalog halten.
  Warum ist es bei uns nicht möglich, einen unheilbar Kranken ein würdiges Ende zu geben.
  Statt dessen werden Gelder in die Forschung von Schmertherapien gesteckt, damit diese wirkungsvoller an den Patienten eingesetzt werden können. Aber was bringt es einem Patienten, der sowieso weiß, das er nur noch ein paar Tage zu Leben hat?
  Das unpersönliche Sterben auf einer Intensivstation, wo ich eh nur physische Betreuung in Form von künstlicher Ernährung und Atmung wie Kanülen fur Körperteile, die nicht mehr bewegt werden können usw bekomme. Zumal diese Maßnahmen schmerzen bereiten, die natürlich wieder mit Schmerz und Beruhigungsmitteln bekämpft werden.
  Die psychische Betreuung bleibt dabei außen vor, da die Patienten durch die Einnahme von Medikamenten in einem Dämmerzustand liegen.
  Die heimische Atmosphäre bleibt ihnen vorenthalten. Stattdessen werden sie mit fragwürdigen Methoden über Wochen am Leben gehalten und haben keinerlei Möglichkeit zur Selbstbestimmung.
  Ich würde mich für ein sterben zu Hause aussprechen, als für die anonyme Intensivstation.
  Dabei kommen natürlich Probleme auf die Familie zu, doch wenn man im Vorfeld schon einmal über so eine Situation geredet hat, lassen sich mit dem Hausarzt sicherlich Möglichkeiten finden, diese zu schaffen.
  Über kurz oder lang werden sich die Politiker und Ärzte dieses Thema wieder annehmen und vielleicht wird dann einen rechtliche Grundlage geschaffen, wie man diesen hoffnungslosen, kranken Menschen helfen kann, ohne die Aussicht auf eine harte Bestrafung des ausführenden Arztes. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Hyperhirn, 04.06.2002, 22:00 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    heiß umstrittenes Thema, bin für Sterbehilfe, muss aber alles 100 % legal zugehen

  • 

    Oehlerdark, 12.05.2002, 02:18 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    Ich finde nicht das dies der Hausarzt entscheiden sollte sonder ein Psychater. Ich würde aber auch nicht zu Hause sterben wollen wegen meiner Familie. Die muss das ja nicht gerade mit ansehen wie du da rausgetragen wirst

  • 

    hotte07, 06.05.2002, 20:11 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    wahrlich ein schwieriges Thema. Grösstenteils stimme ich Dir zu, nur um die Ärzte vor der Notwendigkeit von Gewissensentscheidungen zu befreien, muss ein genau definierter Kriterienkatalog her. Aber wozu wurde eigentlich vor kurzem die Ethik-Komi

  • 

    martinius, 06.05.2002, 20:03 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ganz deiner Meinung!