Das Jugendgericht Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Alles nur Fake . . .

  

  11.04.2002, 22:26 Uhr von
  Mathi15
  

  0

  Bewertungen (13) / Kommentare (3)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Über diese Sendung kann ich im großen und ganzen nicht sehr viel gutes zu berichten.
  
  Da wäre nämlich zunächst einmal der Fakt, dass es sich hierbei um ein gefakte Sendung handelt. Denn sie ist ganz offensichtlich von der bereits davor bestehenden Sendung Babara Salesch abgekupfert.
  
  Doch diesen Fakt rechne ich RTL, da läuft nämlich jeden Werktag das Jugendgericht von 16 bis 17 Uhr, nicht allzu hoch an, da dies ja auch schon bei zahlreichen Quizshows der Fall ist.
  
  Dennoch finde ich es nicht gut, wenn Sendungen oder Serien fast übereinstimmend sind.
  
  Die Richterin im Jugendgericht ist immer Ruth Hertz, die in jeder Sendung 2 Hauptverhandlungen zu je 30 Minuten zu leiten hat.
  
  Wie in einem richtigen Gerichtssaal sitzt zu ihrer Linken der Staatsanwalt, der die Anklageschrift vorliest und den Angeklagten bestrafen möchte.
  
  Dieser wiederum sitzt der Richterin zur Rechten zusammen mit seinem Verteidiger. In der Mitte werden dann Zeugen zur Vernehmung angehört.
  
  Jedoch soll es alles ziemlich ernst und wirklich erscheinen, doch das ist es in keinenm Fall. Denn eines möchte ich hier noch mal klar stellen: Diese Fälle sind nicht wahr, oder vielmehr die Gerichtsverhandlung.
  
  Denn ich kenne einige Leute, die immer noch denken, das ganze sei echt. Doch das geht gar nicht. Denn Gerichtsverhandlungen, bei denen ein noch nicht Volljähriger angeklagt ist, dürfen niemals öffentluich sein.
  
  So dürfte auch keine Zuschauer im Gerichtssaal sein und es dürfte auch nicht gefilmt werden.
  
  Dies steht sogar in einem Gesetzbuch. Weiterhin ist vor nicht allzu langer Zeit ein Gesetzt verabschiedet worden, in dem es heißt, dass keine Gerichtsverhandlungen mehr gefilmt werden dürfen.
  
  Ich finde diese Sendung viel zu künstlich, außerdem geht eine Hauptverhandlung nur sehr sehr selten nur 30 Minuten! weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Qualle, 11.04.2002, 22:42 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ist was zur Unterhaltung.

  • 

    DrKnickely, 11.04.2002, 22:35 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    das gute an diesen richtersendungen ist, dass man (wenn mans zum ersten oder zweiten mal guckt) einfach einen kleinen eindruck vom "gericht" bekommt ... aber seit ich weiss, dass die fälle eh nur erfunden sind, finde ichs auch blöde, gr

  • 

    suppengirl, 11.04.2002, 22:31 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ja mei, das soll ja auch nicht authentisch sein, sondern unterhaltsam. Und anscheinend gibt es genug Leute, die sich davon unterhalten fühlen, sonst gäbe es nicht plötzlich zehn verschiedene Gerichtsshows! Grüßle, Suppi

• TheRoof vor Gericht, das Urteil: Lachhafte Unterhaltung

  

  10.04.2002, 16:49 Uhr von
  TheRoof
  ---

  2

  Bewertungen (14) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Wenn ein Fernsehsender einen neuen Trend entdeckt, dauert es keine drei Monate, bis nicht auf mindestens zwei anderen Sendern ein ähnliches Format läuft. Zur Zeit der Talkshows konnte man sich die ganzen Namen schon gar nicht mehr merken, Arabella, Andreas Türk, Nicole, Vera am Mittag, Die Oliver Geissen Show, eine Zeit lang Ricky und Birte Caralus und wen es da nicht noch so alles gab. Kaum hatte die erste Big Brother Staffel Quoten eingespielt, liefen Big Diet, Robinson Cruso und Das Girlscamp an. Zur Zeit kursiert eine Gerichtsshowwelle im deutschen TV. Barbara Salesch machte es vor und urteilte als Richterin über die verschiedensten Fälle. SAT.1 strahlt mittlerweile auch Richter Alexander Hold, das männliche Pendant zu Barbara Salesch, und Zwei bei Kallwass, keine Gerichts-, sondern eine Konfliktshow. RTL hat einen seiner besten Sendeplätze an Richterin Ruth Herz vergeben. Montags bis Freitags hat sie von 16 – 17 Uhr den Vorsitz über das Jugendgericht.
  
  | Die Idee |
  
  Das Prinzip ist bei allen Gerichtsshows das gleiche. Es gibt einen Angeklagten, einige Zeugen, den Staatsanwalt, der sich meistens mit dem Verteidiger anlegt und den Richter oder die Richterin. In erster Linie sollen diese Sendungen selbstverständlich das Fernsehpublikum unterhalten, beim Jugendgericht rechnet sich RTL jedoch auch eine gewisse Abschreckung Jugendlicher gegen Straftaten aus.
  
  | Die Fälle |
  
  Das Jugendgericht behandelt, wie der Name schon sagt, nur Fälle von Jugendlichen und sogenannten Heranwachsenden. Hier ist es meist noch etwas komplizierter als im normalen Gericht, denn es muss entschieden werden, ob der Angeklagte als Jugendlicher oder als Heranwachsender verurteilt werden soll. Die Fälle werden von einem Team von RTL-Redakteuren geschrieben, die Angeklagten, Zeugen und Zuschauer haben nicht wirklich etwas mit dem Fall zu tun, sie sind einfache Jugendliche, die in den meisten Fällen auch keine Schauspielausbildung genossen haben.
  
  | Die Schauspieler |
  
  Allgemein ist zu den Darstellern zu sagen, dass fast alle extrem schlechter Spielen, als viele der Soap-Stars, was schon etwas heißen soll. Da sie in den meisten Fällen keine Profi-Schauspieler sind, wirkt es oft sehr unecht, wie sie sich versuchen zu verteidigen oder ihren Gegenüber fertig machen.
  Die Rollenverteilung im Gericht sieht folgendermaßen aus:
  
  Den Vorsitz hat, wie schon erwähnt, Richterin Ruth Herz. Obwohl man erwarten sollte, das wenigstens sie eine gekonnte Schauspielerin ist, da sie ja in jeder Folge als Hauptrolle auftritt, macht sie ihren Job nicht besonders gut. Sie ist meiner Meinung nach viel zu verweichlicht, um eine Richterin darzustellen, Barbara Salesch greift viel schneller durch. Ruth Herz jedoch kann nicht durchgreifen, wenn es im Gerichtssaal zu bunt wird ist es entweder der Wachtmeister, der dazwischen geht, oder Staatsanwalt Küchmeister, der sich einmischt.
  
  Dieser besagte Staatsanwalt vertritt ebenfalls in jeder Folge die Anklage, er ist im Jugendgericht mein absoluter Favorit. Es ist einfach zu komisch mit anzusehen, wie er mit lockeren Ausdrücken und Anspielung die Gegenseite provoziert und sich mit dem Verteidiger anlegt. Der Mann hat wirklich ein Talent zum Schauspieler, wenn es auch nicht für Hollywood reichen würde. Was mich an seiner Rolle nur etwas wundert:
  Im deutschen Gericht ist es ja so, dass der Staatsanwalt nur dazu kommt und die Anklage vertritt, wenn der Fall sogenanntes öffentliches Interesse genießt, der Angeklagte also eine Gefahr für die Gesellschaft darstellt. In vielen Fällen war es jedoch schon so, dass eine Privatperson eine andere Person angezeigt hat, wegen einer absoluten Bagatelle, bei der in Wirklichkeit niemals ein Staatsanwalt dazukommen würde. Aber ohne Staatsanwalt Küchmeister wäre das Jugendgericht nicht das, was es ist...
  
  Die Verteidigung wird von Folge zu Folge von verschiedenen Rechtsanwälten übernommen, die natürlich versuchen, ihren Mandanten erfolgreich zu verteidigen. Aufgrund von Staatsanwalt Küchmeister gelingt ihnen das nicht oft, doch ihre Rolle spielen sie im Allgemeinen recht gut, zumindest, wenn man sich die anderen Darsteller ansieht...
  
  ...denn der Angeklagte, die Zeugen und das Publikum sind in mindestens jeder zweiten Folge absolut Lachhaft. Wenn sich der Angeklagte mit einem Zeugen total übertrieben und eindeutig auswendig gelernt anlegt, oder das Publikum leise Buuhhh ruft, als eine Zeugin den Saal betritt, ist dies wirklich keine tolle Leistung. Man merkt sofort, das man es hier nicht mit echten Schauspielern zu tun hat.
  
  Der Wachmeister hat nur in manchen Folgen einen besonderen Auftritt. Normalerweise steht er immer nur an der Tür und lässt brav einen nach dem anderen Zeugen rein, manchmal jedoch hat er sogar eine Sprechrolle und darf verkünden: Frau Herz, hier wäre da noch ein Zeuge. Ansonsten tritt er nicht großartig in Erscheinung.
  
  | Der Ablauf |
  
  Der Verlauf einer solchen Gerichtsverhandlung ist wirklich fast immer der selbe. Der Angeklagte hat irgendetwas verbrochen und wird von seinem Anwalt verteidigt. Einige Zeugen sagen aus, doch es fehlt noch ein entgültiger Beweis. Im beidseitigen Einverständnis schließt Richterin Ruth Herz die Beweisaufnahme und plötzlich steht ein Zuschauer auf oder eine Person kommt in den Saal gerannt und muss jetzt mal die Wahrheit ans Licht bringen, weil sie nicht mehr schweigen kann. Die Beweisaufnahme wird also wieder geöffnet, der Zeuge / die Zeugin macht ihre Aussage und der Angeklagte ist überführt.
  Bisher habe ich nur ein Mal einen Freispruch gesehen, in einer Folge wurde ein Fall an ein höheres Gericht überwiesen, da es sich um Totschlag handelte. Was man beim Jugendgericht beispielsweise noch nie gesehen hat ist, das ein Zeuge vereidigt wird. Die Richterin entlässt alle Zeugen regelmäßig, ohne sie zu vereidigen, was ich etwas schade finde.
  Am lustigsten wird es immer, wenn ein Zeuge eine Falschaussage macht und eine zynische Bemerkung von Staatsanwalt Küchmeister kommt, wie: Damit hätten sie dann auch einen Prozess am Hals. Doch dazu kommt es leider nur selten.
  
  | Fazit |
  
  Die Schauspieler sind, bis auf den Staatsanwalt, unteres Mittelmaß bis absolut schlecht und trotzdem merkt ihr, dass es mir Spaß macht, das Jugendgericht zu sehen. Um 16 Uhr habe ich meistens nichts besonderes zu tun, ich surfe ein wenig im Net und lasse den Fernseher auf RTL geschaltet meist nebenherlaufen. Wenn man sich diese Sendung ansieht kann man eindeutig sagen, dass sie schlecht gemacht ist, trotzdem ist sie ein absoluter Langeweilekiller, was mir persönlich erst mal reicht. Daher gibt's ne Vier, aber empfehlenswert! So viel dazu, in diesem Sinne...
  
  © by TheRoof @ Yopi / 10.04.02 weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    diewicca, 11.09.2002, 14:43 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ganz Deiner Meinung. Absolute, niveaulose "Unterhaltung"

• Billiger Abklatsch

  

  05.04.2002, 21:22 Uhr von
  littlewitch80
  

  2

  Bewertungen (13)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  So, natürlich musste da ja jetzt nach „Streit um drei“ im ZDF und „Richterin Barbara Salesch“ auf Sat.1 noch eine weitere Gerichtssendung, nun auf RTL, kommen. Das ganze nennt sich „Das Jugendgericht“ und ist, wie der Name schon sagt, für Jugendlich bis 16 Jahre (das Alter weiß ich jetzt nicht 100 prozentig).
  
  Wenn der Staatsanwalt dann anfängt den Strafantrag vorzulesen denkt man sich erst mal „,..
  moment mal, den kenn ich doch...“, natürlich kennt man den. Der Staatsanwalt beim Jugendgericht, Herr Küchenmeister, war früher Verteidiger bei Richterin Barbara Salesch. Ja wie jetzt das??? Wie wird man so schnell vom Verteidiger zum Staatsanwalt??? Na ja, vielleicht fehlt mir da das nötige juristische Verständnis.
  
  Nun zur Richterin, Dr. Ruth Herz. Mit ihrem ständigen Grinsen muss sie doch auch den ruhigsten Angeklagten oder zeugen auf die Palme bringen. Mal ein Beispiel: In einem Fall ging es darum das jemand das Pferd von jemand anderem getötet haben soll, da kommt dann Frau Dr. Ruth Herz mit der Frage „Haben sie das Pferd getötet? Und dabei lächelt sie wie ein Honigkuchenpferd. Meint die der/die Angeklagte findet das so beeindruckend, dass gleich die Tat gestanden wird, ob man es nun war oder nicht? Oder findet die Richterin das alle soo lustig, dass sie sich das permanente Grinsen einfach nicht verkneifen kann?
  
  Die Fälle selber unterscheiden sich kaum von denen bei Richterin Barbara Salesch, also Strafrecht, während es bei Streit um drei um das öffentliche recht geht.
  Manchmal sind die Fälle die gleichen wie bei Barbara Salesch, nur das sie leicht abgeändert wurden, dass Urteil jedoch ist identisch. Nur die Geschichte drum herum ist abgewandelt und die Täter sind nun mal jünger, so dass sie noch zum Jugendgericht gehören.
  
  Nun noch einen Pluspunkt: Die Werbung kommt nicht immer direkt vor dem Urteil, also an der spannendsten Stelle. Is ja immerhin auch schon was.
  
  Das Jugendgericht läuft von Montag bis Freitag von 16:oo bis 17:00 Uhr auf RTL. Dabei bin ich mir nicht sicher, ob sie nicht doch lieber die x-ten Wiederholungen von „Hör mal wer da hämmert“ hätten zeigen sollen.
  Und auch im allgemeinen, zwei Gerichtssendungen reichen doch, oder soll das jetzt so wie mit den Quizshows werden, wo jeder Kanal seine eigene hat und mittlerweile so ziemlich die meisten (nicht alle, aber schon recht viele) einfach nur noch langweilig werden.
  Am besten ist jetzt Schluss damit!!! weiterlesen schließen

• Das Jugendgericht - Teens auf der Anklagebank

  

  29.03.2002, 19:53 Uhr von
  truenobody
  

  2

  Bewertungen (8)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Täglich von Montag bis Freitag flimmern um 16.00 Uhr 2 Fälle von „Das Jugendgericht“ bei RTL über den Fernseher. Aber wie geht es da eigentlich zu?
  
  
  Die Richterin
  ***********
  
  Die Richterin macht einen sehr kompetenten Eindruck und versucht in ihrer Art möglichst gelassen und fair zu wirken. Ihr Name ist Frau Dr. Ruth Herz und gemeinsam mit zwei Schöffen fällt sie am Ende einer Sendung das Urteil. Sie ist zwar nicht besonders hübsch, aber mit ihrem schwarzen, gelocktem Haar könnte sie glatt als eine echte Richterin durchgehen. Ihre Aufgabe im Gerichtssaal ist die Verhandlung zu leiten und etwas Struktur in die Befragung zu bekommen. Außerdem sorgt sie immer wieder für Ruhe im Gerichtssaal, sorgt für einen geregelten Ablauf und versucht möglichst unvoreingenommen zu sein.
  Sie verkündet nach der Beratung mit den Schöpfen das Urteil und begründet es sehr ausführlich. Nachdem sie ihr Urteil begründet hat, erscheint das verhängt Strafmaß gerechtfertigt und legitim.
  
  
  Der Staatsanwalt
  **************
  
  Der Staatsanwalt ist ein sehr strenger und leicht reizbarer Herr, der von Anfang an von der Schuld des Angeklagten überzeugt ist. Sein Name ist Herr Küchmeister und er ist in jeder Verhandlung anwesend und fällt sehr durch seine giftigen Kommentare auf. Er liebt es die Angeklagten zu sticheln und zu beginn jeder Verhandlung ließt er die Anklageschrift vor und versucht die Richterin und die Schöpfen von der Schuld des Angeklagten zu überzeugen.
  Auf mich macht er einen sehr unsympathischen Eindruck, da er sehr von sich selbst überzeugt ist und am liebsten alle Angeklagten gleich ins Gefängnis stecken möchte.
  
  
  Die Angeklagten
  **************
  
  Zu Beginn der Befragung beharren die meisten Angeklagten auf ihre Unschuld und streiten erst einmal alle Anklagepunkte ab. Dann erzählen sie meist ihre ganz eigene Geschichte, doch im Laufe der Verhandlungen kommen sie zur Vernunft und überraschen den Zuschauer und das Gericht durch ein überraschendes Geständnis.
  Die Angeklagten sind sowohl Männer als auch Frauen. Meist sind sie im Alter von 16 – 20 Jahren. In der Sendung fallen sie durch eine sehr lockere und umgangssprachliche Sprache auf. Gemeinsam mit ihren Verteidigern versuchen sie einer Bestrafung zu entgehen.
  
  
  Das Publikum
  ************
  
  Das Publikum besteht aus ganz normalen Menschen. Doch einige von ihnen entpuppen sich häufig als Angehörige des Geschädigten oder des Angeklagten. In prekären Situationen ergreifen sie dann einfach das Wort und schreien emotional sehr geladen durch den Gerichtssaal. Dann werden sie als Zeuge befragt und tragen meist entscheidend zur Aufklärung eines Falles bei.
  
  
  Die Fälle
  *******
  
  Schon allein wegen der zahlreichen Sendungen, die bisher schon produziert wurden, lässt das Jugendgericht eigentlich keine Verbrechen aus. Vergewaltigungen, aber auch geringe Straftaten sind so die gängigen Verbrechen, die im Jugendgericht verhandelt werden. Allerdings muss man auch beachten, dass die Fälle sich auch nach aktuellen Einflüssen richten. Als z.B. der Satanistenprozess durch die Medien ging und die Menschen bewegte, reagierte das Jugendgericht prompt und strahlte selbst einen Satanistenfall aus.
  Die Fälle an sich nehmen immer wieder überraschende Wendungen in ihrem Verlauf, doch die Dialoge sind generell sehr flach und irgend wie wiederholen sie sich in ihrem Ablauf.
  
  
  Mein Eindruck
  ************
  
  Diese Sendung macht auf mich einen richtig billigen und lächerlichen Eindruck. Die Schauspieler, wenn man sie überhaupt so nennen kann, glänzen nicht gerade durch schauspielerische Leistungen, ganz im Gegenteil, sie spielen ihre Rollen richtig schlecht und wenn sie sich aufregen merkt man richtig, dass alles nur gespieltes Theater ist. Die künstlichen Charaktere tragen meiner Meinung nach jedoch sehr zum Unterhaltungswert der Sendung bei. Sie rufen im Zuschauer nicht nur ein Schmunzeln hervor, sondern sie verleiten ihn auch dazu, sich über die Personen lustig zu machen. Doch gerade das lässt die Zuschauer und so auch mich immer wieder in dieser Sendung „versacken“ und die Produzenten haben ihre Quote.
  
  
  truenobody weiterlesen schließen

• Das Jugendgericht- eine billige Kopie?

  

  26.03.2002, 12:19 Uhr von
  krassdaniel
  Seit der bitteren Enttäuschung durch den Fehler bei yopi schreibe ich hier nur noch, um mein Urhe...

  1

  Bewertungen (10)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Das Jugendgericht- eine billige Kopie?
  
  
  Seit einiger Zeit werden im Deutschen Fernsehen Gerichtsshows gesendet, bei denen fiktive Fälle des Strafrechtes Verhandelt werden. Meines Wissens sind aber die Richter und Staatsanwälte „original“. Fast alle Delikte sind vertreten: von Raub und Diebstahl über Unterschlagung und Schadensersatz bis hin zu Körperverletzungen und Vergewaltigungen. Angefangen hat dieses Konzept beim ZDF mit der Serie „Streit um drei“. Bald darauf startete Sat.1 die Serie „Richterin Barbara Salesch“.
  
  Nun wird auf RTL eine ähnliche Serie gesendet: „Das Jugendgericht“. Im Wesentlichen besteht diese Sendung aus den oben genannten Merkmalen. Einziger Unterschied ist hier, dass es nur Themen aus dem Jugendstrafrecht gibt. Die Angeklagten sind also zwischen 14 und 21 Jahren alt.
  
  Die Richterin ist Frau Doktor Ruth Herz, eine erfahrene Person im Jugendstrafrecht im Raum Köln (habe schon mehrere Artikel darüber gelesen). Nach Angaben von Frau Herz soll durch diese Sendung Abschreckung bei jugendlichen Straftätern und Jugendlichen bewirken. Meiner Meinung nach hat die nicht die selbe oder ähnliche Souveränität wie der Staatsanwalt.
  
  Staatsanwalt Dirk Küchmeister vertritt die Anklage, was meiner Meinung nach sehr kompetent geschieht.
  
  Die Strafverteidiger sitzen den größten Teil der Zeit nur rum und tun wenig für ihre Klienten, erst beim Plädoyer werden sie ein wenig aktiv.
  
  Weiterhin steht immer eine Jugendgerichtshilfe bei den Prozessen zur Seite, die manchmal entscheidend auf den Prozessausgang miteinwirkt, da sie typisch charakterische Merkmale der Angeklagten aufdeckt.
  
  Die Zeugen bilden die Grundlage für die Anhörungen, bei Körperverletzungen werden auch Atteste eingereicht. Oftmals klären die Zeugenaussagen den Fall und das Urteil ist schon von vornherein klar. Manchmal, was eher etwas unlogisch ist, sitzen wichtige Leute im Gerichtssaal und sagen dann aus oder kommen in den Saal gestürmt.
  
  Die Sendung wird Montags bis Freitags um 16 Uhr auf RTL gesendet. Die Sendung dauert mit Werbung 60 Minuten, die reelle Sendezeit beträgt rund 45 Minuten.
  
  Pro Sendung werden zwei fiktive Fälle verhandelt, die durchaus von Jugendlichen begangen worden sein können, u.a. Vergewaltigung und Drogenhandel.
  
  Die Einschaltquote sieht für RTL recht gut aus, ich habe hier einen ungefähren Durchschnittswert mehrere Tage zugrunde gelegt.
  Zielgruppe gesamt:
  rund 2 Millionen Zuschauer, das entspricht einem Marktanteil von rund 21 %
  Zielgruppe 14-49 Jahre (werberelevante Zielgruppe):
  rund 1,15 Millionen Zuschauer und 27 % Marktanteil.
  
  x-x Meine Meinung x-x
  
  Ich finde diese Sendung nicht sonderlich gut, da es schon mehrere Sendungen dieses Formates gibt und der „Markt“ nicht noch mehr davon braucht. Andererseits bin ich auch der Meinung, dass diese Sendung im Fernsehen realistischer und lebhafter rüberkommt als andere Formate. Weiterhin ist die Thematik des Jugendgerichtes positiv, die auch mich etwas angeht, da ich selber Jugendlicher bin.
  Allerdings sind die Fälle manchmal doch recht unglaubwürdig oder übertrieben. So bezweifle ich in der Sendung von Gestern, dass eine Lehrerin auf der Klassenfahrt von einem Schüler vergewaltigt wird. Das Konzept der Sendung beruht weitgehend auf Kopie der anderen Sendungen im deutschen Fernsehen und RTL wollte damit auch wohl ein Stück vom Kuchen abbekommen. Die Quoten sprechen allerdings auch für sich und zeigen, dass ein gewisses Interesse an der Sendung besteht – ich denke mal, dass das an der Jugendthematik liegt.
  
  x-x Update x-x
  Nachdem die Wendung nun schon einige Zeit läuft und ein bestimmtes Profil der Verhandlung klar ist, möchte ich hier das Grundlegende offenlegen: Die Fälle sind fast immer eindeutig schuldig, so das dem Zuschauer auch bewiesen wird, dass die Angeklagten schuld sind. Meiner Meinung nach gute Arbeit liestet der Staatsanwalt, die Verteidiger nützen den Angeklagten nicht wirklich. In normalen Prozessen häte man mit solchen Anwälten schlichtweg den Kürzeren gezogen. Die Richterin wirkt auch weniger souverän als der Staatsanwalt.
  
  Mit freundlichen Grüßen
  krassdaniel alias dboy
  Link: http://www.rtl.de/460202.html weiterlesen schließen

• Herzilein locht Knackis ein!

  

  26.03.2002, 11:59 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  1

  Bewertungen (35) / Kommentare (12)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Gut, dass Ihr es zum nächsten Urteil von Nosianai geschafft habt. Auf der Anklagebank sitzt diesmal Dr. Ruth Herz. Der Name ist Masche!
  
  * * * * *
  
  Ja, ich habe es gerade noch geschafft, vom Richter Un-Hold auf RTL und somit Dr. Ruth Herz mit ihrem Jugendgericht umzuschalten. Es ist 16:50 Uhr und ich kann – obwohl ich die gesamt Show verpasst habe – alles mitbekommen, was in ihrem zweiten Fall passiert ist.
  Warum?
  Überraschungen gibt’s immer nur am Schluss.... Also weiterlesen..
  
  Fangen wir wieder am Anfang an, wo alles Begann. Das war Frau Salesch mit ihrem Schiedsgericht auf Sat1, und nun schau’n wir doch nur mal, wozu das geführt hat!
  
  Vom Montag bis Freitag öffnen sich nun täglich um 16:00 Uhr die Pforten zum Gerichtssaal der guten Frau mit Herz.
  Hier kommen die Jugendlichen, die es faustdick hinter den Ohren haben, dann auf ihre Kosten. Ob Sex auf dem Friedhof... Entführung im Taxi oder doch nur ein an ein Wasserrad gefesselter Grünschnabel – auch hier gibt es ordentlich was zu gucken ... und zu Staunen, denn - soweit mir das bekannt ist – soll es sich um die nackte Wahrheit handeln.
  Wäre – Gesetz dem Falle (hoho was für ein Wortspiel) – dann doch beachtlich.
  
  Aber kommen wir mal wieder zum Wer-bin-ich?-Spiel.
  
  Ein smarter Staatsanwalt, dessen Namen mir gerade entfallen ist, ist der mit Abstand beste (weil wohl auch einzig gute) Charakter im Kammerspiel der Jugendsünden.
  Sein Engagement, den Schuldigen zu finden, ist gut mit einer gehörigen Portion Schlagfertigkeit gewürzt. Zum Schmunzeln als auch zum Stirnrunzeln gleichermaßen.
  Dass er mit dem Verteidiger auf persönlichem Kriegsfuß steht, fällt auch sofort auf, denn die Kommentare, die beide wechseln, sind mal was erfrischend anderes und lenken ein wenig vom Bösen-Bengel-Schnappen-Plot ab.
  
  Die Tatsache, dass ich mich gerade an keinen Verteidiger entsinnen kann, ohne dass mir die Verteidiger der anderen Gerichtsshows im Kopf herumgeistern, spricht eindeutig dafür, dass die wohl nicht so viel auf dem Kasten haben können.
  Lassen wir die also einfach mal beiseite und widmen wir uns der Handlung:
  
  Wieder einmal treten die Angeklagten, Zeugen und sonstigen Beteiligten mit mehr oder minder überzeugender Schauspielleistung auf. Manch einem mag man abkaufen, dass er ein vom Schicksal gebeutelter Mensch ist. Der andere übertreibt maßlos. – Wie in jedem Film auch.
  
  Wenn ich mal davon ausgehe, dass es sich tatsächlich um wahre Fälle handeln soll, dann hat man die sensationellsten Dinge herausgesucht und aufgepeppt. Mitleid, Liebe, Hass, Eifersucht – alles da.
  Blöd nur, dass die Beziehungskisten sich genau so anhören wie in den Talk-Shows. Da kommt man sich schon veräppelt vor, wenn der Ex der Angeklagten mit der Geschädigten, und überhaupt... Aber es scheint zu funktionieren, immerhin läuft die Sendung immer noch.
  
  Zwei mal dreißig Minuten dasselbe Strickmuster:
  Der Angeklagte fläzt auf der Bank und trällert sein Unschuldslied, während sich Staatsanwalt und Verteidiger im Wortgefecht stehen und die Richterin mit ihrem ich-tu-dir-nichts-Grinsen die Welt zum Besseren verändern will. Wäre sie doch lieber Kindergärtnerin geworden!
  
  Ein kleines Extra: Die Jugendgerichtshilfe, an der es nichts auszusetzen gibt und über die man auch nichts besonderes zu berichten weiß: eine unscheinbare Person, die darüber zu entscheiden hat, ob Jugend- oder Erwachsenenstrafrecht angewandt wird. Weiter nichts.
  
  * * * * * * *
  
  „Die Softie-Gerichtsshow für unsere Kleinen“
  
  Ohne Bitte und Danke läuft bei Dr. Ruth gar nix, und das ist noch das Angenehmste an ihren kleinen Fehlern.
  Sie lächelt selbst den grimmigsten Taxi-Psychopathen freundlich an und droht ihm mit zarter Stimme mit einem Ordnungsgeld, als der schon fast auf den Tischen tanzt. Keine Frage: Durchsetzungskraft wäre als Richterin schon mal angebracht.
  Die Zeugen lässt sie kaum ausreden, sondern hat diese schon lange vereidigt, bevor noch irgendwer eine Frage stellen könnte. Und wenn die gute Frau Hertz den „Herrn Wachtmeister“ von draußen mit einem Videogerät hereinbestellt, dann hat sie noch nicht einmal ausgesprochen und das Gerät steht schon bereit.
  Tja, wenn es in deutschen Landen organisationstechnisch immer so laufen würde, dann wäre mir so eine Unsinnigkeit schon fast egal...
  
  Schauen wir über diese Dinge hinweg, was bleibt dann noch übrig?
  
  eine Gerichtsshow, die man nicht sehen muss, weil sie einfach nicht realistisch erscheint. Wenn keiner auf die Richterin hört und alles so grässlich überzogen scheint, dann tut es mir sehr leid, aber der Richterspruch muss lauten:
  
  „Schuldig im Sinne der Anklage!“
  
  Gott sei Dank bin ich nicht das Herzilein, sonst würde ich jetzt nämlich zur Begründung meines Urteils die gaaaaaanze Geschichte noch mal erzählen!
  
  Die Verhandlung ist geschlossen.
  Nosianai
  
  ***** Update vom 26.03.2002 *****
  
  So, jetzt habe ich es endlich auch geschafft, die "t"s aus dem Namen zu entfernen.
  Und auf besonderen Wunsch eines Users nenne ich jetzt endlich den Namen des Staatsanwaltes, den ich so lange unter Verschluss gehalten hatte: Der gute Mann heißt Küchmeister und ist auch schon bei Bärbel Schäfer als Talk-Show-Anwalt aufgetreten, so wie auch manchmal Psychologen ihren Senf zur Sendung dazu geben.
  
  Auch ist mir zu Ohren gekommen, dass es sich bei Dr. Herz doch echt um eine Richterin handelt! Auch in der Realität wurde sie auf arme Menschen losgelassen, und das gleich 25 Jahr lang am Kölner Amtsgericht. Dabei hat sie auch noch das Bundesverdienstkreuz ergattert!
  Unglaublich - das Leben schreibt die besten Fantasy-Romane.
  Aber egal, nachlesen kann man das im RTL Club-magazin.
  
  Und jetzt tue ich etwas ganz abstruses: ich werde zur Steigerung der Textlänge noch ein geniales Fazit hinten anhängen, um noch weitere User von meinen Texten zu begeistern:
  
  Fazit:
  =======
  
  Pro der Sendung:
  * Info über Jugendstrafrecht werden untergemischt und man bekommt sinnvolle Sachen mit
  (z.B. dass es sowas wie eine Jugendgerichtshilfe gibt, vor der man am besten den dummen Jungen spielt, sonst gibt's womöglich noch Erwachsenenstrafrecht)
  .. ergo --> sehr sinnvoll für Erstsemelstler in Jura, die können mit dieser Sendung spielend lernen!
  * Bissiger Staatsanwalt mit Namen Küchmeister
  * rasche Abwicklung, es wird - wenn man sich auf die Sendung einlässt - nicht langweilig
  
  Kontra der Sendung:
  * Unglaubwürdig (zu spektakulär, zu laut.. zu dumm)
  * zu aufgebrezelt (Fälle seeehr reißerisch)
  * ausgedachter Plunder
  * Richterin zu lasch
  
  Und dann ein Schlussstatement:
  
  Das ist MEINE Meinung, die ich hier verfasst habe. Und Yopi ist ein MEINUNGSforum. Ich bitte darum, dass nicht MEINE MEINUNG mit deiner Meinung verwechselt wird. Auch möchte ich niemanden bekehren, sich das nicht anzusehen. Ich schau's mir auch an, wenn ich nichts besseres zu tun habe. Darum kann ich trotzdem sagen, wie lächerlich das ganze eigentlich ist!
  
  Full Stop. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Charley, 24.07.2002, 20:42 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Wenn Du glaubst, dass Barbara Salesch die erste war, irrst Du Dich. Mal abgesehen von Matlock, einer US-Serie aus den 80ern hat das ZDF mit Streit um Drei angefangen.

  • 

    goose, 17.07.2002, 17:09 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    schau mal bei mir rein. gruß goose

  • 

    Indigo, 12.06.2002, 21:43 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ich sitze bisweilen als ehrenamtlicher Richter im Gerichtssaal. Schöner Beitrag und meine Meinung

  • 

    Andreas68, 04.06.2002, 00:31 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ganz schön bissig - u. ich bin mir nicht sicher, ob härtere Strafen regelmäßig hilfreich sind. Sie können auch Unerwünschtes bewirken. Opferentschädigung sollte im Vordergrund stehen. Aber es gibt auch Fälle, in den

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Küchmeister gegen den Rest der Welt

  

  21.03.2002, 14:12 Uhr von
  Micha1893
  Ich bin ein 23 Jahre alter Student aus Esslingen am Neckar. Meine Hobbies sind Fussball (besonder...

  3

  Bewertungen (17) / Kommentare (4)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Liegt es an der steigenden Jugendkriminalität oder nur daran, dass fast jeder Fernsehsender mindestens eine eigene Gerichtsshow benötigt? Seit einiger Zeit jedenfalls schickt RTL mit dem Jugendgericht jeden Wochentag von 16 bis 17 Uhr seine Richterin Dr. Ruth Herz ins Rennen um die Quote am frühen Abend.
  
  Wie der Name schon vermuten lässt, sind die "Täter" hier (meistens) nur Jugendliche, bzw. Heranwachsende und nicht wie in anderen Gerichtsshows Erwachsene. Da Jugendliche ja erst ab 14 strafmündig sind, beschränkt sich der Kreis der Angeklagten auf Jugendliche von 14 - 21 Jahre.
  
  In einigen wenigen Fällen kann es jedoch vorkommen, dass ein Erwachsener auf der Anklagebank sitzt. Dies ist dann der Fall, wenn das Opfer ein Jugendlicher gewesen war.
  
  
  
  ****ABLAUF****
  
  
  Der Ablauf dieser Show ist immer der Selbe. Am Anfang wird von einem Sprecher der Fall kurz vorgestellt, um den es sich in der nächsten halben Stunde drehen wird. Während der Sendezeit von einer Stunde werden nämlich immer zwei Fälle behandelt.
  
  Der Angeklagte und die Richterin betreten nun den Raum. Nachdem sich alle Menschen im Raum gesetzt haben, beginnt die Richterin den Angeklagten auf die Wahrheitspflicht hinzuweisen und lässt sich die Personalien des Angeklagten geben.
  
  Nun verliest der Staatsanwalt die Anklageschrift. Nach deren Vorlesen kann sich der Angeklagte entscheiden, ob er sich zur Sache äußern möchte, was er in 99% der Fälle auch macht.
  Nun beginnt die Fragerei. Die Richterin, der Staatsanwalt aber auch der Verteidiger versuchen aus dem Angeklagten die Wahrheit herauszubekommen. Wenn dann die Richterin aber meint, alles wichtige sei gesagt, wird der erste Zeuge aufgerufen, und das Prozedere beginnt von vorne. Pro Fall treten durchschnittlich etwa 3 Zeugen auf.
  
  Wenn auch der letzte Zeuge seinen Senf zu der Sache abgegeben hat, verlesen der Staatsanwalt und der Verteidiger ihr Plädoyer und die Richterin zieht sich zur Urteilsfindung zurück. Nach einer kurzen Werbepause wird dann das Urteil verkündet.
  
  Viele werden jetzt meinen, dass dies doch das Selbe ist wie in jeder ander Gerichtssendung auch. Der Unterschied dieser Show zu anderen besteht aber darin, dass entweder der Angeklagte tatsächlich der Täter war, obwohl er vorher immer wieder leugnete, oder es stellt sich heraus, dass ein Zeuge der eigentliche Täter gewesen ist. Diese zwei Varianten treten in schöner Regelmäßigkeit auf.
  
  Das macht diese Show ziemlich vorhersehbar. Man kann sagen, je unsympatischer und unglaubwürdiger der Angeklagte ist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass er trotz Leugnen der Täter ist. Dies ist ein dicker Minuspunkt, denn wer die Show ein paar mal gesehen hat, kann sich schon denken, wie der Fall zu Ende geht.
  
  Sehr beliebt ist auch der Zeuge, der plötzlich wie aus dem Nichts auftaucht. Mitten in der Verhandlung springt eine Person aus dem Publikum auf, meist ein enger Verwandter oder ein guter Freund, und bringt neue Beweise für oder gegen den Angeklagten an das Tageslicht.
  
  
  
  ****DIE PERSONEN****
  
  
  ~~ Dr. Ruth Herz ~~
  
  Auch im wahren Leben ist sie Richterin. Allerdings kann man sie nur als Schlaftablette bezeichnen. Sie wirkt eintönig und teilweise einschläfernd. Bemerkenswert ist, dass sie es nicht schafft, bei Streitereien Ruhe im Saal zu schaffen. Nur selten hebt sie ihre Stimme an und verschafft sich so Gehör im Saal. Mit Opfern ist sie allerdings immer sehr mitfühlend.
  
  Einige Sprüche von Ruth Herz, die in (fast) jeder Show auftauchen und ihre dümmsten Aussagen:
  
  - "Ich glaube wir haben genug gehört, so kommen wir hier nicht weiter"
  - "Noch Fragen? Keine! Dann schließen wir die Beweisaufnahme..." (Ohne eine Antwort abzuwarten)
  - "Also dieses Verhalten ist vor Gericht wirklich nicht angebracht!"
  - "Wie sehen sie denn aus? Das ist ja entsetzlich!"
  - (Opfer verliert durch die Tat beide Beine und tritt als Zeuge auf) "Oh, ich sehe ja, sie kommen im Rollstuhl herein!"
  
  Sie ist meiner Meinung nach nicht sonderlich glaubwürdig und irgendwie konnte ich mir nicht vorstellen, dass sie tatsächlich Richterin an einem Jugendgericht ist.
  
  
  ~~ Staatsanwalt ~~
  
  Der Staatsanwalt dieses Gerichtes ist Dirk Küchmeister. Er ist es, der Leben in den Gerichtssaal bringt. Grundsätzlich ist für ihn der Angeklagte auch der Täter. Selbst die abenteuerlichsten Aussagen von Zeugen sind für ihn Beweise für die Schuld des Angeklagten.
  Viele halten ihn für unsympatisch und unverschämt, aber ich muss sagen, dass ohne ihn diese Show absolut langweilig wäre. Würde er nicht immer wieder den Angeklagten und die Zeugen mit seinen Anschuldigungen und Theorien aus der Reserve locken, würde man wahrscheinlich vor dem Fernseher einschlafen.
  Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass sich so ein Staatsanwalt in einem echten Gericht verhält. Aber so wollen wir ihn doch auch nicht sehen, oder?
  
  Sprüche des Herrn Küchmeister:
  
  - "Das ist doch gelogen! Ich sag ihnen wie es wirklich war!"
  - "Du bist doch kein Mann, du bist ein Steppke!"
  - "Für wie blöd halten sie mich eigentlich?"
  - "Sie kriegen hier heute ihr Fett weg, da können Sie sich drauf verlassen!"
  
  
  ~~ Verteidiger ~~
  
  Es gibt ca. 5 - 6 verschiedene Verteidiger. Diese stehen meistens uneingeschränkt hinter ihren Mandanten und versuchen, sie gegenüber den Anschuldigungen des Staatsanwaltes Küchmeister zu schützen. Gerne wird auch mal (Micha1893) mit den Zeugen, die gegen den Angeklagten aussagen oder mit dem Staatsanwalt gezofft.
  Es gab schon einige witzige Dialoge zwischen Verteidiger und Staatsanwalt, ansonsten verhalten sie sich jedoch meistens ruhig und zurückhaltend.
  
  
  ~~ Jugendgerichtshilfe ~~
  
  Falls ein Jugendlicher angeklagt ist, sitzt neben dem Staatsanwalt noch ein Vertreter der Jugendgerichtshilfe. Während der Verhandlung sagt dieser kein Wort, er (oder sie) wird nur zu Beginn der Verhandlung kurz vorgestellt.
  
  Die Aufgabe der Jugendgerichtshilfe ist es, eine Sozialprognose zu erstellen und dem Gericht (in Form der Richterin) aufzuzeigen, in welchen Verhältnissen der Angeklagte lebt. Dies hilft dann bei der Urteilsfindung.
  
  
  ~~ Schöffen ~~
  
  In einigen Folgen sitzen neben Richterin auch noch Schöffen. Dies sind zwei ganz normale Bürger, die der Richterin bei der Uerteilsfindung helfen sollen und mit denen sich die Richterin beraten kann.
  
  Was die allerdings die Funktuion der Schöffen in dieser Sendung sein soll, ist ein wenig unverständlich. Sie sitzen während der Verhandlung wortlos da und ziehen sich am Ende der Befragungen der Zeugen mit der Richterin zurück. In einem echten Gericht jedoch schalten sich auch die Schöffen mit in die Verhandlung ein und stellen Fragen. Im Jugendgericht jedoch scheinen sie nur dazu sein, weil sie da sein müssen.
  
  
  
  ****BEISPIELE FÜR FÄLLE****
  
  
  Freund der Geschädigten ist angeklagt, weil er die Schwangerschaft seiner Freundin gewaltsam mit einer Stricknadel abgebrochen haben soll. Seine Freundin wurde bewusstlos gefunden, neben ihr eine Flasche Schnaps und eine blutige Stricknadel. War er es tatsächlich???
  
  Kleiner Junge wird beschuldigt, die Tochter des Nachbarn durch einen geziehlten Schuss in den Po mit einem Lufgewehr verletzt zu haben.
  
  Ehepaar kommt nach dem Urlaub nach Hause und findet die Wohnung von Kot und Urin überflutet vor. Angeklagt ist der Nachbarsjunge, doch war er es wirklich?
  
  Man sieht schon an diesen drei Beispielen, dass die Fälle teilweise doch sehr aus der Luft gegriffen und teilweise recht unrealistisch sind. Dazu muss man natürlich noch sagen, dass die Fälle in der Realität nicht geschehen sind und aus der Feder eines Autoren entspringen.
  
  In letzter Zeit wurden die Fälle auch immer dramatischer. Wurden zu Beginn der Serie noch Fälle behandelt, in denen jemand mit einer Bratpfanne geschlagen wurde, so passiert es jetzt schon mal, dass jemand einen anderen an die Reeling eines Schiffes bindet und ihn ins Wasser wirft, wo er dann von Haien angefallen wird.
  
  
  
  ****FAZIT****
  
  Man kann sich diese Show schon anschauen. Allerdings sind die Fälle teilweise haarsträubend, dass man schon vor Beginn der Verhandlung lachen muss. Mit der Realität hat diese Sendung wohl relativ wenig zu tun, allerdings sind die "Showeinlagen" des Staatsanwaltes sehenswert. Ob man nun nur deswegen den Fernseher einschaltet, bleibt jedem selbst überlassen, ich jedenfalls werde hin und wieder mal reinschauen. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    constantin, 21.03.2002, 14:40 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    super Bericht. ich mache vielleicht im Herbst ein Praktikum bei Filmpool (herstellungsfirma) dann schreib ich en Bericht wie die Show hinter den Kulissen funktioniert! gruss Cons

  • 

    TrAgIc, 21.03.2002, 14:30 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Oh mein Gott. Schrecklich, wie diese Sendung plötzlich wie Pilze aus dem Boden schießen. Habe sie nur zweimal gesehen und finde die Fälle absolut lustig, ansonsten bloss nicht einschalten...

  • 

    clauds22, 21.03.2002, 14:29 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    yep, wenig realitätsnah und dazu noch ziemlich nervend ;) Grüssle, Claudi

  • 

    schweig, 21.03.2002, 14:22 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Also, ich schau mir diese Sendung nicht an.

• Hier Wird Der Zuseher Verarscht

  

  05.03.2002, 13:22 Uhr von
  tfmuench
  Hi , Danke fürs Lesen , ich hoffe es gefällt euch.

  0

  Bewertungen (13) / Kommentare (4)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Heute möchte ich eine Meinung zur RTL Gerichtssendung das Jugendgericht loswerden , denn ich kann keinem einzigen , nicht mal meinen ärgsten Feind , dazu raten sich diese Sendung einmal anzusehen.
  Im folgenden möchte ich euch daher mal die Sendung etwas vorstellen und auch meine Eindrücke schildern.
  
  Um was geht es?
  
  Also fang ich doch am besten einmal mit dem allgemeinen zu dieser Sendung an.
  Es handelt sich wie gesagt schon um eine Gerichtssendung im Stile von Richterin Barbara Salesch von der RTL Konkurenz Sat Eins, und diese Show ist wirklich bis auf kleine Details vollkommen gleich aufgebaut und auch sonst wirklich eine absolute Zumutung dem Zuseher zuhause gegenüber.
  Es geht in jeder Sendung um zwei Fälle , die zwar Real statt gefunden haben , doch hier vor der Kamera , und vor dem Gericht von Schauspielern nachgestellt werden.
  Der Fall wird hier wie vor Gericht verhandelt , das heißt es ist neben dem Angeklagten , seinem Verteidiger und den Zeugen , ach Publikum im Gericht und natrülich die Vertreter des Staates , der Staatsanwalt und die Richterin.
  Die Sendung kommt jeden Wochentag um 16 Uhr und dauert eine Stunde.
  
  Wie ist es gemacht?
  
  So jetzt möchte ich mal zur Aufmachung und Gestaltung der Sendung eingehen , denn es geht immer mit einem Fall los , welcher von der Tat her nicht so schwer wiegt wie der zweite Fall , dennoch aber schon die Gemüter und Reaktionen der Zuseher hervorkitzeln soll. Die Verhandlung folgt dem echten Stil , das bedeutet , das zuerst der Beschuldigte gehört wird , danach die Zeugen , und danach die Urteilsprechung , nur wird dieses immer wieder von Zwischenrufen der Anwälte und der Zuseher unterbrochen , so dass man selbst wenn man sich die Mühe macht die Sendung zu verfolgen , schon sehr rasch den Faden verliert.
  
  Was ist mein Eindruck ?
  
  Zum Schluß möchte ich jetzt noch auf den Eindruck eingehen , den die Sendung Das Jugendgericht auf Rtl auf mich persönlich gemacht hat.
  Zum einen die Fälle , die ich absolut nicht für Real halte , denn soviel Dummheit und auch soviel kriminelle Energie wie hier Jugendliche um die 14 haben sollen ( z.b. mit Säure auf die Freundin losgehen usw. )gibt es hoffentlich nicht.
  Auch die Richterin ist , für die verschiedene Fälle die wirklich sehr hart sind , viel zu nachgiebig denn jeder kommt mit 10 Sozialstunden davon , selbst wenn es ein versuchter Mord war , so dass das wirklich nicht sein kann.
  Auch hat mich beim Zusehen das Publikum im Gericht doch sehr gestört , denn die Reaktionen die von ihm ausgehen sind zum einen absolut vorhersehbar und außerdem noch so schlecht gespielt das es keinen Spaß macht.
  
  Also ihr seht , diese Sendung ist es absolutnicht wert gesehen zu werden , so dass ich hier auch noch einmal nachdrücklich davon abrate.
  
  Vielen Dank fürs Lesen. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Spirella, 13.03.2002, 14:49 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Steht mehr die eigene Meinung drin. Wäre vielleicht besser gewesen wenn es mehr objektiv geschrieben worden wäre.

  • 

    martino, 05.03.2002, 13:26 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    das hast du nun aber echt zu subjektiv beurteilt. so schlecht ist die sendung garnicht und solche fälle gibts (leider) wirklich

  • 

    NuclearIce, 05.03.2002, 13:26 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Wem's nicht gefällt sollte so einen Scheiss gleichschalten, so mache ich es auch...C-ya NuclearIce

  • 

    owesen, 05.03.2002, 13:24 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Korrekt !!! Gruß, Sönke ( owi13 )

• Jugendgericht: Zumutung für die Zuschauer

  

  03.03.2002, 20:11 Uhr von
  NachtmannM
  

  0

  Bewertungen (17) / Kommentare (6)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Die Sendung "Das Jugendgericht" ist die größte Zumutung an die Zuschauer, die ich seit langem gesehen habe. Täglich von 16 bis 17 Uhr verhandelt Richterin Dr. Ruth Herz Strafsachen gegen Jugendliche. Die Richterin selbst kommt sehr unsicher rüber, hat absolut kein Durchsetzungsvermögen und wirkt absolut realitätsfremd. Das krasse Gegenteil zur einschläfernden Richterin ist der Staatsanwalt Küchmeister. Dieser ist an Aroganz kaum zu übertrumpfen. Seine bissigen Kommentare sind absolut überflüssig und deplatziert.
  Wenn die Fälle wenigstens realistisch wären könnte man die Sendung ja eventuell noch anschauen. Da jedoch, um die Sendezeit zu füllen das ganze übertrieben gestreckt wird, wird das ganze unerträglich. Volksverdummung. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    schnecke1811, 04.03.2002, 18:16 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ein bißchen zu knapp. Ich würde den Beitrag nochmal aktualisieren. Cu Nicole

  • 

    Volker111, 04.03.2002, 13:56 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Deine Meinung könnte wirklich ausführlicher sein. P.S. Bitte lies noch mal meine Buchbesprechung, denn YOPI hatte die Hälfte des Textes abgeschnitten, den ich inzwischen ergänzt habe. Über eine neue Bewertung würde ich mich fr

  • 

    danih14, 03.03.2002, 20:28 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    Ich finde, dass deine Meinung ein wenig zu kurz geraten ist. ;-) Dani

  • 

    anonym, 03.03.2002, 20:21 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ich kann dir nur zustimmen und muss dir einfach ein sn geben. Am meisten nervt mich bei dieser zimtzicke, dass sie überhaupt keine souverränität rüberbringt.

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Freispruch mit Bewährung

  

  26.02.2002, 16:24 Uhr von
  waterloo
  Willkommen Besucher! Ich darf mich kurz vorstellen: bin 23, Medizinstudent und Österreicher. Mei...

  4

  Bewertungen (12) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Es ist Punkt 16 Uhr: die Türe zum Gerichtssaal öffnet sich: "Bitte erheben Sie sich!". Der Angeklagte nimmt Platz und das Verfahren wird eröffnet.Für alle Nicht-Juristen, wie ich es bin, ein paar Erläuterungen:
  
  Die Sendung wird täglich von 16 bis 17 Uhr auf RTL ausgestrahlt. Zugleich übrigens auf SAT1 "Richter Alexander Hold", die Kopie (wie immer ist SAT1 ein bißchen hinten nach). Es werden immer 2 Fälle dargestellt, natürlich fiktiv, aber sie könnten durchaus auch real sein.
  
  Der Angeklagte wird zunächst zu seinen Personalien befragt, danach liest der Staatsanwalt die Anklageschrift vor "Dem Angeklagten...wird folgender Sachverhalt zur Last gelegt..." . Der Angeklagte darf danach (er muß es aber nicht) Angaben zur Sache machen.
  
  Es beginnt die Beweisaufnahme: Beweise für oder gegen den Angeklagten werden gesammelt, Zeugen werden verhört und im Zweifelsfalle auch vereidigt. Es gibt allerdings auch, ich wußte das vorher nicht, ein Aussageverweigerungsrecht für Familienangehörige des Angeklagten.
  
  Schließlich die Schlußplädoyers von Staatsanwalt und Verteidiger, dann fällt die Richterin das Urteil. Im Falle einer erwarteten Jugenstrafe wird das Urteil als Schöffengericht gefällt, d.h. zwei "normale" Bürger fällen gleichberechtigt mit der Richterin das Urteil.
  
  Die Darsteller: Richterin ist Frau Dr.Ruth Herz, sie urteilt sachlich, meist aber zugunsten der Staatsanwaltschaft (weil die Schuld sehr oft eindeutig bewiesen ist). Weiters Staatsanwalt Küchmeister, der mir aufgrund seiner trockenen Analysen und Bemerkungen fast am besten gefällt. Rechtsanwälte gibt es mehrere, am besten gefällt mir Herr Klagge, die anderen sind ein wenig farblos.
  
  MEINE MEINUNG: Für den Laien bietet die Sendung die Möglichkeit, sich etwas mehr mit dem Strafrecht vertraut zu machen, was, finde ich, durchaus interessant ist.
  
  Die Sendung bietet darüber hinaus einen gewissen Unterhaltungswert. Das gerade ist allerdings ein wenig der Negativpunkt: ein bißchen zuviel Show und etwas zu spektakulär. Manchmal ist es inhaltlich für eine Nachmittagssendung auch etwas daneben.
  
  In einer Sendung beispielsweise wurde ein offenbar Geistesgestörter überführt, einen Mann durch einen Unfall getötet zu haben, weil er mit der Freundin des Angeklagten geschlafen hatte. Unter schallendem Gelächter erzählte er der Freundin des Opfers, wie "geil" es nicht gewesen sei, ihren Freund zu töten.
  Danach stellte das Gericht fest, man ist eigentlich gar nicht
  für Mord zuständig und müsse den Fall überweisen. Es ist also nicht unbedingt nötig, solche Fälle in dieser Art und Weise darzustellen.
  
  Ich hoffe, die Sendung gleitet nicht allzu oft in diese Richtung ab.
  
  GESAMTURTEIL dennoch: Freispruch mit Bewährungsauflage: weitermachen weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    martino, 26.02.2002, 17:37 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    schöne sendung. allerdings ein bisschen übertrieben.