Epson Stylus Photo 2000P Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• EPSON STYLUS PHOTO 2000 P

  

  05.11.2004, 10:13 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  1

  Bewertungen (90) / Kommentare (8)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  • Druckqualität:  schlecht
  • Betriebskosten:  sehr hoch
  • Installation:  durchschnittlich
  • Support & Service:  durchschnittlich

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Inhalt dieses Berichtes: Epson Stylus Photo 2000p.
  
  Bei diesem Gerät handelt es sich um einen Drucker, der speziell auf den Fotodruck ausgebildet wurde. Dementsprechende ist er natürlich nur für Anwender empfehlenswert, die genau wissen, dass sie sich den Weg ins Fotolabor sparen wollen. Wer eine günstige Alternative sucht oder oft auch ganz normale Farbbilder und Text ausdruckt, ist hier eindeutig an der falschen Adresse. Da sollte man dann doch lieber auf einen gewöhnlichen Drucker zurückgreifen.
  
  Trotzdem ist dies ein Tintenstrahldrucker, der sowohl eine Schwarze als auch eine Farbpatrone beinhaltet. Im Angebot sind zunächst 2 Patronen enthalten, jedoch entleeren sich diese ziemlich schnell. Man kann also damit rechnen, dass man sich bei normaler Anwendung, schon nach wenigen Monaten neue Patronen kaufen muss. Und diese sind momentan wirklich nicht gerade billig.
  
  Der normale Preis hierfür liegt in den meisten Fällen zwischen 30 und 40 €. Für eine richtig gute Fotopatrone muss man hin und wieder auch schon mehr als 50 € ausgeben.
  
  Rein optisch gesehen wirkt der Drucker, auf weite Entfernung, eher wie eine Kasse oder Safe. Es handelt sich aber doch um einen Drucker ;-))). Die Farbgebung ist relativ gut gewählt, grau-silbern erscheint der Drucker und macht einen kompakten Eindruck. Die Seriösität ist hier leider nicht gegeben, alles wirkt etwas verklemmt und nicht unbedingt modern.
  
  Die Installation des Gerätes ist sehr schwer, dass muss ich wirklich sagen. Wir hatten den Drucker ja zur Reparatur im Laden, und da musste ich ihn ja später testen ob der Fehler auch beseitigt wurde. Ich sag Euch, das war ein Akt den Drucker optimal an die anderen Geräte anzupassen. Zuerst kommt hier eine Fehlermeldung, dann verträgt der Drucker sich mit dem Scanner nicht, dann nimmt er die CD-ROM nicht an, den stürzt der Computer ab.
  
  Ja, es war wirklich schwer. Es dauerte auch eine Zeit, bis ich alle Einstellungen so angepasst hatte, dass alle Geräte problemlos auf einander abgestimmt wurden. Der Anschluss des Druckers ist frei wählbar zwischen einer USB sowie einer parallelen Schnittstelle. Ich bevorzuge trotzdem USB, da dies dafür sorgt, dass die Daten zwischen den einzelnen Geräten viel schneller übertragen werden.
  
  Die Installation der Software war nun schon wieder etwas einfacher. Die Navigation dessen ist zwar in Ordnung, aber auch nicht das, was ich mir vorher davon versprochen habe. Hewlett Pckard hat dies meiner Meinung nach viel besser und übersichtlicher gelöst. vielleicht sollte man dann doch eher auf HP zurückgreifen ? Wir werden sehen...
  
  Eine Speicherkapazität von 256 KiloByte ist wirklich nicht sehr viel. Wenn man nun ein riesengroßes Bild einscannt, und es ausdrucken möchte, kann es schon mal sein, dass dies wesentlich länger dauert, als es bei Druckern der Fall ist die eine höhere Kapazität aufweisen. Man hat hier aber auch die Möglichkeit den Speicher zu erweitern. Dazu muss man aber Speicherchips kaufen, die auch natürlich nicht gerade billig sind. 256 KB sind meiner Ansicht nach zu wenig.
  
  Die Auflösung von 1440 mal 720 dpi ist mittelmäßig. Leider reicht dies oftmals nicht aus Fotos optimal darzustellen. Ich denke ein Gerät, welches speziell auf diese Art von Drucks ausgebildet wurde, sollte schon eine maximale Auflösung von mehr als 2440 dpi aufweisen können. Dies ist so wirklich viel zu wenig, und so kann ein derartiger Druck einfach nicht 100%ig gelungen im Ausgabefach liegen.
  
  Ein Stromverbrauch von 18W ist auch eine grandiose Spitzenleistung. Es handelt sich also zudem auch noch um einen Stromfresser. Selbst im StandBy Modus schafft es der Drucker noch stolze 3,5 W in der Stunde zu fressen. Nein, dies ist sicherlich zu viel, da sollte man doch lieber sehen, dass man irgendwo eine andere Alternative findet, die in allen Bereichen klarer überzeugen kann. Ein Gewicht von 8,4 kg bestätigt dies.
  
  Logisch ist, dass der Drucker es unter keinen Umständen schaffen kann, bis zu 10 Seiten in der Minute zu schaffen. ist ja klar, da es sich ja um ein Gerät handelt, welches hauptsächlich Fotos ausdruckt. Jedoch kommt jetzt der Schock: Für das Drucken eines Fotos wurde sage und schreibe 3,5 Minuten bei meinem Test benötigt.
  
  Nun gut, da muss ich ehrlich sagen, dass dies viel zu langsam ist. Klar, Fotos brauchen Ihre Zeit bis die einzelnen Pixel mal korrekt auf dem Blatt platziert sind, aber sooo lange muss es doch wirklich nicht sein, oder ?
  
  Die Qualität des Drucks ist auch nicht das, was man sich verspricht. Die Fotos sehen zwar gut aus, besser als mit jedem normalen Tintenstrahldrucker, jedoch habe ich von diesem Gerät zunächst mehr erwartet. Tja, ich wurde leider enttäuscht, und dies führt auch dazu, dass ich dieses Gerät unter keinen Umständen empfehlen kann.
  
  Liebe Grüße,
  
  emem weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    oxalife, 15.04.2006, 21:09 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    freak + 3. Lesung

  • 

    jenny123, 15.04.2006, 18:01 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    <font face=Georgia, "Times New Roman", Times> <br/><strong><u>lg, Jenny123</u></strong> <br/>

  • 

    misscindy, 15.04.2006, 02:08 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Klasse Bericht, lg Sylvia

  • 

    Sayenna, 13.04.2006, 22:04 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Sh…...‹(•¿•)›…..LG Ela

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen