Filmkritiken Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Jenseits der Stille

  

  30.09.2005, 00:34 Uhr von
  autobus5769
  

  4

  Bewertungen (20) / Kommentare (2)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  lehrreich

  Kontra:

  nichts

  Empfehlung:

  Ja

  Hi,
  jetzt möchte ich Euch mal über einen Film schreiben, den ich vorgestern gesehen habe. Er heißt: Jenseits der Stille. Es ist ein Drama und wurde 1996 in Deutschland gedreht. Freigegeben ist er ab 6 Jahren und hat eine Laufzeit von circa 100 Minuten. Dieser Film ist von Buena Vista. Er lief sogar damals im Kino.
  
  Story:
  ???????
  Lara lebt so zu sagen in zwei Welten. Da sind auf der einen Seite ihrer taubstummen Eltern und die anderen. Weil Lara ist gesund und kann hören. Lara kann schon als Kind die Gebärdensprache und unterhält sie sich mit ihren Eltern. Als Lara dann älter wird, entdeckt sie, das sie eine Vorliebe für die Musik hat. Sie fängt dann an Klarinette zu spielen. Ihr Vater Martin versteht es falsch und versucht keinen Kontakt mehr zu Lara zu haben, indem er sich von ihr distanziert. Er denkt nämlich, das es ein Affront gegen seine Taubheit ist.
  
  Lara tritt sogar in der Schule auf und führt ein Solostück vor. Danach macht der Film einen Sprung. Lara ist nun 18 und ihre Tante Clarissa, die auch Klarinette spielt, möchte Lara fördern und nimmt sie in den Sommerferien zu sich. Dort lernt sie Tom kennen und lieben. Doch dann stirbt Laras Mutter plötzlich und ihr Vater versteht Lara, warum sie so ist, aber das Problem ist, das das Verhältnis nicht mehr so gut ist und ihr Vater schon viel eher mit der Versöhnung beginnen sollen. Außerdem bereitet sich Lara auf eine Aufnahmeprüfung vor. Ob sie alles übersteht, seht selber.
  
  Darsteller:
  ?????????
  Lara als Kind wird gespielt von Tatjana Trieb.
  Lara wird gespielt von Sylvie Testud.
  Martin wird gespielt von Howie Seago.
  Kal wird gespielt von Emmanuelle Laborit.
  Clarissa wird gespielt von einen Mengen Leuten wie Sibylle Canonica, Selestina Stannisavijevic, Matthias Habich, Hansa Czypionka, Horst Sachtleben und Doris Schade.
  
  Drehbuch und Regie:
  ??????????????????
  Die Regie führte und das Drehbuch ist von Caroline Link.
  Die Kamera führte Gernot Roll.
  Den Schnitt machte Patricia Rommel.
  Die Musik ist von Niki Reiser.
  Das Produktionsdesign ist von Susann Bieling.
  Produzenten ist Jakob Claussen.
  
  Auszeichnungen:
  ????????????????
  Dieser Film hat sogar mehrere Preise gewonnen.
  47. Deutscher Filmpreis Filmband in Gold für darstellerische Leistungen.
  Filmband in Silber
  Filmband in Gold für Musik
  18. Bayerischer Filmpreis Produzentenpreis
  Nachwuchsregiepreis
  Filmmusikpreis
  
  Über die DVD:
  ??????????????
  FSK: Freigegeben ab 6 Jahren
  Ton-Format: Dolby, Surround Sound, PAL
  Studio: Euro Video
  Sprache: Deutsch
  Bildformat: 16:9, 1.85:1
  DVD Erscheinungstermin: 7. November 2001
  
  DVD Features:
  ??????????????
  Untertitel: Deutsch für Gehörlose
  Audiokommentar, Hinter den Kulissen, Trailer
  Laufzeit: 108 Minuten
  
  Meine Meinung:
  ?????????????????
  Ich habe mir diesen Film angesehen, weil er mir von einer Freundin empfohlen worden ist. Der Film wurde ja in Deutschland gemacht und ich muss sagen, das er klasse ist. Er taucht so zusagen in neue Welten ein. Der Film ist sehr bewegend und faszinierend. Aber er ist nicht aufdringlich und es sind auch keine Effekte dabei. Für mich ist es eine spannende Geschichte, erst von einem kleinem Mädchen und dann von einer jungen Frau, die versuchen muss, den Mittelweg zwischen ihren Eltern und der Musik zu finden. Ihren eigenen Weg durchs Leben finden muss und das nicht nur in dieser Welt, nein, sondern auch noch in der Welt der Gehörlosen.
  
  Caroline Links hat ein sehr gutes Drehbuch geschrieben und eine super Leistung erbracht. Mir kam es auch nicht vor, das die Geschichte mitleidig inszeniert hat, also kein Behindertenmelodrama. Persönlich war ich sehr ergriffen, das ich mich für Gehörlosigkeit interessiert habe und mich dort etwas kundig gemacht habe. Andererseits auch Gedanken über die junge Frau und ihr Schicksal gemacht habe. Ich weiß ja nicht, ob diese Geschichte wirklich passiert ist, aber ich könnte es mir gut vorstellen.
  
  Gut fand ich auch das die Regisseurin die Personen sehr intensive vorstellt, indem sie die komplexen Verhältnisse der einzelnen Personen miteinander darstellt. Mir ist aber aufgefallen, das Lara als Kind so zwischen den Stühlen stand. Einerseits wollte sie mehr Kontakt zu Menschen die Hören, dort stoß sie aber oft auf Abwehr. Anderseits fand sie sich in der Gehörlosenwelt sehr wohl. Das finde ich sehr gut gemacht, weil es meistens so auch ist in der realen Welt.
  
  Die Schauspieler waren super, haben alle eine Klasse Leistung gebracht.
  
  An den DVD Features ist ja klar das sie den Untertitel in Deutsch für Gehörlose gemacht haben, handelt ja auch von Tauben. Die Audiokommentare haben mich nicht so ganz interessiert und auch nicht so der Trailer. Gut fand ich Hinter den Kulissen, weil dort wird einem etwas vom Set gezeigt und wie es so beim Film abläuft, das fand ich sehr interessant.
  
  So, das war's mal wieder. Ich hoffe, ich konnte Euch den Film etwas näher bringen und viel Spaß beim schauen.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2005-09-29 22:34:25 mit dem Titel Bob Serie
  
  Jeden Morgen um 10 vor 8 Uhr schauen meine Kinder fern, denn dort kommt Bob der Baumeister.
  
  Hauptpersonen:
  ???????????????
  Bob: Bauarbeiter
  Wendy: Sekretärin und Helferin auf dem Bau
  Kuschel: Bobs Katze
  Buddel: auf die Bezeichnung komme ich gerade nicht, wälzt sich gerne im Matsch und hat Angst im Dunkeln
  Baggi: Bagger, steht oft als Maschinenanführer da
  Heppo: Krahn, Heppo hat Hohenangst und Angst vor Mäusen
  Mixi: zementmischer, hört gerne Wakeman und spielt gerne Fußball
  Rollo: Planierraupe, Freund von Feder, Feder ist ein Vogel
  Knolle: vogelscheuche, die immer Unsinn im Kopf hat
  Rumpel: traktor, Knolles Freund, er hilft Bob oft
  Bauer Gurke: Bauer, dort arbeiten bob und sein Team oft
  
  Oft Mitspielende Personen:
  ?????????????????????????????
  Herr Barner: Trotz Brille sieht Herr Barner schlecht, möchte aber immer helfen, etwas tollpatschig dazu!
  Frau Töpfer: Sammelt Tonfiguren und trinkt gerne Tee.
  Herr Brauer: Sehr korrekter Mann von der Bauaufsicht. Jeder Punkt steht aufgelistet und wird nach Beendigung abgehagt.
  Leni Liesenberg: Rockstar. Rolle und Mixi finden ihn echt klasse.
  Conti: Container, spielt erst in den späteren Folgen mit.
  Kessi: Gabelstabler im Baumarkt, spielt erst in den späteren Folgen mit.
  
  Folge: 49
  ????????????
  Rollo und der Rockstar
  An diesem tag ist es sehr heiß. Bob und sein Team haben zwei Aufgaben zu erledigen. die eine ist einen Naturlehrpfad zu machen, diese Aufagbe übernimmt Wendy mit den Maschinen Buddel und Heppo. Bob, Baggi, Mixi und Rolle fahren in der zeit zu Lenni Lisenberg, wo sie einen Gartenteich anlegen sollen. Lenni Liesenberg hat eine Rockband, die The Lasers heißt. Rollo ist ein totaler fan von dieser band. Wendy und ihr Team treffen auf Enten, die ihren teich verloren haben, den er ist durch die Hitze ausgetrocknet. Bob legt in der zeit, den Gartenteich an. Die Wendy die armen Enten nicht alleine lassen kann, nimmt sie sie mit nach Bob , der noch bei Lenni ist. Die Enten finden dort ein neues zuhause.
  
  Fazit:
  ????????
  Diese Sendung geht gerade 10 Minuten, also ein kurzer Zeichentrickfilm. Aber diese 10 Minuten sich doch sehr lehreich. Knolle stellt immer etwas an und es geht nie gut. In dieser Folge kommt er zwar nicht vor, aber in den meisten Folgen und da stellt er immer etwas an. Man muß ihm immer aus der Patsche helfen. Das soll den Kindern zeigen, das es sich nicht lohnt, Mist zu machen. Der zweite Aspekt wäre: Teamwork. Alle Probleme werden gemeinsam gelöst. Aspekt Nummer drei: Emotionen: Kinder wird vermittelt das es nicht schlimm ist, wenn man weint oder vor etwas Angst hat. Für die kinder sind diese drei Aspekte nicht sichtbar, aber sie nehmen diese Lehre unbewußt auf. eine Kinder kann ich beruhigt diese Sendung sehen lassen, denn sie ist lehrreich und hat keine Gewalt. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    campimo, 15.10.2006, 23:31 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    .•:*¨¨*:•. ... sh ... .•:*¨¨*:•.

  • 

    nele83, 18.10.2005, 17:40 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sh, toller Bericht.

• Das Imperium der Wölfe: BRUTALE Morde und Annas AMNESIE

  

  06.09.2005, 10:34 Uhr von
  Kuschelwuschel
  Eine meiner größten Leidenschaften ist das Reisen

  4

  Bewertungen (37) / Kommentare (5)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Diane Lane, John Cusack, nette Liebeskomödie

  Kontra:

  hätte etwas gestrafft werden können

  Empfehlung:

  Ja

  Am Montag (29.08.05) war ich mal "ganz normal" im Kino (keine Preview). Diesmal habe ich "Das Imperium der Wölfe" mit Jean Reno gesehen.
  
  
  
  Allgemeine Angaben:
  
  Das Imperium der Wölfe
  (L' empire des loups)
  Thriller
  Frankreich 2005
  ca. 128 Minuten
  Start: 25.08.2005
  FSK: Freigegeben ab 16 Jahren
  
  
  
  Crew:
  
  Regie: Chris Nahon
  
  Drehbuch: Chris Nahon, Christian Clavier, Franck Ollivier
  Kamera: Michel Abramowicz
  Produzenten: Patrice Ledoux
  Ausführende- / Koproduzenten: /
  Casting: Fabiola Banzi
  Musik: /
  Schnitt: Marco Cavé
  
  
  
  Inhalt:
  
  Anna Heymes ( Arly Jover ) befindet sich in einer vom Militär bewachten Forschungsanstalt und wird dort untersucht. Sie kann sich zwar an Farben, Zahlen, geometrische Formen, politische Ereignisse usw. erinnern, aber an das Gesicht und das Leben mit ihrem Mann Laurent ( Philippe Bas ) aber teilweise nicht. Prof. Dr. Ackerman ( Didier Sauvegrain ) möchte sie diesbezüglich gerne weiter behandeln und dabei auch eine Operation an ihr vornehmen. Anna die Angst/Bedenken davor hat und glaubt langsam durchzudrehen, würde gerne auf eine andere Art geheilt werden. Kurzerhand sucht sie die Psychiaterin Mathilde Urano ( Laura Morante ) auf. Im Verlaufe des Gesprächs kommt Anna auf den Gedanken, dass sich Laurent vielleicht einer Gesichtsoperation unterzogen hat - bestärkt dadurch, da sie auch immer wieder entstellte Gesichter sieht. Bei einer nächtlichen Untersuchung ihres Mannes kann sie allerdings keine Narben finden. Kurz bevor sie mit ihrem Mann in die Klinik fahren möchte, entdeckt sie zufällig im Spiegel, dass sie Narben am Kopf hat. Verwirrt und verängstigt flieht sie aus dem Badezimmer. So gleich wird sie auch verfolgt.
  
  Zur gleichen Zeit wird bereits die dritte Frauenleiche im Pariser Türkenviertel aufgefunden. Alle drei waren illegale türkische Arbeiterinnen und sahen sich anscheinend sehr ähnlich. Außerdem wurden alle drei auf grausam Art und Weiße verstümmelt. Da der junge Kommissar Paul Nerteaux ( Jocelyn Quivrin ) nicht so recht bei seinen Ermittlungen vorankommt, bittet er den Ex-Polizisten Jean-Louis Schiffer ( Jean Reno ) bei seinen Ermittlungen um Rat. Dieser wurde wegen seinen brutalen Ermittlungsmethoden vom Dienst suspendiert. Allerdings ist es der einzige Polizist der sich wirklich in dem Türken-Viertel auskennt. Gemeinsam bringen sie nun auch mehr Licht in den Fall. Dabei finden sie heraus, dass es sich bei den Taten nicht um einen Serien- oder Ritualmörder handelt, sondern um eine ultra-rechtsradikale Türken-Mafia. Um in dem Fall voran zukommen wendet Schiffer wieder seine brutalen Methoden an. Dabei stößt er aber auf die ablehnende Haltung seines "Vorgesetzten". Um den Fall zu lösen ist Paul Nerteaux aber weiterhin auf ihn angewesen.
  
  Wie es weitergeht müsst ihr schon selbst rausfinden, sonst ist ja die ganze Spannung und der Witz des Films weg. *grins*
  
  Was haben die beiden Handlungsstränge miteinander zu tun? Gelingt es Anna zu fliehen und ihre Amnesie zu überwinden? Kann Nerteaux den Fall lösen und Schiffer unter Kontrolle halten? Oder kommt sowieso alles ganz anders?
  
  
  
  Rollen/Darsteller:
  
  Jean-Louis Schiffer - Jean Reno
  Anna Heymes - Arly Jover
  Paul Nerteaux - Jocelyn Quivrin
  Mathilde Urano - Laura Morante
  Laurent - Philippe Bas
  Azer Zeki - David Kammenos
  Prof. Dr. Ackerman - Didier Sauvegrain
  Charlier - Patrick Floersheim
  Amien - Etienne Chicot
  Kudseyl - Vernon Dobtcheff
  Professor Ravi - -Pierre Martins
  Gurdilek - Jean-Marc Huber
  Malek Djessur - Vincent Grass
  Gruss - Gérard Touratier
  
  
  
  Filmographie:
  
  Jean Reno u.a.: "Subway", " Im Rausch der Tiefe - The Big Blue", "Nikita", "Die Besucher", "
  Leon - der Profi ", "French Kiss ", "Mission: Impossible", " Godzilla", "Ronin", "Die purpurnen Flüsse", "Die purpurnen Flüsse 2 - Die Engel der Apokalypse".
  
  Arly Jover u.a.: "Blade".
  
  
  
  Kuschelwuschels Meinung und Fazit:
  
  Der Film "Das Imperium der Wölfe" basiert auf dem gleichnamigen Roman von Jean-Cristophe Grangé. Dieser schrieb auch den Roman "Die purpurnen Flüsse", der bereits auch mit Jean Reno in der Hauptrolle verfilmt wurde. Der Film wurde von Chris Nahon mit einer imposanten Bilderflut in Szene gesetzt! Dabei hätten die Aufnahmen der Leichen nicht ganz so detailliert dargestellt werden müssen. Letztendlich sollte der Film ja eigentlich vom mysteriösen und von der Spannung leben und nicht von horrorhaften Bildern.
  
  Anfangs lebt der Film von zwei anscheinend getrennten Geschichten (von Annas Amnesie und der Suche nach dem Mörder). Nach und nach Verknüpfen sich die beiden Geschichten dann aber zu einer und man erfährt die Hintergründe der Morde und von Annas Amnesie. Auch hier möchte ich nicht zu tief auf den Inhalt und die Entwicklung eingehen, da der Film insbesondere auch von den Verknüpfungen und den unterschiedlichen Wendungen lebt.
  
  Auch die Schauspieler insbesondere natürlich Jean Reno machen ihre Sache durchaus gut. Jean Reno ist dabei - wie auch so oft in ähnlichen Rollen - recht wortkarg und immer auf das nötigste beschränkt. Bis auf diesen Schauspieler kannte ich auch keinen der anderen Akteure. Die Story lebt auch von den zwei unterschiedlichen "Polizei Charakteren". Zum einen von dem undurchsichtigen und brutalen Schiffer und zum anderen vom korrekten Nerteaux.
  
  Obwohl der Film interessant und wirklich spannend ist, finde ich ihn doch nicht wirklich komplett "rund". Das liegt zum einen (an den wohl typischen französischen) Dialogen. Diese sind recht direkt und einfach. Somit findet die Unterhaltung der Personen teilweise ein etwas ruppiges Ende oder zumindest eine längere Pause. Zum anderen hätte ich persönliche einen anderen Spannungsaufbau vorgezogen. So wechselt das Erlebte bei mir immer wieder zwischen einem spannungsgeladenen Film, unfertigen Dialogen, Unverständnis, Interesse und Desinteresse. Somit haben mich die knapp 2 Stunden zwar unterhalten, allerdings war ich trotzdem enttäuscht .
  
  Letztendlich schade, denn mit ein wenig mehr Logik, Erklärungen, besseren Dialogen hätte ein wirklich super genialer Film daraus werden können. Die Vorlage und die Idee sind wirklich interessant.
  
  Daher möchte ich den Film nur eingeschränkt empfehlen. Letztendlich ist er wahrscheinlich für alle interessant die auch schon "Die purpurnen Flüsse" toll fanden und auch mal öfter ein/zwei oder auch mehr Augen bei Logikfehlern und Infolöchern zudrücken können. Ansonsten würde ich warten bis er auf Video oder DVD kommt. Das reicht dann völlig aus.
  
  Auf jeden Fall hat mich der Film wirklich neugierig auf den Roman gemacht, diesen werde ich mir bei Gelegenheit mal zulegen.
  
  Gedanken am Rande: Wahnsinn wenn man sich überlegt, dass ein anderer das Gedächtnis manipulieren könnte und einem eingetrichter wird was man kennt, erlebt hat usw. Unabhängig davon fand ich es schon erschrecken, wenn man z.B. aufgrund eines Unfalls an Amnesie leidet und man erkennt sein eigentliches Umfeld nicht.
  
  Weitere Informationen über diesen Film könnt ihr euch auf der Homepage ansehen: http://www.dasimperiumderwoelfe.de
  
  
  Viel Spaß beim Ansehen dieses Films, wünscht euch Kuschelwuschel
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2005-09-06 08:34:34 mit dem Titel Frau mit Hund sucht Mann mit Herz: Familien-Partner-SUCHE mit HUND
  
  Am Donnerstag (01.09.2005) war ich dem Film "Frau mit Hund sucht Mann mit Herz" mit Diana Lane und John Cusack. Vor dem Besuch des Film hatte ich weder etwas darüber gesehen noch gelesen, so dass ich mich völlig überraschen lassen konnte.
  
  
  
  Allgemeine Angaben:
  
  Frau mit Hund sucht Mann mit Herz
  (Must Love Dogs)
  Komödie
  USA 2005
  ca. 98 Minuten
  Start: 25.08.2005
  FSK: Ohne Altersbeschränkung
  
  
  
  Crew:
  
  Regie: Gary David Goldberg
  
  Drehbuch: Gary David Goldberg
  Kamera: John Bailey
  Produzenten: Suzanne Todd, Jennifer Todd, Gary David Goldberg
  Ausführende- / Koproduzenten: Brad Hall, Ronald G. Smith
  Casting: Joanna Colbert
  Musik: Craig Armstrong
  Schnitt: Eric Sears, Roger Bondelli
  
  
  
  Inhalt:
  
  Nach einer jahrelangen Ehe ist Sarah (Diane Lane) wieder Single. Ihr Mann Kevin hat eine jüngere Frau kennen gelernt. Trotz intensiver Verkupplungsversuche durch Ihre komplette Familie, verzichtet Sarah auf das Treffen mit den vorgeschlagenen Personen und lebt lieber zurückgezogen weiter alleine. Trotzdem gibt ihre nimmermüde Schwester Carol (Elizabeth Perkins) eine Internet Kontaktanzeige für sie auf. Nach einigen desaströsen Treffen lernt sie dabei den interessanten aber auch verwirrenden Jake (John Cusack) kennen.
  
  Zeitgleich lernt sie durch ihre Arbeit als Lehrerin den attraktiven Bob (Dermot Mulroney) - Vater einer ihrer Schüler - kennen. Verwirrt von soviel Aufmerksamkeit ist sie nun zwischen den Männern hin- und hergerissen.
  
  Derweil begibt sich auch ihr Vater Bill (Christopher Plummer) nach dem Tod seiner Ehefrau wieder auf Freiersfüßen und trifft sich gleich mit mehreren Frauen.
  
  Und auch Sarahs anderen Familienmitglied kämpfen teilweise mit ihren Beziehungen.
  
  
  Wie es weitergeht müsst ihr schon selbst rausfinden, sonst ist ja die ganze Spannung und der Witz des Films weg. *grins*
  
  Findet Sarah einen netten und liebevollen Mann? Wird sie sich für Bob, Jake oder jemanden anderen entscheiden? Wie geht es mit den Beziehungen in ihrer Familie weiter?
  
  
  
  Rollen/Darsteller:
  
  Sarah - Diane Lane
  Jake - John Cusack
  Carol - Elizabeth Perkins
  Bill - Christopher Plummer
  Bob - Dermot Mulroney
  Dolly - Stockard Channing
  Bertha - Jamie Denbo
  Christine - Ali Hillis
  Leo - Brad Henke
  June - Julie Gonzalo
  Michael - Glenn Howerton
  Charlie - Ben Shenkman
  Sherry - Jordana Spiro
  Deli-Guy - Kirk Trutner
  Eric - Victor Webster
  Marc - Michael Spound
  Jason - Will McCormack
  Bill Jr. - Ted Griffin
  Tante Eileen - Marielouise Burke
  
  
  
  Filmographie:
  
  Diane Lane u.a.: "Die Outsider", " Cotton Club", "Chicago Blues", "Knight Moves - Ein mörderisches Spiel", "Judge Dredd", "Mord im Weißen Haus", "Der Sturm", " The Glass House", "Untreu", "Die purpurnen Flüsse", "Die purpurnen Flüsse 2 - Die Engel der Apokalypse".
  
  John Cusack u.a.: "Der Volltreffer", " Die Schattenmacher", "The Player", "City Hall", "Con Air", "Der schmale Grat", "High Fidelity", " Weil es dich gibt", "America's Sweethearts", "Identität", "Das Urteil - Jeder ist käuflich".
  
  Elizabeth Perkins u.a.: "Big", " Avalon", "Flintstones - Familie Feuerstein", "Das Wunder von Manhattan", "28 Tage", "Ring 2".
  
  Christopher Plummer u.a.: "Der Untergang des römischen Reiches", " Luftschlacht um England", "Der rosarote Panther kehrt zurück", "Mord an der Themse", "Der Augenzeuge", "Star Trek VI - Das Unentdeckte Land", " Luftschlacht um England", "Der rosarote Panther kehrt zurück", "Wolf - Das Tier im Manne", "12 Monkeys", "A Beautiful Mind - Genie und Wahnsinn", "Alexander", "Das Vermächtnis der Tempelritter".
  
  
  
  
  Kuschelwuschels Meinung und Fazit:
  
  Der Film "Frau mit Hund sucht Mann mit Herz " basiert auf dem Bestseller von Claire Cook. Hinter der Verfilmung stecken die kreativen Köpfe der Serie "Chaos City" und umgesetzt wurde das Ganze von Gary David Goldberg .
  
  Herausgekommen ist eine nette und warmherzige Liebeskomödie über die Schwierigkeiten nach einer langjährigen und dann gescheiterten Beziehung wieder einen Partner zu finden, mit dem man einen Anfang für einen Neustart hin bekommen kann. Trotz den tollen Möglichkeiten des Internets sich kennen zu lernen, muß man letztendlich doch durch alt hergebrachte Methoden überzeugen. Außerdem hat jeder Mensch seine Macken, die man zwar bei der Annoncen weglassen oder vielleicht sogar verbessern kann. Aber spätestens bei einem Treffen kommen diese dann doch zum Vorschein.
  
  Hier fand ich im Übrigen das Date mit dem heulenden Mann klasse ;-) Und den gezeigten Neufundländer (in Wirklichkeit waren es zwei) namens "Mutter Theresa" hätte ich auch sofort adoptiert. Der sah ja wirklich knuffig aus mit seinem treuen Blick. Natürlich hätte ich so einen 70 Kg Riesen nie und nimmer unterbringen, geschweige denn satt bekommen können.
  
  Insgesamt haben die Darsteller ihre Sache wirklich gut gemacht und ich glaube sie hatten auch Spaß bei diesem Film, zumindest sieht es so aus. Bei manchen Szenen möchten man sogar Jake, Sarah und den anderen unter die Arme greifen damit sie dann jeweils das Richtig machen. Diane Lane spielt hier wirklich überzeugend die Sitzengelassene Frau die keine Lust hat sich aufzuraffen und einen neuen Partner zu suchen. Letztendlich den Schritt dann doch wagt und es scheinbar auch wieder daneben geht. John Cusack spielt sozusagen den Gegenpart dazu, auch er gibt sich lieber alten Filmen hin anstatt mit seinem Kumpel Frau kennenzulernen. Wobei er hier auch lieber auf etwas festes aus ist und nicht nur auf eine oberflächlich Bettgeschichte. Hier stimmt auch der Vergleich durch die Presse, dass es sich um einen "inoffiziellen" Nachfolger von Harry und Sally handelt könnte. Beide Hauptdarsteller harmonieren sichtlich gut in diesem Film. Auch die Darstellung durch Christopher Plummer als Sarahs Vater fand ich klasse. Dahin gegen war die Darstellung von Elizabeth Perkins zwar auch OK, aber ich fand sie ist ein wenig unter ihren Möglichkeiten geblieben. Dermot Mulroney hat mir hingegen nicht so gut gefallen, vielleicht lag es einfach nur daran, dass er eigentlich viel zu nett und "sauber" für den "Fremdgeher" war. Jedenfalls war die Darstellung einfach zu blass.
  
  Letztendlich ist diese Komödie ein netter und unterhaltender Film bei dem man mitlacht und mitfühlt. Witzig sind natürlich die Verwicklungen und Mißverstädnisse die sich im Lauf des Films ergeben. Die knapp 100 Minuten haben mich gut unterhalten - eventuell hätte man die ganze Geschichte ein klein wenig straffen können.
  
  Wer gerne mal wieder einen schönen Film ohne Action, Blut, Schießerei, Fäkal-Witze und Horror sehen möchte ist in diesem Film genau richtig. Natürlich wird generell nichts neues gezeigt, daher reicht es eigentlich auch diesen Film auf DVD oder Video zu sehen.
  
  Weitere Informationen über diesen Film könnt ihr euch auf der Homepage ansehen: http://wwws.warnerbros.de/mustlovedogs/
  
  
  Viel Spaß beim Ansehen dieses Films, wünscht euch Kuschelwuschel. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Django006, 30.07.2006, 16:35 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sh & *lg* Alan :>))))

  • 

    Estha, 27.07.2006, 14:35 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ☼☼☼ ... lg susi ... ☼☼☼

  • 

    Sommergirl, 21.07.2006, 18:50 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    klingt interessant, habe mir schon mal überlegt den Film zu kaufen

  • 

    panico, 21.07.2006, 17:47 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    lg panico :-)

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Filmkritik: Der Sternwanderer

  

  20.07.2005, 22:12 Uhr von
  Tuvok
  ich bin Christ, mag keinen Rassismus und halte nicht viel von Pollitik

  4

  Bewertungen (13) / Kommentare (3)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  die tolle Natur, die Landschaft, die Szenen

  Kontra:

  Handlung und Logik

  Empfehlung:

  Ja

  Handlung kurz erzählt:
  
  Vor 150 Jahren gab es in England ein Königreich namens Faerie. Oder nicht in England, sondern irgendwo neben der Stadt – The Wall. Die heißt so weil es eine geheimnisvolle Jahrhunderte alte Mauer gibt. Dessen einziger Durchgang wird von einem sehr alten Mann bewacht, aber DUNSTON THORN kommt trotzdem durch einen Trick hindurch und landet im Zauberreich Faerie.
  
  Auf dem Weg zum Dorf findet er einen Jahrmarkt wo er eine hübsche Frau trifft, ein geheimnsivolles angekettetes Sklavenmädchen. Angekettet hat sie eine Hexe, die sie nie wieder freilässt, so lange die Hexe lebt, muß sie als Sklavin Ihr Dasein fristen. Dunston will für seine Angebetete VICTORIA die leider in Humphrey verliebt ist, ein Geschenk kaufen, und findet ein Schneeglöckchen. Ein angeblich sehr starker Glücksbringer, dem die Dame ihn überlässt für einen Kuss. Darauf folgt eine sehr schöne Nacht.
  
  9 Monate später landet ein Korb mit einem Kind vor der Türe von DUNSTON, TRISTAN heißt der Junge.
  
  18 Jahre sind ins Land gegangen, der König von Stormhold liegt im Sterben. Er war ein Rachsüchtiger König, er hat seine 12 Brüder getötet um an den Thron kommen, das nimmt sich auch sein Bruder SEPTIMUS zu Herzen und tötet darauf SECUNDUS. Der König hat einen geheimnisvollen Stein, der sich in einen Rubin verwandelt, wenn er gefunden wird, vom richtigen Nachfolger für das Königtum Stormhold, doch leider entschwindet er in den Abendhimmel und darauf in einer Supernova zu explodieren und einen Meteoriten zur Erde schicken, ein Stern, der aber eigentlich YVAINE ist, die die Menschheit schon sehr lange beobachtet.
  
  Das sehen aber TRISTAN und seine VICTORIA in der er verliebt ist, sein Vater weiß noch nicht viel davon, denn sie liebt ja den Trottel HUMPHREY. (Ohne Bogart). Er verspricht Ihr innerhalb einer Woche den Stein zu finden, sie verspricht ihm im Champagnerrausch dafür ihn zu heiraten.
  
  Zur gleichen Zeit erfahren LAMIA, EMPUSA, MORMO, 3 grässliche Schwestern davon dass eine Sternschnuppe kam und fangen an sie zu suchen, denn wenn sie der Frau das Herz rausschneiden dann ist das ein Elixier um Ewig zu leben, und mit den Restlichen Überbleibsel des letzten Sternes macht sich LAMIA die Dunkle Königin auf dem Weg und zerstört alles was Ihr in den Weg kommt und nicht passt. Viel Zauberei kann man da bewundern.
  
  In der Zwischenzeit hat TRISTAN seine YVAINE kennen gelernt und im Laufe des Filmes verlieben sie sich etwas, er will mit Ihr zu VICTORIA gehen um Ihr die Frau vorzustellen, aber soweit kommt er nicht, denn er trifft auf Piraten, böse Brüder, Zauberern, Einhörner, verzauberten Ziegen und alles mögliche.
  
  Meine Meinung:
  
  125 Minuten, eine fantastische Michelle Pfeiffer, ein herrlich witziger und echt gut schauspielernder aber nicht herausragender Robert deNiro, eine herrliche elfengleiche und witzig anzuhörende, weil gute Dialoge, Claire Danes, die in Wirklichkeit potthässlich ist ohne Schminke, Michelle mit 50 sieht so was von knackig aus, da kann jede andere Frau in den Keller gehen. Eine so abwechslungsreiche Story mit so vielen Wendungen, Neuerungen und Ideen was ich glaube ich im ganzen Leben nicht gesehen habe. Intelligenter und Erwachsener als „Der König von Narnia“ und nicht so kindisch, etwas von „Herr der Ringe“ aber nicht so perfekt, etwas von „Eragon“ aber ohne Drachen und Kitsch, einige grausliche Szenen, wo man aber nicht viel Blut sieht, schwarze Magie und Nekromantie, Tiereingeweide Lesen, und Runen, Zauberei die besser ist als bei Harry Potter, da wird aus dem Nichts ein ganzes Haus gezaubert, dann die Idee dass der 2. Prinz getötet wurde, von der Hexe, und da rinnt aber blaues Blut raus, einfach super, dann hat der Film auch viel von „The Frighteners“ auch hier sitzen die Geister, einer mit ner Hacke im Kopf rum.
  
  Gibt´s was zu meckern? Ja:
  
  Sicher gibt es was zu meckern, da sind einige Fehler, wieso ist eine Frau draußen und dann drinnen im Schloß, wieso kann ein 97 Jähriger Wächter so gut kämpfen, wieso hat noch nie wer versucht woanders über die Mauer zu springen, wieso ist der Eingang ein Loch und keine Türe, wieso hat sich unser Hauptdarsteller in der anderen Welt nicht gewundert, wo er doch in der Stadt, The Wall keine Zauberei kannte, wieso ist die Kette die der Vater mitgebracht hatte so kurz und dann so lange dass unser Sternchen Claire Danes am Baum gefesselt sein kann?
  
  Was ist mit dem aufgetauchten Einhorn, wo verschwand es wieso hin? Wieso wundert sich niemand über ein fliegendes Schiff?, wieso ist es da im Film normal das Blitze eingefangen werden? Wie können die Blitze überhaupt wenn sie 100 Millionen Volt haben, in einem Käfig bleiben? Wieso ist der Käfig mit den Blitzen so schwer, wenn Energie doch nichts wiegt? Wie kann Charlie Cox als Tristan mit so einer kleinen Schatulle Blitze festhalten? Wo hat er die wann vom Kapitän am Schiff Caspatine bekommen?
  
  Wieso reitet die Hexe Lamia, die ja Michelle Pfeiffer spielt, absolut echt und glaubwürdig mit 2 Ziegen? Wieso wundert sich der verzauberte Bernhard nicht dass er ne Ziege ist? Wieso hat Ron Perlman als verwandelter Mensch, der ist übrigens früher ne echte Ziege gewesen, so dicke Backen wie A und B Hörnchen in den Micky Maus Comics?
  
  Wieso hat ein FSK 12 oder 6 Film Szenen dabei wie Tiere ausgeweidet werden? Leute umgebracht werden? Ist die Gesellschaft schon so abgebrüht Kindern dass zuzumuten? Ich wäre für ein FSK 14 oder 16. Wieso hat Lamia so viele Schwierigkeiten wenn sie so gut ist, die 2 zu finden? Wieso wundert sich Tristan nicht als er im Krater landet und auf Yvaine trifft? Wieso hat Yvaine nicht mehr Stärken und Superfähigkeiten? Wie und wo wuchsen die 3 grauslichen Schwestern auf? Wieso ist die Frau in der Stadt, die angekettet ist nicht irgendwie anders, also dass sie von früher erzählt? Wieso geht sie mit Dunstan Thorn, dem Vater von Tristan so schnell ins Bett? Wieso wundert sich Tristan nicht über einen Elefanten im Minniformat mit 2 Köpfen im Käfig?
  
  Ja das war mal ein Teil
  
  Gibt es auch was gutes über den Film zu sagen? Ja eine Menge:
  
  Also die Story ist so was von ausgeklügelt, ja intelligent, sie hat so viele Wendungen. Alleine schon wie der Stern wie im Armageddon Manier auf die Erde fiel, einen Riesenkrater erschafft, alleine dass ist so was von super, einfach ohne Worte. Dann hat der Film zur richtigen Zeit die Special Effekte, einfach super, oder wie die Hexen kämpfen, dann die Grüne Zaubermacht von Lamia, einfach super. Oder wie Robert deNiro so tuntig reagiert, einfach herrlich, die super Dialoge, als Tristan mit der Kette seine neue Errungenschaft mitbringt. Oder Victoria, Siena Miller spielt sie, ist so blöd jugendlich und liebt nur Humphrey und vergisst Tristan dann, dass hat mir sehr gut gefallen als Spannungs- und Geschichtsaufbau.
  
  Während des Filmes ist meine Alte immer näher zu mir gerutscht und hat dann sanft mit Ihren Vogelkrallen meine Haut trainiert dass sie widerstandsfähiger wird. Die Originalstimme von Ian McKellen, dem Erzähler, im US Original, ja dass ist echt was spannendes. Die Darsteller wirken alle so echt, so nett und echt herrlich, einfach bezaubernd, und sie passen gut. Alleine schon der alte König, dessen Namen ich nicht gehört habe, Peter O`Toole spielt ihn, der ist echt gut, die Idee dass er seine 12 Brüder getötet hat, und seine Söhne sich untereinander auch alle fast, dass ist schon eigenartig passt aber gut in die Erzählung rein.
  
  Die animierte Stadt, einfach realistisch und wunderschön, der Wasserfall im Schloß, wo die Hexen leben, das Schloß selber mit seinen 5 Meter großen Türen und 20 Spiegeln, die Idee Krokodile, Frettchen, Paviane, Hunde, Wölfe im Käfig zu haben die sie dann und wann aufschneiden, hat mir wieder Appetit gemacht auf was neues im Filmgewerbe, im Fantasy Gewerbe.
  
  Dann gefiel mir sehr gut das Ende, da wird es sehr spannend, Michelle mit Flecken in der Haut, aber woher kamen die Schwester? Woher kam der Stein beim alten König? Egal, der Vater z.b. sehr glaubhaft gespielt, oder die Frau in der fremden Stadt die sich in ihn verliebt hat, sie konnte ja nicht auf die andere Seite der Mauer. Dann dass mit der Mauer, wer hat sie erbaut, waren es die Atlanter? Die Idee alleine schon dazu, einfach super. Dann die Krallen meiner Freundin auf meinem Schenkel, AUAAAAAAAA, dafür gibt es dann einige Küsse, weil der Film so gut ist, Leckeeeeeeeeeeeeer.
  
  Kann man was über den Film interessantes erzählen? Ja:
  
  Sarah Michelle Gellar hätte eigentlich die Rolle von Yvaine spielen sollen aber sie lehnte ab, weil sie mit Ihrem Gatten mehr Zeit verbringen wollte. Der unbekannte Drehbuchautor Neil Gaiman hätte ja den Film schreiben sollen, aber weil er sich sehr mies fühlte hat er die Rechte im Einklang mit der Produktionsfirma Miramax an meinen jetzigen Lieblingsregisseur Matthew Vaughn gegeben. Produzent von „Stürmische Liebe“ – gefiel mir sehr gut.
  
  Terry Gilliam als Regisseur wäre dann gewesen aber nach dem Film „Die Gebrüder Grimm“ wollte er ne märchenhafte Auszeit vom Thema. Der unbekannte Mark Burns der den Bischof im Film spielte im Königreich ist an Krebs gestorben bevor der Film ins Kino kam. Neil Gaiman hat übrigens die Novelle zum Film 1994 begonnen zu schreiben. Ja da steckt Arbeit dahinter gell.
  
  Ja im Film sieht man anfangs, 150 Jahre vor der Zeit begann der Film in England, also 1850, da hat einer einen Brief geschrieben, Schreibmaschine, ja die gab es damals nicht. Die kam erst am 1.3.1873 von der Firma Remington raus. Oder wenn Lamia im Spiegel ist, sieht sie immer geil aus, aber in echt nicht so sehr, also im Film wo sie nicht im Spiegel auftaucht und wenn man genau hinschaut, die Zähne sind Ihrem Alter als Hexe entsprechend hässlich, aber die Backenzähne sieht man, sind glänzend weiß.
  
  Und nachdem der Film aus ist, nach den Credits, da hört man die Piraten grölen. Warum die 65 Mille Budget nur 40 Mille brachten weiß ich nicht. Der schöne Film basiert auf dem Buch Sternwanderer von Neil Gaiman und kam am 10. August 2007 in den Vereinigten Staaten in die Kinos. Der deutsche Kinostart erfolgte am 18. Oktober 2007. Für die Rolle des Tristan im Film meldetet sich auch der Schauspieler Alex Pettyfer sein Interesse, für Robert De Niros Piratenrolle war sogar kurz Stephen Fry im Gespräch.
  
  Und wer sich für Musik interessiert:
  
  Als Musikkomponist für den Film hat ein alter Mann gearbeitet. Ilan Eshkeri, der epische Instrumentalmusik schrieb, so sein Hobby, so auch für „Hannibal rising - Wie alles begann“ . Er verwendete u. a. die Liedpassage aus dem Stück Der Höllen-Cancan bzw. galop infernal aus Jacques Offenbachs seiner unbekannten Operette „Orpheus in der Unterwelt“.
  
  Die bekannte Musikergruppe Take That komponierte Musik zu dem Film die ich gut und passend fand, und sang das Titellied Rule the World mit Gary Barlow – den kennt man eigentlich eh, als Hauptsänger ein; dass ist dann im Abspann zu hören, ist jedoch nicht auf dem Soundtrack zum Film enthalten, warum weiß ich nicht.
  Und wenn man den Trailer zu dem Film sieht, dann hört man von Dimmu Borgirs Lied Eradication Instincts Defined zu hören. Grausliche Gruppe, netter Song
  Endfazit:
  
  Einer der absolut mächtigst besten Filmen die ich je gesehen habe, ein absolutes Novum in vielen Bereichen, super Darsteller, super Story, sehr wendungsreich und abwechslungsreich, lauter Schöne Menschen, ein Muß für die ganze Familie, und ab 14 würde ich mal sagen.
  
  94 von 100 weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    ingoa09, 08.06.2008, 02:27 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Sehr hilfreich! Gruß Ingo

  • 

    Mondlicht1957, 04.11.2007, 14:47 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Sehr informativ beschrieben, Liebe Grüsse

  • 

    winki36, 04.11.2007, 13:56 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Toller Bericht

• schlechte deutsche fassung von fluch der karibik

  

  24.09.2003, 02:52 Uhr von
  schenna
  

  4

  Bewertungen (9)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Also bevor irgend jemand denkt ich würde den film der fluch der karibik kritisieren, nein nein das möchte ich ganz und garnicht. da ich ein großer johnny depp fan bin musste ich mir den film natürlich zuerst auf englisch angucken da ich seine stimme und sein schauspieltalent einfach liebe. aber als ich mich darauf freute mir die deutsche version im kino anzuschauen da ich nicht jedes wort verstand auf englisch traf mich die große enttäuschung. der film war nur halb so witzig weil sie johnny depp als einen dummen betrunkenen schw.... piraten darstellten. ich erkannte seinen charakter den er in der originalen version spielte garnicht mehr. ich will garnicht wissen wieviele gute filme wegen ihrer schlechten deutschen übersetzung als schlecht bewertet werden. sehr schade. weiterlesen schließen

• Face Off

  

  08.04.2003, 20:56 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  4

  
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  An Alle, die den Film noch nicht gesehen haben...
  
  ...
  
  In den Hauptrollen spielen John Travolta und Nicolas Cage, der mein absoluter Lieblingsschauspieler ist. Er gehört nicht zu diesen Hollywood- Schönlingen und spielt die unterschiedlichsten Rollen...
  
  In diesem Film tauschen zwei Männer die Rollen. Ein Polizist, der ursprünglich von Travolta gespielt wird und ein Gangster, der von Cage gespielt wird. Sie tauschen ihr Gesicht, was auch den Untertitel ,Im Körper des Feindes' erklärt. Jeder findet sich in der Welt des anderen wieder. Der Gangster ist nun Familienvater und für die rebellische Tochter auf einem Mal gar nicht mehr so spießig. Der brave Polizist dagegen muss sich im Gefängnis behaupten und ahnt nicht, dass sein Gegenspieler ebenfalls seinen Platz eingenommen hat. Ursprünglich ist dieser nämlich im Koma und wacht plötzlich ohne Gesicht aus selbingem auf.
  
  Eine verzwickte Lage, die auf das Finale hinläuft.
  
  Beide treffen sich und die Angehörigen können sie nicht unterscheiden, denn auch die Stimmen sind ausgetauscht.
  
  Ein Film, der voller Action steckt, was für unseren männlichen Mitbürger interessant sein wird. Es gibt viele Schießereien und es fließt auch mal Blut.
  Für die Damen gibt es neben den gutaussehenden Hauptdarstellern auch ein wenig Romantik...
  
  Schaut ihn Euch auf jeden Fall an! weiterlesen schließen

• Irren ist Männlich???!

  

  04.01.2003, 20:49 Uhr von
  Dragonslayer
  

  4

  Bewertungen (10)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Lustig!

  Kontra:

  Etwas einfach gehalten!

  Empfehlung:

  Nein

  ... und wieder eine deutsche Beziehungskomoedie: Irren ist maennlich. So wenig innovativ der Titel auch ist: ich darf vorwegnehmen, der Film ist einen Besuch wert.
  Thomas Neumann (Herbert Knaup) ist mehr oder weniger gluecklich verheiratet und hat zwei Kinder. Als erfolgreicher Anwalt verbringt er viel Zeit im Buero und hat dort eine Affaere mit Susanne (Natalia Woerner), die ein Kind von ihm will. Da es nach zahlreichen Versuchen immer noch nicht geklappt hat, schlaegt sie vor, dass Thomas einen Fruchtbarkeitstest machen solle. Gesagt, getan. Leider ist das Ergebnis unvorhergesehen negativ. Wieso kann dann seine Frau Bettina (Corinna Harfouch) zwei Kinder von ihm haben? Thomas ist ausser sich vor Wut und sucht Rat bei seinem Bruder Johannes (Richy Mueller) einem Pfarrer. Es koennen eigntlich nur zwei Personen in Frage kommen. Ein Verwirrspiel beginnt ...
  
  So flach die Handlung auch klingen mag - Regisseurin Sherry Horman hat es geschafft einen sehr unterhaltsamen Film auf die Beine zu stellen. Dank der hervorragenden Darsteller-Riege (in einer Rolle ist auch Dominik Graf, der Regisseur der Thriller "Die Sieger" und "Die Katze" zu sehen), einigen wirklich unvorhergesehenen Wendungen und einer gehoerigen Portion Situationskomik geht die Rechnung voll auf. Der Film ist (bis auf wenig Leerlauf) rasant und unterhaltsam gehalten; Langeweile kommt gar nicht erst auf.
  
  Es mag zwar die x-te deutsche Beziehungskomoedie sein, aber sie gehoert eindeutig zur besseren Haelfte. Und man sieht, dass Komoedien auch ohne Til Schweiger und Katja Riemann funktionieren koennen weiterlesen schließen

• Harry Potter und die Kammer des Schreckens

  

  15.11.2002, 14:14 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  4

  
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Man schreibt das Jahr 2002. Am Abend des 13. Novembers klingelt um 22.30 Uhr mein Handy. Es ist der Erinnerungsruf, sich aufzumachen ins Kino. Denn um 23.40 Uhr geht es endlich los. Harry Potter besteht sein Abenteuer in der Kammer des Schreckens.
  
  Bis auf die vorderen fünf Reihen ist das Kino ausverkauft gewesen, wobei im Cinecitta in Nürnberg der Film etwas zeitversetzt in vier Kinos gelaufen ist. So kann ich natürlich nicht genau einschätzen, wie gut der Film insgesamt besucht war.
  
  Was mich bei solchen Nachtvorstellungen unter der Woche immer wieder erstaunt ist die große Anzahl der Kinder und Jugendlichen. Vielleicht bin ich ja etwas altmodisch, aber meine Eltern hätten mich als Jugendliche niemals um diese Uhrzeit ins Kino gehen lassen. Viele Eltern hatte auch Kinder im Alter von 6 bis 10 Jahren dabei. Unterhaltungen, die ich mitbekommen habe, zeigten dass die Eltern von vorneherein ein Schule schwänzen für den nächsten Tag mit eingeplant haben. Ich kann es ja verstehen, irgendwie. Schließlich habe ich es selbst kaum abwarten kann als eingefleischter Harry-Potter-Fan. Aber wenn es schon die Nachtvorstellung sein muss, wäre ja die Nacht von Freitag auf Samstag auch noch eine Möglichkeit gewesen. Zumal der Film zwar ab 6 Jahren ist, dies meines Erachtens bei einigen Szenen eindeutig zu jung ist. Ich frage mich, ob diese Kids schlafen konnten. Aber nun zum Film:
  
  
  Der Film:
  
  Harry Potter ist ziemlich traurig, weil er in den Ferien überhaupt keine Post von seinen Freunden bekommen hat. Erst als Dobby, der Hauself der Familie Malfoy auftaucht stellt er fest, dass dieser die Post unterschlagen hat. Dobby möchte mit allen Mitteln verhindern, dass Harry zurück nach Hogwarts kehrt. Dobby weiß, das eine Verschwörung geplant ist. Für Harry ist Hogwarts jedoch mehr ein Zuhause, als bei seinen ungeliebten Muggel-Verwandten und lässt er sich nicht davon abbringen.
  
  Nachdem Dobby durch einen Schwebezauber eine Torte über den Kopf einer Besucherin von Onkel Vernon klatschen lies, wurde Harry in sein Zimmer eingesperrt und erst durch Fred, George und Ron Weasley befreit. Sie holten ihn mit einem fliegenden Auto ab. Nachdem sie bei Schulbeginn auch nicht durch die Sperre auf Gleis 9 ¾ kommen und so den Zug nach Hogwarts verpassen, fliegen Ron und Harry mit dem Auto und erlauben doch so einiges während der Fahrt, bzw. des Fluges.
  
  Natürlich gibt es einen Riesenärger, einen Strafarbeit und Ron bekommt von seiner Mutter per Eule einen Heuler zugeschickt. Ein Heuler ist ein Brief, wo die Stimme des Absenders magisch verstärkt ist und dementsprechend laut ist.
  Es gibt auch einen neuen Lehrer für die Verteidigung gegen dunkle Künste in Hogwarts. Gilderoy Lockheart, ein unfähiger, eingebildeter Schnösel auf den alle Frauen von jung bis alt stehen.
  Beim Duellierunterricht stellt sich heraus, dass Harry ein Parselmund ist. Das heißt, er kann mit Schlangen sprechen. Da mittlerweile die Kammer des Schreckens wieder geöffnet wurde, glauben jetzt alle er sehr der Erbe von Salazar Slytherin (das ist der Gründer des Hauses Slytherin, aus dem fast alle Schwarzmagier stammen). Harry hört auch ständig eine Stimme, die sonst keiner hört. Nach und nach werden Mrs. Norris, (die Katze vom Hausmeister Filch), Colin Creevy (ein Erstklässler im Haus Griffindor), Justin Finch-Fletscher (ein Klassenkamerad von Harry, aber aus dem Haus Hufflepuff), Sir Nicholas (der Hausgeist von Harrys Haus Griffindor) und Harrys beste Freundin, Hermine Granger versteinert aufgefunden. Jedes Mal hat Harry kurz vorher die Stimme gehört.
  
  Mittels eines magischen Tagebuchs von Tom Riddle glaubt Harry herausgefunden zu haben, dass der Wildhüter Hagrid die Kammer des Schreckens vor 50 Jahren schon einmal geöffnet hat. Auch dieses Mal wird er verdächtigt und nach Askaban, dem Zauberergefängnis gebracht. Lucius Malfoy hat dafür gesorgt, dass der Schulleiter Dumbledore suspendiert wird und schließlich wird Ginny Weasley von dem Monster in der Kammer des Schreckens entführt.
  
  Im weiteren Teil des Filmes wird gezeigt, wie Harry und Ron mit Hilfe von Spinnen und dem Geist der maulenden Myrte herausbekommen, wo der Eingang zur Kammer des Schreckens ist und sie machen sich zusammen mit Lockheart (dieser allerdings etwas unfreiwillig) auf dem Weg. Über Harrys Kampf und Erkenntnise möchte ich jedoch nichts schreiben, sonst fällt ja auch die ganze Spannung weg.
  
  
  Fakten zum Film:
  
  Regisseur: Chris Columbus
  Die wichtigsten Schauspieler:
  Daniel Ratcliffe – Harry Potter
  Rupert Grint – Ron Weasley
  Emma Watson – Hermine Granger
  Richard Harris – Albus Dumbledore
  Maggie Smith – Professor McGonagall
  Alan Rickman – Severus Snape
  Robbie Coltraine – Hagrid
  Kenneth Brannagh – Gilderoy Lockheart
  Jason Isaacs – Lucius Malfoy
  Tom Felton - Draco Malfoy
  Bonnie Wright - Ginny Weasley
  Christian Coulson – Tom Riddle
  Miriam Margolyes – Professor Sprout
  David Bradley – Argus Filch
  
  Der Originaltitel des Filmes lautet: Harry Potter and the Chamber of Secrets
  Filmlänge: 158 Minuten
  
  
  Einiges zu den Schauspielern:
  
  Richard Harris, der als Professor Dumbledore absolut authentisch wirkt, ist leider am 25.10.2002 an Krebs verstorben.
  
  Emma Watson und Daniel Ratcliffe wirkten auf mich in diesem Film wesentlich reifer, als im ersten Teil. Rupert Grint kam auch gut rüber, wirkte jedoch wesentlich kindlicher. Auch Tom Felton wirkte reifer, aber auch fieser als im ersten Teil.
  
  Bonnie Wright als Ginny Weasley hatte überhaupt keine Chance, ihr Können unter Beweis zu stellen. Ihr eigentlich sehr wichtige Rolle ist im Film total untergegangen und das finde ich schade.
  
  Irgendwie sind dieses Mal die Rollen einiger zu kurz gekommen. So kam auch Alan Rickmann nicht so zum Zuge wie beim ersten Teil. Von den Erwachsenen konnte eigentlich nur Richard Harris, Maggie Smith, Kenneth Brannagh und Jason Isaacs ihr Können zeigen.
  
  Jason Isaacs als Dracos Vater spielt den Fiesling ziemlich überzeugend, kam aber trotz allem relativ sympathisch rüber. Das lag vielleicht an seinen schönen langen und gepflegten Haaren. Ausserdem sieht er Tom Felton, seinem Filmsohn überraschend ähnlich. Kenneth Brannagh scheint für die Rolle des eingebildeten, selbstverliebten Schnösels die Idealbesetzung zu sein.
  
  
  Fazit:
  Wieder ein guter Film für Erwachsene und Kinder, mit lustigen und spannenden Momenten. Jedoch ist die Altersgrenze mit sechs Jahren zu tief angesetzt.
  
  
  Meine Meinung:
  
  Ich bin vermutlich einer der seltenen Menschen, die gerne alleine ins Kino gehen. Ich möchte einen Film auf mich wirken lassen und ihn nicht gleich im Anschluss „zerreden“. Das ist auch der Grund warum ich nicht gleich nach dem Kinobesuch den Beitrag geschrieben habe. Beim Verlassen des Kinos wurden wir von einem Reporter gefragt, ob uns der Film gefallen hat. Spontan meinte ich: „ja super, noch besser als der erste Teil“
  
  Nun nach einem Tag Abstand sehe ich es etwas differenzierter.
  
  Wenn man die Bücher nicht kennt, sagt man mit Sicherheit „Wow – super – toll“. Es ist klar, dass ein Buch nie ganz in einem Film umgesetzt werden kann. Und der Film war auch wirklich gut. Die Effekte waren dieses mal auch besser und die Spannung, aufgrund der Geschichte, natürlich größer.
  
  Aber ich bin der Meinung, dass man sich beim ersten Teil mehr an das Buch gehalten hat, als beim zweiten Mal. Es wurden doch sehr wichtige Momente vollkommen ignoriert und dafür aber andere mit hineingenommen.
  
  Kommen wir erst mal zu dem, was man im Buch nicht lesen konnte. Da ist die Fahrt bzw. der Flug mit dem Auto nach Hogwarts. Das ist im Film doch einiges mehr passiert und es gab deswegen einige Lacher. Auch den Fenstersturz von Harrys Onkel Vernon konnte man im Buch nicht nachlesen. Der Schluss wurde irgendwie total verfälscht und so hat sich im Film alles auf Hagrid konzentriert.
  
  Was wurde weggelassen:
  
  Es fehlte die Schlägerei zwischen Arthur Weasley, dem Vater der Weasley-Kinder und Lucius Malfoy. Die Schlägerei gehört einfach dazu, um den Zusammenhang zu verstehen. Außerdem hätte ich zu gerne gesehen, wie Lucius Malfoy eine ganze Enzyklopädie im Auge stecken hat. Dann die ganze Geschichte mit Ginny Weasley. Im Buch spielt sie neben Harry in dieser Geschichte eine ganz entscheidende Rolle. Ich habe es weiter oben schon mal geschrieben. Das ging im Film wirklich total unter. Witzig wäre mit Sicherheit auch die Szene mit dem Valentinszwerg gewesen, der Harry Potter ein Gedicht vorliest.
  
  Irgendwie war dieser Film auf ganz wenige Rollen reduziert, obwohl dieses Mal mehr mitspielten.
  
  Wie gesagt, der Film ist gut und werde ihn mir mit Sicherheit auch auf DVD ansehen. Aber wenn man wie ich das Buch schon so gut wie auswendig kennt, ist man bei manchen Stellen etwas enttäuscht. weiterlesen schließen

• Extremeties - Jede Vergewaltigung hat ihren Preis

  

  10.11.2002, 18:39 Uhr von
  Kuhli
  Hauptsächlich bzw. sogar fast ausschließlich schreibe ich hier über Filme quer durch alle Genres,...

  4

  Bewertungen (25)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Starkes Frauenbild, geniale Schauspieler, regt zum Denken nicht zum Verurteilen an

  Kontra:

  Selbstjustiz???

  Empfehlung:

  Nein

  Jodie Foster hat ihre Peiniger angeklagt, Farah Fawcett macht’s da etwas extremer.
  
  Story:
  
  Eines Abends geht Marjorie (Farah „Drei Engel für Charlie“ Fawcett) nach ihrer Arbeit zum schlecht beleuchteten Parkplatz um mit ihrem Auto nach Hause zu fahren. Doch dort lauert ein unbekannter Mann (James Russo) auf sie und belästigt sie. Glücklicherweise kann sie sich entreißen und fliehen und macht sich auf zur Polizei. Da der Mann aber sie aber nicht vergewaltigen konnte, kann auch die Polizei paradoxerweise nichts unternehmen und somit macht sich die verstörte Marjorie wieder auf den Weg nach Hause, aber mit einer beängstigen Ungewissheit, denn der Angreifer hat ihr Portmonee und somit ihre Adresse.
  Marjorie lebt mit ihren zwei Freundinnen Patricia (Alfre Woodward) und Terry (Diana Scarwid) in einem recht großen Haus, in einer nicht allzu belebten Gegend und so kann Joe, so der Name des Angreifers, als Patricia und Terry zu Arbeit sind einige Tage nach dem Übergriff ungehindert ins Haus kommen und kurze Zeit später beginnt für Marjorie erst die richtige Qual. Auf übelste Weise wird sie von Joe in ihrem eigenen Haus erniedrigt und gepeinigt. Doch durch eine Unachtsamkeit seinerseits gelingt es Marjorie ihn vorzeitig außer Gefecht zu setzten. Und da er sie noch immer nicht dazu gekommen ist sie zu vergewaltigen und so nach kurzer Zeit wieder auf freiem Fuß stehen würde, entscheidet sie sich zu Selbstjustiz und dreht die Täter/Opfer-Rolle um. Lediglich das Auftauchen von Patricia und Terry können verhindern das vorerst noch schlimmeres mit Joe passiert...
  
  Kritik:
  
  Jedes Mal wenn ein Vergewaltigungsdrama auf die Leinwand kommt, gibt es auch immer wieder das Wort „kontrovers“, das an diesen Filmen zu haften scheint. Sei es bei dem Cannes-Skandalfilm „Irrevèrsible“ in dem Monica Belluci zehn Minuten lang vergewaltigt und verprügelt wird, dem Jodie Foster-Film „Angeklagt“ in dem gefragt wird wieweit Frauen an ihren Vergewaltigungen mit schuld sein können oder gerade „Extremeties“ in dem eine Frau weiß, das sie sich nicht auf die Justiz verlassen kann und selbst richtet.
  Ich möchte mal behaupten das dieses „kontrovers“ immer aus Männermündern kommt, die sich vielleicht angegriffen fühlen, weil es wirklich selten positive Männercharaktere in diesen Filmen gibt. Hier ist das natürlich auch so und nicht nur der Peiniger ist hier der „Bad Guy“ sondern auch all die Bürokraten, die Menschen erst schützen können, wenn das Verbrechen schon geschehen ist.
  Und gerade dieser Thematik nimmt sich der Film spektakulärer Weise an und überlässt dem Zuschauer selbst die Wahl darüber zu entscheiden.
  Ist Selbstjustiz in so einem Fall gerechtfertigt?
  Geht Marjorie den richtigen Weg in dem sie sich mit dem Angreifer auf eine Stufe stellt?
  Stellt sie sich überhaupt mit ihm auf eine Stufe, wenn sie so handelt wie er?
  Wie würde man slebst entscheiden?
  Fragen über Fragen, mit denen man sich als Zuschauer konfrontiert sieht und die ich für mich selbst noch immer nicht geklärt habe, obwohl es schon Jahre her ist, als ich den Film zum ersten Mal gesehen habe.
  Aber gerade das hebt den Film von anderen ab, es gibt keine klare Moral. Ich meine, natürlich ist der Film mehr auf Marjories Seite und sie ist und bleibt nun mal das Opfer, aber die Gefahr besteht, das man in der zweiten Hälfte des Films durchaus Mitleid mit Joe bekommen kann, da er wirklich übelst von Marjorie zugerichtet wird und Selbstjustiz nun mal heutzutage eigentlich (glücklicherweise?!?) überholt ist. Also man sieht, dieser Film bietet genug Stoff für die ein oder andere hitzige Diskussion.
  Aber nebenbei macht das ja den Film nicht alleine aus, denn auch sonst bin ich wirklich immer wieder gefesselt von dem Film. Gerade in den Peinigungsszenen ist er oft unerträglich spannend, da hier wirklich alles passieren kann, da solche Filme nicht unbedingt ein Happy End haben, sodass man auch mit dem Ableben einer Person rechnen kann. Zudem entsteht anfangs diese Spannung dadurch, das man immer hofft, das Marjories Versuch zu Fliehen gelingt (vergleichbar mit Misery) und später dann möchte man nur wissen, wie Joe’s Schicksal besiegelt wird und ob die Freundinnen überzeugend genug sind, das Joe nicht als Tomatendünger endet.
  All diese Tragik wird geradezu genial von den beiden Hauptdarstellern getragen, die nicht ohne Grund so realistisch gegeneinander antreten, denn sie haben darin schon genug Erfahrung, da sie dieses Stück schon zusammen auf der Bühne oft genug gespielt haben. Und das der Film von einem Theaterstück stammt, merkt man schon. Hier gibt’s kaum Szenenwechsel, gerade mal der Parkplatz, die Polizeistation und dann Marjories Haus reichen für diesen Film aus, zudem ist dieses Zwei-Personen-Psychoduell natürlich prädestiniert für die Bühne, funktioniert aber auch tadellos als Film.
  Während es wohl im Theater aber keine Altersbeschränkung gibt, ist dieser Film Leuten vorbehalten, die mindestens 16 Jahre auf dieser Welt verweilen und das gerechtfertigt. Während es sehr belastend ist wie Marjorie psychisch fast zugrunde geht, ist es mindestens genauso schlimm wie Joe nachher aussieht.
  Also wenn der Film noch mal im Fernsehen läuft, sollte man sich den mal anschauen und mit Marjorie mitbangen und sich vor Joe fürchten. Oder vielleicht doch umgekehrt?
  
  
  Fazit:
  
  Auch wenn ich gar kein Freund von Selbstjustiz bin, schafft es der Film doch meine Weltanschauung für mich in Frage zu stellen und das verdankt der Film der spannenden Inszenierung und dem wirklich grandios-erschreckendem Schauspiel der beiden Hauptdarsteller.
  
  
  DATEN
  
  Extremities, USA’86
  Von Robert M. Young
  Mit Farah Fawcett, James Russo, Alfre Woodward, Diana Scarwid
  Nach dem gleichnamigen Bühnenstück von William Mastrosimone
  Ca. 89 Minuten weiterlesen schließen

• Signs-Zeichen

  

  26.09.2002, 21:47 Uhr von
  LadyxSx
  

  4

  Bewertungen (14)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Ich kann jedem nur raten sich diesen Film anzugucken,Signs ist ein sehr guter Horrorfilm seit langer Zeit.Es gibt zwar nicht wirklich eine Handlung und der Film ist nicht gerade auf die Realität bezogen,aber dafür sind die Erschreckens-Effekte um so besser.Ausserdem spielt die Geschickte nur an einem Ort statt und man lernt auch nur eine Familie kennen....das hört sich zwar ziemlich langweilig an,aber das ist es ganz und gar nicht.Der Autor schafft eine gute Atmosphäre und die Grafik des Films is auch gut!Also guckt ihn euch an!

• Der Soldat James Ryan

  

  14.08.2002, 20:09 Uhr von
  FenHollen
  "Gib jeden Tag die Chance, der Schönste deines Lebens zu werden!!"

  4

  Bewertungen (10)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Der Soldat James Ryan
  
  Einer meiner Lieblingsfilme ist „Der Soldat James Ryan“. Ich finde diesen Film nicht nur wegen dem Kriegsgeschehen gut, sondern weil es keine künstlich geschaffene Welt des Autors/ Regisseurs ist, denn Krieg gibt es noch heute und kann jeden treffen.
  Krieg ist Realität. Dieser Film zeigt wie grausam es im Krieg zugeht und will davor warnen, denn wenn Krieg einmal außer Kontrolle gerät,und man kann ihn nicht kontrollieren, ist es schwer ihn wieder zu stoppen.
  Schaut euch den Film selber an und bildet euch selbst ein Urteil. Ich kann ihn euch nur empfehlen.
  
  Inhalt des Films:
  50. Jahrestag der alliierten Invasion in der Normandie. Während er den Grabstein auf einem Soldatenfriedhof in der Normandie betrachtet, füllen sich die Augen des alten Mannes mit Tränen. Sein ergreifendes Schicksal wird als Rückblende erzählt:
  Tag der historischen D- Day Invasion an der Küste von Omaha/ Normandie am 6.6.1944.
  Die Soldaten stürmen den Strand, um ihre schwierige und gefährliche Mission starten zu können. Es beginnt der Sturm auf Hitlers „Festung Europa“. Nach der verlustreichen Landung am Strand steht Captain Miller und seiner Truppe eine weitere Bewährungsprobe bevor. Er soll mit seinen Männern hinter die feindlichen Linien dringen, um den Gefreiten James Ryan zu finden und heil in die Etappe zurückbringen. Ryans Familie hat in diesem Krieg einen fürchterlichen Blutzoll gezahlt. Von vier Brüdern ist er der einzige, der noch am Leben ist.
  Angesichts der schier unlösbaren Aufgabe beginnen die Männer an ihren Befehlen zu zweifeln. Warum acht Leben riskieren um eins zu retten? Umgeben von der brutalen Realität des Krieges sucht jeder nach seiner eigenen Antwort und sie suchen nach der Stärke, über die unsichere Zukunft mit Ehre, Anstand und Mut zu triumphieren.
  
  Dieser Film wurde mit fünf Oscars ausgezeichnet und ist ein unvergessliches beeindruckendes Filmdokument.
  
  Regisseur: Steven Spielberg
  Darsteller:Cpt.John Miller- Tom Hanks
  Sgt.Michael Horvath- Tom Sizemore
  Pr.James Francis Ryan- Matt Damon
  Pr.Daniel Jackson- Barry Pepper
  Pr.Stanley Mellish- Adam Goldberg
  Pr.Richard Reiben- Edward Burns
  Pr.Irwin Wade- Giovanni Ribisi
  Pr.Adrian Carparso- Vin Diesel
  
  FenHollen
  
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-08-14 18:10:01 mit dem Titel Der schmale Grat
  
  Der schmale Grat
  
  Ein weiterer Film von dem ich sehr begeistert war und der mich beeindruckt hat ist der schmale Grat.
  Dieser ist auch ein Kriegsfilm und erzählt über die Grausamkeiten des zweiten Weltkriegs.
  In diesem Film wird nicht zu sehr auf das Geschichtliche geachtet, sondern es werden die Gedanken und Gefühle eines US- Gewehrbataillons geschildert. Wie unterschiedlich und mit welcher Sicht sie die Geschehnisse im Krieg aufnehmen und wie sie ihn versuchen zu überwinden.
  
  Es wird über das Kriegsjahr 1942 berichtet. Auf der strategisch wichtigen Pazifikinsel Guadalcanal landet eine US- Schützenkompanie.
  Der Auftrag lautet: die Eroberung einer japanischen Basis im Landesinneren. Unter Führung von Captain Staros machen sich die Soldaten auf den Weg durch den Urwald.
  Unter ihnen der malancholische Witt und der hartgesottene Sergeant Welsh.
  Die krassen Gegensätze von paradiesischer Landschaft und blutigen Gefechten erschüttern die Ideale und Hoffnungen der Männer. Der Kampf fürs Vaterland wird immer mehr zur eigenen Überlebensfrage.
  
  Fazit:Ich finde den Film sehr gut. Es wird die Realität des Kriegs genau geschildert und durch die Gedanken der Soldaten erfährt man wie hart der Krieg ist. Also schaut ihn euch an.
  
  Regisseur: Terrence Malick
  Darsteller: Sean Penn, Adrien Brody, James Caviezel, Ben Chaplin, George Cloony,Nick Nolte, Elias Koteas, Jared Leto, John Travolta
  
  Länge: ca. 170 Minuten
  
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-07-26 17:21:08 mit dem Titel Mord nach Plan
  
  Mord nach Plan
  
  Neulich war ich mal wieder im Kino und ich habe mir Mord nach Plan angeguckt.
  Da dacht ich mir gleich das wird ein neuer Bericht.
  Insgesamt fand ich den Film nicht schlecht, aber es war irgendwie nichts besonderes immer das typische Geschehen.
  Es geschieht ein Mord und langsam kommt die Polizei den Mörder(n) auf die Schliche.
  
  Trotzdem hier der Inhalt des Filmes, für die die sich dafür interessieren:
  Richard und Justin sind enge Freunde und der bewunderte Mittelpunkt ihrer Highschool Klasse.
  Während Richard, der Sohn einer reichen Familie, mit Sportwagen und coolen Klamotten der Schwarm aller Mädchen ist, beeindruckt der eher schüchterne Justin mit seiner Intelligenz.
  Ganz zu Anfang des Filmes hält Justin ein Vortrag über den Begriff „Freiheit“, mit einem radikalen Fazit:
  „Freiheit ist Verbrechen, denn wer wirklich frei sein will, handelt radikal egozentrisch, stellt sich selbst über das Wohl der Allgemeinheit.“
  Und hier beginnt nun die eigentliche Handlung des Filmes.
  Sie planen einen Mord an einer völlig beliebig unbekannten Person, um ihre persönliche Überlegenheit und die Möglichkeit eines perfekten Mordes unter Beweis zu stellen, als intellektuelle Herausforderung sozusagen.
  Die Kriminalbeamtin Cassie Mayweather und ihr Partner Sam werden mit dem Fall vertraut gemacht.
  Cassie hat während der Auflösung des Mordes selbst mit ihrer eigenen Vergangenheit zu kämpfen. Denn einst wurde sie von ihrem Mann mit 17 Messerstichen, halb tot im Wald liegen gelassen und dieser soll nun auf Bewährung frei kommen.
  Cassie und Sam geraten zunächst auf eine falsche Spur, die von den Tätern mit Absicht gelegt wurde, und zu dem Hausmeister der Schule führt.
  Eine eher zufällige Begegnung mit Richard lässt Cassie folgern, dass mit diesem Jungen etwas nicht stimmt.
  In seiner Überheblichkeit beginnt Richard eine Kraftprobe und ein Verwirrspiel mit Cassie.
  Was den beiden Mördern schließlich zum Verhängnis wird.
  
  Die Darsteller:
  Cassie Mayweather - Sandra Bullock
  Sam - Ben Chaplin
  Richard - Ryan Gosling
  Justin - Michael Pitt
  
  
  
  
  FenHollen
  
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-08-14 18:09:28 mit dem Titel Platoon- Ein Meisterwerk
  
  Platoon
  
  Neulich habe ich im Fernsehen den Film Platoon geguckt.
  Dieser Film ist ein Meisterwerk und einer der besten Kriegsfilm die je gemacht wurden.
  Es wird der sinnloseste Krieg in der Geschichte veranschaulicht, der Vietnamkrieg.
  Ich finde diesen Film deshalb so gut da er zeigt zu was Menschen alles fähig sind.
  Man kämpft nicht gegen den Feind sondern in erster Linie gegen die eigenen Leute und schließlich auch sich selbst.
  Der Film wird unterstrichen mit grausamen Bildern des Kriegsgeschehens und Gedanken eines Soldaten.
  Durch die Gedanken des Soldaten, die man während des Films immer wieder hört, wird verdeutlicht wie sich Menschen verändern und was am Ende von einem übrigbleibt wenn der Krieg vorbei ist. Entweder man ist körperlich oder seelisch verwundet doch nie kehrt man heil aus einem Krieg zurück.
  Der Film beginnt damit, wie sich Chris Taylor 1967 freiwillig meldet um in den Vietnamkrieg zuziehen.
  Angekommen in Asien ist der Idealist Chris schockiert, die US- Armee kämpft mit brutalen Mitteln gegen den Vietcong.
  Für seine Kameraden ist er zunächst der Neue und eine Gefahr für die gesamte Truppe, aufgrund seiner mangelnden Erfahrung. Schon bald merkt er wie sich die Gruppe teilt, die einen stehen hinter Sergeant Barnes mit seinen radikalen Mitteln und die anderen hinter Sergeant Elias der nicht radikal tötet.
  Chris’ Vorgesetzter Sergeant Barnes entpuppt sich als eiskalter Killer, da er unschuldige Zivilisten umbringen lässt, die nicht mal zum Vietcong gehören.
  Als jedoch Barnes Kamerad Sergeant Elias dagegen protestiert, lässt er ihn verwundet in feindliches Feuer laufen.
  Chris wird unfreiwillig Zeuge des Gefechtes und schwört Rache an Barnes.
  
  Der Film ist erschütternd und schockierend echt und zeigt auch wie skrupellos das Giftgas Napalm eingesetzt wird, was auch Konsequenzen für die eigenen Leute hat.
  
  Regie: Oliver Stone
  Darsteller: Sgt. Barnes- Tom Berenger
  Sgt. Elias- Willem Dafoe
  Chris Taylor- Charlie Sheen
  Weitere Soldaten- Forest Whitaker, Kevin Dillon, Johnny Depp
  
  
  
  - FenHollen weiterlesen schließen