Hewlett Packard HP PhotoSmart C315 Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Für Schnappschüsse ok

  

  18.10.2002, 13:55 Uhr von
  beutelratte67
  Auch ich bin zwar bei Ciao und Dooyoo ebenso unterwegs, doch inzwischen gefällt es mir hier zieml...

  4

  Bewertungen (19)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Als mein Sohn geboren wurde, war es natürlich und selbstverständlich, daß ich viele Fotos von ihm machen wollte. Zunächst hatte ich eine Analogkamera, und das war einfach nervig:
  - Film kaufen
  - einlegen
  - warten, bis Film voll
  - zur Entwicklung geben
  - einscannen
  - retuschieren
  - auf Homepage legen
  
  Ergebnis: Eine Digitalkamera muß her. Auf der Suche danach wurde ich bei der HP Photosmart 315 fündig, habe sie im Internet für damals DM 699,- gekauft und erhielt eine handliche Kamera mit einer Maximal-Auflösung von 2,1 Mio Pixeln, mit einem digitalen 2,5x-Zoom, 4 Standard-Batterien, einer 8MB Compact-Flash-Card und einem ausreichend großem LC-Display.
  
  Fangen wir vorne an. Der Preis ist inzwischen für das Nachfolgemodell deutlich gesenkt worden, man bekommt die Kamera für unter 200 Euro, das ist absolut günstig.
  
  Auflösung: Es gibt die Auflösungen 1600x1200 und 640x480. Für meine Zwecke ist das absolut ausreichend. Ich mache aber auch keine Profi-Fotos, sondern Schnappschüsse von meinem Sohn oder aus dem Urlaub.
  
  Zoom: Wenn man den 2,5fach-Zoom verwendet, leidet die Bildqualität doch deutlich, leider fehlt wirklich ein Analog-Zoom, das ist sehr schade.
  
  Akku/Batterien: Entgegen anderer Meinungen hier habe ich sehr gute Erfahrungen mit dem Stromverbrauch gemacht, allerdings lasse ich das LC-Display normalerweise aus und benutze den Sucher. Ich habe bisher ca. 1600 Bilder in einem Jahr geschossen und vielleicht 5-6 Mal die Akkus neu aufgeladen. Da die Kamera Mignon-AAA Akkus verträgt, muß man sich da auch nicht in höchste Unkosten stürzen und kann Standard Akkus kaufen.
  
  LC-Display: Natürlich schluckt das LCD Strom, daher habe ich es auch meistens aus. Man kann sich hinterher das geschossene Foto auch im LCD ansehen und immer noch löschen, mir reicht das vollkommen, das Bild ist klar und deutlich.
  
  Speicher: 8 MB Compact-Flash ist nicht viel, die reichen für 10 Bilder in der Maximal-Auflösung, 40 Bilder in der Minimal-Auflösung. Ich habe mir sehr schnell eine 64 MB-Karte gekauft. Da muß man jedoch aufpassen: Windows NT und Windows 2000 erkennen maximal 32MB-Karten!!! Leider steht dazu nichts in der Bedienungsanleitung, ich habe das erst durch den Support festgestellt.
  
  Bedienung: Das Menü hat zwar schöne Symbole, die über einen 4-fach Wippschalter zu bedienen sind, dieser Schalter ist jedoch nicht sehr eindeutig und man wählt häufig die falsche Funktion. Außerdem ist auch das Menü nicht gerade einfach strukturiert. Hier ist in meinen Augen Nachbesserung erforderlich. Zudem kommt hinzu, daß die Kamera sehr träge auf die Bedienung reagiert. Das Speichern eines Bildes dauert ca. 5 Sekunden, Serien sind somit gar nicht möglich.
  
  Software: ACDSee als Bildbetrachter ist klasse, PhotoImpression nicht zu gebrauchen. Da hätte ich mir eine bessere Bildbearbeitungssoftware gewünscht. Die Einbindung in den Windows-Explorer klappt sehr gut.
  
  Lieferumfang: Ein Ladekabel gibt es nicht, eine Kameratasche auch nicht, Akkus werden nicht mitgeliefert. Hmm, aber ansonsten ausreichend.
  
  Fazit: Preiswerte Kamera mit ausreichend Funktionen für Schnappschüsse, leider mit kleinen Schwächen weiterlesen schließen

• wenig DM pro Pixel

  

  20.08.2002, 11:49 Uhr von
  jolinden
  

  4

  Bewertungen (4)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Auf geht's mit der digitalen Fotografie. Jahrzehntelang hatte ich keine Digitalkamera, wobei das früher wohl am ehesten daran lag, dass es einfach keine solchen gab. In den letzten Jahren, als ich nach zwei Systemwechseln über eine hervorragende Spiegelreflex mit chemisch zu prozessendem Film verfügte, gab's auch schlicht nix digitales, was aber auch nur im Entferntesten an das heranreichte, was mir meine Canon EOS 50E zu bieten hatte.
  
  Irgendwie war die "normale" Kamera dann aber doch nicht die Erfüllung. Mit zunehmender Infiltrierung durch's www (nicht zuletzt das so wahnsinnig spannende Ciao-Profil) wuchs nämlich langsam aber stetig der Bedarf nach verpixelten Bildern.
  
  Zunächst war der Bedarf zu befriedigen durch den Einsatz eines Scanners, der die über den aufwändigen Umweg eines Labors chemisch produzierten Papierbildchen in die gewünschte Form umwandelte. (A propos befriedigen: so ganz das Gelbe vom Ei ist so ein Labor ja auch nicht, wenn man höchst private und im gleichen Maß versaute Bilder knipst, und die fallen dann so einem armen unschuldigen Labormädchen in die Hände, was vielleicht noch nicht einmal 18 ist, uaaahhh, und außerdem könnte das peinlich werden, vielleicht wird man im Fotogeschäft drauf angesprochen, und reklamieren kann man die Bilder ja außerdem nieeee, oder sie verwechseln die Bilder, nee ich weiß nicht...)
  
  Und einen handfesten Vorteil hat die digitale Fotografie, an den die "normale" nicht heranreicht: Man kann ohne Hemmungen jeden Scheiß fotografieren, und wenn das Bild nicht gefällt, löscht man's einfach, noch direkt in der Kamera, und hat nichts vom Film vergeudet. Bei der normalen kostet's Film, und außerdem Zeit und Aufwand für's Labor, und alldas spendier ich halt nicht so wahnsinnig gern für danebengegangene Bilder (passiert _mir_ natürlich eigentlich sozusagen fast NIE)
  
  Also, auf jeden Fall war der Bedarf nach einer Digitalkamera jetzt so hoch, dass ich mir eine solche in der Billigklasse mal kaufen wollte. Weil, wie gesagt, an meine normale Canon würde was bezahlbares heute ja sowieso nicht heranreichen, und dann kam erstmal nix über 1000 Mark in Frage
  
  Nun, nach Durchchecken verschiedener Testberichte, u.a. Chip-online, fiel die Wahl auf die angeblich DM 800.- teure HP Photosmart 315. Vordergründig als Testsieger in der Billigklasse gepriesen zeigte ein genaueres Durchbrowsen der Tests ganz schnell, dass es sich hier nicht um einen "Sieger", sondern nur um die am wenigsten schlechte Kamera handelt. Und dafür 800.- abdrücken?
  
  Mitte Juli 2001 boten plötzlich Karstadt und Vobis diese Kamera für DM 499.- an, und da schlug ich zu. Nach intensiver Nutzung halte ich mich nun für so bewandert mit dem Ding, dass ich euch den Erfahrungsbericht dazu geben kann.
  
  Die Features:
  =============
  
  Gar nicht so einfach rauszufinden, denn die Daten, die einen normalen Kamerakäufer interessieren sind z.T. gar nicht in der mitgelieferten Anleitung zu finden (oder ich war zu blöd dafür, aber das sollte bei einer idiotensicheren Anleitung eigentlich abgefangen werden!). Internet half mir da - wie so oft.
  
  Das Objektiv hat eine Blendenauswahl von 2.8 - 3.9 - 5.6 - 9.8, außerhalb ist Ende der Fahnenstange. Der Verschluss bietet Zeiten von 2 Sek. bis runter zu 1/750 s. Beide Werte werden von einer nicht beeinflussbaren Vollautomatik eingestellt, wobei sich meine Trauer über den Verlust gestalterischer Freiheit hier in Grenzen hält, denn mit einer KB-äquivalenten (festen) Brennweite von 38 mm lassen sich mit Tiefenschärfe eh keine großen Sachen machen, und die für bestimmte Aufnahmen wichtige Variabilität bei den Verschlusszeiten verursacht durch ihr Fehlen wg. des Weitwinkelobjektivs mangels geeignet einfangbarer Motive auch keine Schmerzen.
  
  HP lobt das Vorhandensein eines Digitalzooms 1.5 / 2.0 / 2.5 fach, das nix anderes macht als eine Ausschnittvergrößerung mit allen implizierten Problemen: perspektivische Verhältnisse bleiben bei Weitwinkel, und Auflösung geht verloren. Selbstverständlich kann fürs digital gezoomte Foto auch nicht der normale Sucher bemüht werden, sondern man müsste das Foto-LCD auf der Rückseite dafür verwenden - ich sage: Digitalzoom ist unbrauchbar und unnötig.
  
  Der eingebaute Blitz darf bis zu einer Entfernung von 3 m verwendet werden, das entspricht einer Leitzahl von knapp 9 bei ASA100 - naja. Schön ist, dass der Blitz neben einer zwangsweisen Abschaltung und einer automatischen Einschaltung auch zwangsweise aktiviert werden kenn, um z.B. bei insgesamt ausreichenden Lichtverhältnissen immer noch eine Aufhellung eines dunklen Vordergrundmotivs zu erhalten (gestalterisches feature! Tusch!!) Ebenfalls vorgewählt werden kann ein Anti-rote-Augen-Vorblitz.
  
  Datenaustauch erfolgt mit dem PC via USB, mit dem Drucker direkt über IR.
  
  Achja, und die digitalspezifischen Details nicht zu vergessen: echte 2.1 Megapixel, i.e. 1600 x 1200 Bildpunkte bei 3x10 Bit Farbtiefe, das ist für so eine Einfachkamera ziemlich gut. In maximaler Auflösung gehen auf die mitgelieferte 8MB-Flashkarte 10 Bilder, in mittlerer Auflösung 20 Stck., und in einfachem Format (640 x 480) 80 Stück.
  
  Die Bedienung:
  ==============
  
  hoch intuitiv. Ohne Bedienungsanleitung habe ich 90% aller Anwendungsmöglichkeiten alleine rausgefunden, denn es gibt nur sehr wenige Tasten mit denen man sich durch (in beliebiger Sprache) klare Menüs durchhangelt. Clou ist der 5-fach Schalter, der wie bei einem Gameboy vier Navigationsrichtungen erlaubt, zuzüglich einem "OK" beim zentralen Drücken. Allerdings ist es kaum möglich diesen zentralen Druckpunkt sicher zu erwischen, und so landet man immer wieder versehentlich links/rechts/oben/unten, obwohl man eigentlich bestätigen wollte (grr).
  
  Absolut schlecht konstruiert ist die Kamera für Menschen mit Nase im Gesicht, ein Typus dem z.B. auch ich anzugehören pflege: schiebt man sein Auge an den Sucher, verschmiert man gleichzeitig mit seinem Riechorgan den 4,5 cm Foto-LCD-Bildschirm, der sich sinnigerweise direkt darunter befindet, mit Hautfett oder anderen Sekreten. Das gibt einen Sonderpunkt in der Schildbürger-Wertung!
  
  In näherer Umgebung dieses Displays findet sich (oben) auch ein S/W-LCD, das einem sagt, welche Blitzoption/welche Auflösung gewählt wurde, wieviele Fotos in der aktuell eingestellten Auflösung noch knipsbar sind, sowie eine Akku-Zustandsanzeige.
  
  Das Äußere:
  ===========
  
  Das Teil sieht in seiner metallic-farbenen Kunststoffausführung mit der winzigen Objektivöffnung, dem winzigen Sucherloch und dem winzigen Blitz aus wie eine BILLIGKAMERA. Man sieht den Sparwillen des Hersteller quasi direkt. Batterien/Akkus sind in ein leicht zu öffnendes Klappfach unten einzulegen, die Flash-Karte geht ebenso einfach rechts rein und raus. Justament am Scharnier für die Klappe über der Flashkarte soll man den Handtrageriemen hinpfriemeln können (mit Stecknadel schafft man das, ich hab's ausprobiert).
  
  Das gesamte Teil wirkt nicht sonderlich robust, aber es zeigt zumindestens keine deutlichen Verwindungserscheinungen beim Gebrauch. Für die Ewigkeit ist es jedenfalls ziemlich sicher nicht gebaut.
  
  Der Lieferumfang:
  =================
  
  Neben der nackten Kamera inkl. 8MB-Karte ist ein USB-Kabel dabei, CDs mit (sehr einfach verständlichen) Interfaceprogrammen und (noch einem...) Bildbearbeitungs- und -montageprogramm. Letzteres ist m.E. überflüssig, wenn man schon was anständiges hat, wie z.B. Photohouse oder Picture Publisher. Des weiteren ist der Trageriemen noch mit dabei, und 4 AA-Batterien. Wohlgemerkt BATTERIEN, keine AKKUs. Aber dieser Krampf ist in der Preisklasse angeblich üblich.
  
  Die Bedienungsanleitung ist zwar mehrsprachig, auch halbwegs verständlich, aber methodisch nicht der letzte Schrei, und nicht besonders strukturiert.
  
  Die Bilderqualität:
  ===================
  
  Ziemlich brauchbar bis sehr gut. Die Ausleuchtung ist auch bei schwierigen Lichtverhältnissen einwandfrei, die Farbtreue, Schärfe und Auflösung sind für eine bildschirmfüllende Betrachtung auf meinem 19-Zoll-Monitor mehr als einwandfrei. Inwieweit ein Posterausdruck in großen Formaten noch sinnvoll machbar ist hab ich nicht probiert, kann man sich anhand der 1600 x 1200 Pixel aber leicht selber abzählen. (Vor allem die eingangs genannten pikanten Bilder gelingen ganz hervorragend ;-)))
  
  Fazit:
  ======
  
  Für diesen Preis bin ich sehr zufrieden. Man darf halt nicht danebenhalten, dass man in der gleichen Preislage eine gutausgestattete und sehr flexible normale Spiegelreflexkamera bekäme, die natürlich viel, viel besser für ernsthafte Fotografie geeignet ist. Aber die Schnappschüsse sind wirklich brauchbar, und Schnitzer leistet sich die photosmart 315 - abgesehen von leichten Bedienungsmängeln - keine. weiterlesen schließen

• HP PhotoSmart 315 – günstig und gut??

  

  28.06.2002, 22:14 Uhr von
  MarkusH18
  

  4

  Bewertungen (20)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Heute berichte ich mal über eine Digitalkamera, und zwar über die Hewlett-Packard Photosmart 315.
  Da das digitale Fotografieren immer mehr auf den Vormarsch ist, habe ich endlich den Schritt gewagt mir auch einen solchen Fotoapparat anzuschaffen.
  Nun möchte ich mal über die Photosmart 315 berichten.
  
  
  
  
  DESIGN & VERARBEITUNG
  **********************
  Das Design ist schön und zeitgemäß und hat meiner Meinung nach eines der besten Designs. Sie wirkt nicht allzu „protzig“ und sieht eigentlich wie eine ganz normale Kamera aus. Trotzdem hat sie eine bullige Form, die ihre Robustheit erahnen lässt. Von der Verarbeitung her ist sie klasse. Keine spitzen Ecken oder Kanten, alles wurde abgerundet. Einfach Top!
  
  
  
  AUSSTATTUNG
  ************
  Die HP Photosmart 315 verfügt über eine durchschnittlich hohe Auflösung von 2,1 Millionen Pixel. Es wird ebenfalls ein 2,5-facher digitaler Zoom, aber leider kein optischer Zoom geboten.
  Die Kamera besitzt eine ziemlich große LCD-Anzeige (ca. 5 cm groß), die die Bilder scharf und deutlich wiedergibt.
  Natürlich hat die Photosmart auch eine automatische Belichtung, Blitz mit Anti-Rotaugen-Funktion und einen Selbstauslöser.
  Eine 8 MB große Compact-Flash Card wird mitgeliefert, die eigentlich ziemlich klein sind. Diese Größe reicht lediglich für 10 Bilder in der besten und für ca. 40 Bilder in der kleinsten Auflösung. Meiner Meinung nach wird man da schon wieder von HP gezwungen, sich eine weitere teure Compact-Flash zu kaufen, die 16 oder 32 MB hat. Solche Flash-Karten kosten ca. 60 – 80 Euro.
  Die Kamera besitzt einen USB-Anschluß (USB-Kabel wird mitgeliefert) mit der man die Bilder auf den PC übertragen kann. Dies funktioniert eigentlich ziemlich schnell und reibungslos.
  Die Software der Photosmart 315 ist ausreichend gut. Die Treiber-CD ist leicht zu installieren und lässt sich gut bedienen. Auch die Bildbearbeitung (Photo Impressions) ist nicht schlecht, könnte aber noch ein paar Features mehr besitzen. Da gibt es schon bessere Bildbearbeitungsprogramme. Auch der berühmte Photobrowser ACDSee ist gratis im Lieferumfang enthalten.
  
  
  
  BILDQUALITÄT
  ************
  Die Bildqualität der Kamera ist eigentlich schon ganz gut, könnte aber besser sein. Die hohen Auflösungen bieten eigentlich scharfe und klare Bilder. Hingegen bei niedrigeren Auflösungen wirken die Bilder recht unscharf und verschwommen. Allgemein ist die Kamera auch sehr lichtempfindlich, so dass es manchmal vorkommt, dass die geknipsten Bilder sehr hell sind.
  Im großen und ganzen ist die Bildqualität im akzeptablen Bereich, da auch z.T. andere Hersteller noch ähnliche Probleme haben.
  
  
  
  AKKU
  *****
  Als Akku werden lediglich 4 normale Mignon Akku-Batterien verwendet. Diese werden sehr schnell leer. Es kommt oft vor, dass man nur 60 – 70 Bilder knipst, denn dann ist der Akku leer.
  Dies ist für mich der negative Punkt an der Photosmart, der am meisten stört. Andere Anbieter verwenden meist einen richtigen Akkublock, der dann auch länger hält. Dies ist leider hier nicht der Fall. Schade eigentlich!!
  
  
  
  PREIS
  *****
  Die HP Photosmart 315 kann man eigentlich in fast jedem Elektrofachhandel oder Fotogeschäft kaufen. Für diese Kamera habe ich 199 Euro bezahlt. Dies ist eigentlich ein ganz passabler Preis!!
  
  
  FAZIT
  *****
  Trotz einiger Schwächen ist die HP Photosmart 315 trotzdem zu empfehlen. Profis werden wahrscheinlich nicht glücklich sein mit dieser Kamera, aber für Anfänger ist diese einfach Top, da der Preis niedrig ist und die Auflösung trotzdem noch gut ist. weiterlesen schließen