Identity Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Wer ist wer, oder wer ist was????

  

  01.02.2005, 17:31 Uhr von
  sabinerolli
  Aufgrund meiner Selbststädigkeit, habe ich leider keine Zeit mehr hier aktiv zu sein, ich komme a...

  4

  Bewertungen (49)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  • Action:  durchschnittlich
  • Anspruch:  durchschnittlich
  • Romantik:  niedrig
  • Humor:  wenig humorvoll
  • Spannung:  sehr spannend
  • Altersgruppe:  ab 16 Jahren
  • Meinung bezieht sich auf:  Kino-Version

  Pro:

  Schauspieler, Story, Atmosphäre

  Kontra:

  nichts

  Empfehlung:

  Ja

  Mich hat die Vorschau auf den Film schon sehr neugierig gemacht, ich konnte es gar nicht abwarten, bis Identität endlich ins Kino kam, endlich war es soweit und ich nichts wie ab ins Kino.
  
  Zur Story
  ============
  Es geht um einen Häftling der wegen mehrfachen Mordes zum Tode Verurteilt wurde, aber einen Tag vor seiner Hinrichtung noch einmal dem Richter Vorgeführt wird, um zu beweisen das er nicht zurechnungsfähig ist. Sein Anwalt versucht nun alles um dies zu beweisen, denn sollte er dies schaffen, kommt der Häftling in eine Anstalt und wird nicht hingerichtet.
  
  Genau zur selben Zeit, treffen 10 Personen bei einem Unwetter in einem Hotel aufeinander. Alle sind aus verschiedenen Gründen dort gelandet. Und wollen so schnell wie möglich dort wieder weg. Denn dort scheint es nicht mit rechten Dingen zuzugehen. Als mitten in der Nacht, plötzlich ein Mord passiert, ist es mit der Ruhe vorbei. Wer ist der Mörder und wo ist er???
  
  Doch es bleibt nicht bei dem einem Mord, bei jeder Leiche findet man einen Schlüssel mit einer Nummer. Was verbirgt sich dahinter und was haben alle im Hotel gemeinsam??? Rätzelhaft wird es erst, als die Leichen plötzlich verschwunden sind und auch keine Spur mehr von Morden zu finden ist. Was geht dort blos vor ?? Was hat es mit dem Häftling auf sich, was hat er mit all dem zu tun?? Und was haben alle Gemeinsam???
  
  Tja, das müßt ihr schon selber herrausfinden, in dem ihr euch den Film anseht.
  
  Schauspieler
  ==============
  Ed Max ( John Cusack )
  Dr. Malick ( Alfred Molina )
  Caroline Suzanne ( Rebecca DeMornay )
  Alice ( Leila Kenzle )
  George ( John C. McGinley )
  Timmy ( Bret Loehr )
  Larry ( John Hawkes )
  Paris ( Amanda Peet )
  Lou ( William Lee Scott )
  Ginny ( Clea du Vall )
  Rhodes ( Ray Liotta )
  Robert Maine ( Jake Busey )
  Malcolm Rivers ( Pruitt Taylor Vince )
  
  Autor: Michael Cooney
  Regie: James Mangold
  
  Fazit und Meinung
  ===================
  Meine Beschreibung des Films fällt deshalb so kurz aus, weil ich sonst die ganze Spannung nehmen würde, denn der Film beruht Hauptsächlich darauf. Aber der Film ist echt sehenswert, sehr Spannend und das bis zum Schluß. Die Schauspieler beherschen ihre Rollen perfekt, die effekte sind super gut gelungen. Wobei die Atmosphäre im Hotel sehr düster ist und einem bis zum Ende gefangen hält. Deshal kann ich den Film nur empfehlen, jeder der solche Filme gerne sieht, sollte diesen auf keinen Fall verpassen es lohnt sich. Denn die spannung bleibt wirklich bis zum Schluß, manche Szenen sind sehr Rätselhaft, so das man keine Sekunde verpassen sollte, da man sonst nicht mehr weiß was los ist. weiterlesen schließen

• Wer ist der Mörder?

  

  20.03.2004, 00:27 Uhr von
  Paladin18
  

  4

  Bewertungen (13)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  • Action:  viel
  • Anspruch:  durchschnittlich
  • Romantik:  niedrig
  • Humor:  kein Humor
  • Spannung:  spannend
  • Altersgruppe:  keine Angabe
  • Meinung bezieht sich auf:  DVD-Version

  Pro:

  kurzweilige Unterhaltung

  Kontra:

  viel geklaut bei anderen Filmen

  Empfehlung:

  Ja

  Handlung:
  ##########
  Aufgrund von sintflutartigen Regenfällen verschlägt es 10 Menschen, die unterschiedlicher nicht ein können zusammen in eine Raststätte. Die Straßen sind blockiert durch die Wassermassen, und so kommt es, dass alle dort über Nacht bleiben.
  In der Nacht wird dann einer nach dem Anderen ermordet oder kommt auf rätselhafte Weise ums Leben.
  Der Mörder muss einer der übrigen Eingeschlossenen sein: Die Frage ist nur: Wer ist der Mörder? Denn: ein jeder von ihnen hat Dreck am Stecken, also wer soll es gewesen sein?
  Die Antwort, welche man am Schluss des Films erhält ist dann auch wieder eine ganz Andere als erwartet.
  
  
  
  Die Darsteller:
  ###############
  John Cusack spielt einen gescheiterten Polizisten, der als Chaffeur einer reichen Schauspielerin arbeitet und gleich zu Beginn des Films eine Frau über den Haufen fährt.
  
  Amanda Peet spiele (wie üblich) eine Prostituierte, die einen alten Knacker ausgenommen hat und in diesem Film die Scream-Queen gibt.
  
  Roy Lolita spielt einen Polizisten, der einen Schwerverbrecher eskortiert und sich während des Films selber als Mörder entlarvt.
  
  Die Darsteller geben sich redlich Mühe, dem recht anspruchsvollen Stoff Herr zu werden, was aber nur bedingt gelingt. Das Konkurrentenduo Cusack/Lolita funktioniert zwar ziemlich perfekt, allerdings verhält sich der gescheiterte Polizist den ganzen Film über zu gefasst, dafür dass er in der Nacht der eine Frau über den Haufen fährt und dann noch ein paar Leichen findet.
  
  
  Meine Meinung:
  ##############
  Der Film ist wirklich klasse inszeniert, frei nach dem 10-kleine-Negerlein Prinzip. Die Protagonisten sind zwar abgekupferte Stereotypen(wer andere Horrorfilme kennt, wird viele Anleihen bei Scream... finden), was den Film aber nicht wirklich schadet. Das Ganze bekommt durch die psychologische Seite noch ein wenig mehr Tiefgang, was den ganzen Film doch zu einer recht kurzweiligen Sache macht. Man sollte sich den Film wirklich anschauen, er ist einer der besseren Horror-Thriller der letzten Zeit. Mir selber hat er recht gut gefallen, auch wenn ich dafür keine 8 Euro an der Kinokasse bezahlt hätte. Auf DVD ist er aber echt Klasse, da diese viele herausgeschnittene Szenen und anderes Bonusmaterial enthält. weiterlesen schließen

• Zehn kleine Motelgäste, gelandet in der Hölle: mittelmäßiger Film, gute DVD

  

  07.03.2004, 19:38 Uhr von
  mima007
  

  4

  Bewertungen (20)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  • Action:  viel
  • Anspruch:  durchschnittlich
  • Romantik:  niedrig
  • Humor:  wenig humorvoll
  • Spannung:  spannend
  • Altersgruppe:  ab 12 Jahren
  • Meinung bezieht sich auf:  DVD-Version

  Pro:

  halbwegs spannend, gute Darsteller und Effekte, existenzialistisches Thema für Intellektuelle; großer Umfang an Bonusmaterial für eine so kleine Produktion

  Kontra:

  etliche Plotelemente kopiert (Psycho, Final Destination, Die Geduld der Spinne), Horror-Mittelteil

  Empfehlung:

  Ja

  Zehn kleine Negerlein - oder doch ein wenig mehr? John Cusack behauptet jedenfalls, dies sei "ein intellektueller Thriller für Erwachsene". Na, mal sehn.
  
  Filminfos
  °°°°°°°°°°°°°
  
  O-Titel: Identity (2003), DVD: 2.2004
  FSK: ab 12
  Länge: 85 Min. (Kinofassung)
  Regisseur: James Mangold
  Drehbuch: Michael Conney
  Musik: Alan Silvestri
  Darsteller: John Cusack, Amanda Peet, Ray Liotta, John McGinley, John Hawkes, Jake Busey, Alfred Molina u.a.
  
  Handlung
  °°°°°°°°°°°°°
  
  In der Rahmenhandlung hören und sehen wir Dokumente eines Psychiaters namens Mallick (Molina). Sein Patient heißt Malcolm Rivers (Pruitt Taylor Vince) und ist ein mehrfacher Mörder, der unter einer seltenen psychischen Störung leidet: Er leidet unter einer multiplen, also aufgesplitterten Persönlichkeit. An diesem Tag soll der Antrag auf Unzurechnungsfähigkeit nochmals geprüft werden, denn man hat das Tagebuch des irren Mörders gefunden. Im haus des Richters kommen die wichtigsten Beamten, die mit dem Fall zu tun haben, noch einmal zusammen.
  
  Unterdessen tobt in der Wüste von Nevada ein schwerer Regensturm...
  
  Eine brave bürgerliche Familie - George (McGinley), Alice und der kleine Timmy - haben im Regen eine Reifenpanne. Ohne Vorwarnung wird Alice auf der Straße überfahren. Am Steuer des Verursachers sitzt Edward (Cusack), der Chauffeur und Leibwächter der TV-Schauspielerin Carolyn Suzanne (deMornay), ein früherer LAPD-Polizist. Da sie in einem Funkloch stecken, müssen Ed und George - entgegen der Proteste Carolyns - in das nächste Motel fahren, um zu telefonieren.
  
  Leider hat inzwischen die etwas chaotisch veranlagte Prostituierte Paris (Peet), die mit einem Haufen geklautem Geld unterwegs ist, die Telefonleitung beschädigt. Da die Straße durch Überflutung blockiert ist, dreht sie um; der Sprit geht aus. Ed kommt des Weges gefahren, nimmt Paris mit und landet im Graben. Deshalb fahren sie per Anhalter mit dem Pärchen Lou und Ginny (Wm. Lee Scott und Clea duVall) mit, zurück zum Motel. Dort weiß der Manager Larry (John Hawkes) kaum, was er mit diesem Andrang anfangen soll.
  
  Das Maß wird voll, als auch noch der Polizei-Officer Rhodes (Ray Liotta) mit dem Häftling Maine (Busey) auftaucht und Unterkunft sucht. Soweit also der erste Akt.
  
  Dann beginnen die Morde.
  
  Wir sehen den Killer nie, aber seine Spur ist unübersehbar: eine Leiche nach der anderen. Und jede Leiche hält einen Zimmerschlüssel in der Hand. Erst Nummer 10, dann Nummer 9 und so weiter. Paris rafft es als erste: Das ist ein Countdown. Doch wer wird als letzter übrigbleiben?
  
  Unterdessen im Haus des Richters. Der Häftling Malcolm Rivers wird dem kleinen Tribunal vorgeführt und von seinem Psychiater Mallick befragt. Plötzlich findet sich der Leibwächter Edward Dakota in diesem Raum wieder. Ist das ein Witz oder ein Alptraum?
  
  Mein Eindruck: der Film
  °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
  
  Im Unterschied zu manch anderem Rezensenten hat mich dieser Mystery-Psycho-Thriller nicht sonderlich überzeugt oder gar bewegt. Der Grund ist einfach: Das meiste davon war schon mal zu sehen oder zu lesen.
  
  So ist die Story der Prostituierten Paris zunächst ziemlich genau die Geschichte von Marion Crane in Hitchcocks Meisterwerk "Psycho" von 1960. Marion klaut von ihrem Arbeitgeber Geld, Paris von einem Freier. Marion flieht aus der Stadt und landet in einem unscheinbaren Motel auf dem Lande, Paris ebenso. Beide müssen sich um ihre Moneten sorgen. Marion findet bekanntlich im "Bates Motel" einen nassen Tod (in der Dusche), Paris hingegen hat Glück: Sie wird von Ed beschützt, was zu einer erotischen Beziehung führt, die allerdings keine Erfüllung findet. Denn um sie zu retten, muss Ed einen letzten Widersacher töten, mit fatalen Folgen.
  
  Das Motel, über dem sich - ebenso wie über dem Haus des Richters - diese ganze Erzählzeit hindurch Tonnen von Wasser ergießen, sieht fast genauso aus wie das Bates Motel, in dem der schizophrene Norman Bates sein Unwesen treibt. Eigentlich fehlen in "Identität" nur noch die zahlreichen ausgestopften Vögel, die bei Hitchcock immer Bedrohung, Chaos und Tod ankündigen. Als ziemlich deutlichen Ersatz gibt es Zimmerschlüssel, und zwar in einem Countdown.
  
  Zeigte der Film bislang gute Ansätze zu einem ordentlichen Psychothriller, der statt auf Schizophrenie auf eine multiple Persönlichkeit (über die man schon häufig lesen konnte, zuletzt in Nasaws "Die Geduld der Spinne") setzt - im Grunde also eine potenzierte Schizophrenie -, so rutscht die Stimmung der Story im Mittelteil in das Horrorgenre ab. Nicht nur, dass das altbekannte Muster der "zehn kleinen Negerlein" verwendet wird, um den Plot zu formen, nein, nun kommt es auch darauf an, a) die Morde zu inszenieren und b) herauszufinden, wer überlebt.
  
  Ohne Vorwarnung schlägt der Tod zu - genau wie in "Final Destination" und ebenso schockierend. Einmal gesehen, kann man sich das zweite Sehen sparen. Wichtiger ist die Frage, wer überleben wird. Nach altem Westernmuster schickt der Ex-Polizist Ed Frauen und Kinder weg, um sie in Sicherheit zu bringen. Der rettende Wagen explodiert. Eines ist merkwürdig: Paris lebt, doch das Kind ist weg, wenn auch ohne Leiche, die im Wagen verbrannt liegen müsste. Es ist nur konsequent, wenn dieser verlorene Faden später wiederaufgenommen und einem Abschluss zugeführt wird - allerdings mit einer bösen Pointe.
  
  Vollends uninteressant wird der Film, sobald klar wird, dass alle Akteure Marionetten in der Einbildung des Mörders Malcolm Rivers sind. Sie erkennen diese fatale Lage schließlich sogar selbst. Demzufolge muss sich der Aufenthalt im Motel zu einer mysteriösen Geisterbahn auswachsen, in der nicht nur der unsichtbare Mörder sein Unwesen treibt, sondern sie, seine Opfer, lediglich Statisten in einer Truman Show sind, Marionetten an unsichtbaren Fäden. Wie aber kann der Zuschauer Mitgefühl für Marionetten empfinden? Allenfalls in Filmen wie "Being John Malkovich".
  
  Der Regisseur hat zuvor bereits in Eds Auto ein wichtiges Buch platziert: "Das Sein und das Nichts" von Jean-Paul Sarte ist ein Grundwerk des philosophischen Existenzialismus der fünfziger Jahre. Darin wird der Mensch als ein Wesen betrachtet, das in eine unbekannte, unbeherrschbare Welt hineingeworfen wurde. In exakt dieser Lage befinden sich die "Insassen" des Motels. Sogar der Manager selbst kam nur per Zufall auf diesen Posten, weil er zur rechten Zeit am rechten Ort befand, nachdem der echte Besitzer zuvor an Herzschlag "gestorben" war. Natürlich ist auch Officer Rhodes nicht der, für den er sich ausgibt.
  
  Der Zuschauer ist über jede Szene froh, die dieses existenzialistische Dilemma, diese grundlegende Diskrepanz zwischen Subjekt-Welt und Objekt-Dasein, ausnutzt, um ein menschliches Statement zu machen. Das passiert beispielsweise dann, als sich Ed in der Lage und im Rollstuhl des Mörders Malcolm Rivers wiederfindet. Oder als sich Larry, der vermeintliche Manager dieser Menagerie, in einem genial gespielten Monolog aus einer misslichen Lage befreit: Kann er keine gültige Erklärung dafür liefern, dass nicht er der unsichtbare Killer ist, wird Rhodes ihn abknallen. Rhodes (gespielt von einem unheimlichen und unheimlich guten Ray Liotta) gerät in die Rolle der Nemesis, die alle Marionetten, die in dieser Vor-Hölle gefangen sind und ihre Existenz nicht begründen können, mit Eliminierung bestraft. Er ist der Terminator von seines Erfinders Gnaden.
  
  Was den Film jedoch vor der Schublade "Durchschnitt" rettet, ist der Umschwung zu Beginn des 3. Aktes. Wir wissen nun, was Sache ist und denken uns nix Böses, da schwenkt die ganze Stimmung von purem Horror zu gut und spannend gespieltem Gerichts- und Psychiatrie-Drama um. Und dann gibt es eine Überraschung nach der anderen - bis zur allerletzten Szene. Fortsetzung folgt?
  
  Die DVD
  °°°°°°°°°°°°°
  
  Technische Infos
  
  Bildformate: 16:9
  Tonformate: DD 5.1
  Sprachen: D, GB
  Untertitel: D, GB
  
  Extras:
  
  - Regiekommentar
  - Darstellerkommentar
  - Making-of (15 Min.)
  - Entfallene Szenen (4)
  - Vergleich mit dem Storyboard (3 Szenen)
  - Trailer
  - Filmografien von Mangold, Conney, Cusack, Liotta und Peet
  
  Mein Eindruck: die DVD
  °°°°°°°°°°°°°
  
  Auffällig ist an der DVD erst einmal, dass sie zwei Fassungen anbietet: die kurze Kinofassung (ca. 86 Min.) und die etwas längere Extended Version mit den entfallenen Szenen, die etwa sechs Minuten länger ist. So lange sind die vier entfallenen Szenen. Wenn man die Dialoge hört, kann man sich leicht denken, warum sie wegfielen: Sie enthalten jede Menge anzügliche Schimpfwörter und sexuelle Anspielungen, also nicht gerade das, was die Amis für eine PG-13-Freigabe noch durchgehen lassen (genauer: die MPAA).
  
  Während mir das viertelstündige Making-of recht werblich erschien, fand ich die beiden Kommentare sehr aufschlussreich. James Mangold ("Girl Interrupted") liefert eine Menge Infos zu den Darstellern und den Dreharbeiten, erklärt aber nicht den Film. Das würde ja auch die Spannung nehmen. Den Kommentar der Darsteller konnte ich aus Zeitgründen nicht anhören. Alle Kommentare sind untertitelt.
  
  Ein selten anzutreffendes Feature ist der Vergleich von fertigen Filmszenen mit dem Storyboard. Dabei sind drei Szenen gegenübergestellt, die ungefähr viereinhalb Minuten lang sind. Welterschütternde Erkenntnisse liefert das Feature zwar nicht, aber für Leute vom Fach könnte es interessant sein, wie die Vorlage umgesetzt wurde.
  
  Filmografien auf Texttafeln (siehe Liste oben) sowie der unvermeidliche Trailer bilden den Abschluss des Bonusmaterials. Alles in allem eine bemerkenswert gute Ausstattung für diese DVD - sogar in der Leihfassung.
  
  Unterm Strich
  °°°°°°°°°°°°°
  
  Während ich dem Film wegen fehlender Originalität nur drei Sterne zugestehe, verdient die DVD die volle Punktzahl. Der Film startet mit zahlreichen Klischees und x-mal erfolgreich erprobten Mustern, schwingt sich dann aber ab dem dritten Akt noch einmal auf. Die DVD bietet überdurchschnittlich viel Bonusmaterial, selbst auf der Leihversion.
  
  Michael Matzer (c) 2004ff weiterlesen schließen

• Wer bin ich ?

  

  29.10.2003, 06:14 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  4

  Bewertungen (11)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  • Action:  viel
  • Anspruch:  anspruchsvoll
  • Romantik:  niedrig
  • Humor:  wenig humorvoll
  • Spannung:  sehr spannend
  • Altersgruppe:  ab 16 Jahren
  • Meinung bezieht sich auf:  Kino-Version

  Pro:

  tolle Inszenierung, überraschende Ende

  Kontra:

  vorhersehbare Schockmomente

  Empfehlung:

  Ja

  Hallo liebe Leser. Gestern Abend war ich im Kino. Endlich gab es mal wieder einen Film, den ich mir unbedingt anschauen wollte. Gut, Fluch der Karibik war auch so einer, aber als ich die Vorschau und „Identität“ das erste Mal gesehen habe, wollte ich den Film sehen. Seit gestern läuft der Film offiziell in unseren Kinos und ich habe gleich für einen Kumpel und mich zwei Karten reserviert. Mit einer Tüte Popcorn und ner Cola saßen wir in unserem Sessel und warteten gespannt, bis der Film anfing. Ich wünsche euch nun viel Spaß beim Lesen.
  
  Story :
  #####
  
  Irgendwo in Nevada tobt ein heftiges Unwetter. Eine junge Familie ist mit dem Auto unterwegs, als ihnen plötzlich ein Reifen platzt. Der Vater George ( John C. McGinley ) wechselt im Strömenden Regen den Reifen, während sein Frau Alice (Leila McKenzie ) den Schirm über ihn hält. Sie wird plötzlich von einem Auto erfasst, durch die Luft gewirbelt und bleibt blutüberströmt auf dem nassen Asphalt liegen. Der Unfallverursacher Ed ( John Cusack ) fährt mit seiner Chefin, der Schauspielerin Caroline Susanne ( Rebecca DeMornay ) und der jungen Familie in ein nahegelegenes Motel. Dort wird Alice notdürftig versorgt. Da das Telefon wegen des Sturms leider nicht funktioniert, will Ed mit dem Wagen losfahren, um Hilfe zu holen. Doch er kommt nicht weit, da die Strasse von den Wassermassen unterbrochen ist. Er trifft aber noch auf eine junge Frau namens Paris ( Amanda Peet ) und das junge Pärchen Ginny ( Clea DuVall ) und Lou ( William Lee Scott ), die er auch mit zu dem Motel nimmt. Dort ist mittlerweile ein Polizist eingetroffen, der bei einer Häftlingsverlegung ist, bei diesem Unwetter aber auch nicht weiterkommt.
  
  So sind sie nun alle im Motel von Larry ( John Hawkes ). Alle ziehen sich mehr oder weniger beruhigt auf ihre Zimmer zurück und hoffen, dass das Unwetter bald vorüber ist. Doch bald wird Susanne tot aufgefunden und es stellt sich heraus, dass der Häftling entflohen ist. Als dann auch noch Ginny tot und blutüberströmt in seinem Zimmer aufgefunden wird, verfallen alle in Panik, zumal sie herausfinden, dass sie alle am 10. Mai Geburtstag haben. Wer wird wohl der nächste von ihnen sein...
  
  Meinung :
  #######
  
  Identität ist ein toll inszenierter Horrorfilm. Allein schon die Erzählstruktur hat mir ausgezeichnet gefallen. So ist es am Anfang, man sieht, wie die Familie mit ihrem Van fahren und plötzlich ein Reifen platzt. Der Vater steigt aus und sieht, dass er durch einen Pumps gefahren ist, der den Reifen zum Platzen gebracht hat. Aber wie kommt dieser Schuh dorthin? Es gibt eine Rückblende und man sieht, wie eine junge Frau in ihrem Cabrio über die Strasse fährt. Noch ist es sonnig und sie hat das Verdeck offen. Als sie etwas in ihrer Tasche kramt, kommt ein Windstoß und fegt einen Teil aus der Tasche auf die Strasse. Unter anderen eben auch den Schuh, der später der Familie zum Verhängnis wird. Auch die Sache mit dem Unfall, wird auf diese Art und Weise aufgedeckt.
  Das finde ich eine sehr interessante Darstellung, da der Zuschauer auf etwas aufmerksam gemacht wird, aber nicht weiß, wie es eigentlich dazu kommen konnte. Daher wird die zeit etwas zurückversetzt, und die Lösung der Frage wird einem anschließend geboten. Anfangs fand ich diese Rückblenden zwar etwas irritierend, aber dann haben die mir doch sehr gefallen.
  
  Der Horror kommt hier auch nicht zu kurz und die Kulisse dafür ist einfach ideal gewählt. Es ist dunkle Nacht und es tobt ein heftiges Unwetter. Alle Beteiligten sind praktisch von der Außenwelt abgeschnitten und müssen alle notgedrungen in einem heruntergekommen Motel, mitten im Niemandsland übernachten. Da selbst das Telefon im Motel und auch das Funkgerät des Polizisten nicht funktioniert, kann ihnen niemand zu Hilfe kommen. Als dann auch noch der erste mysteriöse Mord passiert, ist doch wirklich alles perfekt. Die restlichen Überlebenden sind dem Mörder ausgeliefert und keiner weiß, wer überhaupt als Mörder in Frage kommt. So verdächtigt später jeder jeden. Das finde ich einfach sehr geschickt arrangiert, da sich auch niemand aus der Situation befreien kann, außer von denen, die den Tod finden.
  
  Negativ fiel mir aber auf, das die Schockmomente, doch sehr leicht vorhersehbar waren. Es war an vielen Stellen einfach klar, dass jetzt etwas passieren muss und so habe ich mich gar nicht so oft erschrecken können.
  
  Die schauspielerische Leistung war ganz in Ordnung. So konnte mich John Cusack doch recht überzeugen. Er ist der Chauffeur, der am Anfang für den Unfall verantwortlich ist. Im Laufe des Films versucht er, alles wieder gutzumachen und er entwickelt sich zu einer Art Held im Film. Er ist ein Ex-Polizist und versucht daher, die Vorfälle aufzuklären, was ihm auch teilweise gelingt. Er bringt auch alle immer wieder zur Ruhe und sorgt so dafür, dass nicht noch mehr passiert.
  Die restlichen Schauspieler sind mir allerdings gänzlich unbekannt. Aber auch sie machen ihren Job ganz gut, die einen länger, die anderen etwas kürzer. Je nachdem, wann sie an der Reihe sind.
  
  Zum Schluss möchte ich noch sagen, dass die ganzen Morde in dem Motel geklärt werden können. Doch da gibt es eine fast unglaubliche Wendung, die ich an dieser Stelle aber nicht verraten möchte. Die ganze Spannung wäre dahin und ich hätte euch den ganzen Film vermist. Aber es ist schon etwas unglaubliches, was ich so nicht erwartet habe. Aber, schaut es euch am besten selbst an.
  
  Daten zum Film :
  ############
  
  Land / Jahr : USA 2003
  Titel : Identität ( Original : Identity )
  Verleih : Columbia Tristar
  Länge : 90 Minuten
  FSK : ab 16 Jahren
  Regie : James Mangold
  Drehbuch : Michael Cooney
  Schauspieler : John Cusack ( Ed ), Ray Liotta ( Rhodes ), Amanda Peet ( Paris ), John Hawkes ( Larry ), Alfred Molina ( Doktor Malick ), Clea DuVall ( Ginny ), John C. McGinley ( George York ), Jake Busey ( Robert Maine ), William Lee Scott ( Lou ), Pruitt Taylor Vince ( Malcom Rivers ), Rebecca DeMornay ( Caroline Suzanne ), Leila McKenzie ( Alice )
  Internet: www.identitaet-der-film.de
  
  Fazit :
  #####
  
  Ich mag Filme solcher Art und war auch von „Identität“ angetan. Die Inszenierung fand ich klasse und auch vom Inhalt der Geschichte war ich begeistert. Da ist James Mangold ein toller Streifen gelungen. Einzig und allein die vorhersehbaren Schockeffekte, sind mir negativ aufgefallen. Dafür gibt es den einzigen Punktabzug.
  Daher vergebe ich 4 Sterne für „Identität“ und spreche euch auch eine Empfehlung aus, auch wenn das Ende das Gesehene auf den Kopf stellt.
  
  Ich danke euch allen fürs Lesen, Bewerten und Kommentieren
  
  Ciao T_Goose weiterlesen schließen

• ...und die Hetzjagd kann beginnen...

  

  21.10.2003, 10:19 Uhr von
  Michi23
  Hallo alle miteinander,ich bin, wie viele andere auch, neben Ciao und Dooyoo, nun auch hier zu fi...

  4

  Bewertungen (32)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  • Action:  durchschnittlich
  • Anspruch:  anspruchsvoll
  • Romantik:  niedrig
  • Humor:  wenig humorvoll
  • Spannung:  sehr spannend
  • Altersgruppe:  ab 16 Jahren
  • Meinung bezieht sich auf:  Kino-Version

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Der Sommer war heiß und das wohl mit ein Grund, weshalb ich nicht wirklich oft im Kino war. Dennoch hat es mich letztes Wochenende ins Kino getrieben und angeschaut habe ich mir den Film
  
  ~~~~~ Identity ~~~~~
  
  Ich bin diesmal ohne jegliche Vorkenntnisse in den Film gegangen; eigentlich war es ein Gefallen, den ich meiner Schwester noch fällig war, und darum saß ich also am Freitagabend im Cinedom und war gespannt, was kommen würde. Hier kommt jedenfalls jetzt erst mal mein Statement dazu.
  
  Darsteller:
  ~~~~~~~~~~~~~
  Für mich hatte der Film nicht wirklich eine Starbesetzung, dennoch war mir einer der Hauptdarsteller mehr bekannt auch schon aus anderen Filmen. John Cusack nämlich spielt mit, diesmal in einer Rolle, die ich vorher noch nicht von ihm kannte. Weiterhin haben mitgewirkt Ray Liotta, Amanda Peet, Alred Molina, Clean DuVall, Rebecca De Mornay u. a.
  
  Regie hat James Mangold geführt und das Buch dazu geschrieben hat Michael Cooney. Stuart M. Besser ist Produzent und in Amerika ist der Film unter dem gleichen Titel, nämlich IDENTIY angelaufen. Der Film ist nicht für Kinder unter 16 Jahren zugelassen, was sich als richtig rausgestellt hat, nachdem ich den Film zu Ende geschaut hatte. Das Genre nämlich, in das ich diesen Film einstufen würde, ist ein Horror-Thriller.
  
  Story:
  ~~~~~~
  An sich beginnt der Film schon sehr genial. Ich wusste also schon in den ersten 15 Minuten, dass es sich hier keineswegs um eine Komödie handeln würde.
  
  ...Es ist eine stürmische Nacht, in der auf eine besondere Art und Weise zehn Personen, zwischen denen vermeintlich keine Verbindung steht, in einem Motel stranden. Wie das alles zu Stande kommt, möchte ich nicht erzählen....Also, die zehn Personen, darunter ein Kind, ein Ex-Polizist, der zur Zeit aber als Chauffeuer arbeitet, ein weiterer Polizist, der einen verurteilten Killer überführen muss und diesen also im Schlepptau hält, eine Schauspielerin, ein Callgirl aus Las Vegas und noch die schwer verletzte Alice, ihr Mann Georg und Ihr Sohn, der durch seine Schweigsamkeit schon sehr merkwürdig auf den Zuschauer rüber kommt.
  
  Kurz nach dem Einschecken, das ist dann etwas nach 15 Minuten geht es dann schon zur Sache. In einer Wäschetrommel wird ein Kopf gefunden, zu dem allerdings der Körper fehlt. Was aber ides vorhanden ist, ist ein Zimmerschlüssel des Motels, was sie aber erst mal nicht weiter verwundert. Wird dies aber der letzte Mord in diesem Motel sein? Der Regen will nicht aufhören und es wird darauf laufen, in diesem Motel wirklich zu übernachten. Der Verurteilte Killer, der im Badezimmer an die Toilette gefesselt ist, schafft es zu flüchten, doch auch er wird kurz darauf tot durch einen Baseballschläger im nahegelegenen Haus gefunden. Ist jetzt also endlich Ruhe? Ich kann und will zum Inhalt hier jetzt eigentlich nicht mehr viel sagen. Es würde Dir den Film sonst nicht mehr schmackhaft machen und das darf nicht sein. Du solltest Ihn Dir selber anschauen.
  
  Fest steht nur, dass wer immer auch der Killer sein mag, er sich leise vorarbeitet, äußerst brutal ist und außerdem auch noch alles über die zehn Menschen im Motel weiß. Waren die Gäste doch zuvor so froh, einen Schutz vor dem Regen und der Nacht zu finden; jetzt allerdings wird klar, dass dieser Platz schon bald einer Grabstätte ähnelt....und das macht Angst. Nicht nur den Gästen, sondern auch uns Zuschauern. Ich bin gespannt, ob DU in der Lage sein wirst, das Geheimnis zu lösen.
  
  Kritik:
  ~~~~~~
  An sich bin ich kein Fan von Horror-Filmen, doch dieses Genre, eine Mischung aus Horror, Mysterien und Thriller hat mir äußerst gut gefallen. Der Film ist genial inszeniert und man ist wirklich nicht in der Lage, den Film aufzulösen und den Mörder zu ertappen. Erst im letzten Dialog des Films kommt das „Aha-Erlebnis“ und einen Film so zu produzieren ist nicht leicht und hier sehr gelungen rüber gekommen. An sich spielt der Film ja auch nur an einem Ort, nämlich dem Motel und in einer Nacht. Ich habe mich während des Films oft gefragt, ob es auch mal hell würde; so nämlich wird die Anspannung von einem genommen. Hier war eigentlich kaum die Möglichkeit gegeben, mal auszuspannen. Lediglich ein paar Jokes kamen vor, was ich auch teilweise dringend brauchte. Ich saß angespannt in meinem Sessel und auch der Rest starrte voller Spannung auf die Leinwand. Man war quasi wie gefesselt, als wäre man selbst ein Gast in diesem Motel gewesen.
  
  Der Film war überaus spannend gemacht. Der Anfang war eine Aneinanderreihung von Momenten, die ich zunächst gar nicht in Einklang bringen konnte doch nach und nach bin ich dann doch dahinter gekommen und nachdem der Zuschauer das kapiert hatte, ging der Film auch schon in die Vollen. Ein Mystery-Schocker, der eine überraschende Wendung erfährt. Jede neue Fährte hat mich irgendwie einen neuen Film erschaffen lassen und ich muss sagen, in eine solche Spannung bin ich selten verstezt worden. Zwar hat ich der Film schon einige Nerven gekostet und überall konnte ich dann doch nicht hinschauen, doch insgesamt hat er mich überzeugt.
  
  Das Filmplakat des Films ist zwar nicht sehr aussagekräftig, doch nachdem ich den Film gesehen hatte, konnte ich mir schon eine Meinung dazu bilden. Jede Hand hat fünf Finger, macht zusammen zehn Finger.....Hast Du Deine Identität schon gefunden?
  
  Auch wenn schon ein Wochenende dazwischen liegt, so bin ich immer noch von diesem Film beeindruckt. Die Schauspieler waren mir bis auf Ausnahmen nicht so geläufig, doch wie dafür geschaffen....Ein insgesamt sehr sehenswerter Film, der auf keinen Fall etwas für Angsthasen ist und Menschen, die Wärme und Wonne in einem Film suchen. Hier läuft es Dir nämlich eher kalt den Rücken runter.
  
  Fazit:
  ~~~~~~
  “Unter Identität im klassischen Sinne versteht man das Bewusstsein, sich von anderen Menschen zu unterscheiden (Individualität) sowie über die Zeit (Kontinuität) und verschiedene Situationen (Konsistenz) hinweg - auch für die Umwelt erkennbar - dieselbe Person zu bleiben“.....Halte Dir das vor Augen und dennoch, ich kann mir nicht vorstellen, dass es Dir gelingt, das Rätsel vor Schluss zu lösen. Mir hat der Film so gut gefallen, dass ich am Liebsten noch ein zweites Mal hinein gehen möchte, um einige Szenen einmal mehr unter die Lupe zu nehmen. Bei „The six Sense“ ging es mir ähnlich und beim zweiten Mal Sehen habe ich so einige Sachen bemerkt, die mich schon beim ersten mal hätten stutzig machen müssen. Auch hier wäre es wohl ähnlich.
  
  Also, nicht mehr lange warten. Der Film läuft noch im Kino und wer sich gerne mal gruselt und ein bisschen Nervenkitzel braucht, der ist bei diesem Film auf jeden Fall an der richtigen Adresse. weiterlesen schließen

• Düsteres Kammerspiel der Extraklasse!

  

  21.10.2003, 00:54 Uhr von
  Bjoern.Becher
  Nach 4 Semestern in Freiburg, studiere ich nun Jura in Würzburg. Hier bei YOPI schreibe ich haupt...

  4

  Bewertungen (20)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  • Action:  durchschnittlich
  • Anspruch:  anspruchsvoll
  • Romantik:  niedrig
  • Humor:  wenig humorvoll
  • Spannung:  sehr spannend
  • Altersgruppe:  ab 16 Jahren
  • Meinung bezieht sich auf:  Kino-Version

  Pro:

  gute Darsteller, sehr gute Idee, verwirrt den Zuschauer

  Kontra:

  beim zweiten Mal anschauen fehlt wahrscheinlich der Reiz

  Empfehlung:

  Ja

  Ein verregneter Abend, die Straßen sind überflutet, es ist kaum mehr ein Fortkommen möglich. Letzte Zuflucht ist das Motel von Larry (John Hawkes). Zehn Personen finden dort Zuflucht. Mit Larry sind es elf. Plötzlich geschieht ein erster Mord....
  
  Wenn man sich verkürzte Version der Story von „Identity“ anschaut, dann kann man denken, dass es sich bei diesem Streifen, um einen der typischen Horrorthriller handelt, in der sich eine Gruppe zusammen findet und in dieser Gruppe ist ein Mörder, der langsam die Gruppe minimiert. Fehlanzeige. Die Story von „Identity“ ist viel komplexer.
  
  
  Regisseur James Mangold („Copland“) lässt elf unterschiedliche Charaktere in dem Motel zusammenkommen. Da ist der Familienvater George (John C. McGinley) mit seiner verwundeten Frau Alice (Leila Kenzle) und Stiefsohn Timmy (Bret Loehr). Da ist der Chauffeur Ed (John Cusack), der die bekannte Hollywood Schauspielerin Caroline (Rebecca De Mornay) chauffiert hat, und der Alice angefahren und verwundet hat.
  
  Das ist die Prostituierte Paris (Amanda Peet), die von einem neuen Leben als Besitzerin eines Orangenhains träumt. Da ist ein junges Ehepaar, bestehend aus Lou (William Lee Scott) und Ginny (Clea DuVall), welches sich gerade in Las Vegas frisch vermählt hat. Lou dachte Ginny wäre schwanger, was nicht stimmt.
  
  Da ist dann noch der Cop Rhodes (Ray Liotta), der den Schwerverbrecher Robert Maine (Jake Busey) transportieren muss und schließlich natürlich Motel-Besitzer Larry. Als die Schauspielerin Caroline als erstes ermordet wird und der Verbrecher Maine nicht mehr da ist, scheint schnell klar, was nun passiert ist. Maine ist entkommen und fängt von nun an die Motelbesitzer abzumetzeln.
  
  Weit gefehlt: James Mangold holt den Zuschauer schnell aus diesem Irrglauben zurück in dem er Maine als drittes Opfer präsentiert. Jeder kann der Mörder sein, der Zuschauer weiß nie Bescheid.
  
  Mangold verwirrt den Zuschauer aber noch weiter. Denn parallel zu den Ereignissen im Motel findet in einem kleinen Saal, Meilen entfernt, eine richterliche Anhörung statt. Der Mörder Malcom Rivers (Pruitt Taylor Vince) soll am nächsten Tag hingerichtet werden. Sein Verteidiger (Carmen Argenziano) will dies verhindern. Ein Psychiater (Alfred Molina) soll dem Richter (Holmes Osborne) erklären, warum Rivers seine Taten nicht begangen hat.
  
  Der Zuschauer kann diesen zweiten Handlungsstrang lange Zeit nicht einordnen. Er verwirrt, hat scheinbar eine Bedeutung, aber welche? Es ist nicht das einzige Mal, dass Mangold den Zuschauer verwirrt. Maine versucht zu fliehen. Er rennt weg vom Motel, immer weiter weg. Er sieht ein Haus vor sich, in das er einbricht. Plötzlich ist er wieder im Motel. Das Haus in das er einbrach, gehört zum Motel. Obwohl er weit weg gerannt ist. Ist der Ort verflucht? Immerhin erfährt der Zuschauer, dass sich ein Indianerfriedhof unter dem Ort befindet.
  
  Es kommen noch mehr Faktoren dazu. Es stellt sich heraus, dass alle Bewohner am gleichen Tag Geburtstag haben und alle haben Nachnamen eines amerikanischen Staates (Rhodes, Maine, York,...). Und es sind alles Staaten, in denen früher Indianer lebten. Hat das etwas mit den Morden zu tun?
  
  
  Oder ist auch dies einer der zahlreichen falschen Fährten, die James Mangold und sein Drehbuchautor Michael Cooney (der auch für die Horror-Verarschung „Jack Frost verantwortlich ist) legen. Beide verstehen es vorzüglich dem Zuschauer immer neue Lösungswege zu präsentieren und immer wieder geht man als Zuschauer den beiden auf den Leim. Die Lösung erscheint immer so einfach, doch das einfachste sieht man nicht.
  
  F A Z I T
  °°°°°°°°°°°
  James Mangold ist vielleicht der Thriller des Jahres gelungen. Eine hervorragende Story umgesetzt mit famosen Darstellern (allen voran John Cusack und Amanda Peet). „Identity“ ist Spannung pur, der Zuschauer fiebert mit, der Zuschauer wird immer wieder auf falsche Fährten gelockt, immer wieder reingelegt und jede Lösungsidee erweist sich falsch. Dabei ist die Antwort auf die Frage nach der Identität des Killers so einfach...
  
  Ein düsteres Kammerspiel der Extraklasse. Neun von zehn Punkten!
  
  D A T E N
  °°°°°°°°°°°
  Titel Deutschland: Identität
  Originaltitel: Identity
  Genre: Thriller
  USA 2003, FSK 16, 90 Minuten
  
  Darsteller: John Cusack (Ed), Ray Liotta (Rhodes), Amanda Peet (Paris), John Hawkes (Larry), Alfred Molina (Psychiater), Clea DuVall (Ginny), John C. McGinley (George York), William Lee Scott (Lou), Jake Busey (Robert Maine), Pruitt Taylor Vince (Malcolm Rivers), Rebecca De Mornay (Caroline Suzanne), Carmen Argenziano (Verteidiger), Marshall Bell (Bezirksstaatsanwalt), Timmy York (Bret Loehr), Leila Kenzle (Alice York), Matt Letscher (stellvertretender Bezirksstaatsanwalt), Holmes Osborne (Richter)
  
  Regie: James Mangold
  Produzentin: Cathy Konrad
  Drehbuch: Michael Cooney
  Musik: Alan Silvestri
  Kamera: Phedon Papamichael
  Schnitt: David Brenner
  
  W E I T E R F Ü H R E N D E * I N F O R M A T I O N E N
  °°°°°°°°°°°°°
  Internet Movie Database: http://german.imdb.com/title/tt0309698/
  
  Online Filmdatenbank: http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=30446
  
  © Björn Becher 2003 weiterlesen schließen

• Gelungene Fantasy Filmfest-Eröffnung 2003 (FFF 1)

  

  07.08.2003, 18:56 Uhr von
  emmtie
  Da wollen wir YOPI einmal eine 2.Chance geben (wenn auch nur auf Bewährung). Und dabei geht es ga...

  4

  Bewertungen (21)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  absolut unvorhersehbare Wendungen, die Schauspieler

  Kontra:

  gegen Ende dann doch ein wenig Klischee

  Empfehlung:

  Ja

  Es ist wieder Fantasy Fimfest. Wie jedes Jahr Anfang August macht dieses Festival, das in insgesamt 7 deutschen Städten nacheinander stattfindet, für eine Woche Station in meiner Heimatstadt Frankfurt am Main. Und das heißt für uns immer eine Überdosis Kino pur.
  
  Wer meinen Berichte aus den letzten Jahren gelesen haben sollte, weiß schon, das „Fantasy“ im Namen des Festivals vielleicht etwas verwirrend ist. Denn das Spektrum der Filme ist ein ganzes Stück weiter als man aufgrund des Namens vermuten könnte: Neben den typischen Scifi- und Fantasy-Filmen gibt es auch noch jede Menge Horror (dieses Jahr Schwerpunkt Splatter, nicht so mein Ding, aber mit einer sehr großen und treuen Fangemeinde), es gibt ein Asien-Special und außerdem auch viele Filme, die eher in Richtung Thriller, Suspense oder Psycho-Drama gehen. Auf diese Filme stürzen wir uns mit einer großen Vorliebe.
  
  Das Festival findet im Turmpalast (am Eschersheimer Turm/Innenstadt) in den 2 größten Sälen vom 06. – 13.08. statt. (Beide mit gut funktionierender Klimaanlage; wichtige Info zur Zeit :-))) Es werden etwa 40 Filme gezeigt, fast alle in der Originalversion, teilweise mit englischen Untertiteln, bei Filmen in weniger geläufigen Sprachen (wer spricht schon Koreanisch in Deutschland). Die Karten kosten 8 Euro (6,50 € für die Filme vor 16:00 Uhr). Programm und viele Infos findet man unter www.fantasyfilmfest.com
  
  
  Und gleich der Eröffnungsfilm, den wir besucht haben, hat sich doch schon wieder gelohnt:
  
  
  Identity
  
  
  Inhalt:
  =====
  
  In einem einsamen, heruntergekommenen Motel in Nevada treffen 10 Personen aufeinander. Ein Ex-Cop (John Cussack), der als Fahrer für eine Schauspielerin (Rebecca DeMornay) arbeitet, ein frisch verheiratetes Pärchen, ein Polizist (Ray Liotta), der einen Gefangenen transportiert, eine Prostituierte (Amanda Peet), ein Paar in mittleren Jahren mit ihrem Sohn, bei dem die Frau auf dem Weg vom Fahrer der Schauspielerin angefahren wurde und der Portier des Motels.
  
  Während alle noch versuchen, Hilfe für die angefahrene Frau zu finden, aber an nicht funktionierenden Telefonen und überschwemmten Straßen scheitern, wird die Schauspielerin getötet. Bei ihrem abgetrennten Kopf findet man einen Zimmerschlüssel mit der Nummer 10. Da es dem Strafgefangenen vorher gelungen, auszubrechen, ist er natürlich der Tatverdächtige. Kurze Zeit später wird der Mann des frisch verheirateten Pärchens ebenfalls ermordet und bei ihm findet man den Schlüssel mit der Nummer 9.
  
  Versucht hier jemand, alle Bewohner des Motels nacheinander umzubringen und diese mit den Schlüssel auch noch anzukündigen? Und warum?
  
  
  Hier endet meine bewusst kurze Inhaltsangabe, da dies einer der Filme ist, bei dem alles nicht so ist, wie es scheint und man mit zuviel Informationen diesen wunderbaren Aha-Effekt beim Zusehen nur zerstören würde. Und da dies etwas ist, was ich selbst auf den Tod nicht ausstehen kann, werde ich es selbst auch nicht tun.
  
  
  
  Meine Meinung:
  ============
  
  Wie schon oben angedeutet, ist es bei diesem Film sehr wichtig, das der Zuschauer den entscheidenden „Kick“ nicht vorher erfährt, da die ganze Konstruktion des Filmes darauf hinausläuft und der Film ohne diese Überraschung nur noch halb so gut ist. Daher werde ich hier versuchen, zu schildern warum er mir gefallen hat, ohne etwas zu verraten:
  
  Wenn man sich die wenigen Fakten anschaut, die ich oben genannt habe und die so ähnlich auch in den Vorankündigungen oder Kinoprogrammen aufgeführt werden, denkt man doch sofort, dass hier fast keines der Klischees für diese Art von Film ausgelassen wurde. Es gibt den Ex-Cop, der im Laufe der Handlung erzählt, dass er seine Job aufgegeben hat, weil er eine Selbstmörderin nicht vom Springen abhalten konnte, und der jetzt als Fahrer einer überdrehten und zickigen Schauspielerin arbeitet. Es gibt die „gute“ Nutte, die scheinbar ihrer Leben hinter sich lassen will und auf dem Weg ist, sich eine Orangen-Farm zu kaufen. Wenn man den schleimigen Portier und dazu das Motel betrachtet, kommt als Assoziation sofort Norman Bates und Psycho. Auch das junge Pärchen, das gerade geheiratet hat, sich nur streitet und bei dem das Mädchen nur vorgegeben hat, schwanger zu sein, ist auch eine in solchen Film immer wieder auftauchendes „Abziehbild“. Auch der harte Polizist mit seinem Gefangenen passt in dieses Schema. Und schließlich ist da auch noch die typischen Mittelklasse- 08/15-Familie.
  
  Doch all dies ist definitiv nicht so, wie es auf den ersten Blick wirkt. Und ich gebe ehrlich zu, das ich in den ersten zwei Dritteln des Filmes trotz mancher Hinweise, zwar wusste, das da noch ein Knaller kommt, aber einfach keine Vorstellung davon hatte, wie dies funktionieren soll. Und das ist genau das, was ich von einem spannenden Thriller erwarte. Ich will nicht nach 5 Minuten wissen, wer es wann und warum war. Ich will, dass ich auf falsche Fährten gelockt werde und mitrate. Und ich erwarte, dass es trotz allem immer eine logische Erklärung gibt, die ich nachvollziehen kann, mag sie auch noch so extrem und unerwartet sein. Und in diesen Punkten überzeugt der Film voll und ganz.
  
  Das sich die Auflösung im letzten Drittel aus meiner Sicht ein wenig zu früh einstellt und das der darauf folgende zweite Spannungshöhepunkt, der noch einmal ganz am Ende des Filmes kommt, dann in meinen Augen doch ein klein wenig zu sehr ins Klischee driftet und im Gegensatz zum ersten Knaller durchaus vorhersehbar ist, trübt den Gesamteindruck nur wenig.
  
  Ein wesentlicher Faktor für die Qualität sind die beteiligten Schauspieler:
  
  John Cussack ist in meinen Augen einer der am meisten unterschätzten aktuellen Schauspieler und gehört eigentlich ganz klar in die Oberklasse. Ich liebe ihn seit „The sure thing“ von 1985 (bei uns unter dem unpassenden Namen „Der Volltreffer“ bekannt); für mich immer noch die Teenie-Komödie schlechthin. aber auch mit Drifters, Con Air oder vor allem High Fideltiy konnte er überzeugen, um nur einige Filme zu nennen. Und zwischendrin erlaubt er es sich immer mal wieder ganz abgedrehte Sachen zu machen, die man nicht unbedingt als Mainstream bezeichnen kann; bestes Beispiel hierfür ist garantiert „Im Kopf von John Malkowitz“. Seine Mitwirkung war für mich ein ganz klarer Grund, diesen Film anzuschauen. Und auch hier weiß absolut zu überzeugen.
  
  Der zweiter Grund ist ein weiterer Lieblingsschauspieler von mir: Ray Liotta. Ihn habe ich zum erstenmal bewusst wahrgenommen in Kevin Kostners etwas schnulzigem, aber doch sehr beindruckenden Baseball-Film „Feld der Träume“. Seither habe ich viele seiner Filme gesehen und bin immer wieder von seiner Intensität beeindruckt. Stellvertretend sei nur „Corinna, Corinna“, Goodfallas (einer der der wenigen wirklich guten Mafia-Filme. Das gibt Schläge von den „Pate“-Fans :-), „CopLand“ oder „Hannibal“.
  
  Neben diesen beiden Schauspielern, die ich nur aufgrund meiner besonderen Vorliebe und nicht ihrer Stellung innerhalb des Filmes hervorgehoben habe, spielt eine ganze Schar bekannter Namen und Gesichter mit, bis in die kleinen Nebenrollen. Dadurch gelingt es, auch den kleineren und kürzeren Rollen eine gute Glaubwürdigkeit zu verpassen.
  
  Was man auf jeden Fall noch erwähnen sollte ist die gehörige Portion schwarzer Humor, die trotz aller Spannung immer wieder aufblitzt. In einem Film, in dem Morde passieren, gibt es fast immer auch die entsprechenden Szenen. Bei „Identity“ werden diese aber so verpackt, dass sie zwar durchaus brutal sind, aber gleichzeitig schon wieder komisch. Ein sehr schmaler Grat, aber hier sehr gut gemeistert. Es klingt makaber, aber es gab einige richtige Lachsalven im Kino bei diesen Szenen. Also Brutalität ist im Film vorhanden, aber durchaus im Rahmen. Aber Sinn für einige Anflüge von rabenschwarzem Humor sollte man schon haben.
  
  
  Laut Internet Movie Database ist der offizielle Kinostart in Deutschland für September 2003 geplant.
  
  
  
  Fazit:
  ====
  
  Unbedingt sehenswert, die wenigen kleinen Schwächen gegen Ende des Filmes trüben den absolut positiven Eindruck kaum. Und noch einmal die Warnung: Je weniger man vorab über den Film weiß, desto besser. weiterlesen schließen