Nahost-Konflikt Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• USA ( Weltpolizei)???

  

  04.01.2003, 20:29 Uhr von
  SmokBremen
  Partyhengst!!!

  2

  Bewertungen (21)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Meiner Meinung nach will die USA die Golfkrise garnicht friedlich lösen. Wie immer ( Korea-, Vietnam-, Golfkrise) zeigt USA der ganzen Welt ihre Machtpresänz. Sie wollen zwar nicht Teretorial alles Beherrschen sondern geht es hier um Wirtschafts macht. Der Irak hat eine grosse Reserve an Rohöl. Und die USA ist Hauptabnehmer für Öl. Das ist aber auch kein wunder bei einem Land wo benzin billiger als Wasser ist. Wenn sie nun Saddam Hussein gegen einen USA mögenden Presidenten eintauschen, können sie die Ölpreise mitbestimmen. Diese Art von Weltlenkung finde ich nicht in Ordnung. Oder sind sie anderer Meinung!

• Ein Jahr danach und immer noch ein mulmiges Gefühl

  

  11.09.2002, 22:40 Uhr von
  KleinePalme
  

  2

  Bewertungen (21)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Nach einem Jahr fühle ich mich immer noch sehr schlecht und ängstlich wenn ich Bilder vom 11. September sehe..oder wenn ich Menschen leiden sehe, die ihre Familie oder Freunde so verloren haben. Wenn ich diese Bilder sehe, wie z.B. Menschen aus Verzweiflung aus dem Fenster sprangen, läuft es mir eiskalt den Rücken hinunter und ich fühle mich in meiner Menschenehre verletzt und fühle mich schlecht, wieso weiß ich nicht genau..aber alleine diese Bilder zu sehen ertrage ich nicht. Und den Gedanken daran, dass noch schrecklichere Dinge passieren werden (hoffentlich nicht), dann denke ich darüber nach wie das alles enden wird..das schlimmste daran ist dass ic keine Antwort weiß. Ich habe viele Freunde in Amerika gewonnen..und obwohl diese weit entfernt von den Geschehenissen vom 11.09 waren hatte ich Angst um sie und mußte weinen als ich mit ihnen sprach.
  Keiner von uns kann sich vorstellen wie krank ein Mensch sein muß, um´zu solchen Dingen fähig zu sein..
  damit ist wohl alles gesagt. weiterlesen schließen

• Meinungsfreiheit ist eingeschränkt !

  

  19.05.2002, 18:38 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  2

  
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Ich möchte an dieser Stelle nicht konkret auf den Konflikt eingehen, sondern mich zu der Umgehensweise mit dem Konflikt auseinandersetzen.
  Ich stelle bei den Diskussionen zu diesem und ähnlichen Themaen, wie beispielsweise "dem Kampf gegen den Terrorismus", "Irak", "Kampf für Menschenrechte", "Afghanistan", und ähnliches, fest, das eine indirekte Zensur statt findet.
  Dies zeigt sich für mich daran, das Meinungen, die von der scheinbaren Mehrheitsmeinung abweichen, d.h.also von der Meinung die in ihrer Mehrheit in den Massenmedien verbreitet wird, sehr stark vorgegangen wird.
  Hat man Kritik an der US-Politik, dann ist man Anti-Amerikaner, hat man Kritik an der Politik der aktuellen israelischen Regierung, so wird man in die antisemitische Ecke gestellt, hat man Kritik an der Politik gegen den Terror, dann unterstützt man Diktatoren.
  Fürmich sind das Totschlagargumente, d.h. mit diesen Argumenten wird jede weitere Diskussion erstickt und viele Menschen überlegen sich von vornherein, ob sie eine andersartige Meinung überhaupt äußern, weil sie Angst vor der Reaktion haben.
  Ich bin von meiner Sozialisation her, Wessi, aber viele meiner Bekannten mit "Ost-Biografie" sagen mir, das sie diese Verfahrensweise mit Totschlagargumenten an die DDR erinnert. Dort gab es auch einige Tabus, an denen nicht gerührt werden durfte.
  So ist es also jetzt auch in der BRD, oder war es dort nicht auch schon immer so. Es gab und gibt hier eben auch einige Tabus an denen nicht gerührt werden darf,selbst wenn eine großeMehrheit längst anders denkt.
  Ich halte das für gefährlich, weil sich die Regierenden etwas vormachen. Mit Tabus zu arbeiten ist langfristig nicht gut, irgentwann kommt eine Reaktion, die dann wei weitem schlimmer ist, als wenn man bereits sehr früh offen diskutiert hätte. weiterlesen schließen

• Gerhard hat's geschafft!

  

  22.02.2002, 18:31 Uhr von
  YetiChris
  Nur kurz: Ich bin knapp 40, Schreiner und stolzer Vater zweier süßen Töchter, die man sich wünsch...

  2

  Bewertungen (17) / Kommentare (3)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Deutschland hat eine Weltpolitische Verantwortung zum Handeln

  Kontra:

  Bundeswehr nicht oder nur begrenzt einsatzbereit, Geschichtlicher Hintergrund

  Empfehlung:

  Nein

  (Anmerkung: Dieser Bericht wurde im November 2001 verfasst...)
  
  Endlich! Es ist soweit! Deutschland darf im Afghanistan-Konflikt endlich „mitspielen“. Wieso mitspielen? Nun, gleich nach den Anschlägen vom 11.09. hat Gerhard Schröder die „Uneingeschränkte Solidarität“ zu den USA bekundet, und in der folgenden Zeit die Erklärung regelmäßig wiederholt, teileise sogar mit dem Hinweiß auf Unterstützung militärischer Art. Mir erschien es, als ob er endlich zu den „großen Brüdern“ USA und Groß-Britannien in den Sandkasten steigen wollte, um „Krieg zu spielen“.
  
  Nachdem die NATO zum ersten Mal in ihrer Geschichte den Bündnisfall erklärte, also einen Angriff von Außen auf einen Mitgliedstaat zum Angriff auf das Bündnis erklärte, war eine Anforderung militärischer Hilfe von Seiten der USA wohl nur eine Frage der Zeit. Nun ist es soweit: Deutschland soll insgesamt 3900 Mann in die Krisenregion schickten, Bestehend aus:
  
  - ABC-Abwehrtruppen (Spürpanzer „Fuchs“)
  - Tarnsporteinheiten
  - Sanitätspersonal für den Schwerverwundetentransport
  - Kriegsschiffe
  - Einsatzkommandos (KSK => Kommando-Spezialkräfte)
  
  Mit Ausnahme der KSK und evtl. der ABC-Truppen werden wohl keine Bundeswehrsoldaten direkt und in vorderster Linie im Kampfhandlungen eingreifen. Die Kriegsschiffe sollen in der Region gefährdete Frachter eskortieren, die Sanitäter mit einem speziell ausgestatteten Airbus Verletzte ausfliegen. Die Transporteinheiten werden den Nachschub sicherstellen.
  ABC-Abwehrtruppen mit ihrem Spürpanzer könnten bei einem evtl. Einsatz von C- oder B-Waffen an der Front eingesetzt werden, die Kommandoeinheiten werden, ähnlich wie vergleichbare Einheiten der USA oder der Briten, bei geheimen, verdeckten Offensiv-Aktionen eingesetzt. Hier ist die Bedrohung für Deutsche am höchsten!
  
  Wehrdienstleistende werden jedoch, mit einer Ausnahme, nicht eingesetzt. Auf den deutschen Kriegsschiffen dienen Wehrdienstleistende, die sich freiwillig für einen Auslandseinsatz gemeldet haben. Ansonsten werden wohl nur Zeit- und Berufssoldaten eingesetzt werden.
  
  Tja, wie sieht meine Meinung dazu aus? Nun auf der einen Seite hat Deutschland fast 50 Jahre unter dem Schutz der NATO gestanden, die In Deutschland zwar ein potentielles Schlachtfeld im Konflikt mit dem Warschauer Pakt gesehen, aber einen ängstlichen Frieden im kalten Krieg garantiert hat. Am Ende dieser Ära stand die Deutsche Einheit. Jetzt ist Deutschland ein souveräner Staat, mit einer gewichtigen Rolle in der Weltpolitik. Gerade im Kampf gegen den Terror hat Deutschland eine Verpflichtung, es nicht bei politischen Worthülsen zu belassen.
  
  Aber: Die Bundeswehr ist meilenweit davon entfernt, einsatzbereit zu sein. Die Friedensmissionen auf dem Balkan können nur unter größtem logistischen und finanziellen Aufwand durchgeführt werden, ein Teil des Materials ist hoffnungslos veraltet, nicht aufgrund von Geldmangel nicht instandgesetzt oder schlicht und einfach für einen Einsatz, wie er jetzt bevorsteht, nicht geeignet. Schon jetzt gibt es eine Art „2-Klassen-System“: Einheiten, die internationale Einsätze bestreiten, werden besser mit Material versorgt als „normale“ Einheiten zur Landesverteidigung. Außerdem, und das wiegt meine Ansicht nach am schwersten, hat Deutschland, von dem 2 verheerende Weltkriege ausgegangen sind, meiner Ansicht nach eine pazifistische Verpflichtung! Deutsche Soldaten im Kriegseinsatz bereiten mir ziemliche Bauchschmerzen!
  
  Danke für’s Lesen,
  
  YetiChris weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Baerle, 24.03.2002, 13:46 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    nur nützlich, weil in er falschen Kategorie

  • 

    Harzer, 27.02.2002, 12:06 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Liegt der Nahe Osten nicht in Israel. Ein wenig an Thema vorbei, oder?

  • 

    steppo, 24.02.2002, 16:37 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Tut mir leid, aber gerade bei aktuellen Themen sollte man nicht so einen alten Mist veröffentlichen. Die Lage sieht ja schon wieder ganz anders aus. Aber die Meinung an sich ist ja nicht schlecht, deshalb habe ich mein geht so dann doch noch auf n&u