Nikon Coolscan III LS 30 Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Nikon LS-30

  

  23.09.2003, 15:34 Uhr von
  Computerfips02
  

  4

  Bewertungen (11)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  macht bestimmt gute Bilder

  Kontra:

  kenne keines

  Empfehlung:

  Ja

  Fotos mache ich lieber mit der DigiCam, da sehe ich sofort was Müll ist und kann es wieder löschen. Ausserdem kann ich die Bilder per Internet bearbeiten und mir zu schicken lassen.
  Die Fotos kann ich selber noch in größe und format ändern, so das ich für jeden und jede gelegenheit alles bekomme.
  Aber ich finde so eine Kamera auch nicht übel, da sie manchmal in der Auflösung besser ist als die heutigen Digi Cam´s. Alles zusammen bezogen, werde ich mir überlegen ob ich mir nicht auch eine Kamera zulegen soll

• Alt aber immernoch TOP (ausser Farbtiefe)

  

  23.09.2003, 12:00 Uhr von
  gleitschirm
  Hi @ll!!! Manche kennen mich wohl schon von DooYoo (auch unter gleitschirm) und Ciao (Qmac) - so ...

  5

  Bewertungen (24)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  s.b.

  Kontra:

  s.b.

  Empfehlung:

  Ja

  Ich hab mir im Juni 2000 den Nikon Coolscan III LS-30 für damals DM 1.399,- angeschafft.
  
  Allgemein:
  ___________
  Er ist im Vergleich z.B. zu meinem alten HP PhotoSmart SCSI ein sehr kompakter Durchlichtscanner für Dia- und Negativfilme (mit optionaler Adapter auch APS-System) mit SCSI-Anschluß (der Fairnis halber sei erwähnt, dass der HP aber auch ein Auflicht Fotoscanner im Format 13*18cm ist).
  Die Zubehörausstattung ist vorbildlich, im Karton liegen: Anschlußkabel mit Feritabschirmung, Filmadapter SA-20, Filmauffangschale, Filmstreifenhalter, Diaadapter MA 20, SW und Manuale, Unmengen an Beipackzetteln, sowie ein SCSI Kabel, dass eine besondere Erläuterung „verdient“:
  Quatsch ist das beigelegte SCSI-Kabel mit Centronics-Stecker und gleich zwei Adaptern (SCSI-II-Sub25 und SubHD-50). Den Einsatz des Kabels vorausgesetzt, würde dieses ca. 12cm über das Gehäuse nach hinten hinaus ragen! Somit ist der Vorteil der Kompaktheit des LS30 hinfällig - TIP: wegschmeißen und in den sauren Apfel beissen und ein "normales" SCSI Kabel im Teilehandel für ca. DM 30,- kaufen.
  
  Eine beigelegte SCSI-Karte sucht man im Nikon Packet umsonst - diese muß zugekauft werden - es reicht aber auch schon eine uralt AHA1505 oder entsprechender Taiwan/Korea Nachbau. Mit meinem 2940UW läufts natürlich auchJ.
  
  Das tollste am LS30 ist die 'ICE'-Technik! Einer der Gründe der Anschaffung - neben dem umfangreichen SW Packet.
  Beim scannen werden nicht nur die RGB-Farbkanäle abgetastet, sondern noch ein zusätzlicher Infrarot-Kanal, damit werden Kratzer und Verschmutzungen des Films erfasst. Die ICE-Software wendet dann vollautomatisiert Korrekturfilter an den betroffenen Stellen an.
  
  Einige-Beispiele kann auf der Homepage des 'ICE'-Software-Herstellers "Applied Siencefiction" (http://www.appliedsciencefiction.com) betrachten.
  Empfehlenswert ist ausserdem ein Blick auf die Hamrick HP (http://www.hamrick.com/).
  Der Wert der 'ICE'-Technik ist dramatisch, denn man spart sich die nachträgliche Retusche irgendwelcher vorher nicht wegblasener/geputzter Staubkörnchen oder Fusseln. 'ICE' entfernt solche Staubkörnchen und Beschädigungen meist so gut, daß die Bilder häufig ohne weitere Nacharbeiten verwendbar sind. 'ICE' ist bei s/w-Filmen übrigens NICHT anwendbar! Bei Kodak Diafilmen Ektachrom (E6) schwächelt ICE meines erachtens auch – perfekte Ergebnisse dagegen mit allen von mir bisher getesteten Fuji Diafilmen.
  
  Nachteile:
  ___________
  1.) 30 bit Farbtiefe, die Kongurrenze bietet meist besseres Farbprofil-Handling.
  2.) Die Scan-Geschwindigkeit: Der Werbewirksame 20-Sekunden-Scan wie im Prospekt angepriesen ist in Wirklichkeit reine Scanzeit ohne Datentransfer. Die vielen Funktionen des Scanners machen ihn langsam: Ein Fokussier-Lauf, eine Dichtemessung, ein Scan, und 'ICE' kostet ebenfalls Zeit. Fakt ist: Es dauert deutlich länger als beim HP PhotoSmart.
  
  SW Bundle:
  ___________
  Der Nikon LS-30 wird z.Z mit der Vollversion(!) der Silverfast-Scansoftware ausgeliefert.
  NikonScan 2.5.
  Photoshop 5.0 LE
  Manuale auf CD.
  Achtung ältere Bundles beinhalten noch die Siverfast Light-Version (und Photshop 4LE). Ein Upgrade kostet 400 Mark (z. B. bei www.imaging-one.de). Die Silverfast-Software ermöglicht umfangreiche Scaneinstellungen bis hin zur quasi-manuellen Bildfocussierung, ist allerdings nicht sehr intuitiv und daher nicht immer leicht bedienbar.
  
  Fazit:
  ______
  Der Nikon LS-30 ist wegen seiner besonderen Features (motorische Filmführung, Scanqualität, ICE-Technik, vollständiges SW Bundle) auch für zur Zeit neu 799 € viel zu teuer, gebraucht sollten die Teile für knapp 300 € zu haben sein. Einzige Alternative ist vielleicht der IV ED, für ca. € 700,- erhält man solide Leistung und einen problemlosen USB-Anschluß, und besserer Farbtiefe incl. der bekannten ICE Technik. Der LS 2000 dürfte als nicht Profi fast ein wenig über dimensioniert sein ...
  
  cu
  Qmac © Sept 2003 weiterlesen schließen

• Kleiner ganz groß, nur die Farbtiefe ist etwas gering!

  

  18.03.2003, 13:59 Uhr von
  tholler
  Hallo zusammen, jetzt will ich hier doch mal etwas aktiver werden, da CIAO mich grundlos gesperr...

  4

  Bewertungen (18)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Hohe Auflösung

  Kontra:

  etwas geringe Farbtiefe

  Empfehlung:

  Ja

  Ich bin seid ca. 1 Jahr der stolze Besitzer eines Diascanners. Nämlich dem Nikon Coolscan III (LS-30).
  Wie kam es dazu?
  
  Da ich sehr viel fotografiere, und das auch noch mit Dias, haben sich davon sehr viele angesammelt. Jetzt ist es natürlich blöd, dass man immer den Projektor und die Leinwand aufbauen muß, nur um sich mal das eine oder andere Dia anzusehen. Und weiterbearbeiten kann ich sie dann immer noch nicht.
  Meine ersten Versuche unternahm ich mit einem normalen Scanner und Durchlichtaufsatz. Das Ergebnis: Vergesst es, die Bilder hatten alle einen Grünstich, waren unscharf und viel zu dunkel.
  Da dachte ich noch, es käme von meinem Scanner, nur, der Scanner flog raus und auch mit meinem HP PSC-950 (siehe eigener Bericht) und der maximalen Auflösung von 2400*1200 dpi blieb das Ergebnis besch...
  
  Dann habe ich mich nach vielen Preis- und Qualitätsrecherchen (unter anderem natürlich hier :-)) für den Nikon Coolscan III entschieden.
  
  Es handelt sich hierbei um ein Auslaufmodel, das von der Firma TechnikDirekt (http://www.technikdirekt.de) zu einem sehr günstigen Preis von knapp 500,- € (genau waren es glaube ich 506,- € einschließlich Versand) angeboten worden ist.
  Bei dem Scanner handelt es sich um ein SCSI-Gerät. Sollte man also keinen Controller haben, so muß man sich diesen auch noch zulegen.
  Ich schloß das Gerät also an meinen Adaptec AHA-2940 an.
  
  Aussehen:
  Der Scanner ist als externes SCSI-Gerät in einem beigen Gehäuse untergebracht. Er kann sowohl liegend als auch stehend betrieben werden. Die Gehäusemaße sind ca. 26 * 15 * 9 cm. Hat man den Filmstreifenleser installiert, so ist das Gerät ca. 6 cm länger.
  Der Netzschalter befindet sich hinten am Gerät.
  
  Lieferumfang:
  Neben dem Scanner selber und der Treiber-CD befand sich an Software noch folgendes dabei: SilverFast Ai von LaserSoft Imaging (ein spezieller Scantreiber über den ich nichts sagen kann, da ich ihn nicht verwende), FotoStation 4.5 von Fotoware (eine Software zur Verwaltung von Bildern glaube ich (nicht installiert)), PhotoShop 5.0 LE von Adobe (eine etwas abgespeckte Version des "großen" Photoshops 5.0 (die aktuelle Version ist glaube ich z.Z. 7.0)) und die Referenz-CD mit Handbuch als PDF-File.
  Dann befanden sich noch 2 Filmschächte und ein Rahmen dabei. Der eine Schacht kann komplette Slides (Filmstreifen zu 5 Bildern) aufnehmen und verarbeiten und der andere Schacht nimmt gerahmte Dias auf. Oder man verwendet den mechanischen Rahmen um Einzel-Dias einzuscannen.
  Der Wechsel zwischen den beiden Schächten kann im laufenden Betrieb erfolgen. Die Software erkennt, sobald der Filmstreifenleser eingesetzt ist.
  Optional soll es noch einen Filmschacht geben, mit dem man APS-Filme einscannen kann. Da ich diese nicht einsetze (viel zu teuer), brauchte ich den Schacht natürlich auch nicht.
  
  Anschluß:
  Wie bei SCSI üblich, muß der Scanner per Drehschalter auf eine freie ID eingestellt werden. Die Installation der Software erfolgte bei mir vor dem Anschluß der Hardware. Das ist so eine marotte von mir, mit der ich bisher immer sehr gut gefahren bin. Also zuerst den Hardwaretreiber installiert, PC runtergefahren, dann den Scanner angeschlossen, Neustart und siehe da, das Teil wird Problemlos vom Betriebssystem (Windows XP) erkannt.
  Jetzt noch den Twaintreiber von der CD installiert, und ....... verloren, der Twaintreiber hat nur die Version 2.5 und ist nicht XP-Tauglich. Lt. Aussage auf der Nikon-HP genauso wenig wie der Treiber. Also alles wieder runter, den Treiber und den Twaintreiber von der HP (Homepage) von Nikon geladen, installiert, und, .........., verloren.
  Der Twaintreiber startet, der Scanner wird erkannt und angesteuert, jedoch sobald man einen scan machen will, bekommt man einen Bluescreen.
  Nach einem Neustart des Rechners war solange wieder alles OK, bis man versucht einen Scan durchzuführen. Das Fokusieren, etc. funktioniert, nur sobald der Scanner Daten an den PC überträgt, Bluescreen.
  Nachdem ich alles überprüft habe und keinen Fehler feststellen konnte (ID, Terminierung, etc.) habe ich mal versuchsweise die Datentransfer-rate des SCSI-Kontrollers von 20 MBit auf 5 MBit zurückgestellt, und siehe da, jetzt klappt es auch mit dem Nachbarn, sprich der Scanner arbeitet und macht einen super Job.
  
  Arbeitsgeräusch:
  Man hört ihn, er ist aber nicht penetrant laut.
  
  Scangeschwindigkeit:
  Ein Scan ohne vorscan mit 2700 dpi (Maximalauflösung) dauert pro Dia ca. 0,5 - 1 Minute. Ein Filmstreifen von 5 Dias ist in ca. 4 Minuten eingescannt.
  
  Eine sehr schöne Sache ist das sogenannte ICE (Hat nichts mit der Bundesbahn zu tun!). Dies ist eine Software, die sich im Scanner befindet und kratzer vom Dia eintfernt. Die Übersetzung von ICE weiß ich leider nicht. Arbeiten tut diese Software auf jeden Fall einwandfrei.
  
  Nachteil:
  Einen Nachteil habe ich leider auch gefunden. Er löst die Bilder nur mit einer Farbtiefe von 8 Bit auf. Das sieht man zwar auf einem Naturfoto nicht, nur bei Unterwasseraufnahmen bekommt das Blau des Wasser einen stufigen Farbübergang, leider.
  Hätte ich das vorher gewußt, hätte ich mit einen anderen Scanner ausgesucht.
  Daher auch nur ein bedingtes Emphehlenswert. weiterlesen schließen

• Das perfekte Gerät für den Privatmann

  

  21.01.2003, 12:04 Uhr von
  __fachmann__
  Alles über mich gibt's auf meiner Homepage, die inzwischen mehr als 250.000 Besucher hat.

  5

  Bewertungen (18) / Kommentare (2)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  • Installation:  einfach
  • Scanqualität:  gut
  • Geschwindigkeit:  durchschnittlich
  • Software-Ausstattung:  gut
  • Benutzerfreundlichkeit:  gut
  • Treiber:  durchschnittlich

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Vielleicht hat der eine oder andere schon meine Meinung über den 999 DM Diascanner von Minolta gelesen, den ich nach kurzer Zeit wegen mangelnder Qualität wieder umgetauscht habe. Heute schreibe ich über den Diascanner, der seitdem bis heute seine Dienste bei mir verrichtet und mit dem ich 100% zufrieden bin.
  Vielleicht hat der eine oder andere schon meine Meinung über den 999 DM Diascanner von Minolta gelesen, den ich nach kurzer Zeit wegen mangelnder Qualität wieder umgetauscht habe. Heute schreibe ich über den Diascanner, der seitdem bis heute seine Dienste bei mir verrichtet und mit dem ich 100% zufrieden bin.
  Vielleicht hat der eine oder andere schon meine Meinung über den 999 DM Diascanner von Minolta gelesen, den ich nach kurzer Zeit wegen mangelnder Qualität wieder umgetauscht habe. Heute schreibe ich über den Diascanner, der seitdem bis heute seine Dienste bei mir verrichtet und mit dem ich 100% zufrieden bin.
  Vielleicht hat der eine oder andere schon meine Meinung über den 999 DM Diascanner von Minolta gelesen, den ich nach kurzer Zeit wegen mangelnder Qualität wieder umgetauscht habe. Heute schreibe ich über den Diascanner, der seitdem bis heute seine Dienste bei mir verrichtet und mit dem ich 100% zufrieden bin.
  Vielleicht hat der eine oder andere schon meine Meinung über den 999 DM Diascanner von Minolta gelesen, den ich nach kurzer Zeit wegen mangelnder Qualität wieder umgetauscht habe. Heute schreibe ich über den Diascanner, der seitdem bis heute seine Dienste bei mir verrichtet und mit dem ich 100% zufrieden bin.
  Vielleicht hat der eine oder andere schon meine Meinung über den 999 DM Diascanner von Minolta gelesen, den ich nach kurzer Zeit wegen mangelnder Qualität wieder umgetauscht habe. Heute schreibe ich über den Diascanner, der seitdem bis heute seine Dienste bei mir verrichtet und mit dem ich 100% zufrieden bin.
  Vielleicht hat der eine oder andere schon meine Meinung über den 999 DM Diascanner von Minolta gelesen, den ich nach kurzer Zeit wegen mangelnder Qualität wieder umgetauscht habe. Heute schreibe ich über den Diascanner, der seitdem bis heute seine Dienste bei mir verrichtet und mit dem ich 100% zufrieden bin.
  Vielleicht hat der eine oder andere schon meine Meinung über den 999 DM Diascanner von Minolta gelesen, den ich nach kurzer Zeit wegen mangelnder Qualität wieder umgetauscht habe. Heute schreibe ich über den Diascanner, der seitdem bis heute seine Dienste bei mir verrichtet und mit dem ich 100% zufrieden bin.
  Vielleicht hat der eine oder andere schon meine Meinung über den 999 DM Diascanner von Minolta gelesen, den ich nach kurzer Zeit wegen mangelnder Qualität wieder umgetauscht habe. Heute schreibe ich über den Diascanner, der seitdem bis heute seine Dienste bei mir verrichtet und mit dem ich 100% zufrieden bin. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    pygmaleon, 15.11.2002, 13:20 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Auf den billigen Minolta-Scanner bin ich auch reingefallen, hab ihn nach 3 Tagen umgetauscht und mir ebenfalls den Nikon Coolscan III. zugelegt.

  • 

    mloidl, 25.04.2002, 15:28 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Das ist wieder ein typischer Bericht von dir. Sehr ausführlich und wirklich sehr gut geschrieben.