PISA-Studie Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Folgen der Pisa-Studie : Qualitätsentwicklung und politische Verantwortung

  

  03.02.2005, 07:59 Uhr von
  Indigo
  Der Frühling ist da!

  5

  Bewertungen (35)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Die Folgen der Pisa-Studie: Qualitätsentwicklung und politische Verantwortung
  
  Qualitätsentwicklung im eigentlichen Sinne berücksichtigt in der Regel drei zentrale Aspekte. Strukturqualität, Prozessqualität und Ergebnisqualität. Dies lässt sich auch für die Qualitätsentwicklung an Schulen zeigen:
  
  1. Strukturqualität
  
  Wenn in der Schullandschaft in verschiedenenen Bundesländern (z.B. Berlin und Brandenburg) aufgrund rückläufiger Schülerzahlen Standorte wegfallen, so muss eine verantwortungsvolle Bildungspolitik Massnahmen und Programme entwickeln, die für alle Schüler, für alle sozialen Milieus und für alle Bildungsabschlüsse Chancengleichheit garantiert. Eine novellierte gymnasiale Ausbildung ist löblich, betrifft jedoch nicht einmal ein Drittel der Bevölkerung. Die Personalpolitik und die Personalentwicklung führen objektiv und mit steigender Geschwindigkeit zu immer größeren Qualitätsverlusten.
  
  Die Gymnasien erhalten Schnellläuferklassen, die Realschule müssen ausgelastet werden und alle Gesamtschulen degenerieren zu Hauptschulen. Wenn die regionalen Schulstandortedann miteinander und gegeneinander ums Überleben kämpfen, erhält der Sieger vom Ministerium womöglich die Förderschule bzw. Sonderschule als Prämie. Ob sich überhaupt schon einmal jemand für die räumlichen und strukturellen Rahmenbedingungen von Förderschulen interessiert hat? Förderschulen haben wenig Lobby, wenig engagierte Eltern und schon die Lehramtsstudiengänger wollen nicht mehr Sonderschulpädagogik studieren.
  
  Wenn Bildungsminister dann wie in Brandenburg die Abschaffung der Gesamt- und Realschulen fordern und mit seiner Sekundarschule ersetzen wollen, so nehmen sie billigend in Kauf, dass die Durchlässigkeit der Schulformen reduziert wird und die Bildungschancen für alle Schüler reduziert werden, die kein Gymnasium besuchen.
  
  Diese Politik ist beim besten Willen nicht offensiv zu etikettieren, dies bedeutet Bildungsabbau in der breiten Massen. Für den besagten Einzugsraum würde für zwei Drittel aller Schüler ein objektiver Qualitätsverlust unstrittig die Folge sein. Die Konsequenzen für das Schulklima und die Sozialstruktur der Bevölkerung liegen auf der Hand.
  
  Eltern, die sich für die Bildungschancen ihrer Kinder interessieren und wählen können, werden nicht mehr in die Orte ziehen, die keine qualifizierte weiterführende Schule haben, die gesunde soziale Mischung an den verbleibenden Schulen wird schon im Grundschulbereich veröden, weitergehend wird die Kaufkraft im Einzugsbereich sinken und für die wirtschaftliche Entwicklung spürbar werden.
  
  Schule ist halt ein zwar weicher, aber durchaus relevanter Standortfaktor. Teilweise haben sich Großinvestoren und Bauträgergesellschaften an Schulbauprojekten finanziell in Millionenhöhe beteiligt, wissend, dass die Verkaufszahlen ihrer Doppelhäuser steigen, wenn die Infrastruktur in Ordnung ist. All dies sind Aspekte einer intelligenten und vorausschauenden Strukturqualität. Es ist überaus fraglich, ob die verantwortlichen Bildungspolitiker dies wissen.
  
  2. Prozessqualität
  
  Qualitätsentwicklung ist daneben immer prozessorientiert. Diese Prozessorientierung ergibt sich u.a. aus den Schulentwicklungsplänen. Diese Pläne dürfen unter Qualitätsgesichtspunkten eben nicht nur Zahlenspiele vollziehen, sondern müssen auch alle anderen relevanten Aspekte berücksichtigen. Aufgrund der Schulentwicklungsplanung haben die Kommunen und Schulträger Investitionen in Millionenhöhe realisiert. Wenn die Bildungspolitik es im Land Brandenburg zum Beispiel bis heute versäumt hat, im eigenen Ministerium, bei den Lehrern und bei den Eltern die Vorurteilsbereitschaft gegenüber den Gesamtschulen zu reduzieren, dann ist ihr auch nicht im Ansatz zuzutrauen, dass die Prophezeiung der Sekundarschulen nicht umgehend als diskreditierte Hauptschulen identifiziert werden. Gesamtschulen in Brandenburg sind mit Gesamtschulen in Nordrhein-Westfalen nur schwer zu vergleichen. Auch sind nicht alle ideologischen Hypotheken seit Anfang der siebziger Jahre aus der alten Bundesrepublik notwendig zu übernehmen. Wenn das Ministerium Qualität von Schule entwickeln will, dann soll es sie nicht abschaffen, weil es eine Überforderung darstellt.
  
  3. Ergebnisqualität
  
  Qualitätsentwicklung ist immer auch an den Ergebnissen zu messen. Die Ergebnisse von Schulabschlüssen müssen vergleichbar und konkurrenzfähig sein. In unserer modernen Gesellschaft ist diese Anforderung nicht erst seit Pisa europäisch zu denken. Wichtig ist jedoch, dass nicht nur die Abiturergebnisse relevant sind, sondern alle Bildungsabschlüsse zu berücksichtigen sind. Das gegenwärtige Ansinnen der Bildungsminister nimmt jedoch billigend in Kauf, dass das Niveau in den mittleren Bildungsabschlüssen weiter sinkt. Sekundarschulen bereiten sicherlich nicht besser als Gesamtschulen oder gar Realschulen auf den ersten Arbeitsmarkt vor. Auch der Inder mit Greencard hat sicherlich keine beseeere Schulbildung. Und die Sieger der Pisastudie wie Schweden und Finnland werden nur dann als Beleg herangezogen, wenn Vorschläge legitimiert werden sollen. Z.B. belegen die Pisa-Ergebnisse objektiv, dass die Länder überdurchschnittlich gut abschneiden, wo die Schüler möglichst spät getrennt werden, nicht nach der 4. oder 6. Klasse an weiterführende Schulen, sondern so spät wie möglich.. Das sagt aber keiner. Wir reden über Ganztagsschulen als Lösungsmodell.
  
  Wenn das Hauptmotiv tatsächlich nicht bei weiteren Einsparungen zu suchen ist, dann drängt sich allerdings die Frage auf, was sich denn konkret und praktisch ändert, wen die gleichen Personalressourcen bleiben, die gleichen Wahlmöglichkeiten und die gleichen Leistungsdifferenzierungen im Unterricht. Auch die Einführung von weiteren Prüfungen kann nur suggerieren, dass ein besseres Ergebnis erzielt wird. Auch diese Option beinhaltet ein zulässiges, ein anerkanntes, aber auch nur ein pädagogisches Grundverständnis.
  
  Schülerinnen und Schüler lernen demnach eben doch lieber für Prüfungen als fürs Leben. Wenn dies bundesweit mehrheitsfähig ist, womöglich europaweit gängige Praxis, dann muss man es einführen. Man kann es auch einführen, weil man es ganz allein für sich schön findet oder weil es ein Koalitionskompromiss ist. Die Ergebnisqualität der Bildungsabschlüsse ändert sich dadurch jedoch überhaupt nicht. Das lernt jeder fortschrittliche und moderne Pädagoge im 2. Semester.
  
  Es ist selbstverständlich, dass Schule einen wesentlichen Faktor der kommunalen Identität bildet. Es verwundert auch nicht, dass bei rückläufigen Schülerzahlen und gefährdeten Standorten die jeweils Betroffenen um ihre Schule kämpfen. Eine verantwortungsvolle Bildungspolitik sollte jedoch die Betroffenen und Beteiligten ernst nehmen, vielleicht auch einmal selbst kreativ werden. Der angehende Bundestagswahlkampf lässt befürchten, dass diejenigen, die wenig verstehen, viel sagen und sich schließlich um Kopf und Kragen reden.
  
  
  
  
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2005-02-03 06:59:27 mit dem Titel Die Pisa-Studie und der schiefe Turm von Pisa
  
  Der schiefe Turm von Pisa und die Pisa-Studie in Deutschland - eine vergleichende Betrachtung.
  
  
  Warum ist der schiefe Turm von Pisa schief?
  Seit Jahrzehnten wird der schiefe Turm von Pisa immer wieder gesperrt und eingerüstet. Touristen aus aller Welt reisen nach Pisa und bestaunen den schiefen Turm. Der Turm droht immer wieder umzukippen und Statiker und Architekten entwerfen Konzepte, die die Standfestigkeit des Turmes sichern sollen. Niemand will, dass der Turm zukünftig gerade steht. Die Geschichte belegt, der Turm steht schief, er kippt aber auch nicht um. Warum steht er schief? – Weil das Fundament nicht richtig ist!
  
  Warum sind die Ergebnisse der Pisa-Studie in Deutschland so katastrophal? Weil das Fundament nicht stimmt! Diese Metapher kann das Dilemma verdeutlichen.
  
  Seit Jahrzehnten ist Bildungspolitikern, Lehrerverbänden und Erziehungswissenschaftlern klar, dass das Fundament nicht stimmt. Wird die öffentliche Diskussion durch Zentralabitur, dreigliedriges Schulsystem und Schulprogrammatik determiniert, so benennen die vorgenannten Experten die zentralen Ursachen in der Vor- und Grundschulphase. Erziehungswissenschaftlich und sozialpsychologisch besteht aktuell Einigkeit, dass es den Sozialisationsverläufen von Kindern widerspricht, die Schulfähigkeit an ein Geburtsdatum zu koppeln. Kinder könnten hinsichtlich ihrer Fähigkeiten teilweise mit vier Jahren eingeschult werden, teilweise jedoch auch erst mit acht Jahren. Das Alter ist hier nur ein Indikator. Die Vorschulzeit ist zudem kein lernfreier Raum. Als wesentliche Kompetenz lernen Kinder hier das Lernen. Die Selbstbildungsprozesse der Kinder bilden das Fundament für die spätere Schulphase. Forschungserkenntnisse zu diesem Thema stecken in Deutschland noch in den Kinderschuhen. Die USA ebenso wie die Skandinavier haben hier jahrelangen Vorsprung (z.B. High-Scope-Programm oder das ABCDarien-Konzept) und rekurrieren in der Regel auf entwicklungspsychologische Konzepte (Piaget, Wigotsky).
  
  Unterricht in der Grundschulzeit ist aus keinem nachvollziehbaren pädagogischen Grund altershomogen. Man stelle sich nur vor, die Busgesellschaften würden ihre Fahrgäste nach Geburtsjahren sortieren oder Arbeitgeber hätten diesbezüglich Einstellungskriterien. Die Spitzenreiter der Pisa-Studie trennen die Kinder auch nicht nach vier Grundschuljahren wieder. Schlüssig nachvollziehbar werden Ergebnisse dokumentiert, dass die Lernergebnisse um so besser ausfallen, je länger die Schülerinnen und Schüler im Klassenverband verbleiben. Entwicklungspsychologen ohne ideologische Verblendungen empfehlen mindestens acht Schuljahre und fordern den Wechsel erst nach der 10. Klasse. – Diese Erkenntnis ist in Deutschland nur aufgrund der politischen Vorbehalte nicht durchsetzbar und womöglich, weil Lehrerinnen und Lehrer dann ein ganz anderes pädagogisches Verständnis bräuchten. Sie müssten vom klassischen Lehrer zum Lernpartner werden, sie wären Berater und Trainer, sie würden Schüler bis zum Abitur ebenso coachen wie bis zum Berufseinstieg.
  
  Ein weiterer interessanter Aspekt wird in den geschlechtsspezifischen Unterschieden deutlich. Aufgrund ihrer biologischen Unterschiede lassen sich die Empfehlungen für weiterführende Schulen bei Mädchen nach vier bis sechs Grundschuljahren mit einer relativ guten Prognose erstellen, Jungen hingegen sind zum gleichen Zeitpunkt wesentlich unsicherer einzuschätzen. Teilweise wird bei 14-jährigen ein enormer Leistungssprung oder auch –abfall diagnostiziert. In den USA wurde eindrucksvoll herausgearbeitet, dass Mädchen in den naturwissenschaftlichen Fächern wie Physik, Informatik, Astronomie und Chemie ca. um 30 % bessere Lernergebnisse zeigen, wenn der Unterricht nach Geschlechtern getrennt durchgeführt wird. – Auch dies ist biologisch und psychologisch gut nachvollziehbar zu erklären.
  
  Wenn wir das nun wissen, was ist dann zu tun? Was zeigt die Tatsache, dass ich alle Aspekte meines Beitrages aus einem Expertenbericht zusammengefasst habe, der für die Bundesregierung erstellt wurde und welcher der Kultusministerkonferenz vorgestellt wurde? Warum thematisieren die Verantwortlichen nicht einen dieser Aspekte, sondern streiten um die Siegerlisten der verschiedenen Bundesländer? Was machen engagierte Lehrer, Schulleiter und Schulräte mit diesen Ergebnissen? – Ich glaube, sie machen nichts!
  
  Ich glaube vielmehr, dass erst dann, wenn Eltern, Wähler und andere Repräsentanten in der Öffentlichkeit Forderungen stellen, wenn sie die Einsicht gewinnen, dass der Bildung und Erziehung in öffentlichen Einrichtungen neben der Familie die zentrale Bedeutung für die nächsten Generationen zukommt, eine Chance besteht, dieses überalterte System zu novellieren. Gegenwärtig würde wahrscheinlich jeder Politiker, der derartige Vorschläge öffentlich diskutiert, bei der nächsten Gelegenheit abgewählt.
  
  Das Bildungssystem ist defizitär.
  
  Es ist wie beim schiefen Turm von Pisa: das Fundament ist nicht in Ordnung. weiterlesen schließen

• Nach der Pisa-Studie Grundschule quo vadis

  

  19.11.2002, 22:32 Uhr von
  paelzer
  

  5

  Bewertungen (26)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  wenn bessere Grundlagen gelegt werden profitieren alle davon

  Kontra:

  da fällt mir nix ein

  Empfehlung:

  Nein

  Das Sprach-Defizit an unseren Schulen ist augenfällig. Die Lese- und Schreibfähigkeit von Schülerinnen und Schülern in den ersten vier Jahren ihrer Schul-Karriere ist in Teilen gut, in anderen leider nur befriedigend, ausreichend oder gar ungenügend. Ich weiß wovon ich rede, denn ich bin seit drei Jahren Schulelternsprecher einer Grundschule. Es ist wie beim Hausbau: Stimmt das Fundament nicht, wird das Gebäude, das darauf gebaut wird, immer böse Macken haben. Da stimmt das geflügelte Wort schon: Was Hänschen nicht lernt, das lernt Hans nimmermehr.
  
  Nicht erst die vieldiskutierte Pisa-Studie (Was ist eigentlich passiert nach dem Aufschrei nach der Veröffentlichung unserer miserablen Ergebnisse? Und warum gab es Frankreich überhaupt kein gezetter, die waren ja nur einen Platz besser wie wir.) hat gravierende Mängel in Deutsch, in mathematischen und naturwissenschaftlichen Grundkenntnissen offensichtlich gemacht. Viele Ausbildungsbetriebe singen seit Jahren ein garstig Lied davon. Aber auf die Handwerksmeister wollte ja niemand hören.
  
  Und für Politiker war es doch so schick, sich in Festreden mit klugen Ideen für Gymnasien oder Hochschulen zu schmücken. Aber die Grundschulen? Höchste Zeit, dass hier von den zuständigen Landesregierungen massiv gegenlenkt wird:
  Mehr Deutsch-Unterricht, mehr Prüfungen von Deutsch-Kenntnissen, mehr Lehrer. Und wo Lücken sind, muss ein Sonderprogramm greifen, erkannte Schwächen auszuwetzen. Auf Elternhäuser ist dabei leider heutzutage immer weniger Verlass, also muss die Schule ran. Schließlich geht es um das Thema Chancen-Gerechtigkeit. Zu wünschen wäre jetzt eine breite politische Unterstützung bei der dringend notwendigen Wiederentdeckung der Qualitäts-Schmiede Grundschule, die ja alle Kinder durchlaufen müssen, so sie eine Staatsschule besuchen. weiterlesen schließen

• Ganztagsschulen sollen nun die Lösung bringen?

  

  06.07.2002, 22:08 Uhr von
  Fantaghiro
  Man sieht nur mit dem Herzen gut, das Wesentlich ist für die Augen unsichtbar.

  5

  Bewertungen (26) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Hallo,
  die Pisa Studie liegt nun schon etwas zurück , doch ist sie noch immer im Gespräch und alle zerbrechen sich die Köpfe warum wieso weshalb sind deutsche Schüler nicht in der Lage bessere Leistungen zu bringen? Tausende von Vorschlägen was man alles ändern sollte oder könnte hat es gegeben , aber meiner Meinung nach gehen die meisten am Problem vorbei. Kein Vorschlag befasst sich wirklich damit wie man besser auf die Schüler eingehen könnte um diese spezieller zu födern.
  
  Im Gespräch sind nun die Ganztagsgrundschulen und das Englisch bereits in der Grundschule gelehrt wird. Meiner Meinung nach ist das alles nicht der Kern des Problems. Dann sitzen die Kinder länger in der Schule bekommen noch mehr Stoff den sie sich merken müssen , aber am Problem ändert sich nichts. Es ist zwar geplant das sich mehr Zeit genommen werden soll damit die Kinder intensiver lernen sollen , aber in der Umsetzung sieht es dann wieder ganz anders aus.
  
  Die meisten Kinder sitzen zu Hause dann alleine über den Hausaufgaben und keiner ist da der helfen kann. Dann werden diese husch husch gemacht und in der Schule traut man sich nicht zu fragen wie es richtig gehen würde und oft bleibt nicht die Zeit es zu kontrolieren und so entsstehen dann Lücken.
  
  Meiner Meinung nach müssen die Kinder individueller gefördert werden. Man muss auf die Schwächen der einzelnen Schüler eingehen um diese zu bewältigen und das Tempo der Klasse nicht an den Stärksten messen , sondern so orientieren das auch die schwächeren Schüler eine Chance haben besser zu werden , denn oftmals ist es doch auch so das Schüler die einmal schlecht sind gar nicht die Chance bekommen sich zu verbessern , weil der Lehrer sich an den Starken orientiert , weil das schneller geht.
  
  Ich denke sowohl Lehrer als auch die Eltern müssen mehr Interesse dafür zeigen was die Schüler leisten oder eben nicht leisten. Man sollte mehr hinter die Kulissen schauen und sich vielleicht fragen warum ist ein Schüler denn schlecht und versuchen die Ursachen zu beseitigen.
  Man muss die Schüler selber ergeiziger machen , so dass sie mit mittelprächtigen Noten nicht zufrieden sind , sondern immer den Drang haben es besser machen zu wollen.
  
  Der Unterricht sollte abwechslungsreicher sein , so dass er die Schüler mehr anspricht. Interesse soll geweckt werden , so dass lernen Spass macht. Selbst wenn es nur mal ein Spiel ist wie ein Quiz oder so was spielerisch lernen lässt. Ein Versuch den man selber machen kann oder mal eine Szene eines Theaterstücks spielen lassen oder ähnliches was den Unterricht aufpeppt und somit Spass macht. Denn wenn der Unterricht Spass macht dann lernt man viel leichter.
  
  ***Fazit***
  
  Man muss das Problem individueller anfassen und dadurch speziell die födern die Probleme haben, darüber aber die besseren nicht vernachlässigen. Ansprechenderer Unterricht für Besseren Lernerfolg.
  
  Danke fürs lesen würde mich über Kommentare freuen Gruß Fanta :o)> weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    schnekuesschen, 09.04.2006, 14:45 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Der Bericht ist einfach sh.... LG Sandy :-))))

• Pisa, oder: Selbstbetrug in deutschen Landen

  

  09.04.2002, 14:45 Uhr von
  Gering
  

  5

  Bewertungen (16) / Kommentare (4)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  !

  Kontra:

  ?

  Empfehlung:

  Nein

  Die Wogen der Ernüchterung gehen hoch in deutschen Elternzimmern, die Zukunft des Filius oder der Tochter scheint da auf dem Spiel zu stehen und der Schuldige steht auch schon fest: Die faulen Beamtensäcke in deutschen Schulräumen, feriengeil aber unmotiviert für ihre eigentliche Arbeit, klar. Wenn es denn so einfach wäre, könnte man die definitiv vorherrschende Bildungsmisere in Deutschland schnell und gründlich beheben.
  
  
  _______________________________________
  DER SOZIALE NC IM KLASSENZIMMER
  _______________________________________
  
  Eindeutig steht nun fest: Wer reiche Eltern hat, hat keine Probleme in der Schule, wer arme Eltern hat, der wird’s kaum schaffen.
  Plakativ verkürzt ist aber was wahres dran, wie Pisa zeigt. In deutschen Klassenzimmern herrscht der soziale NC: Die Herkunft entscheidet über Bildungs- – und Lebenschancen, nicht aber Begabung und Intelligenz.
  
  Oder besser gesagt: Der soziale NC herrscht nicht im Klassenzimmer, sondern in den Schulen, denn bekanntermaßen können sich viele ökonomisch nicht so stark ausgestattete Eltern nicht die Schule für die Sprösslinge aussuchen, wie das oft bei den besserbetuchten Eltern der Fall ist.
  Eindeutig: Das demokratische Deutschland leistet sich ein absolutistisches Schulsystem.
  
  Für die Schwachen wird zu wenig getan, Gymnasien werden hofiert. Die Klassen und Schulen verfallen baulich, weil das Geld fehlt; die Klassen sind eindeutig zu groß ( was auch immer wieder von der Wirtschaft moniert wird, was aber die Bildzeitung nicht zur Kenntnis nehmen möchte), Geldmittel wurden in den letzten Jahren zusammengestrichen.
  Und: Überdurchschnittlich wurde die Hauptschule Kürzungsopfer, also die Schulform, in die die meisten Kinder ärmerer Eltern gehen. Das ist beides Fakt.
  
  _____________________________________________________________________________
  AUSTRALISCHE BILDUNGSPOLITIK IN DEUTSCHLAND – WEITE SPRÜNGE MIT LEEREN BEUTELN
  _____________________________________________________________________________
  
  Woran mag es liegen; Elend? Ist schon einmal jemand darauf gekommen, dass es einen Zusammenhang geben könnte zwischen den Bildungsausgaben je Schüler in Deutschland und dem Ranglistenplatz der deutschen Schüler im PISA Vergleich?
  Den gibt es in der tat, denn Deutschland gibt weit weniger Geld für Schule und Bildung aus, als die meisten anderen Industrieländer, vor allem die, die vor uns in der Bildungserfolgsliste stehen.
  Erst kein Geld ausgeben wollen und sich dann ärgern, dass der Porsche vom Nachbar schneller ist als der eigene FIAT Panda – keine feine Art, wenn man dann dem Fachverkäufer die Schuld dafür in die Schuhe stecken möchte, dem man doch aber ein Limit von 15.000 DM für den Neuwagen eingeräumt hatte.
  
  ____________________________________________________
  WIE SIEHT ES AN DER „BILDUNGSFRONT“ (ZITAT) AUS?
  ____________________________________________________
  
  Gefordert wird kurz gefasst:
  
  - Verstärkte Förderung lernschwacher Kinder. Ein tolle Idee, wer soll’s machen? Ihr alle werdet euch vorstellen können, wie man sich als Hauptschullehrer in einem Ballungsraum fühlt, verantwortlich für 30 und mehr Schüler (Putzigerweise: es sollten auf keinen Fall mehr als 28 Schüler in Hauptschulklassen sitzen, so die Empfehlung der Kultusminister!!!), die unterschiedlicher Herkunft sind, die deutsche Sprache kaum/ nicht / vollständig beherrschen. Man ist verpflichtet laut Schulgesetz, das aber nicht zu berücksichtigem denn Grundlage der Note ist nicht die individuelle Leistungsfähigkeit des Kindes, sondern dieses muss gemessen werden an dem, was es eigentlich in seinem Alter können müsste. Egal nun, ob es vor einem, einem halbe Jahr aus Russland übergesiedelt ist und ohnehin noch ganz andere Schwierigkeiten hat, die Sprache nicht versteht, sich vielleicht unwohl fühlt usw.
  Daneben musst also Unterricht für alle Schüler individuell betreiben bzw. sollst es, denn können kann das niemand. Du sollst LRS – Kinder und Legastheniker bewusst so fördern, dass sie innerhalb kurzer Zeit ihre Lernschwächen beheben und die Lernlücken schließen die sie haben.
  Zwar ist bekannt, dass gerade bei den letztgenannten Fällen eigentlich nur eine Einzeltherapie mit einem Sprachtherapeuten das Problem beheben kann (TIPP: Egal, was die Eltern verdienen, das Sozialamt MUSS die kosten dieser Therapie tragen!!! Allerdings richten die Sozialämter enorme bürokratische Hürden auf, so dass viele Eltern erst gar nicht beginnen, ihr Recht einzufordern).
  Wenn du Glück hast, dann unterrichtest du eine 33 köpfige Klasse, das Geld für Schulbücher wurde in den letzten Jahren immer mehr zurückgefahren, so dass du, wie ich beispielsweise, alle GL Fächer (Erdkunde, Geschichte und Sozialkunde) und teilweise auch HAUPTFÄCHER OHNE Bücher unterrichten musst und teilweise ohne die Möglichkeit, Kopie zu ziehen, da ja bekanntermaßen auch der Schuletat der einzelnen Schulen drastisch zusammengestrichen wurde.
  Und dann stehst du nachmittags im Copyshop, kopierst auf eigene Kosten ganze Klassensätze und ließt in der Zeitung, was für ein fauler Sack du bist.
  
  Ich friedliebend ---- wäre aber einer Politiker dann zu fassen, ich könnte für nichts garantieren.
  
  Englisch ab sofort in der Grundschule ab der 1 Klasse: Tolle Idee, nur: Die Englischlehrer reichen noch nicht mal für den Englischunterricht an den Mittelstufen, der fachfremde Englischunterricht ist üblich und keine Ausnahme. Aber: Wie wäre es denn, wenn der Hausmeister.... Der muss doch ohnehin flexibel sein und alles können....
  Oder die Putzfrauen. Die sollen doch froh sein, dass die öffentliche hand ihnen so enorme Löhne zahlt, dass sie sich nach zwei Jahren Putzen zur Ruhe setzen können. Die kann man doch einspannen, Englisch zu unterrichten....
  
  Vorsicht, nicht missverstehen: Die Putzfrauen arbeiten für nene Apple und nen Ei, müssen sich viel bieten lassen, Das ist natürlich ironisch gemeint.
  
  Ganztagsschulen sind in, aber nicht zu bezahlen: Weder sind ausreichend Räume, personal, geldmittel noch Materialien vorhanden. Dass die Ganztagsschule sinn macht, mahnen die Lehrerverbände seit ehe und je. Witzigerweise fordern die Minister jetzt das, was jahrlang von ihnen selbst eingefordert wurde. Passieren wird nur nichts.
  
  
  __________________________________________
  DIE SOLL` N WAS TUN, DIE FAULEN SÄCKE
  __________________________________________
  
  Computerkurse in den Ferien als Zwangsverpflichtung ! Das war die Forderung des letzten Sommers, die – ausgesprochen vom Arbeitgebervertreter Hundt – auf breite Zustimmung stieß. Und in der tat: Ein Fortbildungsbedürfnis besteht in deutschen Lehrerzimmern, der Computer und der Umgang damit ist nicht jedem Lehrer wirklich bekannt.
  Was dagegen tun? Klar, Fortbildungen wären angeraten. Wo aber in ganz Hessen beispielsweise werden Fortbildungen angeboten?
  
  Antwort : NIRGENS.
  
  Es gibt keine, auch wenn die Kultusminister das doch so publikumswirksam immer wieder phrasenhaft ausstoßen, wenn sie nur in Ansätzen kameraähnliche Objekte in ihrem Sichtfeld wahrnehmen.
  
  Nur: Die Fortbildungsangebote wurde beispielsweise wieder in Hessen aufgrund von geldmittel drastisch gekürzt, Fortbildungszentren, bekanntermaßen immer gut besucht, trotz des anderen Bildes von Lehrern in der Öffentlichkeit, wurde trotz massiver Proteste geschlossen.
  Mittlerweile müssen Fortbildungen besucht werden, die 250 km entfernt stattfinden, allerdings gibt es dann oft auch keinen Fahrtkostenanteil, denn auch dafür fehlen die Gelder.
  
  In Hessen ist deshalb der Hauptweiterbilder für den Bereich Computer die Firma MICROSOFT, allen bekannt als ein nichtbeeinflussender, nicht werbetreibender und insgesamt nur am Guten im Menschen interessierter Industrieriese ( dem bekanntermaßen in den USA und Europa staatliche Zwangsmassnahmen drohen). Zumindest in Hessen ist man toleranter, spart man doch eine ganze Menge Geld, wenn man die immer wieder geforderte Fortbildung von Lehrern gar nicht erst anbietet und das der Wirtschaft überlässt – natürlich diese ohne irgendwelche Absichten!
  
  Was aber soll man dann von der Forderung der Kultusminister halten, die eben Fortbildung fordern, es aber keine Möglichkeit mehr gibt, sich fortzubilden?
  
  Nun, die F O R T -bildung machen wir kurzerhand zu einer F O R D -bildung, dann haben einen Werbeeffekt, den man sich bezahlen lassen kann und Fortbildung in einem.
  
  Warum ist da noch keiner drauf gekommen?????
  
  ________
  FAZIT
  ________
  Eines ist klar: Gründe für die Bildungsmisere gibt es viele. Es gibt wie überall schwarze Schafe bei den Lehrern, den Schülern den Eltern. Aber die, die sich gerade am lautesten beklagen, die sollten aber besser wissen, dass die ihnen geschaffenen Bildungsmöglichkeiten sich in PISA 1 zu 1 niederschlagen.
  
  Michael weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Fahrenheit451, 23.04.2002, 21:44 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Hallo :) Ich sehe die ganze Sache genauso wie Du. Ein sehr guter Bericht mit vielen interessanten Aspekten. Liebe Grüße Fahrenheit451

  • 

    PrinceofLies, 09.04.2002, 18:46 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    eine klasse Zusammenfassung der Fakten gepaar mit einem interessanten Schreibstil.Ein Beitrag,der Anderen Usern ein vorbild in Übersichtlichkeit,Ausformulierung und begründetem Fazit liefert.Mein Kompliment!

  • 

    Baerle, 09.04.2002, 15:05 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    klasse Bericht

  • 

    feuergeist, 09.04.2002, 14:51 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    wow, da haste aber echt drüber nachgedacht! und recht haste!