Sherlock Holmes (2009) (DVD) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• „Da draußen gibt es nicht, was mein Interesse erwägen würde.“

  

  18.10.2010, 12:06 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  3

  Bewertungen (34) / Kommentare (9)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Nach wie vor und immer wieder aufs Neue spricht es mich immens an, wenn bereits während der erseten filmischen Minuten ein Satz geäußert wird, der durchaus von mir hätte stammen können. Zwar dauerte es bei der neusten Verfilmung von
  
  ===Sherlock Holmes=== schon etwas länger, bis eben diese Aussage fiel ~ aber der Aspekt, dass sie von Robert Downey jr. Stammte, tröstet natürlich meilenweit hinweg. Zugegeben, mit den ganzen Geschichten rund um Sherlock Holmes oder gar nur sonstigen Detektivgeschichten konnte ich noch nie sonderlich viel anfangen. Der Grund, weswegen ich mir diese DVD unbedingt trotzdessen unbedingt ansehen wollte, lässt sich erahnen: die Hauptrolle übernahm hier, wie bereits überdeutlich angedeutet, Robert Downey jr.
  
  Überdies sollte der Film recht locker gestrickt sein, einen ähnlichen Humor wie innerhalb des Werkes „Sleepy Hollow“ aufweisen und nicht zuletzt tatsächlich auch was für Genre-Fremde bereithalten.
  
  Tatsächlich befindet man sich bereits in der Eingangsszene inmitten einer hektischen Darbietung:
  
  Holmes nebst seinem Gefährten Dr. Watson (Jude Law) schaffen es, natürlich in letzter Sekunde, einen gewissen Lord Watson zu verhaften ~ und nicht zuletzt diesen inmitten eines geplanten Ritualmordes zu unterbrechen. Die junge Frau ist also gerettet, der Fall gelöst ~ und Holmes fällt erstmal in eine Art Rückzugsdepression, verbringt die Tage komplett im abgedunkelten Zimmer, immer den Gedanken an der Seite, dass Dr. Watson Pläne hegt, das gemeinsame Haus zu verlassen und seine Zukunft völlig seiner Verlobten zu widmen.
  Lord Blackwood soll indessen gehängt werden, wünscht jedoch noch einmal Holmes sprechen zu dürfen. Dortig angekommen, kündigt jener Lord seiner Rückkehr an ~ nach seinem Tod, am Tag, an dem die Welt sich völlig verändern wird und nichts mehr bleibt, so wie es war.
  
  Verkürzt ausgedrückt: im Grunde geht es hier also um '''schwarze Magie, eine Auferstehung von den Toten, mal wieder die Eroberung der Welt und allerlei bu-hu; kombiniert mit reiner Detektivarbeit und ein wenig Romantik am Rande des Geschehens.'''
  
  In der ===Umsetzung=== besticht der Film tatsächlich vorrangig durch seine Darsteller nebst deren Wortwitz und nicht zuletzt ein paar Szenen, die streckenweise gewollt-ungewollt komisch sind. Die typische London Atmosphäre, die in ähnlicher Manier in „Sweeney Todd“ begeistert, verfehlt auch in dieser Darstellung des späten 19. Jahrhunderts nicht seine Wirkung. Die Geschichte passt so richtig in die Bebilderung, die Charaktere wurden sorgfältig kreiert und in jene Zeit hineinversetzt ~ hieran gibt es also schon mal nix zu meckern.
  
  Flotte Sprüche, die an für sich schon deswegen witziger sind, weil sie von dem Hauptprotagonisten Holmes stammen, verfehlen oftmals nicht ihre Wirkung und bringen einen gewissen Schwung in die Geschichte; kombiniert mit dessen Patzigkeit legt sich eine ganz eigene Stimmung auf den Zuschauer, der schon allein dadurch hin und wieder vergisst, sich darüber zu mokieren, dass er stellenweise überhaupt keine Chance hat, selbst auf das ein oder andere zu kommen.
  
  Unabstreitbar trägt es ein absolutes Faszinorum in sich, aus welchen Kleinigkeiten Holmes seine Schlüsse zieht, den Ort, an den er mit verbundenen Augen geführt wird, trotzdem bestimmen kann und wie sich nach und nach immer wieder rätselhafte Kleinigkeiten durch scheinbare Leichtigkeit aufschlüsseln lassen.
  
  Ein Umstand, der mich offen gestanden gleichzeitig ein wenig störte ~ ich persönlich fiebere bspw. bei sog. Teenie-Horrorfilmen immer wieder gerne mit, wer den weswegen und wie der Täter gewesen sein könnte. Bei „Sherlock Holmes“ hingegen fällt dies natürlich schon vom Grund auf flach; dafür hält der Film allerdings andere Rätsel parat... nur: '''die beabsichtigte Spannung bremst sich irgendwie dadurch selbst aus, dass der Zuschauer wie gesagt eigentlich nur stumpf zugucken und sich wundern kann.'''
  
  Nicht, dass der Film langweilig wäre, ganz und gar nicht... ein weiterer Entwicklungsstrang wurde durch die Figur der Irene Adler (Rachel McAdams), von der man bis (fast) zuletzt nicht wirklich weiß, was man über sie denken soll, hinzugefügt.
  
  Verwirrung macht sich überdies durch ein paar Szenen breit, in der Sherlock Holmes seine Taten erst durchdenkt, diese dann entweder genauso folgen lässt oder aber man schließlich erkennt, dass es ledigliches Gedankengut bleibt. Vereinzelte Prügelszenen sind fast schon konsequenterweise zu dick aufgetragen, erinnern an eine krude Mischung von Bud Spencer- und Jackie Chan Filmen und versuchen sodann, die überspitzte Szenerie mit einem trockenen Spruch wieder wett zu machen. Das klappt allerdings dann auch ganz gut. Hin und wieder.
  
  Offen gestanden besticht der Film meines Erachtens nach vorrangig durch die Schauspieler an sich und deren Interaktion untereinander. Man könnte Watson und Holmes stundenlang zuhören und -sehen, hegt hin und wieder fast schon die Vermutung, dass der eine heimlich in den anderen verliebt sei und findet beide einfach nur wunderbar-unbeholfen im zwischenmenschlichen miteinander, brachial-genial aufeinander abgestimmt in ihren Arbeitssituationen.
  
  Richtig begeistern tut hier die immer wiederkehrende nebenbei-ige Betonung, dass Holmes seinen Watson eigentlich gar nicht gehen lassen will und immer wieder Gründe findet, dass dieser sich noch nicht verabschiedet. Und ja, man kann es gar nicht anders sagen: schlussendlich macht eben dies den Film überhaupt zu etwas gelungenen; wenn auch nicht überragenden.
  
  Die Story rund um die schwarze Magie bzw. Blackwoods Zirkel '''plätschert indes eher so vor sich hin, vermag kaum zu fesseln und entpuppt sich ohnehin als zu verwinkelt.''' Dass es zu guter Letzt tatsächlich noch ein paar offene Fragen gibt, ist mir selbst erst nach mehr als 12 Stunden aufgefallen ~ eben weil die eigentliche Story fast schon zu sehr untergeht, um ohne den ganzen Sarkasmus, diversen verbal-Schlachten und einigen überspitzten Szenen kaum jemanden an den Film fesseln zu können.
  
  Klar, ich als eine Person, die sich sonstig solcherlei Filmen entzieht hätte mich selbst arg gewundert, wenn ich nun wild entschlossen wäre, mir sofortig allerhand Holmes-Veröffentlichungen zu beschaffen. So fremd, wie mir die Figur im Detail ist, so wenig kann ich natürlich darüber sagen, wie sehr sie im Kontext zu der bisherigen Charakterisierung kredenzt wurde; und doch gehe ich schlicht und ergreifend davon aus, dass jene nicht lediglich modernisiert, sondern überdies etwas bösartiger angehaucht wurde.
  
  '''Absolut positiv zu bewerten''' unabstreitbar, dass „Sherlock Holmes“ trotz der Spieldauer von 123Minuten keinerlei Längen aufweist. Nur in wenigen Szenen war mir danach, auf die Uhr zu schielen, was aber einzig und allein daran festzumachen ist, dass ich manchen Sinn (oder gar Unsinn?) gewissen Tuns nicht wirklich verstanden habe.
  Mal völlig von dem Umstand ab, dass ich nicht einmal kapiert habe, wieso Holmes eigentlich über kurz oder lang von der Polizei verhaftet werden sollte.
  
  ===Summa summarum=== fand ich den Film zwar ganz unterhaltsam, würde ihn mir aber nicht unbedingt noch einmal ansehen wollen. Im Free-TV womöglich und von der Hoffnung beflügelt, dann noch einige Fragen beantworten zu können... und halt einfach aus dem Grunde heraus, dass ich den Hauptdarsteller sehr sehr gerne sehe und jener wie für diese Rolle gemacht zu sein scheint.
  
  Sprüche wie _„Zumindest lassen sie sich keine Gelegenheit entgehen, sich eine Gelegenheit entgehen zu lassen“_ sowie ein paar Szenen, die einfach nur drollig sind, sind unabstreitbar das Beste an dem Gesehenen; richtige Sherlock Holmes Fans werden vermutlich enttäuscht sein und jene, die mit der Figur bis dato nicht viel anfangen konnten, hierdurch wohl auch keine werden.
  
  Sprich: eine „mal gucken ob mans mal gucken mag“ Empfehlung sowie die mittlere Sternchenvergabe. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    tina08, 20.10.2010, 13:08 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Viele Grüße ...... Tina

  • 

    Powerdiddl, 19.10.2010, 08:56 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    LG Heidi

  • 

    Iris1979, 18.10.2010, 17:47 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Guter Bericht. Liebe Grüße Iris

  • 

    morla, 18.10.2010, 15:52 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    einen guten wochenstart wünsch ich dir. lg. petra

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Sherlock Jones

  

  03.07.2010, 19:27 Uhr von
  Prisca
  Ich schreibe z.Z. unter anderen Sean Astin Film (-und Co) Berichte, um euch diesen tollen Schausp...

  3

  Bewertungen (37) / Kommentare (11)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  bunt - modern - lebendig

  Kontra:

  nicht mehr der "alte" Sherlock Holmes"

  Empfehlung:

  Nein

  Obwohl ich während der letzten Woche krank war hatte ich auch Urlaub ( blöd gelaufen :( ) und weil es viel zu heiß war um auch nur irgendetwas anstrengendes zu unternehmen habe ich die eine oder andere Stunde vor dem Fernseher verbracht. Unter anderen habe ich mir die DVD
  
  *** SHERLOCK HOLMES ***
  
  angesehen.
  
  Ich bin ein Fan alter Kriminalfilme und bei Sherlock Holmes kommt wohl jeder Krimifan auf seine Kosten. Allerdings hat sich mir schon die Frage aufgedrängt, ob es diese Neuverfilmung wirklich geben musste. Ein moderner Sherlock Holmes? Konnte ich mir irgendwie nicht ganz vorstellen – andererseits hat es mich aber neugierig genug gemacht mir die DVD zuzulegen und ihn einfach mal anzusehen.
  
  Heute möchte ich euch von meiner Erfahrungen berichten.
  
  *** INHALT ***
  
  Sherlock Holmes und seinem ständiger Begleiter Dr. Watson gelingt es nach abenteuerlicher Jagd in letzter Sekunde eine junge Frau aus den Fängen von Lord Blackwood zu befreien. Es ist der fünfte Ritualmord den er begehen wollte, der erste, bei dessen Ausführung er aufgehalten wird. Er kommt vor Gericht und wird zum Tode durch den Strang verurteilt.
  
  Doch am Tage seiner Hinrichtung äußert er den Wunsch noch einmal mit Sherlock Holmes sprechen zu dürfen. Dieser hat im Moment mit anderen Problemen zu kämpfen – kein Fall in Sicht, der sein Interesse weckt und sein getreuer Watson ist im Begriff sich zu verheiraten und ihn allein zu lassen. Trotzdem macht er sich auf den Weg ins Gefängnis …
  
  … um hier mit Häftlingen und Wächtern in Panik konfrontiert zu werden. Lord Blackwood scheint magische Kräfte zu besitzen, kann die Gedanken der Häftlinge kontrollieren, ein Wächter wälzt sich schmerzverzerrt vor seiner Zelle auf dem Boden. Und als Sherlock ihm endlich gegenübersteht wird er mit der „Wahrheit“ konfrontiert: nach meiner Hinrichtung werde ich zu den Lebenden zurückkehren und mein Werk vollenden.
  
  Holmes glaubt nicht an Hexerei – aber als kurz nach der Beerdigung Blackwoods Grab von innen aufgebrochen und leer vorgefunden wird – und als sich merkwürdige Begebenheiten in London häufen – beginnt er doch nachzuforschen.
  
  Ihm zur Seite – mehr oder weniger widerstrebend, denn er würde sich viel Lieber um seiner Verbote kümmern – Dr. Watson … und Irene Adler, eine Betrügerin und Schwindlerin, mit der Holmes schon einmal aneinander geraten ist. Nicht nur aneinander geraten … er fühlt sich auf unerklärliche Weise zu ihr hingezogen, ob er nun will oder nicht …
  
  *** GEDANKEN ZUM FILM ***
  
  Mehr möchte ich an dieser Stelle zum Film nicht verraten, schließlich sollt ich euch den Film ja noch ansehen und euch nicht langweilen, weil ihr schon den ganzen Inhalt kennt.
  
  Die Frage stellt sich aber doch: wie hat der Film denn nun auf mich gewirkt? Hat er mir gefallen – vor allem auch in Bezug auf die klassischen Sherlock Holmes Filme?
  
  Hm! Mein erster Eindruck. Der Film ist moderner als alle anderen bekannten Sherlock Holmes Filme. Und das hat nichts mit seiner Ausstattung zu tun. Es ist nämlich wirklich klasse gelungen, die Atmosphäre des Londons Ende des 19. Jahrhunderts einzufangen. Es ist lebendig, authentisch, bunt, laut, voller Kontraste. Wenn mir etwas an diesem Film wirklich gefallen hat ist es diese Aufmachung.
  
  Gleiches gilt für die Personen: sie sind sehr vielschichtig, voller Leben, arm und reich, böse, verschlagen, gerissen, hübsch … Sie sind anders als man sie aus anderes Sherlock Holmes Filmen kennt. Sie sind bunter lebendiger, nicht so eindimensional gut oder böse. Das fand ich zumindest etwas gewöhnungsbedürftig. (mehr zu den Personen etwas später im Bericht)
  
  Und dann die Story. Auch hier fallen mir wieder dieselben Adjektive ein: bunt, schnelllebig, lebendig. Nicht so düster und unheimlich wie man es von anderen Sherlock Holmes Filmen kennt. Moderner eben. Aber auch ein wenig verwirrend. Sprunghaft. Nicht immer vermag man den Schritten – und vor allen den Gedanken dieses modernen Sherlock Holmes folgen.
  
  Manchmal war ich kurz davor aufzugeben, wenn ich so überhaupt nicht mehr wusste, worum es denn nun eigentlich wirklich ging in dieser Geschichte So viele Handlungsebenen. Nicht nur der Fall Blackwood. Der Fall Watson und seine bevorstehende Heirat Holmes Intrigen um das zu unterbinden. Das mysteriöse Auftauchen von Irene Adler – von der man nicht so genau weiß, welche Rolle genau sie nun eigentlich spielt: ist sie einfach nur „leckeres Beiwerk“ - hat sie mit dem Fall „Blackwood“ zu tun – oder gibt es da noch eine andere, dritte Geschichte.
  
  Das Ende des Films, in dem manches klarer wird – und doch ist die Auflösung all der Rätsel beinahe zu beiläufig und schnell. Es verwundert nicht, das bereits am Ende dieses Film die Voraussetzungen für eine Fortsetzung geschaffen werden …
  
  Alles in allem ein bunter, schneller Film. Mir persönlich etwas zu bunt, zu schnell, zu modern. Er hat nichts mehr gemein mit den alten Sherlock Holmes Geschichten die wir alle kennen und lieben. Ich habe ihn zu Ende gesehen – zum Glück, denn ich muss zugeben, die letzte halber Stunde hat mir von dem ganzen Film am besten gefallen. Vom Hocker gerissen hat mich der Film nicht.
  
  Was mir allerdings sehr gut gefallen hat ist die Filmmusik, die sich sehr gut in den Film einfügt. Laut, bunt lebendig wenn es sein muss, dezent im Hintergrund wenn nötig. Ich muss zugeben, Filmmusik fällt mir nur sehr selten auf wenn ich einen Film sehe, in diesem Fall ist sie mir aber schon im Gedächtnis geblieben.
  
  *** SCHAUSPIELER UND IHRE ROLLEN ***
  
  Da gibt es einiges zu zu sagen. Zuerst muss man auf jeden Fall Robert Downey Jr. Erwähnen, der als Sherlock Holmes die Hauptrolle spielt. Eine Rolle, die es in sich hat. Eine Rolle, die den ganzen Film bestimmt. Ein Sherlock Holmes der nicht mehr der ist den wir kennen. Wo ist er geblieben der gewitzte Gentlemandetektiv mit messerscharfen Verstand? In diesem Film ist er exzentrisch, launisch, beinahe depressiv.
  
  Um jeden Preis will er seinen Assistenten Watson an seiner Heirat hindern, denn das würde bedeuten das er seinen vertrauten Mitbewohner verliert. Er intrigiert – nicht immer ganz fair – aber erfolglos, denn Watson kennt seinen Chef, freund ??? Schwer zu sagen, die Beziehung zwischen beiden ist auf jeden Fall eine sehr enge. Einige Gerüchte reden gar von einer (angedeuteten) homosexuellen Beziehung der beiden, aber diesen Eindruck kann ich nicht bestätigen. Ich denke einfach, Holmes weiß genau was er an Watson hat und er ist egoistisch genug ihn nicht gehen lassen zu wollen.
  
  Seine Beziehung zu Irene Adler ist / war offensichtlich eine ziemlich intime, trotzdem wird auch hier mehr angedeutet als gezeigt.
  
  Was ich so gar nicht mit Sherlock Holmes in Verbindung bringen wie ich ihn vor Augen habe ist die ungeahnte eiskalte Berechnung mit der er seine Gegner im direkten Kampf besiegt. Eiskalte Kalkulation, Abwegen und das bewusste Ausschalten seiner Gegner, selbst mit dem Wissen, das er sie auf Monate, vielleicht für immer verletzt, verkrüppelt. Skrupellos ist der einzige Begriff der mir hier einfällt – auch wenn es sich sich bei seinen Gegnern oft um Kriminelle, Verbrecher handelt – den Sherlock Holmes den ich kenne geht es um Gerechtigkeit, nicht darum seine Gegner auszuschalten.
  
  Was übrig geblieben ist von der bekannten Person des Sherlock Holmes ist sein messerscharfer Verstand. Der funktioniert auch in diesem Film – manchmal so messerscharf das man als Zuschauer nur schwer folgen kann.
  
  Schauspielerisch ist die Leistung von Robert Downey Jr. Sicherlich gut bis sehr gut, das kann ich nicht abstreiten – trotzdem ist mir der Sherlock Holmes den er darstellt nicht unbedingt sympathisch
  
  Aber kommen wir jetzt zu Jude Law, der hier den Dr. Watson spielt. Ist er sonst eher der treue Begleiter von Sherlock Holmes der ihm immer und jederzeit den Rücken deckt ist er in diesem Film noch ein bisschen mehr. Er ist derjenige, der einen klaren Kopf behält, wenn Holmes mal wieder in eine seiner Launen verfällt. Er versteht es, die Vermieterin zu beschwichtigen, wenn er einen neuen Schalldämpfer ausprobieren will und dabei die Schüsse nur so durch das alte, herrschaftliche Haus dröhnen. Er ist es, der es hinnimmt, wenn Holmes zum wiederholten Male seinen Hund einschläfert, um ein neues Betäubungsmittel ausprobieren. Selbst als Holmes alles unternimmt um seine Heirat zu verhindern ist er eher ein bisschen amüsiert als wirklich verärgert – statt zu einem treffen mit seinen zukünftigen Schwiegereltern zu gehen, trägt er lieber Holmes die „vergessene“ Pistole hinter und lässt sich von ihm quer durch London jagen auf der Suche nach Lord Blackwood.
  
  Dr. Watson ist in diesem Film eine positivere Persönlichkeit als Holmes – ob er mir deswegen wirklich sympathisch geworden ist? Eigentlich nicht – manchmal hätte ich mir gewünscht er würde nicht nur leise vor sich hingrummeln sondern einfach mal auf den Tisch hauen und Holmes allein stehen lassen. Aber natürlich wäre er nicht Watson, wenn er das tun würde.
  
  Auch hier gilt: schauspielerisch eine überzeugende Leistung – mit der Rolle konnte ich mich trotzdem nicht ganz anfreunden.
  
  Gefallen hat mir Rachel McAdams als Irene Adler. Vielleicht weil sie einfach ein ganz neuer Charakter ist und man nicht ständig den Vergleich zu den alten Filmen sieht. Ihre Rolle ist frisch, frech, lebendig, charmant. Leider nicht ganz so groß wie ich es mir gewünscht hätte.
  
  Erwähnen muss man vielleicht noch Mark Strong, der den Lord Blackwood gespielt hat. Ernst, düster, ein wenig unheimlich. Er strahlt etwas Böses aus. Obwohl eigentlich der ganze Film von der Jagd nach diesem Verbrecher lebt, taucht er doch nur recht selten als Person auf – schade eigentlich – denn auch seine Rolle finde ich sehr überzeugend gespielt. Nicht sympathisch, aber glaubwürdig düster.
  
  *** FAKTEN ZU FILM UND DVD ***
  
  Sherlock Holmes
  gedreht 2009 in England / USA
  Regie: Guy Richie
  DVD Veröffentlichung Deutschland: 2010
  
  Lauflänge: 128 Minuten
  FSK: 12 Jahre
  
  Sprachen: Deutsch, Englisch (dolby digital 5.1)
  Untertitel: Deutsch, Arabisch, Niederländisch, Spanisch
  Bild: 16:9
  Bild und Ton kommen sehr gut rüber, obwohl mein Fernseher nicht gerade das allerneueste Modell ist.
  
  Extras: na ja ;(
  die DVD startet mit einem Trailer zu dem Film „Invictus“ (der mir – ganz am Rande erwähnt – besser gefallen hat der Hauptfilm, ich freue mich schon drauf, mir diesen Film anzusehen)
  
  Ansonsten gibt es noch ein Making off von ca. 13 Minuten Länge. Es nennt sich: "Der moderne Sherlock Holmes" und beschäftigt sich mit der Frage klärt wie Sherlock Holmes auf modern getrimmt wurde. Außerdem werden hier einige unterhaltsame Szenen vom Dreh eingefügt.
  
  Mehr Extras gibt es auf dieser DVD Version leider nicht. Wer mehr möchte muss wohl zu der teureren 2-er DVD Steelbook Version greifen :( Für mich mal wieder ein klarer Fall von Geldschneiderei.
  
  Preis:
  die normale DVD Version (über die ich hier berichte): 11,95 Euro
  Steelbock (2-er DVD Version): 24,99 Euro
  es gibt auch zwei verschiedene Blue-ray-Versionen
  
  *** MEIN FAZIT ***
  
  Ich muss zugeben, mich hat diese moderne Version von Sherlock Holmes nicht überzeugt. Zwar erkannt man mit wie viel Liebe an diesem Film gearbeitet wurde – die Kulissen sind Klasse, die Musik wirklich sehr gut und die Rollen gut besetzt mit Schauspielern die ihre Sache sehr überzeugend machen.
  
  Trotzdem bleibt es für mich eher ein etwas undurchschaubarer Actionfilm (gepaart mit leichtem Humor) als eine Detektivgeschichte rund um „unseren“ Sherlock Holmes Wer darüber hinwegsehen kann mag sich allerdings zwei Stunden lang gut unterhalten.
  
  @ Prisca – Juli 2010 weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Humpen77, 05.09.2010, 20:22 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Sehr schöner Bericht! Lieben Gruß

  • 

    g0ldfish, 12.07.2010, 12:21 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Guter Bericht! Über Gegenlesungen würde ich mich freuen. Lieben Gruß

  • 

    Tweety30, 05.07.2010, 18:14 Uhr

    Bewertung: besonders wertvoll

    Ich fand den Film auch nicht so dolle. Liebe Grüße!

  • 

    tina08, 05.07.2010, 16:12 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Viele Grüße. .. Tina

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Ein ganz anderer Holmes

  

  17.06.2010, 16:48 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  3

  Bewertungen (60) / Kommentare (12)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  s.Bericht

  Kontra:

  s.Bericht

  Empfehlung:

  Ja

  Nach längerer Zeit mal wieder ein Filmbericht. Diesmal um den neuesten Sherlock Holmes von Guy Ritchie. Ein Film den ich einfach im englischsprachigen Orginal ansehen wollte und dies geht in meinem Heimatland Vorarlberg (fast) immer nur über DVD´s. Zuvor habe ich ihn aber auch schon in der deutschen Version im Kino angesehen.
  
  Daten:
  
  Darsteller: Robert Downey Jr., Jude Law, Rachel McAdams
  Regisseur(e): Guy Ritchie
  Komponist: Hans Zimmer
  Format: PAL, Special Edition
  Sprache: Deutsch (Dolby Digital 5.1), Englisch (Dolby Digital 5.1), Spanisch (Dolby Digital 5.1)
  Untertitel: Deutsch, Spanisch, Niederländisch, Arabisch, Portugiesisch
  Region: Region 2
  Bildseitenformat: 16:9 - 1.77:1
  Anzahl Disks: 2
  FSK: Freigegeben ab 12 Jahren
  Studio: Warner Home Video - DVD
  Erscheinungstermin: 28. Mai 2010
  Produktionsjahr: 2009
  Spieldauer: 128 Minuten
  Die DVD hat bildlich leider Mängel, ich rate daher zum Kauf der Blu-ray
  Preis: 24,99
  
  Die DVD lohnt sich schon einzig um Holmes im englischen Orginal zu sehen. Ich habe beides gesehen und meiner Ansicht nach ist die englischsprachige Version um einige amüsanter und gelungener. Der Wortwitz kommt in der deutschen Übersetzung nicht so gut rüber. Eine vorhersehbare Handlung und wenig Authentizität hat er aber auch im Orginal.
  
  Eigene Meinung:
  
  Schon der Beginn von Sherlock Holmes macht klar das man es hier mit einem ganz neuen Typ des Meisterdetektivs. In der Anfangssequenz befreien Holmes (Robert Downey jr.) und Watson (Jude Law) ein Mädchen vor einem okkulten Ritualmörder. Als sie diesen Bösewicht namens Lord Blackwood (Mark Strong) fassen und er zum Tode verurteilt wird ist der Fall aber alles andere als abgeschlossen. Lord Blackwood steigt nach seiner Hinrichtung am Galgen aus seinem Grab und macht London unsicher.
  Wir dürfen dann Lord Blackwoods Karriere in einer Freimaurer Loge verfolgen und zeitgleich Holmes Versuch den Fall zu klären. Dazu kommt das Watson heiraten will - was Holmes gar nicht passt - und Holmes Ex-Geliebte sowie Kleinkriminelle Irene Adler (Rachel McAdams) auftaucht.
  
  Guy Ritchie legte hier Holmes ganz anders an als alle seine Vorgänger. Holmes schlägt auch mal zu und ist kein biederer Gentleman sondern ein genialer Querkopf der nicht nur über Grips sondern auch über Kampftechniken verfügt. Irgendwie hat mich Ritchies Holmes schwer an Dr. House erinnert. Der schlägert natürlich nicht aber Ritchies Holmes zeigt dieselbe zynische, geniale Art wie der Fernsehdoktor. Robert Downey jr. spielt den Holmes wirklich großartig und Jude Law passt überraschenderweise perfekt dazu. Die beiden Schauspieler agieren hervorragend zusammen.
  Die anderen Darsteller sind hingegen farblos. Rachel McAdams spielt mal wieder einfach nur schlecht. Ich konnte ihr die clevere Trickdiebin einfach nicht abnehmen. Zudem ist sie in jeder Szene unglaubwürdig. Selbst in der Szene in der sie fast stirbt langweilt sie.
  Der Gegner von Holmes ist leider recht konturlos. Mark Strong wirkt als Bösewicht eigentlich recht emotionslos, alles andere als bösartig oder gefährlich. Vor allem wenn man bedenkt das er die Welt erobern will. Sein Plan wirkt am Schluß nur noch lächerlich, vorhersehbar ist das Ende sowieso schon länger. Es gibt ein Übermaß an Schlägereien und auch recht unnötige Szenen wenn etwa Holmes bei einem Preiskampf antritt der allzu sehr an Fight Club erinnert.
  Aus dem Off erfahren wir wie Holmes im Geiste eine Nahkampfeinlage überlegt und sie dann durchexerziert. Wozu eigentlich?
  Dafür gibt es immer wieder amüsante Szenen wenn sich Holmes und Watson befetzen.
  Hier ist Sherlock Holmes sehr gelungen, auch in der Darstellung von Holmes Behausung :-)
  
  Jude Laws Darstellung des Watson ist großartig. Er zeigt die Emotionen dieses Charakters von Loyalität bis absoluter Genervtheit von Herrn Holmes in allen Facetten. Hut ab.
  Die Chemie zwischen den Hauptdarstellern passt und dies rettet schlussendlich den Film.
  
  Im Grunde ist Sherlock Holmes einfach ein üblicher Hollywood Actionfilm der jedoch durch seine äußerst spielfreudigen Hauptdarsteller und viel Witz sehenswert wird. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    trullilu, 22.07.2010, 15:52 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Sonnige Grüße schickt dir trullilu !!!

  • 

    babygiftzwerg, 20.06.2010, 22:55 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ich wünsche dir noch einen schönen Abend. LG Ulrike

  • 

    Clarinetta2, 20.06.2010, 15:12 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sehr gut geschrieben

  • 

    meisterjaeger86, 20.06.2010, 01:41 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    guter bericht lg

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Filmkritik: Sherlock Holmes

  

  12.05.2010, 00:15 Uhr von
  Tuvok
  ich bin Christ, mag keinen Rassismus und halte nicht viel von Pollitik

  3

  Bewertungen (33) / Kommentare (7)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  die idee

  Kontra:

  zu wenig spannugn

  Empfehlung:

  Ja

  Ein bisschen Handlung muss sein:
  
  Der geheimnisvolle Lord BLACKWOOD (Mark Strong) hat sich offenbar mit den Mächten des Bösen verbündet und kündigt mit großen Worten nichts weniger an, als das ganze Land vernichten zu wollen. Erst nimmt man ihn ja nicht wirklich ernst, aber dann rufen erschreckende Vorkommnisse nicht nur die Polizei unter dem altgedienten Inspektor LESTRADE (Eddie Marsan) auf den Plan, sondern auch den genial-exzentrischen Privatdetektiv SHERLOCK Holmes und dessen besten Freund, Dr. JOHN WATSON (Jude Law). Zunächst ist Sherlock natürlich fest davon überzeugt, dass es sich bei Lord Blackwoods Machenschaften um Humbug handelt, doch bald zweifelt er samt seinem überragenden Intellekt an dem, was er sieht – zumal die äußerst attraktive IRENE ADLER (Rachel McAdams) zusehends seine Sinne vernebelt. Und bald ist klar: Dies ist ein in jeder Hinsicht außergewöhnlicher Fall, der nach außergewöhnlichen Methoden verlangt.
  
  Ein bisschen über die Romanfigur:
  
  Im Jahr 1900 meldete sich Doyle während des Burenkrieges (1899 bis 1902), in dem es um die englische Vormachtstellung in den südafrikanischen Kolonien ging, für ein Jahr freiwillig zur Armee und diente in einem Feldlazarett. Seine Erfahrungen flossen in sein Buch "The Great Boer War" ("Der Große Burenkrieg") - eine 500 Seiten starke Chronik, die wie ein Lehrbuch für eine Militärakademie aufgebaut war. Für seine Verdienste als Militärarzt wurde er 1902 von König Edward VII. zum Ritter geschlagen und erhielt den Titel "Sir". Es gab Gerüchte, König Edward - wie viele seiner Untertanen ebenfalls ein großer Sherlock Holmes-Fan - verfolgte mit dieser Ehrung auch den Zweck, Doyle zu weiteren Holmes-Geschichten zu ermuntern. 1901 war im "Strand Magazine" zwar schon die erste Episode des Romans "The Hound of the Baskervilles" ("Der Hund von Baskerville"), erschienen, aber die Fangemeinde dürstete nach mehr. Durch hohe Honorarangebote seines Verlages überzeugt, begann Doyle, allem Widerwillen zum Trotz, Holmes-Fälle nun wie am Fließband zu schreiben. Schon ein Jahr später startete mit "The Return of Sherlock Holmes" ("Die Wiederkehr Sherlock Holmes") eine weitere Serie im "Strand Magazine". Insgesamt erschienen vier Romane und 56 Kurzgeschichten des Meisterdetektivs, die in über 50 Sprachen übersetzt und als Filme, Theaterstücke und Hörspiele bearbeitet wurden. Sein Traum, als Verfasser von Sachbüchern Anerkennung zu finden, blieb ihm verwehrt. Als Sir Arthur Conan Doyle am 7. Juli 1930 starb, ging er in die Literaturgeschichte als Vater der berühmtesten und beliebtesten Detektivfigur der Welt ein: Sherlock Holmes.
  
  Eine ganze Menge von mir und ein bisschen über den Film:
  
  126 Min. Laufzeit, 90 Millionen US $ Budget, 209 Millionen US $ in den USA eingespielt, 515 Millionen US $ weltweit, und da wundert man sich dass ein Remake kommt? Na ja klar, bei der Melkkuh.
  
  The Dubliners spielen ein Lied, ja super die irischen Leider.
  
  Kurze prägnanten Worte, kurze einfühlsame Gespräche, Gedanken eines Genies, Genaue Auflistung samt Zeitlupenaufnahmen bei Schlägereien, Boxkämpfen, mit dazugehöriger Krankenakte, und darauffolgenden Leiden, ja das ist wirklich Mal was echt neues so was sah ich auch noch nicht oder hörte es.
  
  Klingt irgendwie gut wenn Sherlock wen zusammenschlägt, Ohne Iron Man Kluft ist übrigens ROBERT Downey Jr., genauso nett, und gut aussehend, nur viel zu modern für die Rolle, aber egal, sie ist halt Mal was neues.
  
  Sherlock nimmt sich nicht so ernst. Also der Film nicht die Rolle im Film. Der Film ist cool, sicher der coolste aller Verfilmungen, 145 gibt es bis jetzt mit den 2 neuen die noch kommen. 2 Oscarnominierungen hat der Film bekommen, 5 Preise gewann er, weitere 13 Nominierungen sind nicht positiv geworden.
  
  Logikfehler bei einem der coolsten und intelligentesten logischsten Detektiven, ja das kann es auch geben, Tja, kein Film ist perfekt.
  
  Sherlock ist hier James Bond, Basil Rathbohne war der beste, der so richtig Sherlock Holmes war, der dagegen ist eher ein Schläger, ein Actiontyp, typisch Guy Ritchie, kein Kultfilm aber trotzdem gut.
  
  An sich ist der Film ja eine recht gute Actionlastige Hau Darauf Komödie im alten Bud Spencer Stil, mit einem James Bond Mix, aber genau betrachtet ja dass ganze hat mit Sherlock nicht unbedingt viel zu tun, ich denke da an die Ähnlichkeiten der Bücher von Sir Arthur Conan Doyle.
  
  Die sind natürlich etwas anders. Sie sind nicht so modern wie die Story hier. 19. Jahrhundert, England, aber eher modern, so wie um 2010.
  
  Was wahrscheinlich daran liegt dass der Regisseur Guy Ritchie viel mehr Wert auf Action setzt, als auf Authentizität. Ich Glaube was an dem Film fehlt ist der Fesselungsfaktor, Hier fühlt man sich wie bei einer 9 Jährigen Teenager Domina in Alaska, ich hätte mich lieber wohl gefühlt bei einer 30 Jährigen Domina im größten Swingerclub Europas. Hier wird Fesselung im Film eher zur Farce. Das einzige was eher stark fesselt ist die Zeit von 126 Filmminuten.
  
  Was mir an dem Film eigentlich gefiel ist das schöne Alte London, dreckig, düster und trotzdem neumodisch. Zum Lächeln animierende Wortgefechte, und viel Action. Leider fehlt dem Film auch wenn ich schon dabei bin, die Tatsache dass man nie so richtig Angst um Sherlock hat, der ja immer der coole Herr der Lage ist.
  
  Was mir auch an dem Film nicht so gut gefallen hat, er macht Sprünge, von da nach Dort und zwar schon oft gigantisch. Da ist er im Knast, dann liegt er, dann besprechen Watson und Sherlock einen Plan der mir vorkommt wie eben in einem James Bond Film oder Staatsfeind Nr. 1 Story. Aber dafür gibt es eine hübsche Rachel McAdams die 2 Männer um sich hat, ja wer wird zugeben wer sie am meisten liebt?
  
  Ja auch blöd fand ich, Sherlock kombiniert, besser als Nick Knatterton und kommt auf alles darauf, er weiß alles und ist ein Genie. Nö Sorry, dass war zu viel des Guten oft, was aber nicht heißt dass der Film als Gesamtes Schlechter wird, nein er gefiel mir recht gut.
  
  Eigentlich gefallen mir die Guy Ritchie Filme nicht, „Rock´n Rolla“ fand ich langweilig, „Snatch“ fand ich unnötigen Dreck, der einzige der mir gefiel war die Romantische Story „Stürmische Liebe“ und nun sein neuester Streich. Nun dieser Guy Junge schreibt ja die Drehbücher selber nur wieso hier hat er so viel Langeweile zugelassen im Film?
  
  Was mir im Film fehlte ist die Charakterzeichnung. Sherlock ist eigentlich ein Komischer Kerl. Mal ist er intelligent, und man merket nicht so viel, Jude Law gefällt mir besser, der ist ein guter Schauspieler, nur der spielt dauernd sich selber, ein lästiges Arschloch eben dass dauernd geil ist.
  
  Nicht dass Downey schlecht spielt aber als Iron Man passt er einfach besser. Dann ist Sherlock wieder ein Kämpfer, und man merkt nicht wie er was macht, kein Training, nur Logik, Kein Bodybuilding, dafür mehr Kraft als so manch anderer Muskelprotz. Dafür ist er schnell und auch Mal wieder witzig und spritzig, aber wie gesagt, Downey passt da meiner Meinung nach nicht so gut, dem fehlt das Aristokratische, was ein Roger Moore hat.
  
  Die Figurenzeichnung mit Witz gepaart mit Komödie, Action und Spaß funktioniert ganz gut finde ich. Tja, Das Drehbuch zu „Sherlock Holmes“ schrieben Michael Robert Johnson und Anthony Peckham und Simon Kinberg nach einer Orginalstory von Lionel Wigram und Michael Robert Johnson. Wigram, der den Film auch produziert hat, wurde schon als Kind zum Holmes-Fan, als er die Geschichten las und Vielleicht darum sind so viele Uneinigkeiten im Film, ja wenn schon Literaturverfilmung dann bitte doch gleich vom Original.
  
  Was mich wundert dass in dem Film Sherlock so was wie Karate kann oder was weiß ich was das ist, Na Ja der Schauspieler von Sherlock kann ja Karate oder so was. Was mir auch abging, in den Geschichten und Büchern Also, war ja Watson einer der den Krieg damals mit machte, der gefoltert wurde, der viel mit gemacht hat, doch im Film merkt man nicht viel davon, da wirkt Jude Law wie ein Gentleman Killer.
  
  Schade eigentlich, denn aus der Rolle hätte man mehr machen können. Eigenartig fand ich, die Story ist ja etwas wirre, man sieht oft Dinge die nicht so ins 19. Jh. passen, Särge mit Schmuck Dinger drauf usw., ja egal, der Film hat arge Wendungen wieso aber erklärt Sherlock die ganzen Dinge so einfach als wäre es ein Brot backen? Das ganze wirkt manchmal viel zu einfach. Ja und Okkultismus ist auch am Anfang dabei, so hängt sich die Story auf, an einem der wie ein Satanspriester wirkt, ne Danke, das hat mir gar nicht gefallen, wirkte nicht Mal spannend, sondern eher so was wie Serien Niveau auf Pro 7, dann fängt der Film an, so richtig Actionmässig, nein da hätte man was anderes machen können.
  
  Vielleicht für den einen oder anderen ist interessant - Greenwood, Spencer und das Ausstattungsteam brachten auch zahlreiche „Ostereier“ auf dem Set unter, die Sherlock-Holmes-Fans aus den Geschichten von Conan Doyle wiedererkennen werden, zum Beispiel den Zitronensaft, den Holmes für seine Geheimschrift verwendet, ein Diorama mit Bienenstöcken unter einer Glasglocke und einen Bereich für seine phrenologischen Studien, denn die gebildeten Stände interessierten sich damals sehr für das Studium von Schädelformen. „Es gibt in diesem Film jede Menge Hinweise auf Doyle“, sagt Robert Downey Jr. „Der ganze Film ist davon geprägt, nicht nur die Ausstattung, sondern auch das Drehbuch.“
  
  Watsons Praxis befindet sich ebenfalls in der Baker Street und wurde als Studioset gebaut: Im Gegensatz zu Holmes’ Räumen herrscht dort Ordnung, die Arztdiplome hängen an den Wänden neben Patriziergemälden, Kerzenhaltern in Form von Schwertern, und die medizinische Ausstattung ist sauber aufgereiht.
  
  Nicht alle Studiosets stellen Innenräume dar. Das mit Abstand größte Set war der Schauplatz der Kampfsequenz auf dem Höhepunkt des Films: die Tower Bridge. Heute zählt sie zu den Wahrzeichen von London. Den Namen erhielt sie vom Londoner Tower, der sich am nördlichen Ende der fast 250 Meter langen Brücke befindet und auch das Design der beiden 60 Meter hohen Brückenpfeiler beeinflusst hat. 1890 befand sich die Tower Bridge noch im Bau, die Stahlkonstruktion und Laufstege waren noch ganz den Elementen ausgesetzt, was der abschließenden Auseinandersetzung im Film einen faszinierenden und unberechenbaren Schauplatz verschafft.
  
  Das Tower-Bridge-Set wurde vor einer Greenscreen errichtet, mit deren Hilfe man später durch visuelle Effekte das Panorama der Stadt und der Themse des Jahres 1890 einfügen konnte. „Mithilfe der modernen Technik können wir dem damaligen London im Film sogar eine Hauptrolle geben“, sagt Wigram. „Die Umgebung wirkt ganz real. Mit unserem hervorragenden Team haben wir hoffentlich ein historisches London geschaffen, wie es so noch nie auf der Leinwand zu sehen war.“
  
  Oh da fällt mir ein, ich hätte gerne Johnny Depp als lustigen Sherlock Holmes gesehen. Übrigens da wir ja gerade dabei sind, ich hätte ehrlich gesagt viel mehr von einem Charakterspiel gesehen viel mehr hätte ich lieber so was wie Suspense a la Basil Rathbone und Nigel Bruce gesehen aus den 30 er und 40 er Jahren des vorigen Jahrhunderts, wo die besten Sherlocks gedreht wurden, meiner Meinung.
  
  Am besten wie gesagt hat mir das Setting gefallen das sah so richtig 1890 aus, obwohl ich ja da noch nicht auf der Welt war. Lustig war der Film eher nur teilweise, aber es reichte für so eine Verfilmung. Übrigens der Typ der den Dredger spielte, wurde von Downey in einer Szene wirklich fast K.O. geschlagen. Siena Miller übrigens hätte auch mitspielen solle. Übrigens die Bude von Sherlock Holmes ist das gleiche Filmset wie im 5. Harry Potter Film mit dem Phönixorden gewesen.
  
  Angeblich hätte Brad Pitt als Moriarty spielen sollen, Michael Caine als Sherlock, die Stunts wurden von den Beteiligten selber gemacht.
  
  Was mir an dem Film so nicht gefallen hat, weil es mir gerade einfällt, als Lord Blackwood auferstanden sein soll, und Watson über Indien spricht über einen der seinen Tod vorhersagte, hätte ja Sherlock sagen müssen was das gibt es nicht. Usw. Aber dass hat er nicht. Also das hat mir gefehlt, dass Sherlock, alles so cool sieht als wäre eh alles O.K. Nie ist Sherlock echauffiert oder so richtig verwundert nein das fand ich auch nicht so gut.
  
  Wie gesagt, ein Film der mir gefällt, aber einer der verbesserungswürdig ist. Ich hätte gerne mehr gesehen. Der Film ist nicht übel aber auch nicht perfekt, aber bis jetzt der beste von Guy Ritchie für mich. Na Ja der Film ist wie gesagt an sich nicht schlecht, ich glaube er wird vielen gefallen. Szenen wie die eine wo Sherlock fast gestorben wäre, da beim Hafen, und dann verdutzt drein schaut Na Ja die war schon übertrieben, CGI lässt grüßen und es war zu viel des Guten. Was der alles überlebt. Na Ja.
  
  Eines hat mir wieder gut gefallen als Lord Blackwood seine Macht erneuert, dann der Orden der eine Mischung zwischen Illuminaten, Freimaurern und Satanisten zu sein scheint, irgendso eine Geheimloge, und ein bisschen Aleister Crowley Flair. Nur leider sieht der Typ aus wie ein 1980 geborener Nazi Skinhead Neuling. Mark Strong spielt ihn ja, ja er ist ein netter Schauspieler, keine Leuchte aber dennoch ganz nett, mehr aber auch nicht. Er wirkt nicht so böse wie man es sich wünscht, er hat ein Gutes Situiert Böses Auftreten, aber er ist kein Topschauspieler. Jude Law dagegen schon irgendwie, aber dafür wirkt Jude Law wie immer, er spielt eben sich immer selber, er hat oft die gleiche Mimik die er gekonnt verstellt, aber sie bleibt die gleiche, Also nix neues beim Juden.
  
  Da ist mir Downey schon lieber nur der wirkt eher wie ein Gentlemen Kämpfer. Nun ich könnte an vielem was aussetzen, jedenfalls der Typ der da mitspielt, der 2,3 Meter Typ, keine Ahnung wer das war, aber der sieht so was von mächtig groß, meine Güte, Also wenn der zuschlägt da lebt sicher nichts mehr. Cooler Typ, keine Ahnung wie der heißt.
  
  Übrigens in dem Film sind Waffen nur mit 6 Schüssen voll, nicht mit 60 wie in anderen Filmen. Dafür sind die Leute nicht tot obwohl sie es sein sollten, Leben obwohl sie tot sein sollten, viele könnten sterben oder Unfälle haben und sind gesund, Witze sind oft keine richtigen, CGI und Effekte, Stadt und Leute, Kostüme und alles rundherum ist gut, dafür sind die Schauspieler nicht Top, die Story nicht übel und einen Cliffhanger gibt es, der dann zu Teil 2 führt.
  
  Ja was soll ich sagen? Mir hat der Film gefallen aber er ist nicht perfekt, nicht so schön erwartet, Ich erwarte einfach mehr von Sherlock Holmes. Was ich noch Vielleicht sagen kann, im Kino war er FSK 12, und ich finde das ist nicht richtig. Mit 12 ist man ein Kind, und Morde, Okkultismus ne dass gehört in den FSK 16 Bereich.
  
  82,10 von 100 weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    hameln58, 13.06.2010, 13:39 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sh, LG und einen schönen Sonntag Gina - über Gegenlesungen würde ich mich freuen

  • 

    Jewels00, 12.05.2010, 23:25 Uhr

    Bewertung: besonders wertvoll

    Klasse Bericht, LG Jewels00

  • 

    austin77, 12.05.2010, 10:56 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    du liest bei mir und ich bei dir, so macht yopi Spaß. lg

  • 

    sigrid9979, 12.05.2010, 08:51 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    schön geschrieben...lg sigi

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Der Hexer mit der Maske

  

  23.03.2010, 23:12 Uhr von
  Dr_Ed
  Hallo Zielgruppe! Aus Zeitgründen schaffe ich es nicht immer 1:1 Gegenzulesen, sorry!

  3

  Bewertungen (51) / Kommentare (13)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  • Action:  sehr viel
  • Anspruch:  durchschnittlich
  • Romantik:  durchschnittlich
  • Humor:  durchschnittlich
  • Spannung:  spannend
  • Altersgruppe:  ab 12 Jahren
  • Meinung bezieht sich auf:  Kino-Version

  Pro:

  rasantes Tempo, sehr viel Action

  Kontra:

  dünne Story, etwas an den Haaren herbeigezogene Auflösung

  Empfehlung:

  Ja

  Hallo Zielgruppe!
  Sherlock Holmes gilt ja im Allgemeinen als zwar scharfsinnig, aber sonst eher betuhlich. So waren auch die meisten bisherigen Verfilmungen in der Regel eher behäbig inszeniert. Das lag allerdings auch daran, dass die Romanvorlage von Sir Arthur Conan Doyle actionmäßig nicht viel hergab. Das änderte sich, als Comiczeichner und Co-Produzent des Films Lionel Wigram der Figur eine Frischzellenkur verpasste und auch noch auf Action getrimmt hat. Jetzt hat Kultregisseur Guy Ritchie die Comicvorlage verfilmt. Was dabei herausgekommen ist, dazu mehr in diesem Bericht.
  
  ### DER INHALT ###
  
  ~~~ wie so oft zuerst die „Gemeinwesen löst den Fall in wenigen Minuten“ - Kurzversion ~~~
  
  Sherlock Holmes und Dr. Watson gelingt es, den langgesuchten Schwerverbrecher Lord Blackwood dingfest zu machen. Dieser hat sich mit einigen einflußreichen Leuten in einem Zirkel zusammengetan, in dem der schwarzen Magie gehuldigt wird und der schon mehrere junge Frauen zum Opfer gefallen sind. Nachdem Blackwood vor Gericht schuldig gesprochen und zu Tode verurteilt wird, gelingt es ihm, 3 Tage nach seiner Exekution wieder aufzuerstehen und weiter zu machen. Nun ist es an Holmes und Watson, dem bösen Treiben Blackwoods Einhalt zu gebieten und dabei decken sie eine große Verschwörung auf, die sie in höchste Gefahr bringt...
  
  ~~~ und jetzt wieder die „Dr.Ed löst den Fall auf jeden Fall“ - Langversion ~~~
  
  Sherlock Holmes (Robert Downey jr.) und seinem Gehilfen Dr. Watson (Jude Law) den langgesuchten Schwerverbrecher und mehrfachen Jungfrauenmörder Lord Blackwood (Mark Strong) dingfest zu machen. Dieser hat sich mit einigen einflußreichen Leuten in einem Zirkel zusammengetan, in dem der schwarzen Magie gehuldigt wird und der schon mehrere junge Frauen zum Opfer gefallen sind. Vor Gericht wird Blackwood schuldig gesprochen und zu Tode verurteilt. Nachdem Blackwood gehenkt wurde und Dr. Watson seinen Tod festgestellt hat, wird Blackwood begraben. Doch wundersamer Weise gelingt es ihm, nach 3 Tagen wiederaufzuerstehen.
  
  Fortan treibt Blackwood wieder sein Unwesen und dabei hat er aus seinem Zirkel der schwarzen Magie einflußreiche Unterstützer. Ihr Plan ist kein geringerer, als die Herrschaft über England zu übernehmen. Während die Bevölkerung sich im Panikzustand befindet, versuchen Holmes und Watson, den Fall mit Logik zu lösen und machen sich auf die Suche nach Fakten zur Lösung des Falls. Allerdings gestaltet sich die Suche als schwieriger als anfänglich gedacht, da Blackwood Verbindungen bis in höchste Polizeikreise pflegt, so dass selbst der mit Holmes befreundete Inspektor Lestrade (Eddie Marsan) nicht seine schützende Hand über ihn halten kann. Außerdem hat Blackwood auch in Sachen Technik einige ausgeklügelte Mechanismen in Petto, um seine Ziele zu verwirklichen.
  
  Auch an anderer Front haben Holmes und Watson zu kämpfen. Watson möchte sich von der Ermittlungsarbeit mit Holmes verabschieden, um mit seiner Verlobten Mary (Kelly Reilly) zusammen zu ziehen und diese anschließend heiraten. Aber auch Holmes hat sich in amourösen Verstrickungen verheddert. Die schöne Gaunerin und Trickdiebin Irene Adler (Rachel McAdams) hat ein Auge auf ihn geworfen und versucht, ihn mir ihren weiblichen Reizen zu becircen. Nebenbei ist sie auch einer der Schlüssel zur Lösung des Falles. Wie diese Lösung aussieht, erfahrt Ihr im Kino...
  
  ### MEINE MEINUNG ###
  
  Seitdem Guy Ritchie nicht mehr mit Madonna liiert ist, scheint er nun wieder zu alter Form zurückgefunden zu haben. Was sich schon bei „RocknRolla“ angedeutet hat, findet hier seine Fortsetzung. Eine Geschichte, die vor originellen Einfällen nur so sprüht, der einst eher betulich wirkende Holmes hat auf einmal Nahkampf-Qualitäten und der mitunter trockene Wortwitz sorgt für einige humoristische Einlagen, die vorher völlig unbekannt waren. Nebenbei zeigt Richie, dass er nicht nur Geschichten erzählen kann, die im Londoner Kleinganoven-Milieu angesiedelt sind.
  
  Andererseits muss man sagen, dass die Geschichte vom Inhalt her nicht besonders anspruchsvoll ist, da ihr Schwerpunkt weniger auf der Lösung des Falles liegt, sondern mehr auf dem ganzen Drumherum. Da gibt es jede Menge Martial-Arts-Einlagen mit Nahkämpfen aller Art in Zeitlupe und allem möglichen Kamera-Brimborium mit Schwenks und Fahrten in sämtliche Richtungen. Auch die Liebeleien von Holmes mit Irene und die von Watson mit Mary wirken eher aufgesetzt und dienen nicht wirklich dem Fortgang der Story.
  
  Die Story selber erinnert in vielen Momenten wie einer Neuauflage der alten Edgar-Wallace-Filme. Da ist ein Erz-Schurke, der über scheinbar übersinnliche Kräfte verfügt und dessen Machenschaften nur mit dem Sammeln von Fakten und deren Zusammenfügen durch Logik beizukommen ist. Natürlich ist das Ganze nicht so bieder und betuhlich inszeniert, dass Langeweile aufkäme, dazu hat der Film zuviel Tempo und zuviel Action. Auch Spannung ist auch reichlich vorhanden. Das ist zwar den heutigen Sehgewohnheiten angepasst und macht das Ganze durchaus unterhaltsam.
  
  Auch die Besetzung des Sherlock Holmes mit Robert Downey jr. Erscheint durchaus passend und spätestens seit „Iron man“ wissen wir ja, dass er auch als Actiondarsteller zu überzeugen vermag. Jude Law als Watson ist sicher auch eine im wahrsten Sinne des Wortes attraktive Besetzung, aber manchmal kommt er ein wenig zu kurz und ist mehr ein dekorativer Stichwortgeber. Gleiches gilt für Kelly Reilly als sein weiblicher Gegenpart. Auch sie darf nur wenig von ihrer Schauspielkunst zeigen. Für Rachel McAdams gilt ähnliches: Sie ist zwar ein dekoratives Element, aber schauspielerisch verlangt ihr die Rolle wenig ab. Etwas mehr Charisma versprüht Mark Strong als Bösewicht Lord Blackwood, aber eine wirkliche Herausforderung stelllt seine Rolle auch nicht da. Er spielt seinen Part wie alle anderen auch routiniert runter.
  
  Insgesamt hinterlässt der Film einen eher zwiespältigen Eindruck: Einerseits wird Sherlock Holmes gründlich entstaubt, von jedweder Betuhlichkeit befreit und regelrecht zu einem Actionstar umgemodelt. Darüber hinaus hat er Humor und hört bei aller Logik hin und wieder auch mal auf seinen Bauch. Nebenbei darf auch mal so etwas wie ein Liebesleben haben und ist ähnlich schrullig wie Inspektor Columbo. Auch so etwas wie ein ansprechender Spannungsbogen ist durchaus vorhanden. Andererseits ist die Story etwas arg dünn, wirkt auch nicht immer wirklich logisch und erinnert in vielen Momenten an die alten Edgar-Wallace-Filme, ohne dabei deren Liebe zu den Figuren zu erreichen.
  
  ### FAZIT ###
  
  Wenn man bereit ist, bei der Geschichte einige Abstriche zu machen, dann hat der Film auf jeden Fall einen hohen Unterhaltungswert, aber ich würde ihn nicht unbedingt als must-see bezeichnen. Von daher sei es jedem selber überlassen, ob er den Film im Kino oder mal auf DVD sehen will.
  
  ### ABSPANN ###
  
  Spielfilm USA/GB 2009; 128 Min.; FSK 12
  
  Regie: Guy Ritchie
  Buch: Guy Ritchie, Mike Johnson, Lionel Wigram, Simon Kinberg, Anthony Peckham
  Kamera: Philippe Rousselot
  Musik: Der unvermeidliche Hans Zimmer
  
  ~ Sherlock Holmes – Robert Downey jr.
  ~ Dr. Watson – Jude Law
  ~ Lord Blackwood – Mark Strong
  ~ Irene Adler – Rachel McAdams
  ~ Mary Morstan – Kelly Reilly
  ~ Inspector Lestrade – Eddie Marsan
  ~ John Standish – William Hope
  ~ Sir Thomas – James Fox
  ~ Lord Coward – Hans Matheson
  ~ Dredger – Robert Maillet
  ~ Constable Clark – William Houston
  ~ Captain Philips – James A. Stephens
  ~ Mrs. Hudson – Geraldine James
  u.v.a. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Lale, 24.03.2010, 16:08 Uhr

    Bewertung: besonders wertvoll

    Allerbesten Gruß

  • 

    XXLALF, 24.03.2010, 09:33 Uhr

    Bewertung: besonders wertvoll

    Sherlock Holmes liegt bei uns auch noch auf der Warteliste, nur hab ich bis jetzt keine Zeit gefunden mir diesen Film in aller Ruhe anzuschauen. Bei Kriminalfilmen muss ich mir die DVD mindestens 2x anschauen. bw und ganz liebe grüße

  • 

    sigrid9979, 24.03.2010, 07:47 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Liebe Grüße Sigrid...

  • 

    Janne0033, 24.03.2010, 06:50 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Sehr guter Bericht LG Janne0033

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen