Todesstrafe in den USA Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Das Ermorden eines Mörders

  

  31.07.2005, 17:54 Uhr von
  Tyrono
  

  0

  Bewertungen (7) / Kommentare (3)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Die Familie des Opfers hat ihre Genugtuung

  Kontra:

  Die Vollzieher werden zu Mördern. Sie wird nicht richtig angewendet (s.o) Familie trauert genauso wie die des Opfers.

  Empfehlung:

  Nein

  Ist es nicht so, dass Menschen immer in Hassgefühlen enden, wenn ein geliebtes Famielenmitglied verletzt, betrogen, ausgeraubt oder sogar ermordet wird???
  Ja, aber trotz der Wut, Trauer und dem Hass sollte man nicht zur Todesstrafe greifen, denn:
  auch der Mörder hat eine Familie die genau den selben Schmerz erfährt, wie die Familie zuvor.
  Aber das ist nicht der einzige Grund, sondern vielmehr, dass Amerikanische Gefängnisse hart genug sind und es für den Täter doch Strafe genug sein müsste sein Leben lang diese Gewissensbisse, die Schuld und die Unannehmlichen Strapazen die im Gefängniss auf ihn zukommen zu verkraften.
  Da wäre der Tod, auch wenn er Jahre warten muss, doch eher eine Belohnung, ja, wenn nicht sogar Genugtuung.
  Darüberhinaus sollte man nich vergessen, dass der jenige der die Giftspritze als Beispiel setzt auch zum Mörder wird und aus dem Grund auch die Todesstrafe erhalten müsste, es wäre also ein Jahrelanger Prozess bis die USA sich selbst ausrotten würde.
  
  Die Todesstrafe ist zwar für die Familie des Opfers gut, aber in der Realität, wenn man sie richtig anweden würde nicht haltbar.
  Es ist gut, dass es sie in Deutschland nicht gibt, denn wir deutschen haben ja eh schon genug Menschen auf dem Gewissen und können uns es daher gar nicht leisten die Todesstrafe einzuführen es würde eh nur wieder heißen: "Guckt euch mal die deutschen an sie fallen ja eh wieder ins Nazi Verhalten zurück!"
  Aber trotzdem sollten unsere deutschen Gefängnisse nicht so lasch mit den Insassen umgehen, sondern eher etwas härter durchgreifen.
  
  
  FAZIT:
  Härtere Gefängisse sind angebracht und nicht die Todesstrafe! weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Matze081, 18.04.2010, 17:11 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Mir ist es eine ein wenig kurzatmige Auseinandersetzung mit diesem Thema ;)

  • 

    SquirrelFrank, 31.07.2005, 18:28 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Super Toller Bericht, bin echt begeistert!! Auch bei so einem ernstem Thema

  • 

    babyrose, 31.07.2005, 17:58 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    du hättest zu dem Thema mehr schreiben sollen! Es ist ein sehr ernstes Thema, was es leider immernoch gibt. Aber es gibt soviel Informationen über die Todesstrafe! lg

• Zum Tode verurteilt ?!

  

  16.01.2005, 18:08 Uhr von
  Squeezy
  

  4

  Bewertungen (7) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  siehe Bericht...

  Kontra:

  siehe Bericht...

  Empfehlung:

  Ja

  Da ich gerade für die Schule an einem Referat über die "Todesstrafe in den USA" arbeite, habe ich mich mit diesem Thema mal genauer beschäftigt.
  
  Ich habe einen Zeitungsbericht über einen 48 (!)- fachen Mörder gelesen der, weil er gestanden hat diese 48 Frauen (Prostituierte) vergewaltigt und getötet zu haben, nicht mit der Todesstrafe sondern "nur" mit lebenslang bestraft wurde.
  In dieser Hinsicht finde ich, dasd Urteilsfällung widersrpüchlich ist, da z.B. ein Unschuldiger die Tat höchstwarscheinlich nicht gestehen wird und aufgrund von lächerlichen oder falschen Beweisen (bis hin zu im Nachhinein zurück gezogener Falschaussagen) zum Tode verurteilt wird.
  
  Natürlich behaupten viele Leute, dass die Todesstrafe billiger und sicherer sei, das stimmt allerdings auch nur zum Teil, weil
  eine Hinrichtung, wie in einem anderen Bericht geschrieben, etwa das gleiche kostet wie eine 350 Jahre lange Haftstrafe auf höchstem Sicherheitsniveau.
  
  Für die Todesstrafe spricht, dass der Verbrecher seine Tat nie wieder wiederholen kann, aber was ist wenn er gar nicht der Täter war?!
  
  Man könnte für die Pro-Argumentation auch die Rachsucht der angehörgen der Opfer aufführen, könnte dies allerdings genausogut damit widerlegen, dass wer die Todesstrafe für den Täter will selbst ein Mörder ist.
  
  Ich hoffe mein Bericht hat euch wenigstens etwas weitergebracht. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Indigo, 16.01.2005, 18:40 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    dass wenigstens in der Schule diese sicherlich sehr schwierige, ernste und ambivalente Thematik ausführlicher diskutiert wird. Wichtig ist doch zunächst einmal die Frage, ob Menschen überhaupt andere Menschen zum Tode verurteilen dürfen

• Todesstrafe-Ja oder nein?

  

  15.10.2004, 23:53 Uhr von
  Natze
  

  0

  Bewertungen (13) / Kommentare (3)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  siehe Bericht

  Kontra:

  Siehe Bericht

  Empfehlung:

  Nein

  „20 Jahre nach dem Mord an einem Gefängnisaufseher ist der 45-jährige Amerikaner William Zuern hingerichtet worden“ -
  So oder so ähnlich liest man es oft in der Zeitung. Ob die Todesstrafe gerechtfertigt ist, möchte ich im folgenden erläutern.
  
  Ein Argument für das Hinrichten Gefangener ist, dass die Gefangenen nicht mehr ausbrechen können, bzw. andere Insassen/Mitmenschen verletzen oder töten könnten wenn sie tot sind.
  
  Für die Ausübung der Todesstrafe spricht bestimmt die Gerechtigkeit, denn es heißt „Auge um Auge Zahn um Zahn“, wenn ein Mensch z.b. jemanden umgebracht hat, sollte er auch getötet werden. Doch wenn man sich schon auf das Alte Testament bezieht, sollte man nicht das 6.Gebot, nämlich du sollst nicht töten, übersehen, denn die Henker tun nichts anderes, als der gehenkte auch getan hat, nur dass sie ihn legal umbringen.
  
  Wie ich aus eigener Erfahrung weis ist für viele ist die Alternative zur Todesstrafe Lebenslange Haft, man könnte meinen, dass ein Häftling, der Lebenslang hinter Gittern sitzt, mehr kostet, als ein Todeskandidat, da der Häftling eine sehr lange Zeit betreut werden muss, außerdem ist das Risiko bei einer langen Haft größer, dass der Gefangene Krank wird und stationär behandelt werden muss, was wiederum Geld kostet. So kostet zum Beispiel lebenslängliche Haft in den USA durchschnittlich 500.000Dollar je Fall – Eine Hinrichtung dagegen zwischen 1 und 7 Millionen Dollar.
  
  Man könnte zudem vermuten, dass die Todesstrafe abschreckend wirkt. Wenn jemand jemanden umbringt könnte er es sich unter Androhung der Todesstrafe zweimal überlegen ob er die Tat ausübt, doch dies konnte bis jetzt nicht wissenschaftlich bewiesen werden, im Gegenteil, in US-Staaten, die die Todesstrafe haben ist die Mordrate höher als bei denjenigen die sie abgeschafft haben.
  
  Ein Punkt der zudem noch gegen die Todesstrafe spricht, ist dass unschuldige Menschen getötet werden, so werden in den USA zum Beispiel jedes Jahr mindestens 4 unschuldige Menschen getötet, die meisten wegen falscher Zeugenaussagen.
  
  Vor allem spricht nach meiner Meinung dagegen, dass die Gefangenen Leiden müssen, denn in einigen Ländern werden die Täter nicht durch Injektion oder den elektrischen Stuhl hingerichtet sondern gekreuzigt oder gesteinigt. Obwohl ich den elektrischen Stuhl bzw. die Injektion nicht verharmlosen will. Im Gegenteil, zum Beispiel ist Jose Highsmith erst eine Stunde und 9minuten nach Hinrichtigungsbeginn durch Injektion gestorben, oder bei Henry White aus Ohio, der auf dem elektrischen Stuhl hingerichtet worden ist, nach dem ersten Stromstoß schlug das Herz noch regelmäßig, daraufhin verdreifachte der Henker die Stromdosis woraufhin helle Flammen aus dem zuckendem Fleisch des Verurteilten blitzten und der Gestank von verbranntem Fleisch die Luft erfüllte. Henry White ist nicht an den Stromimpulsen gestorben - sondern ist verbrannt.
  
  Vielleicht sagen einige, dass es bei einigen Verurteilten gerecht ist, doch in China, wo jährlich, nach einem abgeordneten des Volkskongresses und Direktor des Rechtsinstituts der Südwest-Universität in Chongqing, über 10.000 Leute legal getötet werden kann man schon für schweren Gemüsediebstahl hingerichtet werden.
  
  Ich lehne die Todesstrafe prinzipiell ab, da sie menschenunwürdig ist und zudem unschuldige getötet werden. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    celes, 17.10.2004, 00:06 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    nicht unbedingt todesstrafe aber bei vergewaltigung sollte man doch mehr bestrafen beispielsweise schwanz ab oder so :P

  • 

    lilly, 16.10.2004, 00:07 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Deinem letzten Satz möchte ich voll zustimmen! Außerdem, was währen wir denn heute mit "auge um Auge..."? Ein unzivilisierte, kulturlose Nation bzw. Menschheit überhaupt! Ich kann mich an eine Diskussion mit Freunden erinnern

  • 

    anonym, 15.10.2004, 23:59 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Warum ist den die Todesstrafe, bzw die Hinrichtung so teuer.. da kommt man ja besser weg, wenn die den Lebenslang behalten.. Aber ich bin auch gegen die Todesstrafe.. Man kann ein Unrecht, nicht mit einem anderen wieder gut machen, aber ich würde mit

• Was bewirkt die Todesstrafe?

  

  08.09.2004, 16:33 Uhr von
  Cleopatra1972
  

  4

  Bewertungen (8) / Kommentare (3)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Diese Frage stelle ich mir schon sehr lange und habe bisher immer noch keine befriedigende Antwort darauf gefunden. Für mich persönlich ist es jedenfalls ein Widerspruch in sich, einen Menschen für ein Kapitalverbrechen zum Tode zu verurteilen, anstatt diesen Menschen für den Rest seines Lebens dazu zu zwingen, sich mit seiner Tat und den Folgen für die Angehörigen und Freundes seines/seiner Opfer/s auseinander zu setzen...
  
  Ich bin entschiedene Gegnerin der Todesstrafe. Aber nicht aus humanitären Gründen. Sicher gibt es eine Vielzahl von Menschen, die völlig unschuldig im Gefängnis sitzen und möglicherweise Jahrzehnte auf ihre Hinrichtung warten. Ebenso viele Menschen sind jedoch eindeutig schuldig und fordern sogar noch vor Gericht für sich selbst die Todesstrafe, damit sie sich eben NICHT - wie bereits oben beschrieben - mit der Tat und den Folgen für die Familie ihres/ihrer Opfer/s auseinander setzen müssen.
  
  Es ist schon einige Jahre her, als ein Fall aus der ehemaligen Sowjetunion auch bei uns in Deutschland Schlagzeilen machte: Ein junger Mann von Anfang 20 hatte einen Mord verübt und nach seiner Festnahme und während der Gerichtsverhandlung ein vollständiges Geständnis abgelegt. Dieser junge Mann forderte vom vorsitzenden Richter für sich selbst die Todesstrafe, weil er angeblich nicht mit seiner Tat und dem, was er der Familie seines Opfers angetan hatte, leben könne. Der Richter sah den Fall jedoch anders: Er verurteilte den Mörder statt dessen zu lebenslanger Haft (in Russland bedeutet dies tatsächlich LEBENSLANG...), damit er sich für den Rest seines Lebens mit seiner Tat auseinander setzt. Zusätzlich wurde angeordnet, dass der Mann Tag und Nacht mittels Kameras überwacht wird, damit er nicht in einem unbemerkten Moment Selbstmord begehen kann...
  
  Nun kommen sicher gleich Kommentare, dass diese Form der Haft ein Schweinegeld kostet, die die Steuerzahler aufbringen müssen. Das ist schon richtig. Aber habt Ihr bereits einen geliebten Menschen durch ein Gewaltverbrechen verloren? Ich schon! Eine sehr gute Freundin von mir wurde vor vier Jahren vergewaltigt, erdrosselt und anschließend verbrannt. Der Mörder läuft bis heute frei herum... weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Tris., 08.09.2004, 17:04 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Da wird es wohl immer mehrere Parteien Geben...

  • 

    Jonnylove, 08.09.2004, 17:01 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    Ich finde nicht, dass dein Bericht Infos zwigt. dass du jemanden verloren hast ist schlimm, tut mir auch leid, aber dann schreibt man nicht so nen Bericht. Das hier ist ein Info-Forum.

  • 

    Dannyboy, 08.09.2004, 17:00 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    in der Schule mal ein Poster: Why do we kill people to show that killing people is wrong ? Aber man muß das ganze glaube ich auch aus Sicht der Opfer bzw der Angehörigen der Opfer sehen...

• Warum tötet man Menschen, die Menschen töten, um Menschen zu zeigen das töten falsch ist ?

  

  16.01.2004, 15:20 Uhr von
  pb6186
  

  1

  Bewertungen (13)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Mörder werden gemordet

  Kontra:

  Es ist abscheulich und menschenverachtend !

  Empfehlung:

  Nein

  Ich finde, dass die Todesstrafe total abscheulich ist, wieso tötet der Staat Menschen, die Menschen töten um Menschen zu zeigen, dass töten falsch ist ?
  Das ist meine Einstellung zu Thema, ausserdem sollte mn man überlegen, ob man demjenigen Täter nicht lieber eine lebenslange Haftstrafe gibt und nicht die Todesstrafe, denn...
  
  1.Eine lebenslange Haftstrafe ist oft schlimmer als die Todesstrafe
  
  2.Der Mensch bleibt am Leben uns so ist es menschengerecht
  
  Die Todesstrafe ist totaler Quatsch, ich muss ein Referat darüber halten und mir fällt es nicht leicht, Befürworter der Todesstrafe sind einfach nur blöde, dumme Leute, die in eine psychatrische Anstalt gehören, ich bin froh, dass es in Deutschland keine Todesstrafe gibt !
  
  Vielen Dank für ihre Aufmerksamkeit !
  
  Patrick (15) weiterlesen schließen

• todesstrafe, gerecht oder nich??

  

  06.11.2003, 12:14 Uhr von
  black_angel0010
  

  3

  Bewertungen (6)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  die todesstrafe ist ein sehr heikles thema, trotzdem finde ich sollte darüber diskutiert werden.
  
  naja, keiner hat das recht über leben und tot zu entscheiden!!! aber wenn auch schon in der biebel steht "du sollst nicht töten" halten sich die verbrecher ja auch nicht daran!!! sagt uns ja auch schon das AT "auge um auge, zahn um zahn"
  klar hängt es davon ab was für ein verbrechen man begangen hat!!! für kinderschänder und grausame mörder finde ich, ist die todesstrafe sicher gerechtfertigt!!!
  
  es heißt zwar menschen sind rachsüchtig und wollen vergeltung, doch in gewisser weise ist diese "rache" (oder vergeltung, wie auch immer man es nennen will) eine durchaus verständliche sache, oder? stellt euch mal vor ein kleines kind wird vergewaltigt und getötet, wer (als betroffener) würde sich dann den täter nicht an den elektrischen stuhl wünschen??? (ist doch gerecht) aber ein mord an einem kind muss doch wirklich nicht sein nur weil ein perverser seine lust befriedigen will!!
  klar bringt diese vergeltung den verlorenen menschen nicht zurück aber wer einmal ein menschenleben auf dem gewissen hat verdient es nicht am leben gelassen zu werden.
  
  auch finde ich den freispruch wegen unzrächnungsfehigkeit eine grobe fahrlässigkeit des gesetzes!! wenn die schuld schon eindeutig bewiesen ist dann soll er auch dafür bestraft werden und nicht die freiheit genießen nur weil das gesetz meint er wäre unzurächnungsfehig.
  
  natürlich kommt dann noch die frage: was ist wenn er unschuldig ist???
  ich finde das die todesstrafe nur verhängt werden sollte wenn eine 100 %ige schulde feststeht. ansonsten nicht.
  
  das war eigentlich alles was ich zu diesem thema sagen wollte!!! weiterlesen schließen

• Ich bin ein Gegner der Todesstrafe.

  

  17.04.2003, 19:24 Uhr von
  Zsombor
  

  0

  Bewertungen (11)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Siehe Bericht !

  Kontra:

  Siehe Bericht !

  Empfehlung:

  Nein

  Ich denke, jeder sollte sich bemühen das Leben
  eines anderen Wesens solange wie möglich zu
  erhalten. Sicherlich gibt es Ausnahmen wie in
  Kriegszeiten, wo eventuell durch den Tod eines
  einzigen Menschen hunderte oder noch mehr anderer
  Meschenleben gerettet werden können (Siehe der
  Rechtsprechung in der Schweiz !). Jedoch denke
  ich hat niemand das Recht, außer in Außnahme-
  situationen, ein anderes Wesen zu töten, denn
  jedes Wesen hat ein Recht auf sein Leben, egal
  wie dumm es sich einmal verhalten hat. Auch
  stimme ich dem hier bei Yopi in einem anderen
  Beitrag gelesenen Argument gegen die Todes-
  strafe zu, daß die Todesstrafe widersinnig sei.
  Denn wenn jemand einen anderen Menschen getötet
  hat und dieser deswegen getötet wird, müßte
  normalerweise ja auch der, der die Todesstrafe
  verhängt hat, zum Tode bestraft werden, da nun
  auch er einen anderen Menschen getötet hat. Nun
  ist mir klar, daß ein Mörder nicht mit Samt-
  handschuhen angefaßt werden kann. Dennoch glaube
  ich, das Gewalt immer auf Gegengewalt stoßen
  wird und die Verurteilung eines Menschen zum
  Tode, denke ich, ist etwas stark gewalttätiges,
  was zur Unschädlichmachung des Täters heutzutage
  nicht mehr unbedingt nötig ist. Auch glaube ich,
  ist heutzutage die Todesstrafe nur mit dem Gefühl
  der Rache zu begründen, da man einen Straftäter
  auch mit anderen friedlicheren Mitteln unschädlich
  machen kann, und ich denke, das Gefühl der Rache
  hat in einer friedlich zusammenlebenden Gemein-schaft nichts verloren. Weiter meine ich, ist es
  für die Menschheit oberstes Gebot, keinen anderen
  Menschen zu töten, damit die Menschheit nicht aus-
  stirbt, und wer weiß, vielleicht entpuppt sich
  ein ehemaliger Straftäter, indem er sich ändert,
  doch noch als anderen Menschen nützliches Wesen.
  Auch meine ich, gibt es,und wird es auch sicher
  weiterhin viele Fehlurteile geben. Wurde nun
  fälschlicher Weise jemand zum Tode verurteilt,
  kann man dies nie wieder gut machen, und man hätte
  sinnlos einen Menschen getötet und müßte sich nun
  zurecht Gewissensvorwürfe machen. weiterlesen schließen

• Ein Staatlich geförderter und Finanzierter Mord

  

  23.02.2003, 11:19 Uhr von
  Rince-kun
  

  0

  Bewertungen (17)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  Unschuldige können Hingerichtet werden, es ist Ethisch nicht vertretbar, es ist ein Rückschritt der Menschheit!

  Empfehlung:

  Nein

  Ich möchte euch heute mal erklären wieso ich gegen die Todesstrafe ( Nachfolgend TS ) bin.
  Nach meiner Meinung ist die TS ein bezahlter Mord vom Staat.
  
  Befassen wir uns doch mal mit Folgenden Fakten:
  
  Jeder 3. der Hingerichtet wird ist Unschuldig:
  Kann man die TS in einer Gesetzesgebung festhalten wenn fast jeder unschuldig hingerichtet wird?
  
  Schwarze werden fast doppelt so oft hingerichtet als Weiße:
  Zeugt von Rassismus!
  
  Die TS wird oft angewandt um konkorenten aus dem Weg zu schaffen:
  Dieses Prinzip wurde schon im Mittelalter mit der Hexenverfolgung angewandt.
  
  Jetzt seien sie mal ehrlich sie kriegen auch einen kalten Schauer wen sie in einem Film sehen wie jemand hingerichtet wird.
  
  Das Argument „Wenn er Tod ist kann er nicht mehr morden“ ist zwar richtig aber:
  1. Unschuldige können nicht mehr zum Leben erweckt werden.
  2. Das Selbe gilt auch für lebenslänglich
  3. Ist es ethisch und moralisch gerechtfertigt, einen anderen Menschen zu Ermorden?
  
  
  Einige Hinrichtung ist billiger als eine Haft Strafe
  1. Dieses Argument ist Vollkommen verachten und dazu dazu noch falsch
  Weil die TS hat genau die gleichen Kosten als eine Haftstrafe von 350 Jahren auf dem Höchsten Sicherheits- Niveau!
  
  Ist eine Gesetzesgebung die auf dem Prinzip „Zahn um Zahn“ basiert in Ordnung?
  Jemand der folgendes sagt:"Wenn ein anderer Mensch jemand tötet dann müssen wir ihn auch Töten" der beweist nur das er ein Anarchistisches Strafrechtsverständniss besitzt
  
  Fazit: Die TS ist ein Rückschritt für die Menschheit, sie muss für immer abgeschafft werden und darf nie wieder eingeführt werden.
  
  So das war meine kleine Argument und Gegenargument Sammlung, ich hoffe es hat ihnen etwas geholfen! weiterlesen schließen

• KINDERSCHÄNDER VERDIENEN DIE TODESSTRAFE!!!!!!

  

  28.01.2003, 01:38 Uhr von
  winselwuermchen
  Ich bin Rennreiter von Beruf und lese in meiner Freizeit sehr viel bzw. beschäftige mich mit mein...

  5

  Bewertungen (11)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Für solche gestörten wasweißich die beste endlösung

  Kontra:

  nur bei 100 % sicherheit zu befürworten, damit es keine unschuldigen trifft

  Empfehlung:

  Nein

  Ich weiß nicht, ob ich mir wirklich wünsche, daß viele Menschen diesen Bericht hier lesen. Wer schon ein paar meiner Berichte gelesen hat, weíß daß ich bis auf einen (Ausgesetzt) immer versuche alles mit Humor auszudrücken. Bei diesem Bericht werdet Ihr soetwas nicht mal ansatzweise finden. Ich riskiere wahrscheinlich mir den Hass von vielen zuzuziehen wenn ich meine Ansicht über ein ganz bestimmtes komplexes Thema preisgebe. Aber ich muss es loswerden:
  
  EINFÜHRUNG DER TODESSTRAFE IN DEUTSCHLAND FÜR KINDERSCHÄNDER!!
  
  Puh, jetzt ist es raus. Ich wäre allerdings dankbar, wenn Ihr mich jetzt nicht verurteilt ohne meine Stellungnahme darauf gelesen zu haben.
  
  1. Über mich: Ich bin eigentlich ein friedliebender Mensch. O.K. ich kann ab und zu auch mal in die Luft gehen oder eine Zicke sein, aber ich kann noch nicht mal eine Spinne(vor der ich mich wirklich ekele) töten (Ich kann doch nicht ein Lebewesen umbringen, nur weil es meinem Ästhetischen Befinden nicht passt). Ich glaube auch, daß es ein großes Gesetz im Universum gibt, welches besagt, daß man niemals sich selbst oder einen anderen Menschen töten darf.
  So, wie kommt jemand der solche verrückten Vorstellungen hat wie ich auf diese Überschrift?
  Lest einfach weiter:
  
  ICH BIN ES LEID! dauernd in der Presse lesen zu müssen: Anna verschwunden, Liliane verschwunden - tot und vergewaltigt aufgefunden worden, Leiche verbrannt etc. etc.
  Kann man es zulassen, daß solche Individuen wie Menschen (kann man die wirklich noch so bezeichnen?) die Kinder vergewaltigt und getötet haben nochmal irgendwie die Chance haben auszubrechen und das gleiche wieder zu tun??
  Aus psychologischer Sicht geheilt. Na danke, wie sicher daß ist hat man ja oft genug gesehen.
  Bei mir käme jeder der seine Sexuelle Lust an Kindern ausläst sofort auf den elektrischen Stuhl. Anhand des genetischen Fingerabdrucks kann man den Täter auf 1 : 1 000 000 genau bestimmen, also sind Unschuldige auf dem Stuhl kaum zu erwarten..
  Nun mein laienhaftes Gutachten aller dieser Personen:
  Ich bin der Ansicht, daß jemand der eine sexuelle Lust empfindet, diese nicht zügeln kann und jemanden vergewaltigt nichts anderes ist als ein Tier (obwohl ich Tiere besser finde, aber ich meine jetzt vom Trieb her), denn nur Tiere sind nicht in der Lage den Geist und Willen vor einen Trieb zu stellen.
  Nur, wie sieht es jetzt mit diesem (nennen wir ihn liebevoll) genetischen Müll aus, der seine Lust auf Kinder begrenzt und diese entführt, vergewaltigt und tötet? So etwas gibt es nicht in der Natur.
  Kinder sind asexuell. Punkt!
  Bei einem Mann der eine Frau vergewaltigt hat, kann es immer sein, daß er ihren Reizen erlegen war, in sie verliebt oder einfach nur "geil" war. Hierfür hab ich zwar kein Verständniss, immerhin gibt es Bordelle, aber da kann ich noch irgendeinen Hintergrund erkennen.
  Bei einem Kinderschänder nicht. Welche Reize hat ein 7 jähriges Mädchen bitteschön?
  Und es soll mir ja niemand kommen mit der Ausrede >schwere Kindheit weiterlesen schließen

• Todesstrafe ja aber nicht für alle

  

  03.01.2003, 14:21 Uhr von
  GentleTom
  Es ist nicht leicht für mich so zu Schreiben wie ihr aber ich versuche es . Bewertet mich nicht g...

  2

  Bewertungen (17)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  was bedeudet todesstrafe in meinen augen? die strafe durch den tod für ein so schlimmes verbrechen das eine andere stafe garnicht in frage kommen kann. natürlich ist es richtig ein mensch soll nicht über einen anderen richten ,ist ja richtig aber was ist die gerechte strafe? du sagst vielleicht lebenslang , aber ist das die richtige strafe für mord? was wäre wenn du betroffen bist , dein sohn oder deine tochter sind die opfer und wurden ermordet? wenn ich das schreibe tut mir schon mein herz weh und die tränen wollen raus. ja was ist wenn, sag es mir? wenn mein sohn das opfer wäre von so einem verbrechen, dann brauchte der täter keine totesstrafe mehr das würde ich selbst übernehmen . das sag ich wie es ist denn würde mir jemand meinen sohn nehmen, mit so einer tat wäre mein herz in zwei. und dann wäre mir alles egal was danach mit mir geschied. so und da wäre ich wieder beim thema oder, dann wäre ich ja auch ein mörder und wie richten wir dann? es tut mir leid aber es ist ein schweres thema denkt nicht schlecht über mich aber was wäre wenn?????? wißt ihr was ich meine. für mörder die es wegen geld oder sex oder aus spaß machen, für sollche soll es auch die todesstrafe geben.wie ich mir schon gedacht habe, es beurteilen mich sehr viele über das thema aber schreib doch selber mal etwas darüber. es wird immer so sein das welche dagegen und welche dafür sind aber das ist die meinung jedes einzelnen und das muß man auch so hinnehmen wie es ist. aber ein mörder ist ein mörder oder. es geht nur darum warum er oder sie es getan haben. ihr lieben yopi freunde um das geld hier geht es mir nicht ist ja nicht viel aber um die gedanken die andere haben das ist mir wichtig. also wie sind eure gedanken. bye euer tom weiterlesen schließen