Todesstrafe in den USA Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Pros zur Todesstrafe

  

  26.02.2002, 12:32 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  5

  Bewertungen (26) / Kommentare (4)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Die Diskussion über die Todesstrafe ist sehr kontrovers.
  Ich mußte vor einiger Zeit in Englisch ein Referat über die Todesstrafe halten. Dabei sollte ich die Pro-Seite vertreten. (Was jedoch nichts mit meiner persönlichen Meinung zu tun hat, denn ich weiß nicht so recht, ob ich jetzt dafür oder dagegen sein soll.) Ich möchte hier die Pro-Todesstrafe-Argumente auflisten, denn vielleicht geben sie neuen Stoff für Diskussionen.
  
  Zunächst einige allgemeine Informationen zur Todesstrafe:
  
  - Sie ist logischerweise die schwerste und endgültigste Strafe für Kriminelle.
  - Sie wird angewendet in Mord- und Vergewaltigungsfällen, bei Drogenbesitz und –verkauf, politischen Terrorakten, Wirtschaftsverbrechen und auch bei Ehebruch.
  - Die Todesstrafe existierte schon lange, bevor andere Strafen aufkamen (z.B. Geldstrafen oder Freiheitsstrafen).
  - In einem Text habe ich gelesen, daß die Todesstrafe oft als eine amerikanische Ideologie angesehen wird, ähnlich wie der freie Waffenbesitz.
  
  Pro-Argumente:
  
  - Es ist eine legitime Maßnahme zur Abschreckung anderer potentieller Verbrecher, die aus Angst vor Todesstrafe keine Verbrechen begehen. Also kann die Todesstrafe als sinnvolles Mittel angesehen werden, weitere Verbrechen zu verhindern.
  - Die Todesstrafe schützt zugleich vor gefährlichen Wiederholungstätern, was einen Schutz für die Gesellschaft bedeutet.
  - Weiterhin ist der Aspekt der Wiedergutmachung und Vergeltung für Familien der Opfer zu beachten.
  - Nächster wichtiger Punkt ist die Gerechtigkeit. Der Täter kannte mit seinem Opfer keine Gnade, warum sollte man jetzt nach der schrecklichen Tat ihm gegenüber gnädig sein? Er hatte kein Mitleid, warum sollte man Mitleid mit ihm haben? Er verletzte die Menschenrechte seines Opfers, warum sollten seine dann geschützt werden?
  - Todesstrafe ist gerechtfertigt, wenn der Täter sich über die Konsequenzen seiner Tat im Klaren war.
  - Es gibt eine Jury von 12 Richtern, und jeder einzelne von ihnen muß dem Todesurteil zustimmen. Also ist dies keine leichtfertige Entscheidung, das Urteil muß einstimmig sein.
  - Bei der Hinrichtung sind Ärzte anwesend, die medizinischen Rat geben und die Hinrichtung überwachen.
  - Zum Schluß noch ein interessanter Aspekt aus jüdischer Sicht: Hier findet sich ein Hinweis darauf, daß die Todesstrafe offensichtlich eine legitime Bestrafung darstellte: „Ein Mann, der einen anderen Mann totschlägt, muß getötet werden, nach dem Zeugnis zweier Zeugen.“ (Wobei ich diesen Satz aus einer Quelle entnommen habe. Daher weiß ich nicht, ob der Wortlaut genau gleich ist!)
  
  Ich möchte noch einmal ausdrücklich betonen, daß diese Pro-Argumente nicht meine persönliche Meinung widerspiegeln, sondern nur ein Anreiz zum Nachdenken sein sollen. Mit Sicherheit werden Todesstrafe-Gegner jedes einzelne dieser Argumente widerlegen können. Ich würde mich über einen entsprechenden Beitrag freuen.
  
  Viele nützliche Infos findet Ihr auf der Seite www.todesstrafe.de weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    erdbeermaja, 16.06.2003, 00:40 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    super Pro-Argumente, ich bin dieser Meinung, weg mit diesen Menschen, die andere getötet haben!

  • 

    Sternenstaub, 04.04.2002, 07:49 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    wenn ich Zeit habe, widerlege ich die Argumente mal in einem eigenen Beitrag

  • 

    Juliaroberts13, 28.02.2002, 18:25 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Klasse Bericht!

  • 

    Carola, 26.02.2002, 12:37 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Na ja, ich hab ja leider immer etwas zu mäkeln. Christlich ist da biblische Zitat ja nun nicht, sondern jüdisch. Christlich ist: Vergeben, Verzeihen usw. Al Anregungen zu diesem Thema gut

• Todesstrafe ..........ein Heikles Thema

  

  26.02.2002, 11:26 Uhr von
  PittiMary
  

  5

  Bewertungen (13) / Kommentare (6)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Ich bin der Meinung, das Mörder,Totschläger oder Eltern die Ihre Kinder Umgebracht haben und wo es 100% nachgewiesen werden kann, nicht das Recht haben, weiter zu Leben. Denn, wer Bezahlt es wenn Sie im Gefängniss oder der Nervenklinik sitzen? Wir! Ich bin nicht dafür gleiches mit gleichem zu vergelten, aber sind wir denn sicher, wenn sie wieder Endlassen werden, das sie es nicht wieder tun? Ich finde da sollte man doch eher sagen, sie haben das Recht auf Leben verwirkt.
  Trotzdem muss ich Ehrlich gestehen ich möchte weder Richter noch Geschworener sein, wenn es um einen solchen Fall geht.
  Auch finde ich, das manche Staaten sehr "Leichtfertig" mit der Todesstrafe umgehen, es gibt leider sehr viele "Justizirrtümer", oder wie immer man es auch nennen möchte.
  
  Ich denke wenn es einen von unseren Kindern oder Angehörigen trifft wünschen wir uns auch eine "Vergeltung". Aber sind 7-15 Jahre Haft genug für ein Menschenleben?
  
  Gibt es überhaupt eine "Therapie", die einen Mörder der im vorsatz gehandelt hat, "heilen" kann?
  
  
  
  Ich möchte weder Richter noch Geschworener sein, weil ich denke das ich mit den Angehörigen der Opfer fühle und kein Faires Urteil abegeben könnte.
  
  Ich will nicht behaupteten das es KEINE Justizirrtümer gibt, aber es werden auch viele als solche ausgelegt. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Pinienkern, 26.02.2002, 13:58 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    Es ist immer Vorsicht angebracht, wenn man sich zu einem Thema äußert, mit dem man eigentlich gar nichts zu tun hat. Wir leben immerhin in einem Land, wo die Todesstrafe seit Jahrzehnten abgeschafft ist. Du machst es Dir zu einfach wenn du der T

  • 

    SaMi01, 26.02.2002, 12:37 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Zum Glück hat jeder ein Recht auf seine eigene Meinung. Z.t. schließe ich mich Deiner Meinung an, aber sind nicht auch Mörder manchmal Opfer?

  • 

    skorpion99, 26.02.2002, 12:04 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    Die Frage danach:“ wer es denn bezahlen soll“ wenn überführte und verurteilte Straftäter und/oder geistig gestörten Menschen vielleicht ein Leben lang in dafür geeigneten Institutionen inhaftiert oder verwahrt werden, ist hier best

  • 

    hexe77, 26.02.2002, 11:38 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Der Bericht ist ein wenig kurz geraten.Grds. gibt es bei diesem Thema verschiedene Meinungen und dies ist nunmal Deine.Ich sehe die Problemlösung allerdings darin, dass gem. unserer Gesetze ja die Möglichkeit besteht, einen nicht therapierbaren T

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Ich möchte kein Richter sein

  

  26.02.2002, 00:11 Uhr von
  cafemausi
  Hallo, schön, daß Ihr bei mir vorbeischaut. Ich heiße Melanie, bin 33 Jahre alt und hoffe, hie...

  5

  Bewertungen (17) / Kommentare (6)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Mörder haben nichts anderes verdient

  Kontra:

  zu viele Justizirrtümer

  Empfehlung:

  Nein

  Meiner Meinung nach ein sehr umstrittenes Thema.
  Denn einerseits sind da Mörder und Attentäter, die ihr Recht auf Leben verwirkt haben.
  
  Aber andererseits sitzen Kandidaten in den Todeszellen, die immer wieder beteuern, daß sie unschuldig sind und nur nach Indizien verurteilt worden sind.
  
  Deshalb auch meine Überschrift, daß ich kein Richter in den USA sein möchte. Denn meine Angst, jemanden zum Tode zu verurteilen, der unschuldig sein könnte, würde mir keine ruhige Minute mehr bescheren.
  
  Ich bin grundsätzlich dafür, die Todesstrafe beizubehalten. Aber ich würde andere Maßstäbe bei der Verurteilung setzen:
  
  Ist zum Beispiel ein Täter überführt oder geständig bei Mord oder Attentaten mit Toten und Schwerverlezten, würde ich ohne zu zögern die Todesstrafe anwenden.
  
  Aber wenn ein Täter nur auf Grund von Indizien überführt wird oder wegen bedrückender Beweislast verurteilt wird, sollte meines Erachtens nach die Todesstrafe nicht angewandt werden sondern nur eine wenn auch lebenslange Haftstrafe in Betracht kommen.
  
  Ferner sollte nach meiner Meinung die Todesstrafe nur zur Anwendung kommen, wenn ein Mensch einen anderen Menschen gewaltsam und mit Vorsatz zu Tode gebracht hat.
  
  Und ich sage hier ganz ehrlich, wenn ich höre und lese, wieviele Kinder in letzter Zeit ermordet wurden, ich würde für Mörder in Deutschland die Todesstrafe befürworten. Besonders für Kindermörder. Denn es kann nicht sein, daß nach 15 Jahren Haft diese Monster wieder auf freinen Fuß gesetzt werden.
  
  Ich möchte nochmal darauf hinweisen, daß diese Zeilen meine ureigensten Gedanken sind und ich hier nur wiedergebe, wie ich persönlich über die Todesstrafe denke.
  
  Eure cafemausi weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Neo1900, 26.02.2002, 14:49 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    bin auch nicht dafür!

  • 

    petitsolei, 26.02.2002, 00:41 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    kein leichtes Thema, ich bin absolut und in jedem fall gegen die todesstrafe

  • 

    Baerle, 26.02.2002, 00:27 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ich bin auch nicht dafür, dass solche "Bestien" wieder auf freien Fuß kommen, aber meiner Meinung nach hat kein Mensch das Recht über Leben oder Tod eines anderen zu urteilen

  • 

    waterloo, 26.02.2002, 00:24 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Hallo! Kann Deine Meinung nicht ganz teilen. Niemand darf sich das Recht nehmen, Gleiches mit Gleichem zu vergelten. Von einer nachträglichen Begnadigung haben die Todeskandidaten im Falle einer Falschverurteilung (kommt gar nicht so selten vor) me

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen