Todesstrafe in den USA Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Todesstrafe - Antiquiertes Mittel oder gerade heute aktuell ?

  

  13.03.2002, 12:59 Uhr von
  GuinnessMan
  

  0

  Bewertungen (21) / Kommentare (5)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Die Todesstrafe in den USA, eigentlich nicht nur dort, sondern allgemein, ist in meine Augen ein antiquiertes Mittel, sich seine Bürger gehorsam zu stimmen, zumal es in der heutigen Zeit auch nicht mehr wirkt.
  Als die Todesstrafe vor einigen Hunderten von Jahren dort eingeführt wurde, mag es ja noch funktioniert haben, daß sie andere potentielle Täter, egal für welches Verbrechen, abgeschreckt hat, aber das geht in der heutigen Welt einfach nicht mehr. Den Menschen sind die Konsequenzen ihrer Taten einfach nicht bewusst, und so bringt, auch dies Art von Abschreckung nichts mehr.
  Auch das Argument mancher Todesstrafen-Vertreter, daß dies die billigere Alternative sei, ist wohl ihre letzte Möglichkeit, diese barbarische und asoziale Art der Bestrafung zu rechtfertigen. Es ist sicherlich billiger, Gefangene nach einigen Monaten Gefängnisaufenthalt und einer gewissen Gnadenfrist brutal abzuschlachten (was anderes fällt mir nicht dazu ein, Menschen in Gaskammern oder mit einer Giftinjektion hinzurichten), als sie ein Leben lang im Knast durchzufüttern und zu bewirten, aber ich glaube daß eine lebenslange Haft für diese Menschen, zumindest nach einer gewissen Zeit, die größere Qual ist, als sich sicher zu sein, in den nächsten Monaten entgültig für die Sache zu büßen, ohne daß sich die Richter sicher sind, ob die Täter 1) die wirklichen Täter sind und 2) sich ihrer Schuld bewusst geworden sind und die Tat eventuell bereuen.
  
  Ich bin der Meinung, daß die Todesstrafe nicht die richtige Art ist, Menschen zu bestrafen, auch wenn ihre Taten noch zu schlimm und verwerflich waren. Damit bringen sich die urteilenden Richter und Geschworenen (am Beispiel USA) in die gleiche Situation, wie die Täter, nämlich einen Menschen getötet zu haben, vielleicht nicht aktiv, aber zumindest so passiv, daß sie für seinen Tod direkt verantwortlich sind.
  
  Also: NEIN ZUR TODESSTARFE !
  
  
  In diesem Sinne
  Olli. Schoettker
  -------------------
  Besucht mich auch unter
  www.olli-s.tk weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    blauersafir, 31.05.2002, 23:28 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ich finde deinen bericht sehr nützlich, da du deine meinung hier so gut präsentierst, das du nichts anderes verdient hast... gruss blauersafir

  • 

    dani___, 11.05.2002, 18:57 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Etwas kurz, nachdem du gute Ansätze hast... ciao die dani *;)

  • 

    Emm-Jay, 13.03.2002, 13:10 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    Auch wenn ich deiner Meinung grundsätzlich zustimme, aber der Bericht dazu ist nicht wirklich ausführlich oder beeindruckend argumentativ...

  • 

    Sibmex, 13.03.2002, 13:06 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    Dieser Artikel ist ein bißchen zu kurz, um ein so komplexes Thema abhandeln zu wollen

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Nein, denn ich will kein Mörder sein!

  

  04.11.2002, 15:11 Uhr von
  MichaelW97614
  Hi. Mein Name ist Michael, ich bin ein 25jähriger Student ind wohne in Marburg.

  0

  Bewertungen (20)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  s.o.

  Kontra:

  s.o.

  Empfehlung:

  Nein

  Wir übten in Deutsch eine recht interessante Sache, nämlich das Führen von Argumentationen. Natürlich suchte unser Lehrer immer recht gute Streitthemen aus, zu denen sich schnell Pro und Contra Gruppen bildeten. Eines der am heißesten diskutierten Themen war: Sollte die Todesstrafe in Deutschland eingeführt werden?
  
  Wir machten eine Umfrage vor dem Vortrag der Argumente und 82% der Klasse waren für die Einführung der Todesstrafe.
  
  Ich war von Anfang an strikt dagegen und habe das auch zum Ausdruck gebracht beim Vortrag der Contraargumente.
  
  Natürlich kann ich hier nicht alles aufführen, was gesagt wurde, doch die wichtigsten Dinge kann ich aufführen und ihr könnt euch damit selbst eine Meinung bilden.
  
  Für die Todesstrafe spricht:
  
  1. Strafen für Gewalt oder Sexualtäter sind zu lasch. Sie werden wieder freigelassen und werden rückfällig. Bei der Todesstrafe können sie nicht rückfällig werden.
  
  2. Ein Opfer eines Sexualverbrechens wird dies sein Leben lang nicht vergessen und hat kein richtiges Leben mehr, also hat der Täter auch kein recht mehr auf ein Leben.
  
  3. Die Gefängnisse sind doch fast Hotels. Einigen Straftätern geht es im Gefängnis besser als in Freiheit. Außerdem würde man eine Menge Geld sparen, denn man müsste die Täter nicht 3 Jahre durchfüttern und dann noch resozialisieren.
  
  4. Schon in der Bibel steht: Auge um Auge, Zahn um Zahn. Also hat ein Mörder kein recht mehr auf ein leben.
  
  5. Die drohende Todesstrafe wäre eine Abschreckung vor dem begehen von Straftaten. Angst vor dem Gefängnis hat doch keiner mehr.
  
  
  Gegen die Todesstrafe spricht
  
  1. Sie ist eindeutig keine Abschreckung und hält Menschen nicht vor Straftaten zurück, was man in den USA sieht. Hier gibt es die Todesstrafe, doch auch am meisten Verbrechen.
  
  2. Wie oft hört man von Fehlentscheidungen des Gerichts und von unschuldig Gefangenen? Sind die Leute im Gefängnis kann man es wieder rückgängig machen, wurden sie zu Tode verurteilt, sind sie unschuldig ermordet worden. Auch in den USA kommt es immer wieder vor, dass Menschen unschuldig zu Tode verurteilt wurden.
  
  3. Jemand, der einen Menschen zum Tode verurteilt und dann das Urteil auch ausführt ist selbst ein Mörder und müsste danach dann auch verurteilt werden.
  
  4. Man müsste ganz feste Richtlinien festlegen, ab wann man die Todesstrafe aushängen darf.
  
  5. Natürlich sagt man oft, den müsste man auch umbringen, doch wer von uns würde denn den Knopf des elektrischen Stuhls guten Gewissens drücken?
  
  6. Gerade wir Deutschen sollten mit dem Tod als Strafe sehr vorsichtig sein, denn wir haben es schon einmal gehabt, dass Menschen, die der Regierung und dem Gesetz nicht gepasst haben, getötet wurden.
  
  7. Wer die Bibel zitiert mit Auge um Auge usw. sollte auch wissen, dass uns der Glaube sagt, wir sollen jedem Menschen, egal was er auch schreckliches getan hat, verzeihen.
  
  8. Menschen, die einen anderen vorsätzlich ermorden oder vergewaltigen, sind krank! Sie müssen geheilt werden. Dies ist natürlich keine Entschuldigung für ihr Handeln, doch wir sollten deshalb lieber unsere Gefängnisstrafen verhärten und verlängern und solche Täter sollten dann eben nicht mehr aus dem Gefängnis, bzw. der Psychiatrie herauskommen, sondern dort ihr leben lang bleiben.
  
  
  
  Das waren die eigentlichen Hauptthemen. Nachdem alle Argumente vorgetragen wurden und noch heftigst darüber diskutiert wurde, wurde erneut abgestimmt, wer denn jetzt noch für die Todesstrafe sein und, es waren lediglich 12 % die immer noch für die Einführung der Todesstrafe in Deutschland waren. Also scheinen meine Argumente etwas bewegt zu haben.
  
  Ich bin gegen die Todesstrafe, sei es bei uns oder in den USA oder der Türkei, da ich den Vollzug der Todesstrafe selbst als Mord sehe. Fehlurteile können nicht wieder rückgängig gemacht werden somit werden etliche unschuldige ermordet. Ich persönlich könnte niemanden ermorden, egal was er getan hat, denn ich würde mich selbst als Mörder fühlen. So hart es klingt, aber was bringt es dem Opfer, wenn der Täter tot ist? Wenn ihr sagt, es wäre eine Genugtuung, dass dem Täter auch etwas schreckliches zugefügt wurde, dann frage ich euch, was ist schlimmer, ein Leben lang eingesperrt zu sein und keinerlei Rechte zu haben und zu wissen, dass man nie wieder rauskommt , oder eben kurz eine Spritze zu bekommen und einschlafen? Wenn ihr schon wollt, das der Täter leidet, dann auch bitte sein ganzes Leben lang, wie die Opfer oder deren Angehörige.
  Die Todesstrafe schreck auch überhaupt nicht ab. Die Täter in den USA wissen, dass ihnen die Todesstrafe droht, doch sie machen es trotzdem( siehe erst neulich, die 2 Männer, die Leute auf offener Straße erschossen haben in einem Bundesstaat in dem es die Todesstrafe gibt!).Diese Leute sind eh nicht ganz sauber und haben daher auch keine Angst vor dem Tod, ja bringen sich sogar oftmals selbst um, weil sie den Tod lieber haben, als das Gefängnis.
  Natürlich kann ich hier keinem meine Meinung aufzwingen, doch vielleicht habt ihr etwas darüber nachgedacht und eure Meinung geändert oder verstärkt. Ich bin auf jeden Fall gegen die Todesstrafe und wurde lieber die zu laschen Gesetzte zur Bestrafung von Straftätern verschärfen. weiterlesen schließen

• Streitfall Todesstrafe

  

  23.04.2002, 15:21 Uhr von
  R@ven
  

  0

  Bewertungen (19) / Kommentare (3)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  sehe ich nicht

  Kontra:

  Lebensrecht des Einzelnen

  Empfehlung:

  Nein

  Darf ein Mensch über Leben anderer urteilen?
  
  Todesstrafe ist ein emotionales Thema. Ob Hinrichtungen in der Öffentlichkeit vollzogen werden oder hinter Gefängnismauern stattfinden, das Argument ihrer Verfechter ist, die Todesstrafe sei aus Gründen des Gemeinwohls erforderlich.
  In Ländern in denen Todesstrafe noch nicht abgeschafft wurde, wird oft damit argumentiert, die "öffentliche Meinung" würde die Todesstrafe befürworten, die Zeit sei noch nicht reif für ihre Abschaffung. Dem ist entgegenzuhalten, daß die Achtung der Menschenrechte niemals von der öffentlichen Meinung abhängen darf. Folter darf niemals zulässig sein, auch wenn die Öffentlichkeit ihre Anwendung in bestimmten Fällen befürworten würde. Außerdem ist anzunehmen, daß vielmehr Menschen die Abschaffung der Todesstrafe unterstützen würden, wären sie ausreichend über die Tatsachen und die Gründe, die für ihre Abschaffung sprechen, informiert.
  Im folgenden möchte ich auf die häufigsten Argumente von Todesstrafen- Befürwortern eingehen und aufzeigen, warum die Abschaffung der Todesstrafe selbstverständlich sein müßte.
  
  1. Die Todesstrafe als Abschreckung
  
  Keine Statistik kann dokumentieren, daß es einen Zusammenhang zwischen der Todesstrafe und einem Rückgang der Kriminalität gibt.
  Im Gegenteil: Wenn der Staat tötet, zeigt er, daß er das Töten billigt.
  Außerdem geschehen die meisten Morde im Affekt, Streit oder aufgrund psychischer Erkrankung. Die Mörder denken während der Tat nicht über mögliche Folgen nach, so daß ihre Verbrechen nicht zu verhindern sind.
  
  2. Die Todesstrafe beugt vor weiteren Straftaten vor
  
  Daß ein toter Mörder nicht noch einmal morden kann, ist ein Argument was nicht von der Hand zu weisen ist.
  Viele Mörder haben die Möglichkeit zur Rehabilitierung.
  Außer Frage steht, daß Mörder eine Strafe verdienen, die eine Gefährdung der Allgemeinheit darstellen. Dafür bedarf es aber nicht der Hinrichtung.
  
  3. Zum Tode Verurteilte "verdienen" die Todesstrafe
  
  Kein Rechtssystem ist unfehlbar. Es könnte zu einem Fehlurteil kommen.
  Bei Todesurteilen ist das besonders schlimm, weil Hinrichtung nicht rückgängig gemacht werden kann.
  
  4. Die Todesstrafe ist gerecht
  
  Töten ist nie gerecht, auch nicht wenn es staatlich angeordnet wird.
  
  5. Eine lebenslange Haftstrafe ist grausamer als eine
  Hinrichtung
  
  Eine Hinrichtung verletzt das Recht auf Leben, eine lebenslange Haftstrafe nicht. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Striker1981, 20.01.2010, 19:00 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    H und Liebe Grüße vom STRIKER ;)

  • 

    SexyEva, 23.04.2002, 15:52 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ich bin absolut dagegen!

  • 

    kulosa, 23.04.2002, 15:28 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Weder die Argumente dafür noch die dagegen sind von der Hand zu weisen. Aber im Interresse der Allgemeinheit ist die Todesstrafe besser, da keine Unschuldigen gefährdet werden, wenn ein Häftling ausbricht, außerdem ist sie viel preiswe

• Todesstrafe: angemessen oder nicht?

  

  03.08.2002, 21:00 Uhr von
  Jascherka
  Ich bin eine 18-jährige Abiturientin, die sich zwischenzeitlich mal den Frust von der Seele schre...

  0

  Bewertungen (20)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  s.o.

  Kontra:

  s.o.

  Empfehlung:

  Nein

  Gerade jetzt ist die Todesstrafe wieder das Gesprächsthema Nr. 1. Erst vor ein paar Jahren ist doch in den USA ein Massenmörder hingerichtet worden, weil er ein Hochhaus mit mehreren Hundert Menschen zusammen in die Luft gesprengt hat.
  
  Wenn ich von solchen Fällen höre, empfinde ich kein Mitleid für den Hingerichteten. Jemand, der Schuld an dem Tod von Hunderten von Menschen hat, verdient für mich nichts Besseres als den Tod.
  
  Genausowenig halte ich von Frauen- und Kinderschändern. Das Schlimmste an ihnen ist, dass die meistens ihre Opfer zuerst quälen, indem sie sie missbrauchen oder ähnliches, und anschließend töten. Diese Leute stellen für mich keine Menschen mehr dar. Das ist einfach der Abschaum der Menschheit.
  
  Für solche Leute kann ich einfach kein Verständnis aufbringen, denn ich kann einfach nicht begreifen, dass Menschen überhaupt zu Mord fähig sind.
  
  Ich weiß, dass Ihr mir in diesem Punkt widersprechen werdet, weil viele dieser Täter psychisch krank sind. Das entschuldigt aber trotzdem nicht das Verbrechen, das sie begangen haben. Solche Menschen sind erst recht eine Gefahr für die Gesellschaft, und gewöhnlich können Psychologen solche Täter nicht von ihrer psychischen Krankheit befreien, selbst wenn sie sich das einbilden.
  
  Das klingt bis jetzt alles ziemlich radikal, aber ich bin ja noch nicht fertig.
  
  Obwohl sich mich eben stark für die Todesstrafe ausgesprochen habe, bin ich dennoch gegen sie.
  
  Deutschland könnte gar nicht erst mit der Einführung der Todesstrafe umgehen, denn hier werden Straftaten zu sanft angepackt. Wenn ich sehe, dass Vergewaltiger und Mörder wieder auf freien Fuß gesetzt werden und Steuerhinterzieher für einige Jahre ins Gefängnis müssen, dann muss ich mich doch sehr wundern. Diese unglaublich seltsame Urteilsfällung finde ich aber sehr unangebracht. Das läuft doch darauf hinaus, dass ein Menschenleben nichts mehr wert ist. Also einige Verbesserungen des dtsch. Rechtssystems sind dringend nötig.
  
  Hiermit meine ich aber bestimmt nicht die Einführung der Todesstrafe. Ich finde, dass unser Land sich auf ein sehr niedriges Niveau begeben würde, wenn es tatsächlich die Todesstrafe einführt. Wer ist der Staat denn? Der liebe Gott? Hat er etwa das Recht Leben zu nehmen?
  Ich glaube, dass u.a. die USA in solchen Fällen nicht besser sind als die Mörder selbst, denn er nimmt sich ganz einfach das Recht einen Menschen zu töten. Und das darf niemand, egal ob man Rache sühnt oder nicht. Man sollte sich hierbei nur einmal die 10 Gebote anschauen! Selbst wenn man Atheist ist, muss man zugeben, dass sie doch recht sinnvoll sind. Das ist um Grunde dasselbe, wie unsere Gesetze. Nur weil andere dagegen verstoßen, gibt es einem nicht das Recht, das auch zu tun.
  
  Von der Todesstrafe könnten aber auch Unschuldige betroffen sein, und ich denke, den Tod eines Unschuldigen kann erst recht keiner verantworten.
  
  Eigentlich sollte man sich auch mal überlegen, ob der Tod überhaupt eine Strafe ist. Wenn ein Verbrecher tot ist, kann ich mir nicht vorstellen, dass er das dann noch bereuen kann, und das doch ist Ziel des Ganzen. Ich denke, eine bessere Strafe ist es, wenn ein Mörder sein Leben lang im Gefängnis verbringt und während dieser ganzen Zeit darüber nachdenken sollte, was er getan hat.
  
  Mir ist schon oft aufgefallen, dass Deutschland in vielen Dingen versucht, die USA nachzuahmen. Aber ich hoffe wirklich, dass Deutschland nicht einmal annähernd daran denken sollte, die Todesstrafe einzuführen. weiterlesen schließen

• Aug' um Aug' ...

  

  26.02.2002, 12:00 Uhr von
  Carola
  Wie viele andere bin auch auf fast allen anderen Plattformen ebenfalls vertreten. Die Ausnahme is...

  0

  Bewertungen (19) / Kommentare (6)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Dies liegt der US-amerikanischen Rechtsprechung leider zu grunde und ich bin sehr froh in einem Staat zu leben in dem bisher die Todesstrafe nicht durch Gesetz und sogenanntes Recht gedeckt wird.
  
  Bereits im 'alten Yopi' gab es hitzige Debatten zu diesem Thema und natürlich erweist sich gerade an diesem Beispiel mal wieder der wesentliche Nachteil dieser Plattform - man kann auf Kommentare nicht antworten.
  
  Aber dies nur am Rande.
  
  Ich bin, wie bereits klar sein dürfte, entschieden gegen die Todesstrafe und zwar aus verschiedenen Gründen:
  
  Justizirrtum:
  
  Kein Gericht der Welt ist gegen Justizirrtümer gefeit und es liegt nun einmal in der Natur dieser Sache, dass der Delinquent von einer Berichtigung des Urteils 'nichts mehr hat'.
  
  Verhältnis von weißen Amerikaner und Afro-amerikanern:
  
  Ein signifikant hoher Anteil der Verurteilten sind Afroamerikaner und dies kann doch sicherlich kein Zufall sein. Berücksichtigt man, wieviele Afroamerikaner unter der Armutsgrenze leben und sich keine teuren Anwälte leisten können liegt der Verdacht nahe, dass es - wie bereits in dieser Rubrik angesprochen - durchaus von der Qualität des Anwalts abhängt.
  
  
  Der Kostenfaktor:
  
  Immer wieder wird das Argument des hohen Kostenfaktors angesprochen und auf den ersten Blick erscheint dies auch sehr plausibel. Wie ist es aber auf den zweiten Blick?
  
  Man darf dabei zunächst nicht vergessen, dass auch die Durchführung einer Todesstrafe seinen Preis hat. Zudem sitzen Strafgefangene nun einmal nicht ausschließlich in ihrer Zelle herum, sondern werden zu diversen Arbeiten (gegen geringes Entgelt) herangezogen. Dies ist auch in den USA der Fall.
  
  Wenn man diese Faktoren gegenrechnet, bleibt zu fragen, ob die Todesstrafe wirklich wesentlich billiger ist, als ein Gefängnisaufenthalt mit anschließender Sicherheitsverwahrung.
  
  Im alten Yopi gab es von 'Reverend' einen ausgezeichneten Artikel zu diesem Thema und ich hoffe, dass er diesen noch einmal hier hereinstellt.
  Aber kommen wir zur moralischen Seite:
  
  Wer will sich das Recht anmassen darüber über Leben und Tod zu entscheiden. Ist es nicht letztlich bereits der Mörder selbst, der sich dies anmasste?
  
  Meiner Auffassung nach stellt man sich mit einem Todesurteil auf die gleiche moralische Ebene, wie der Mörder.
  
  Leider sehr typisch, folgt man den wiederkehrenden Umfragen zu diesem Thema, ist, dass ein durchaus hoher Prozentsatz ein 'Ja' zur Todesstrafe hat. Jedoch nur ein sehr geringer Prozentsatz diese auch selber verhängen würde.
  
  Sorry, aber diese Einstellung ist mir einfach zu bequem. Und nicht nur das.
  
  Wenn andere diesen 'dreckigen Job' erledigen, dann kann man diese natürlich auch bequem verurteilen und zur Rechenschaft ziehen, wenn das Urteil ein Fehlurteil war. Ich bin diesbezüglich der Auffassung, dass jeder, der für die Todesstrafe ist bereit sein sollte, diese im Zweifelsfall als Richter und - in den USA - als Geschworener auch selber zu verhängen. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Wasserballer, 28.02.2002, 15:45 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    dann sind ja auch wir beide einer Meinung

  • 

    skorpion99, 26.02.2002, 12:20 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Die Frage:“ was ökonomischer ist“ also lebenslang –also wirklich ein Leben lang im Sinne des Wortes- wegsperren oder kurzerhand hinrichten, wenn überführte und verurteilte Straftäter und/oder geistig gestörten Menschen sich eines M

  • 

    Tickeromi, 26.02.2002, 12:19 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    wirklich ein sehr heikles Thema. Aber Du hast Recht, ich sehe das auch so.

  • 

    Neo1900, 26.02.2002, 12:18 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    bin dagegen,weil das löst auch nicht die probleme!

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Menschenrechte sind unveräußbare Rechte!

  

  04.10.2002, 02:04 Uhr von
  wiesenthal
  Interesse an allem, was im entferntesten Sinne mit Kultur zusammenhängt.

  0

  Bewertungen (8)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  Menschenrechte als Errungenschaft unserer Kultur.

  Empfehlung:

  Nein

  Muss man sich heute noch fragen, ob Todesstrafe oder keine Todesstrafe? Ist es nicht bereits Argument genug, dass die USA vom theoretischen Standpunkt aus gesehen, schon allein deswegen, weil sie als Staat eben selbige genehmigen, nicht Mitglied der EU werden könnten. Festgeschriebenes Statut zur Aufnahme in die europäische Staatengemeinschaft ist es eben der Verzicht auf selbige.
  Und dieses geht nicht nur aus den Menschenrechten, eine der größten Errungenschaften unserer Kultur, hervor. Nein, bereits in philosophischen Überlegungen zum Naturrecht wird davon ausgegangen, dass ein jeder von Natur aus ein Recht auf Leben hat.
  
  Was den Begriff Todesstrafe betrifft, geht es hier lediglich um die Gesetzgebung eines Staates nicht um die Entscheidungen einzelner Individuen. Tyrannenmord ist hier also nicht das Thema und muss deshalb ausgeklammert werden.
  
  Nach meiner persönlichen Meinung kommt es darauf an, die Gesellschaft vor jemandem schützen und eben nicht irgendjemand bestrafen, aber gut, darüber läßt sich mit Sicherheit streiten.
  Nicht streiten läßt sich jedoch über die Tatsache, dass ein besonders hartes Rechtssystem also inklusive Todesstrafe eben nicht abschreckend wirkt, wie dies von vielen Befürwortern der Todesstrafe behauptet wird. Die USA geben hier ein deutlich negatives Fallbeispiel. Das harte Rechtssystem wirkt nicht abschreckend, im Gegenteil, die Kriminalität ist dort deutlich höher. Hinzu kommt in den USA noch ein Fakt, auf den Amnesty International (entschiedener Gegner der Todesstrafe, das versteht sich von selbst) auch bereits aufmerksam gemacht hat: Obwohl weit weniger als 50 Prozent der amerikanischen Bevölkerung farbig ist, sind knapp über 50 Prozent der hingerichteten farbige. Ein jeder mag sich seine Meinung über diese Tatsache selbst bilden.
  
  Es bleibt zu hoffen, dass bestimmte Staaten auf dieser Erde möglichst bald von diesem anachronistischen Strafmaß absehen. weiterlesen schließen

• Todesstrafe in Kriegs- oder Friedenszeiten

  

  01.03.2002, 13:05 Uhr von
  forgi
  

  0

  Bewertungen (14) / Kommentare (6)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Dass dieses Thema unter „Streitpunkte“ angesiedelt ist, hat durchaus seine Berechtigung da es doch immer wieder zu kontoversen Diskussionen führt die, je nachdem wer daran teilnimmt, auch mal ausarten können.
  
  Die Todesstrafe und deren Berechtigung, bzw. Die Abschaffung der Strafe beschäftigt Menschen emotional so stark wie wohl kein anderes Thema. Immer wieder die Frage „Ist die Todesstrafe berechtigt?“
  
  In meinen Augen ist die Todesstrafe in Friedenszeiten nicht berechtigt, für ein im Krieg stehendes Land jedoch unerlässlich.
  
  Während Friedenszeiten halten sich die kriminellen Vorgänge, die einen zivilisierten Menschen überhaupt über das verhängen der Todesstrafe nachdenken lassen, in kleinem Rahmen. Ein erwachsener, vertrauenswürdiger Staat braucht keine Todesstrafe um Recht und Ordnung zu erhalten.
  
  Anders ist es im Krieg. Während Kriegszeiten ist die Anspannung eines jeden Einzelnen durch verschiedene Faktoren (selbst „an der Front“, Ehemann, Sohn oder andere Verwandte kommen evtl. Nie mehr nach Hause) so hoch, dass die Grenze zur Gewaltbereitschaft viel öfter und viel extremer überschritten wird. Dies ist nur noch mit ebenso extremen Gegenmassnahmen und Strafandrohungen unter Kontrolle zu halten.
  
  Was das ganze jetzt mit der Todesstrafe in den USA zu tun hat?
  Die USA haben das komplette 20.Jahrhundert keinen Krieg auf eigenem Boden miterlebt. Trotzdem wird die Todesstrafe dort verhängt und vollzogen. Ich kann dies wie so vieles was in den USA passiert nicht nachvollziehen und hoffe, dass das „dummhalten der Bevölkerung“ irgendwann auch dort beendet, und die Todesstrafe somit abgeschafft wird. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    tobi.birkner, 22.05.2002, 22:53 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    für ein so sensibles Thema viel zu wenig

  • 

    anonym, 04.03.2002, 20:29 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Interessante Ansicht, aber dann doch eher schief gedacht: Ist ein Mord in Friedenszeiten weniger grausam als im Krieg? Sollte ich, wenn mir die Finger zucken, lieber auf Frieden warten, damit ich nicht zu tode verurteilt werde? Kaum - finde ich. Wie du

  • 

    shifty08, 01.03.2002, 21:56 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ich meine, dass man nicht zwischen kriegs- und friedenszeiten unterscheiden kann, denn wenn man jemanden umbringt sei es durch tosestrafe oder nicht dann ist das auch ein mord

  • 

    Carola, 01.03.2002, 14:29 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    Genau so könnte man natürlich argumentieren, dass gerade in Kriegszeiten in Ausnahmesituation berücksichtigt werden muss. Mir fällt bei dem Beitrag jedoch für welche Fälle du in Kriegszeiten die Todesstrafe für angemessen

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Todesstrafe auch in Deutschland?

  

  02.08.2002, 00:59 Uhr von
  dasAepfelchen
  

  0

  Bewertungen (29)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  angemessene Strafe

  Kontra:

  Hinrichtung ist auch Mord

  Empfehlung:

  Nein

  Vorweg möchte ich sagen, dass in diesem Beitrag meine Meinung dargelegt wird und leider musste ich erfahren, dass einige damit nicht klar kommen. Aber so stehe ich nun einmal zu dem Thema und ich wär erfreut, wenn man meine Meinung akzeptieren würde.
  
  
  Liebe Leserinnen und Leser,
  
  jetzt werde ich einmal über ein sehr ernstes Thema schreiben, was mich seit der Behandlung dieses Stoffes im Unterricht sehr zum Nachdenken angeregt hat. Und ich bin, ehrlich gesagt, zu keiner eindeutigen Meinung gekommen. Ich stehe geteilter Meinung zu diesem heiklen Thema.
  
  Ich denke, es gibt schon einige Gründe dafür einen Menschen hinzurichten, denn wie heisst es so schön "Auge um Auge, Zahn um Zahn!". Und ich bin eigentlich (!) auch der Meinung, dass Menschen, die über Leben und Tod entscheiden und morden das Leben nicht verdient haben und deshalb dieser Strafe gerecht werden. Aber der Hinrichter hätte somit auch verurteielt werden müssen. Es ist eine Art Kreislauf, zu dem jeder seine eigene Meinung finden und damit klar kommen muss. Ich bin mir eben selber nicht im Klaren, was denn richtig wäre.
  Einerseits würde ich sagen, dass z.B. ein Vergewaltiger und/oder Mörder das Leben auf gar keinen Fall verdient hätte, denn das was er den Menschen angetan hat, kann er nie wieder gut machen. Andererseits würde die Hinrichtung die Opfer auch nicht wieder lebendig machen.
  Wenn man danach geht, ob der Tod eine gerechte Strafe ist, würde ich sagen Nein, denn beispielsweise ein Vergewaltiger hätte es wohl eher verdient genauso gequält zu werden, wie du unschuldigen Opfer.
  Vielleicht wäre es sinnvoll die Todesstrafe als eine Art Abschreckung in Deutschland einzuführen, denn in den letzten Monaten ist es erschreckend, wieviel Gewalt Menschen angetan wird. Doch es stellt sich wieder die Frage: Wer sollte dies vollziehen? Ich könnte so etwas nicht, aber trotzdem würde ich meinen, dass die Todesstrafe sinnvoll ist, ob in Deutschland oder den USA. Aber jetzt, wo ich diese Zeilen geschrieben habe, bereue ich es schon wieder, denn nichts rechtfertigt die Tötung eines lebenden Wesens.
  
  Wenn man dies jetzt aber mal von der finanziellen Seite betrachtet, ist die Todesstrafe "günstiger", denn es kostet wirklich sehr viele Steuern, wenn man die Gesetzesbrecher bis an ihr Lebensende im Gefängnis behält. Bei einer Hinrichtung wäre alles eindeutig billiger, aber ich möchste damit nicht sagen, dass man einen Menschen töten sollte, nur damit man nicht so viele Steuern zahlen müsste.
  
  
  Um mich mit dem Thema noch etwas mehr auseinander zu setzen, habe ich mich mit dem Grundgesetzbuch befasst, eindeutig zu beweisen, dass die Todesstrafe gesetzeswiedrig ist:
  Grundrecht, Artikel 1 [Schutz der Menschenwürde] , Absatz 1: "Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und sie zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt."
  Grundrecht, Artikel 2 [Allgemeines Persönlichkeitsrecht], Absatz 2: "Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden."
  Grundgesetz, Gesetznummer 5, Artikel 2, Abschnitt 1 - 2c: Dieses Gesetz untersagt die Todesstrafe in Deutschland strikt!
  
  Ich hoffe, dass ich euch meine Meinung etwas näher bringen konnte. Ich habe beim Schreiben selber gemerkt, dass es sehr schwer ist sich auf eine Seite zu schlagen. Ich möchte meinen Beitrag jetzt auch auf keinen Fall ändern, denn dies waren meine ersten Gedanken, als ich mich an den PC gesetzt habe, um dies zu schreiben. Und ich glaube, dass es sehr wichtig ist bei einem Erfahrungsbericht seine ersten gedanken und Eindrücke zu schildern.
  
  In diesem Sinne, euer Äpfelchen ;) weiterlesen schließen

• Abschaffung der Todesstrafe?

  

  26.03.2002, 19:09 Uhr von
  Ludwig123
  

  0

  Bewertungen (19) / Kommentare (7)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Die Todesstrafe ist ein strak diskutierter Streitpunkt.Ich bin gegen diese Todesstrafe,wie sie in Amerika praktiziert wird.Meiner Meinung nach sind die meisten Leute die derartig grauenvolle Verbrechen machen,das si auf den Todesstuhl müssen meistens geisteskrank bzw. psychologisch gestört.Die Todesstrafe soll ja demnach abschreckend für andere wirken und das tut sie prinzipiell bei psychologisch labilen Menschen nicht.Auch die Art mit einer Todesspritze jemanden zu ermorden ist doch nicht gerechtfertigt.Es ist logisch,das wenn man im Fernseh hört das bei einem Bombenanschlag fast 200 Menschen ums Leben gekommen sind man Wut und Hass verschpürt doch ausschlißlich dieses Gefühl kann uns doch nicht das Recht geben gleiches mit gleichem zu bekämpfen.Für mich ist diese Todesstrafe ein Rückschritt bis ins Mittelalter denn dort galt auch die Devise du hast mir einen Arm abgeschlagen jetzt hab ich das Recht dir auch einen abzuschlagen.Es gibt sicherlich auch Menschen die so etwas grausames tun ohne psychisch gestört zu sein für diese Menschen greift die Theorie mit der Abschreckung natürlich nicht dennoch gibt es kein Recht auf Mord!!!!! weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Kranich, 25.03.2006, 03:25 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sh - *lg und danke für gute rückbewertungen* :-))

  • 

    anonym, 04.04.2002, 11:06 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Du hast zwar versucht, viele Dinge anzusprechen, aber nur mit Nennung ist es hier nicht getan. Wenn du deine Argumente nachvollziehbar noch weiter ausformulierst, kommst du sicherlich weiter. DAvon mal abgesehen: "psychologisch" gestört - n

  • 

    Zarah24, 27.03.2002, 17:10 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    Ich vertrete definitiv die andere Seite, auch wenn die Todesstrfa nicht abschreckt, die Hauptsache ist doch daß der Mensch wissen müßte mit welchen konsequenzen er zu rechnen hat, mordet er trotzdem muß er sich dieser Konsequenz ste

  • 

    markus33_2000, 27.03.2002, 00:53 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    mal ne frage ; Kennst du WUT und HASS?

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Ich bin ein Gegner der Todesstrafe.

  

  17.04.2003, 19:24 Uhr von
  Zsombor
  

  0

  Bewertungen (11)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Siehe Bericht !

  Kontra:

  Siehe Bericht !

  Empfehlung:

  Nein

  Ich denke, jeder sollte sich bemühen das Leben
  eines anderen Wesens solange wie möglich zu
  erhalten. Sicherlich gibt es Ausnahmen wie in
  Kriegszeiten, wo eventuell durch den Tod eines
  einzigen Menschen hunderte oder noch mehr anderer
  Meschenleben gerettet werden können (Siehe der
  Rechtsprechung in der Schweiz !). Jedoch denke
  ich hat niemand das Recht, außer in Außnahme-
  situationen, ein anderes Wesen zu töten, denn
  jedes Wesen hat ein Recht auf sein Leben, egal
  wie dumm es sich einmal verhalten hat. Auch
  stimme ich dem hier bei Yopi in einem anderen
  Beitrag gelesenen Argument gegen die Todes-
  strafe zu, daß die Todesstrafe widersinnig sei.
  Denn wenn jemand einen anderen Menschen getötet
  hat und dieser deswegen getötet wird, müßte
  normalerweise ja auch der, der die Todesstrafe
  verhängt hat, zum Tode bestraft werden, da nun
  auch er einen anderen Menschen getötet hat. Nun
  ist mir klar, daß ein Mörder nicht mit Samt-
  handschuhen angefaßt werden kann. Dennoch glaube
  ich, das Gewalt immer auf Gegengewalt stoßen
  wird und die Verurteilung eines Menschen zum
  Tode, denke ich, ist etwas stark gewalttätiges,
  was zur Unschädlichmachung des Täters heutzutage
  nicht mehr unbedingt nötig ist. Auch glaube ich,
  ist heutzutage die Todesstrafe nur mit dem Gefühl
  der Rache zu begründen, da man einen Straftäter
  auch mit anderen friedlicheren Mitteln unschädlich
  machen kann, und ich denke, das Gefühl der Rache
  hat in einer friedlich zusammenlebenden Gemein-schaft nichts verloren. Weiter meine ich, ist es
  für die Menschheit oberstes Gebot, keinen anderen
  Menschen zu töten, damit die Menschheit nicht aus-
  stirbt, und wer weiß, vielleicht entpuppt sich
  ein ehemaliger Straftäter, indem er sich ändert,
  doch noch als anderen Menschen nützliches Wesen.
  Auch meine ich, gibt es,und wird es auch sicher
  weiterhin viele Fehlurteile geben. Wurde nun
  fälschlicher Weise jemand zum Tode verurteilt,
  kann man dies nie wieder gut machen, und man hätte
  sinnlos einen Menschen getötet und müßte sich nun
  zurecht Gewissensvorwürfe machen. weiterlesen schließen