Todesstrafe in den USA Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Warum tötet man Menschen, die Menschen töten, um Menschen zu zeigen das töten falsch ist ?

  

  16.01.2004, 15:20 Uhr von
  pb6186
  

  1

  Bewertungen (13)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Mörder werden gemordet

  Kontra:

  Es ist abscheulich und menschenverachtend !

  Empfehlung:

  Nein

  Ich finde, dass die Todesstrafe total abscheulich ist, wieso tötet der Staat Menschen, die Menschen töten um Menschen zu zeigen, dass töten falsch ist ?
  Das ist meine Einstellung zu Thema, ausserdem sollte mn man überlegen, ob man demjenigen Täter nicht lieber eine lebenslange Haftstrafe gibt und nicht die Todesstrafe, denn...
  
  1.Eine lebenslange Haftstrafe ist oft schlimmer als die Todesstrafe
  
  2.Der Mensch bleibt am Leben uns so ist es menschengerecht
  
  Die Todesstrafe ist totaler Quatsch, ich muss ein Referat darüber halten und mir fällt es nicht leicht, Befürworter der Todesstrafe sind einfach nur blöde, dumme Leute, die in eine psychatrische Anstalt gehören, ich bin froh, dass es in Deutschland keine Todesstrafe gibt !
  
  Vielen Dank für ihre Aufmerksamkeit !
  
  Patrick (15) weiterlesen schließen

• Bush-Leichen pflastern sein Weg!

  

  14.06.2002, 09:11 Uhr von
  Redfighter
  Lasst uns unsere Zukunft selbst in die hand nehmen wir haben uns schon zu lange sagen lassen was ...

  1

  Bewertungen (32) / Kommentare (6)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Ihr findet die Überschrift ein bisschen hart?
  Nun sorry aber es entspricht der Wahrheit als Bush noch Gouvaneur in Texas war und er sich mit den Gedanken trug als Präsident zu kandidieren stiegen die Vollstreckten Todesurteile steil an.
  Zur Erinnerung das Todesurteil muss vom Gouvaneur des Staates unterzeichnet werden auch draf er jederzeit die Todesstrafe in Lebenslänglich umwandeln.
  Die Todesstrafe wird in Amerika von der Mehrheit befürwortet genau diesen Umstand machen sich Personen wie in diesem fall Bush zu nutze um Politische Karrieren voranzubringen dies ist ein Makel.
  Desweiteren sitzen die zum Tode verurteilten in der Regel bis zu 15 Jahren hinter Gittern bevor die Strafe vollstreckt wird dies finde ich persöhnlich menschenunwürdig.
  Immer wieder hört mensch auch von Fehlurteilen die erst nach Jahrzehnten aufgedeckt werden nun Fehlurteile lassen sich wohl nie verhindern aber wegen ein Fehlurteil ein unschuldigen Menschen hinrichten ist wohl doch ganz schön makaber.
  Wir alle wissen das es in Amerika lange gedauert hat bis Schwarze und Weiße gleichberechtigt waren,in den 60 und 70 Jahren gab es z.B kaum schwarze als Geschworenen und besonders in ländlichen Gebieten wurden oft Schwarze von weißen oft rassistischen Geschworenen zu Tode verurteilt obwohl die Schuld nicht einwandfrei bewiesen war!
  Der bekannteste fall hat sich in New York ereignet als Jamal wegen Mordes an einen Polizisten zu Tode verurteilt wurde es war nie bewiesen ob er wirklich geschoßen hat und wenn ja ob es vieleicht Notwehr war der Polizist schlug vorher nämlich minutenlang auf den Bruder von Jamal ein übrigens wurde Jamal nach weltzweiten Protesten jetzt zu lebenslänglich begnadigt!
  Die Todesstrafe ist aber auch nicht abschreckend die Kriminalität in Amerika ist auf gleichbleibend hohen Nivau also warum sie anwenden wenn sie sowieso kein Nutzen hat?
  Klar ist der Volkszorn bei Kinderschändern usw. berechtigt und die Todesstrafe eigentlich angebracht aber mensch darf sich bei sowas nicht von Gefühlen leiten lassen,denn die Todesstrafe trifft halt nicht nur solche Leute!!! weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    new_siveritas, 17.04.2002, 22:11 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ich finde die Überschrift KEIN Bisschen (zu) hart!

  • 

    MondfeeMS, 04.04.2002, 18:31 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Vollkommen richtig! Zustimmung in allen Punkten die Dir auch glatt mein vertrauen einbringen.

  • 

    Volker111, 31.03.2002, 17:06 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Allein für deinen Mut, diese Meinung hier so zu vertreten, von mir ein s.n., wenngleich der Bericht sprachlich und inhaltlich verbesserungsfähig ist.

  • 

    awassa, 31.03.2002, 16:41 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    daß mt den Fehlurteilen find ich auch dämlich, denn wenn derjenige schon tot ist, kann man ihn ja schlecht wieder freilassen, deswegen finde ich auch die Todesstrafe an sich nicht so prickelnd, vorallem finde ich es Schwachsinn z.b. einen M&ouml

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Todesstrafe nicht sehr sinnvoll

  

  20.03.2002, 23:32 Uhr von
  Paladin18
  

  1

  Bewertungen (15) / Kommentare (2)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Vorwort:
  ~~~~~~~~
  In den USA und vor allem in Texas werden Jahr für Jahr mehrere Menschen mit der Giftspritze hingerichtet. Diese Menschen wurden von einem Gericht zum Tode verurteilt und bekommen damit eignetlich nur ihr gerechtes? Urteil.
  Die Frage nach dem Pro und und dem Kontra der Todesstrafe stellt sich in Anbetracht dessen, dass dabei auch bewiesenermaßen Unschuldige hingerichtet wurden, immer wieder.
  
  Meine Meinung:
  ~~~~~~~~~~~~~~
  Also sieht man die Todesstraph mal als Bestrafung für Mörder an, dann muss man dabei mehrere Aspeckte betrachten. Diese Menschan darf man mit Sicherheit zum einen mal nicht mehr auf die Menschheit loslassen, sie sind im hohen Maße gefährlich und auf
  jeden Fall möglichst schlimm zu bestrafen. Die Todesstrafe ist nach dem alttestamentlichen Prinzip "Auge um Auge" augenscheinlichst die vernünftigste Bestrafung. Die Verwandeten des Opfers sollten damit ihren Frieden haben. Das Opfer kann
  dadurch aber nicht mehr ins Leben zurückgebracht werden. Da der Tod das Ende des Lebens bedeutet, komme ich nicht herum, dass ich mit der Religion daherkomme. Hat man ein nihilistisches Weltbild, dann ist die Todesstraphe sicher die schlimmste Sache
  schelchthin und damit voll gerechtfertigt. Gibt es aber nach dem Tod ein weiterleben, vielleicht sogar mit kompletter Sündenbefreiung,dann ist die Todesstraphe aber absolut sinnlos und mehr Verhöhnung der schlimmen Schandtaten und des Leides, das der
  Mörder auf Erden verursacht hat.
  Da ich selber nicht so ganz sicher bin, was denn nun nach dem Tod passiert, so wie das keine anderer sicher sagen kann, finde ich somit die Todesstraphe nicht sehr sinnvoll. Man sollte die Todekandiaten lieber ihr Leben lang einsperren und arbeiten lassen
  oder an medizinischen Experimenten teilnehem lassen, damit die dann wenigstens ein bißchen Nutzen für die Gesellschaft haben. Der Tod ist für mich ein nicht so faires Mittel, da für den Mörder die Sache dann zu schnell ausgestanden ist und der meiner
  Meinung nach leiden soll. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    awassa, 20.03.2002, 23:48 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ich finde die Todesstrafe ist Schwachsinn, der Täter wird z.b. wegen Mordes verurteilt und dann selbst "ermordet"...dann müßten doch theorethisch die Ärzte die das im Gefängnis machen, auch Mörder sein?!? Auße

  • 

    ZubZero024, 20.03.2002, 23:38 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Die Medizinexperimente unterstütze ich voll! Aber die Todesstrafe ist mir immer noch lieber, als bei uns die Bestrafung. Hier muss nur unzurechungsfähig sein und schon ist man schuldfrei. Ich bin FÜR die Todesstrafe

• Dieses Thema ist

  

  06.03.2002, 09:25 Uhr von
  ReginaKuehn
  Ich bin verheiratet und habe 2 Kinder. Sie sind 23 und 25 Jahre alt. Meine Hobbies sind Wandern, ...

  1

  Bewertungen (18) / Kommentare (3)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Keine

  Kontra:

  Strafen sind nicht hart genug

  Empfehlung:

  Nein

  von der Sache her recht schwierig. Aber ich möchte euch meine Meinung dazu mitteilen.
  
  Ich finde die Todesstrafe manchmal gerecht und manchmal auch nicht. Es kommt immer auf den Fall drauf an.
  
  Eigentlich bin ich ein recht friedfertiger Mensch. Mich bringt also nichts so schnell aus meiner Ruhe. Aber bei manchen Sachen sitze ich wie auf einem Pulverfass.
  Dies geht mir so, wenn ich erfahre, daß man wieder ein Kind verschleppt und getötet hat oder einen Menschen aus einem anderen Grund umgebracht hat. Ich meine, wenn durch das Gericht bewiesen ist, daß der Gefaßte der Täter ist, kann man durchaus dafür plädieren. Vor allem, wenn es Wiederholungstäter sind. Es kann nicht immer nur gesagt werden, der Täter hatte eine schlechte Kindheit. Diese Menschen müssen auf das Härteste bestraft werden.
  Ich gehe mal davon aus, was man denken würde, wenn einem dieses selbst wiederfährt. Nicht auszudenken!
  Zumindest sollte man solche Täter härter bestrafen, als man es zur Zeit bei uns tut. Eine "mehrmalige Verurteilung auf lebenslang" oder eine schwere Zwangsarbeit wäre ein Vorschlag, den ich zu diesem Thema noch machen würde.
  
  Fazit:
  Bei uns ist es um die Sicherheit der Bürger schlecht bestellt. Hier sollte sich der Staat mal Gedanken machen und wirklich sehr harte Strafen auferlegen. Dann würde sich so mancher überlegen, was er tut und was nicht.
  
  Ich danke euch für´s Lesen
  
  Regina. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    hirni, 30.05.2003, 03:44 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Und findest du jetzt die Todesstrafe in den USA gerechtfertigt oder nicht?

  • 

    anonym, 11.03.2002, 13:07 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    DAs geht aber drunter und drüber. Bist du nun für härtere Strafen wie lebenslang oder für "Rübe ab"??? Nimms mir nicht übel aber besonders tiefsinnig sind deine Gedanken dann doch nicht. Am Ende steht wie immer da,

  • 

    owesen, 06.03.2002, 09:26 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Heikles Thema !!! Gruß, Sönke ( owi13 )

• Ein Film über das Thema

  

  26.02.2002, 18:43 Uhr von
  Hoernchen16
  

  1

  Bewertungen (15) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Ich möchte hier einmal über einen Fil berichten, der sich mit diesem Thema befasst und den ich sehr gut finde. Er heisst "Todesstrafe - Ein Deutscher hinter Gittern".
  
  In diesem Film, der vor einiger Zeit bei RTL ausgestrahlt wurde, geht es um Klaus Jansen, einen frei erfundenen Mann aus Deutschland. Er macht mit seiner Freundin Urlaub in den USA, ich glaube in Texas. Dort trifft er in einer Kneipe auf zwei zwielichtige Typen, die sich mit ihm streiten. Er sieht sich genötigt, die beiden (wirklich üblen) Gestalten zu vermöbeln und er braust mit seiner Freundin wieder ab.
  
  Im weiteren Verlauf des urlaubs wird die Freundin aus Rache der beiden Typen entführt und ermordet, danach in einen See geworfen. Jansen selbst ruft die Polizei, die Täter sind derweil über alle berge. Jansen wird selber verhaftet und das gericht hat die Ansicht, dass er nach dem angeblich begangenen Mord die Nerven verloren und sich gestellt hätte. Die Bevölkerung sieht das mit einer gewissen Genugtuung. Man möchte es sich eben nicht so gern eingestehen, dass es im eigenen Dorf nicht nur gute Menschen gibt. Ausserdem ist Jansen ja ein mit Vorurteilen (noch durch den 2. Weltkrieg) behafteter Deutscher...
  
  So die Erzählung innerhalb des Filmes, der jedoch damit beginnt, dass eine erfolgreiche Journalistin zu Jansen in die USA geschickt wird, um mit ihm zu sprechen. Jansen hat die meiste Zeit seiner "Gnadenfrist" abgesessen, bäumt sich nicht mehr gegen seine unfaire Behandlung auf und wartet auf den von Gittern und Stacheldraht befreienden Tod. Seine Freundin hat er ja damals sowieso verloren und hat kaum noch Kontakte nach Hause. Er hat kaum noch Selbstwertgefühl, weil ihm niemand glaubt und erschon so lange in der unmenschlichen Todeszelle lebt. Eine zerschlagene Persönlichkeit.
  
  So lernt die Journalistin Jansen kennen. Sie glaubt an seine Unschuld. Zunächst hat sie Schwierigkeiten mit dem verschlossenen Todeskandidaten, der anfangs damit droht "nächstes Mal lieber ein Buch zu lesen", statt mit ihr zu sprechen.
  
  In den Gesprächen wird die brutalität der Todesstrafe und seines Vorfeldes deutlich. Jansen erzählt, als er später offener wird, dass er doch so gerne ein Bier trinken würde und so weiter.
  
  Für die Journalistin wird die Angelegenheit langsam persönlich. Sie schreibt eine ehrliche Story, die man in ihrem Verlag jedoch nicht haben will. Lieber hätte man etwas reisserisches, leicht zu lesendes (war wohl die Bild-Zeitung!!!) haben, dass die Schuld Jansens darstellt. Daraufhin kündigt die Journalistin den Job und setzt sich mit Anwälten, Juristen und Experten zusammen. Sie möchte mit vollem Herzen, dass doch noch weiterleben darf und entschädigt wird. Sie verbeisst sich während der gespräche in diese Absicht. Dabei bekommt man als Zuschauer den Eindruck, aus den beiden könnte noch ein Liebespaar werden.
  
  Unterdessen geht nämlcih die Beziehung der ehemaligen Schreiberlings-Dame in die Brüche. Denn sie hält den psychischen Stress kaum aus, hat Alpträume. Diese Zustände der Unruhe werden dadurch verstärkt, dass sie sich eine Hinrichtung (per Giftspritze), wie sie auch bei Jansen angewandt werden soll, im Zuschauerraum ansieht. Um den Deliquenten handelt es sich um einen Knastbruder von jansen. Einen farbigen Jungen Mann, der mit 15 Jahren zum Tode verurteilt wurde. Das klingt unrealistisch, doch dazu später mehr.
  Jansen scheint das erste Mal reges Interesse für etwas aufzubringen, als die Journalistin von der Exekution erzählt. Er fragt, ob sich der Todeskandidat wirklich noch einmal aufbäumt, sein Darm sich entleert und so weiter. Die Frau antwortet nicht.
  
  Im Ganzen Film wird ausführlich aufgezeigt und auch dokumentiert, wie unfair die Todeskandidaten behandelt werden. Schwarze Mitbürger haben vor dem gericht kaum eine Chance, die Prozesskosten kann kaum jemand aufbringen und müssten im Vorfeld bezahlt werden und schon wenige oder kaum Beweise reichen für ein Todesurteil aus.
  
  Ich werde jetzt natürlich einen teufel tun, das Ende zu verraten. Es ist jedenfalls spannend und gut inszeniert.
  
  In dem Film gibt es eigentlich gar keine Action, der Anspruch ist relativ hoch. Es wird ein bisschen was an Vorkenntnissen zur Todesstrafe vorausgesetzt. Die anderen Attribute des Filmes entnehmt ihr bitte meinen Multiple-Choice-Antworten unten.
  
  Der Streifen beschäftigt sich nachdenklich machend mit dem heiklen Thema der Todesstrafe. Für zart besaitete ist er sicherlich nicht. Dem Zuschauer lässt man die Möglichkeit, sich ein eigenes Urteil über die Strafe zu machen. Es wird nichts aufgedrängt oder aufgeschwatzt. Sehr gut gemacht!
  
  Noch ein paar Worte zum Strafrecht in den USA:
  
  - Die Todesstrafe ist nur in einigen Bundesstaaten der USA erlaubt. In einigen wird sie mal an- und manchmal wieder abgeschafft.
  
  - Der Bekannteste Todeskandidat der letzten Zeit war wohl der "Oklahoma-Attentäter" Timothy McVeigh, der selbst unmittelbar vor seiner Exekution noch gehässige Worte fand und stark polarisierte.
  
  - Besonders in Texas gibt es viele Richter, die zweifelfahfte Urteile fällen. Einige von ihnen geben symbolische Strafen (3 Jahre Knast für 3 kleine Einbrüche). Sie kümmern sich kaum darum, ob wirklich Schuld vorliegt sondern eher darum, wie man die Bevölkerung abschreckt und zufrieden stellt. Ein bisschen wie im Mittelalter.
  
  - Schwarze Mitbürger haben vor Gericht extrem schlechte Karten. Sie werden durch polizeiliche über 20 oder mehr Stunden Folter zu Geständnissen gezwungen, obwohl sie unschuldig sind. Vor Gericht wird dieses Geständnis dann angewandt.
  
  - Den Deliquenten wird unmittelbar vor dem Tode (in einer Zelle ausserhalb ihres Langzeit-Gefängnisses direkt vor dem Exekutionsraum) noch einige Möglichkeiten offen gelassen. Sie dürfen ihre Kleidung und ihr Essen frei wählen, manchmal mit Familie und Journalisten sprechen und auf dem Todestisch noch Wort an die Nachwelt sprechen. Sie werden dort festgeschnallt und an Kanülen angeschlossen. Sie werden noch einmal mit ihrem Delikt konfrontiert und auf Wunsch gesegnet. Dann werden durch die Kanülen drei Ampullen in ihre Blutbahn entleert. Die erste davon nimmt ihnen das Bewusstsein, die zweite legt ihre Atem still und die dritte das Herz. Das ist im Film übrigens falsch inszeniert. Jansens Kumpel verliert dort erst nach der dritten Ampulle das Bewusstsein. Das Vorgehen wird protokolliert und von etwa 70 Menschen in einem separatem Raum per Fensterblick beobachtet. Diese sind die Familie, Freunde und Journalisten sowie Politiker und Angehörige der Tatopfer.
  
  - Die Giftspritze ist nur eine Möglichkeit der Exekution. Andere sind die Vergasung, der elektrische Stuhl, der klassischse Galgen oder Erschiessung.
  
  
  Ich bin der Meinung, dass die Todesstrafe zur Zeit in den USA nicht durchgeführt werden sollte. man könnte sie meinetwegen in Ländern durchführen, die eine sehr gute, durchsehbare Justiz haben. In den USA ist dem nicht so. Ausserdem sollte man die Strafe nur anwenden, wen die Beweislage und die Art und Weise der Beweisbeschaffung eindeutig und nicht anfechtbar sind. In den USA, besonders in texas ist das alles einer Weltmacht und sogar der Zivilisation nicht würdig! Und im Prinzip sollte der Mensch agr nicht töten! Man könnte ja den Delinquenten die Wahl lassen, wirklich ihr ganzes Leben hinter Guttern zu verbringen (keine Entlassung nach 15 jahren oder so!!!) oder sich selbst umzubringen. Dafür könnte man ihnen ja Möglichkeiten geben. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    new_siveritas, 28.02.2002, 09:00 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Meine Bewertung bezieht sich NICHT auf den letzten Abschnitt!