Das Fenster zum Hof (DVD) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Alter Film aber immer noch gut

  

  31.05.2009, 14:47 Uhr von
  Grambo
  

  4

  Bewertungen (45) / Kommentare (14)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Gut gedreht

  Kontra:

  schlechtes BIld und schlechter sound

  Empfehlung:

  Ja

  Das Fenster zum Hof ist ein von Alfred Hitchcock im Jahre 1954 gedrehter Spielfilm mit James Stewart und Grace Kelly als die beiden Hauptpersonen.
  
  Zur Handlung des Filmes: Der Pressefotograf L.B. Jefferies (’Jeff’) ist nach einem Unfall wegen eines Beinbruchs an den Rollstuhl gefesselt. Aus Langeweile beobachtet er von seinem Fenster aus das Geschehen im Hinterhof einer Apartmentanlage in Greenwich Village. Das anfängliche Vergnügen über die Marotten seiner Nachbarn weicht allmählich einer obsessiven Neugier. Von seinem Zeitvertreib lässt er sich auch nicht durch die warnenden Ratschläge der Pflegerin Stella abhalten, die ihn zeitweilig betreut. Fürsorglichen Besuch erhält Jeff zudem von seiner Verlobten Lisa Fremont, die als elegante Karrierefrau aus den vornehmen Stadtteilen New Yorks den charakterlichen Gegenpol zum abenteuerlustigen und an das einfache Leben gewöhnten Fotografen bildet. Immer wieder ist Lisa in hitzigen Diskussionen vergeblich bemüht, Jeff von seinen waghalsigen Reisen in ferne Länder abzubringen, um mit ihr gemeinsam ein bodenständiges Leben zu führen.
  
  Aufgrund einer Hitzeperiode in der Stadt und der unbequemen Haltung im Rollstuhl findet Jeff eines Nachts keine Ruhe. Er bemerkt im Halbschlaf, dass einer der Anwohner – Thorwald, ein Vertreter für Modeschmuck von gegenüber – die Wohnung mehrmals mitten in der Nacht mit seinem Musterkoffer verlässt. Am nächsten Morgen ist dessen bettlägerige Ehefrau verschwunden. Mit einem Fernglas, später auch durch das Teleobjektiv seines Fotoapparats beobachtet Jeff, wie Thorwald ein Messer und eine Säge in Zeitungspapier wickelt. Jeff berichtet Stella und Lisa von den verdächtigen Vorgängen und entwirft eine gewagte Mordtheorie. Lisa zeigt zunächst kein Verständnis, ändert aber schlagartig ihre Haltung, als sie mit eigenen Augen sieht, wie Thorwald einen großen Schrankkoffer mit Seilen verschnürt.
  
  Am nächsten Tag sucht Jeff Rat bei Thomas J. (’Tom’) Doyle, einem Freund aus gemeinsamen Kriegstagen, der bei der New Yorker Kriminalpolizei arbeitet. Höchst skeptisch verfolgt er Jeffs Schilderung der jüngsten Ereignisse, erklärt sich nach einigem Zögern aber bereit, inoffizielle Nachforschungen anzustellen. Zeugenaussagen scheinen Jeffs Vermutungen zu widerlegen, denn angeblich schickte Thorwald seine Frau mit der Bahn zur Erholung auf das Land. Nach der Ankunft schrieb sie von dort eine Postkarte und der suspekte Schrankkoffer diente lediglich zum Transport ihrer Kleider. Da die Handtasche mit Schmuck und Ehering seiner Frau aber nach wie vor in Thorwalds Besitz ist, gibt sich Lisa mit den Erklärungen nicht zufrieden. Ihre „weibliche Intuition“ findet bei Doyle jedoch kein Gehör und veranlasst ihn nach einer von Sarkasmus begleiteten Diskussion, seine Hilfe vorerst einzustellen.
  
  Jeff und Lisa können ein paradoxes Gefühl der Enttäuschung nicht verbergen: Einerseits fühlen sie sich um die Früchte ihrer Detektivarbeit gebracht, andererseits nagt die kaum empfundene Erleichterung über das scheinbare Lebenszeichen des vermeintlichen Opfers an ihrem Gewissen. Der moralische Aspekt erhält besonderes Gewicht, weil beide im selben Augenblick den verhängnisvollen Verlauf eines Herrenbesuches bei der verzweifelt nach Zuwendung suchenden Anwohnerin Miss Lonely Hearts mit ansehen müssen.
  
  Als Lisa die Vorhänge schließt, um Jeff ein verführerisches Negligé zu präsentieren, ertönt plötzlich ein Schrei aus dem Hinterhof: Der kleine Hund eines älteren Ehepaares wurde mit gebrochenem Genick im Hinterhof aufgefunden. Die gesamte Nachbarschaft erscheint an ihren Fenstern – nur Thorwald zeigt keine Regung. Jeff versucht, das Motiv für den Tod des Tieres herauszufinden und stellt mit Hilfe alter Dias fest, dass die Pflanzen in einem Blumenbeet nahe der Fundstelle innerhalb von zwei Wochen kürzer geworden sind. Möglicherweise hatte der Hund etwas ausgegraben und wurde vom Täter dabei ertappt. Um Thorwald aus seiner Wohnung zu locken, täuscht Jeff mit einem Brief und Anruf zwecks fingierter Geldübergabe eine Erpressung vor. Lisa und Stella graben daraufhin das Blumenbeet um, finden aber keine Anhaltspunkte für ein Verbrechen. Lisa klettert über die Feuertreppe und den Balkon durch das Fenster in Thorwalds Wohnung, um dort nach Beweisen zu suchen. Jeff ist zunächst entsetzt über ihren Leichtsinn, richtet seine Aufmerksamkeit dann aber auf Miss Lonely Hearts, die sich in selbstmörderischer Absicht eine Überdosis Kapseln zurechtgelegt hat. Jeff ruft umgehend die Polizei an, zögert allerdings mit der Meldung, weil das von einem benachbarten Songwriter gespielte Lied einen Sinneswandel bei der lebensmüden Frau bewirkt. Durch diesen Nebenschauplatz werden Jeff und Stella von den sich dramatisch zuspitzenden Vorgängen in Thorwalds Wohnung abgelenkt. Als Thorwald unverrichteter Dinge wieder nach Hause kommt, sitzt Lisa in der Falle. Sie versteckt sich, wird jedoch kurze Zeit später von Thorwald gefunden und in einen Kampf verwickelt. Endlich trifft die zwischenzeitlich alarmierte Polizei ein. Lisa verschleiert in der anschließenden Befragung ihre wahren Intentionen. Vor ihrer Verhaftung zeigt sie mit dem Rücken zum Fenster stehend auf ihren Finger. Dort befindet sich Mrs. Thorwalds Ehering, den sie sich geistesgegenwärtig übergestreift hat, um wenigstens ein Beweisstück zu retten. Thorwald bemerkt dies und entdeckt Jeff am Fenster gegenüber.
  
  Stella macht sich mit der Kaution auf den Weg zur Polizei, während Doyle telefonisch über die neue Sachlage aufgeklärt wird. Er ist nun auch von Thorwalds Schuld überzeugt und verspricht, sich um Lisas Freilassung zu kümmern. Als Jeff das erneute Klingeln des Telefons in der Annahme, es wäre noch einmal Doyle, mit einer unvorsichtig schnellen Bemerkung beantwortet, wird ihm spätestens jetzt bewusst, dass er einer Konfrontation mit Thorwald nicht mehr entgehen kann. In seiner eingeschränkten Bewegungsfähigkeit besitzt Jeff nur wenig Mittel zur Gegenwehr. Nachdem er sich eine Schachtel mit Blitzlichtbirnen von seinem Fotoapparat zurechtgelegt hat, steht Thorwald ihm wenig später im Halbdunkel gegenüber. Zu seinen Absichten befragt, antwortet Jeff zunächst nicht. Thorwald kommt näher, wird aber durch wiederholtes Blenden mit dem Blitzlicht aufgehalten. Er erreicht den Rollstuhl und drängt Jeff in Richtung offenes Fenster. In diesem Moment treffen Lisa, Stella, Doyle sowie weitere Polizisten ein. Thorwald wird überwältigt und gesteht den Mord an seiner Frau. Jeff aber findet auf dem Fensterbrett keinen Halt mehr und bricht sich nach dem unvermeidlichen Sturz auch noch das gesunde Bein.
  
  Miss Lonely Hearts und der Songwriter finden schließlich zusammen. Lisa – in Bluejeans und roter Bluse gekleidet – schmökert vordergründig interessiert im Reisebericht Beyond the High Himalayas, schlägt aber sichtlich begeistert das Modemagazin Harper’s Bazaar auf, nachdem Jeff – nun mit zwei Gipsbeinen – eingeschlafen ist.
  
  Fazit: Dieser Film ist schon sehr alt, was man auch an der miesen Bildqualität erkennen kann, aber er ist excellent in Szene gesetzt und sehr gute Schauspieler. Außerdem ist er sehr anspruchsvoll und spannend zugleich. Sollte man mal gesehe haben . Ich fand ihn spitze. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Striker1981, 27.05.2010, 20:20 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    SH und Liebe Grüße vom STRIKER ;)

  • 

    anonym, 30.12.2009, 21:55 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ein schönes Jahr 2010 wünscht Dir Talulah

  • 

    Daisy_Bluemchen, 12.06.2009, 20:23 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sh und viele Grüße ....

  • 

    Free22, 04.06.2009, 17:20 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    na ich find den bericht gut !! Aber lass das kopiren

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Katz und Maus mit einem Gelähmten

  

  03.06.2006, 11:46 Uhr von
  catmother
  Danke an alle, die regelmäßig bei mir lesen.

  3

  Bewertungen (38) / Kommentare (10)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Hochachtung für den gelähmten Schauspieler, recht spannend

  Kontra:

  kann sich nicht zwischen Thriller und Biographie entscheiden

  Empfehlung:

  Ja

  Filmtip Nr. 1 für den heutigen Tag. Einen hab ich ja gestern schon abgegeben, aber drei könnten noch folgen. Und damit ich euch nicht überfordere, gibt es sie häppchenweise.
  Den Film habe ich mal auf Premiere gesehen, als seinerzeit eine Serie an Filmen unter dem Motto „Original und Remake“ kam. Darunter war auch dieser hier zu sehen, den ich noch nicht einmal kannte, von dem ich aber gehört hatte. Immerhin spielt ja hier der gelähmte Christopher Reeve mit.
  
  
  ** Die Story **
  Eine Frau verursacht einen Unfall, weil sie an ihrem Handy herumspielt. Zurück bleibt ein schwerverletzter Mann, der nur dank Hightech am Leben erhalten wird.
  
  Der Mann ist Jason Kemp (Christopher Reeve), ein bekannter und erfolgreicher Architekt. Durch den Unfall ist er vom Halswirbel abwärts querschnittsgelähmt, kann nicht einmal den Kopf bewegen und muß beatmet werden. Sobald mit dem Beatmungsgerät etwas nicht stimmt, droht der Erstickungstod.
  
  Während seines langen Krankenhausaufenthaltes wird sein Appartement mit so hohem Aufwand umgebaut, daß seine Exfrau Leila es schon mit der Angst bekommt, es könnte kein Geld mehr für ihren Unterhalt bleiben.
  
  Endlich kann Kemp das Krankenhaus verlassen. Mit ihm ziehen zwei Pfleger in das Appartement, das vollständig elektronisch ausgestattet ist, denn Jason kann nur noch mit Sprachbefehlen etwas in Gang setzen.
  Dort wartet die nächste Überraschung auf ihn. Seine Partner haben das Projekt, an dem er vor seinem Unfall arbeitete, an eine junge Kollegin weitergegeben. Das paßt Kemp zwar nicht, aber er muß sich damit abfinden, daß er von nun an mit Claudia Henderson (Daryl Hannah) zusammenarbeiten wird.
  Die stellt sich am Ende als unkomplizierter heraus, als Jason fürchtete.
  
  Wenn Kemp abends allein ist und nichts zu tun hat, sitzt er gern am Fenster seiner unbeleuchteten Wohnung und beobachtet seine Nachbarschaft im Haus gegenüber. In dem ehemaligen Industriegebäude wohnen die unterschiedlichsten Leute: Pärchen, Schwule, Künstler und einsame Frauen.
  
  Sein Pfleger Antonio (Ruben Santiago-Hudson) installiert für ihn eine Kamera, damit er näher am Geschehen dran ist. Nun wird Kemps Voyeurismus noch intensiver und er steckt sogar Claudia damit an.
  Eines Tages beobachtet er bei einem der Pärchen heftige Auseinandersetzungen, in deren Verlauf die junge Frau sogar geschlagen wird. Daraufhin alarmiert er die Polizei, doch der aggressive Bildhauer ist am nächsten Tag wieder zurück.
  
  In der gleichen Nacht hört er in der Wohnung lauten Krach und einen entsetzlichen Schrei. Am nächsten Tag ist die Frau verschwunden. Als sie auch später nicht wieder auftaucht, obwohl sie bisher noch nie die Wohnung verlassen hat, er wittert ein Verbrechen und ruft Detective Charlie Moore (Robert Forster) auf den Plan. Doch der kann keinen Anhaltspunkt dafür finden, denn Ilene Thorpe ist angeblich bei ihrer Schwester, wo man sie auch erreichen kann.
  
  Als Ilene Thorpe tatsächlich einige Tage nach dem Vorfall zurückkommt, scheint seine Theorie ins Wanken zu kommen. Doch die Frau ist irgendwie anders: sie trinkt nicht mehr, mit ihrem Mann versteht sie sich blendend - das kann unmöglich Eileen Thorpe sein, auch wenn sie fast haargenau so aussieht.
  
  Claudia und Jason beginnen nun auf eigene Faust herumzuschnüffeln, doch bald wird der Jäger zum Gejagten.
  
  
  ** Darsteller **
  Außer Christopher Reeve und Dary Hannah sind hier eigentlich nur unbekannte Schauspieler beteiligt. Das hat mich zum einen gewundert, andererseits ist es aber nachvollziehbar. Ein Remake ist an sich schon eine schwierige Sache, und wenn man dann noch allzu bekannte Darsteller hinzuzieht, wird jedes Detail oder Geste mit dem Original verglichen.
  
  Christopher Reeve (Superman) war mal ein gefeierter Schauspieler, bis er durch einen Reitunfall querschnittsgelähmt wurde. Daß er nie aufgegeben hat, sieht man hier an diesem Film. Ich kann mich noch an ein Interview erinnern, wo er noch kaum sprechen konnte.
  Diese Rolle zu spielen war für ihn im Grunde keine große Herausforderung, er mußte ja eigentlich nur sich selbst spielen. Daß er es überhaupt tat, fordert meinen großen Respekt. Denn Schauspieler sind ja bekanntlich eine ziemlich eitle Gemeinde, und es gibt kaum welche, die sich mit einem Gebrechen an die Öffentlichkeit wagen.
  
  Daryl Hannah ist hier dermaßen unprätentiös, daß es schon auffällt. Ungeschminkt, mit zuppeligen Haaren, blaß und kraftlos, daß ich mich ernsthaft gefragt habe, was mit ihr los ist. Immerhin war im Original die junge Dame (damals verkörpert von Grace Kelly) nicht derartig unscheinbar. Aber vermutlich lag das an ihrem Partner. Neben einer strahlenden Daryl Hannah hätte Christopher Reeve wohl nicht so gut ausgesehen.
  
  
  ** Filmkritik **
  Zunächst muß ich zugeben, daß ich das Original zwar schon mal gesehen habe, dies aber so lange her ist, daß ich mich beileibe nicht mehr an die Einzelheiten erinnern kann. Insofern kann ich eigentlich auch nicht so richtig vergleichen, was die Handlung und den Ausgang der Geschichte angeht.
  
  In erster Linie ist der Film zum großen Teil die eigene Geschichte von Christopher Reeve. Hält man ihm einerseits zugute, daß es eine enorme Leistung und Kraftanstrengung für ihn ist, eine so große Rolle zu spielen, merkt man dem Film doch den Eigennutz und die autobiographischen Züge an.
  Vor allem zu Beginn wird viel Wert auf die Darstellung der Zeit des Helden im Krankenhaus gelegt. Man zeigt wohl jenen Teil der langwierigen Behandlung, die er selbst durchgemacht hat. Dadurch wird er aber auch furchtbar langatmig. Die ersten 30 Minuten von 85 dienen ausschließlich der Selbstdarstellung des Schauspielers mit dem tragischen Schicksal. Das ist für meinen Geschmack zu viel.
  
  Klar hat man als Zuschauer Respekt und Mitleid, aber eine derartig überzogene Ausbreitung von krankentechnischen Details halte ich für übertrieben. Man fragt sich unwillkürlich, ob das ein dokumentarischer Film über Christopher Reeve ist oder tatsächlich ein Thriller mit einem berühmten Original.
  
  Was ich noch bemängele, ist die Tatsache, daß in dem Film Figuren angeschnitten und eingeführt, aber im Laufe der Handlung nicht zu Ende geführt werden. Da ist die Exfrau Leila, die nur einen Auftritt hat, um zu zeigen, daß sie sich um Geld Sorgen macht. War das im Original so, oder ist das wieder autobiographisch? Oder der Mann, der Jason Kemp das leben rettete – er wird erwähnt, aber der Held macht sich nicht die Mühe, einen Kontakt zu ihm herzustellen. Dabei hätte er didaktisch besser ins Skript gepaßt als eine gierige Exfrau. Ich hatte jedenfalls am Ende so das Gefühl der Unvollkommenheit des Films.
  
  Die Spannung kommt hier in dem Remake ein wenig zu kurz. Da hatte es Hitchcock besser verstanden, über lange Sequenzen und mit mehr Details diese unheimliche Frage beim Helden – und durch seine Augen ja auch beim Zuschauer – aufkommen zu lassen, was da wirklich passiert ist und ob ein Verbrechen vorliegt. Doch hier hat man diese Einzelheiten, Hinweise und Szenen zugunsten der langen Krankenhausszenen gekürzt, was dem Film einiges an Wirkung nimmt.
  
  Aufgefallen ist mir noch, daß der Film wohl bewußt eine Verbindung zwischen Original und Moderne herstellen will. Während die Computer und die Technik eindeutig ins ausgehende 20. Jahrhundert weisen, sind die Bauten, die Kostüme und die Musik dem Original ähnlich. Was Daryl Hannah trägt, hätte auch Grace Kelly anhaben können. Die Industriebauten sind zeitlos und wären auch 1954 passend gewesen.
  
  Passend zum Stoff übrigens die wunderbare und äußerst dramatische Musik, die einem Musical entsprungen sein könnte. Die kommt natürlich hier besonders zur Geltung, da ein Großteil des Films – bei den Szenen, in denen der Held andere beobachtet, - nicht gesprochen wird.
  
  
  ** Meine Meinung **
  Ich weiß ja, daß dieser Schauspieler einen Bonus hat, weil sein Schicksal so hart ist und er trotzdem nie aufgegeben hat. Noch immer hofft Reeve auf die Wissenschaft und die Zeit, die eventuell einen Fortschritt in der Behandlung von Schädigungen des Rückenmarks bringt und ihm möglicherweise irgendwann mal wieder das Laufen ermöglichen. Dafür spendet er Jahr für Jahr große Summen.
  Mit diesem Film hat er sich noch einmal ein Denkmal gesetzt.
  
  Aber gerade das ist auch der Knackpunkt. Man weiß bei dem Film einfach nicht, was er darstellen soll – eine Biographie oder ein Thriller. Eine reine Biographie ist er natürlich nicht, weil die unheimlichen Geschehnisse nicht in das Leben von Reeve gehören. Aber auch als Thriller verzettelt er sich ein wenig mit Nebensächlichkeiten.
  
  Alles in allem ist er dennoch gut und recht spannend für diejenigen Zuschauer, die das Original überhaupt nicht kennen. Denn dann stellt man keine Vergleiche an und kann sich voll auf das immerhin beachtliche Spiel von Reeves konzentrieren.
  
  Deshalb gibt es von mir noch ein Gut.
  
  
  ** Daten **
  USA 1998
  Genre: Thriller
  Originaltitel: Rear Window
  Musik: David Shire
  Regie: Jeff Bleckner
  Produziert in Babelsberg
  FSK 6
  
  
  ** Die DVD **
  Leider bietet sie außer einem digitalisierten guten Bild und Ton nichts, was den Kauf rechtfertigen würde. Dann schaut euch lieber den Film an und nehmt ihn auf.
  
  Sprachen: Deutsch (Dolby Digital 2.0 Surround) Englisch (Dolby Digital 2.0 Surround)
  Untertitel: Deutsch, Dänisch, Engl. f. Hörg., Niederländisch, Schwedisch
  Bildformat: 4:3
  Laufzeit: 85 Minuten
  DVD-Features: keine weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Heihachi_Mishima99, 03.06.2006, 15:55 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    SH! lg Patrick

  • 

    dickerwicht, 03.06.2006, 14:12 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    *sehr hilfreich* LG dickerwicht

  • 

    topfmops, 03.06.2006, 13:18 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    er Bericht. und wie sagten die alten Latriner schon so gaaanz richtig: 'de gustibus NON est disputandum!' und so lange sich über Geschmack nicht streiten lässt, habe ich da auch nicht dran cognaczukritiseren, weder 'rum' noch 'cogn

  • 

    DOMMEL, 03.06.2006, 12:45 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sehr hilfeich Schönes Wochende wünsch ich noch

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Ein Bildreporter lebt gefährlich

  

  23.02.2006, 13:15 Uhr von
  Gemeinwesen
  Für den, der nichts zu sagen hat, ist schon ein Wort zu viel. (Fiistaukas Nugelinnen)

  5

  Bewertungen (29) / Kommentare (7)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Ein toller und auch toll restaurierter Film auf einer tollen DVD. Toll.

  Kontra:

  Nüx.

  Empfehlung:

  Ja

  „See It! - If your nerves can stand it after PSYCHO!“
  (Filmwerbung zur Wiederveröffentlichung im Jahre 1962)
  
  
  
  Inzwischen ist es ist schon wieder eine ganze Weile her, seitdem ich „Fenster zum Hof“ gesehen habe. Davor hatte ich den Film ebenfalls geraume Zeit nicht mehr gesehen, und entweder war mir vorher nie aufgefallen, was für ein ungemein düsterer Film Hitchcocks Werk aus dem Jahre 1954 ist, oder ich hatte es schlicht vergessen.
  
  Irgendwann im vorletzten Jahr habe ich der Versuchung nachgegeben und eine Pappkiste mit insgesamt 14 DVDs gekauft. Bei denen handelt es sich sämtlich um Filme von Alfred Hitchcock, und weil ich im Laufe der Jahre immer wieder habe feststellen dürfen, dass es sich mit Filmen von Hitchcock wie mit gutem Wein verhält, habe ich die knapp 100 Euro für die Box auch ziemlich leichten Herzens auf die Bezahltheke gelegt.
  
  Irgendwann habe ich jeden der enthaltenen Filme schon mal gesehen, und irgendwann habe ich jeden der Filme auch zum zweiten und dritten Mal gesehen. Noch habe ich mir zwar nicht jede einzelne der DVDs in der Box angesehen, aber unter denen, die ich bereits gesichtet habe, war eben auch „Fenster zum Hof“. Entstanden ist der Film nach einer Kurzgeschichte von Cornell Woolrich (ein Autor, von dem ich schon immer mal etwas lesen wollte, weil ich seinen Namen von jeher mit besonders abgründigen Crime Stories verbinde), 1998 gab’s eine Neuauflage, in der der leider allzu früh verstorbene Christopher Reeve die Rolle des an den Rollstuhl (no pun intended) gefesselten Reporters übernahm. Das Remake habe ich bisher nicht gesehen, aber in diesen Minuten spiele ich durchaus mit dem Gedanken, Versäumtes beizeiten nachzuholen.
  
  Die Hauptrolle im Original von 1954 spielt James Stewart. Als Fotograf L.B. „Jeff“ Jeffries findet er sich durch ein gebrochenes Bein an die eigene Wohnung gefesselt. Aber was ein gestandener Bildreporter ist, lässt sich durch solche Malaisen natürlich nicht davon abhalten, auch weiterhin investigativen Journalismus zu betreiben. Schon gar nicht, wenn das rückwärtige Fenster einen Blick in einen derart interessanten Mikrokosmos gewährt, wie Jeffs Hinterhof einer ist. Da gibt es zum Beispiel die Nachbarin, die ihr Hündchen Gassi führt, indem sie ihr Augensternchen an einem Korb in den Garten hinab lässt. Oder den Komponisten vis-à-vis, der verzweifelt auf der Suche nach einer neuen Melodie ist. Und schließlich gibt es da noch Lars Thorwald (Raymond Burr) und Frau. Eines Tages allerdings gibt es offenbar nur noch einen Mister Thorwald. Das wirft natürlich die Frage auf, wo denn wohl Mrs. Thorwald abgeblieben sein mag. Jeff ist der Erste, der sie sich stellt, und damit bleibt er auch ziemlich lange allein. Weder bei seiner Verlobten (Grace Kelly), noch bei seinem Freund, dem Police Detective (Wendell Corey) und seiner Krankenschwester (Thelma Ritter) findet Jeff Gehör mit seiner Vermutung, der bullige Thorwald könnte seine Frau ermordet haben.
  
  Wo soll Mrs. Thorwald schon sein? Sie wird ihre Eltern besuchen oder sonst wohin gefahren sein, und der Gatte packt nicht etwa die Koffer, um sich aus dem Staub zu machen, sondern ihr demnächst hinterher zu reisen. Jeff allerdings lässt sich nicht beirren, und als er selbst Kontakt zu Thorwald aufnimmt und diesen per Telefon des Mordes bezichtigt, manövriert der gehandicapte Sensationsreporter sich plötzlich in eine ziemlich brenzlige Situation.
  
  Ich war beim erneuten Ansehen überrascht, wie düster „Das Fenster zum Hof“ ist und mit welch sparsamen Mitteln Regisseur Hitchcock für Beklemmung sorgt: Irgendwann ist ein unerleuchtetes Fenster gegenüber eben nicht mehr einfach ein unerleuchtetes Fenster, sondern eine beunruhigende, unheilschwangere Ansicht. Alltägliche Dinge wirken bedrohlich, weil mit neuer Bedeutung aufgeladen: Bis gestern noch hat man sich nichts dabei gedacht, wenn Nachbarins Fifi im Blumenbeet wühlt. Doch jetzt ist nichts mehr, wie es war, und man ertappt sich bei der bangen Frage, wonach das Hundchen wirklich gräbt.
  
  
  Die DVD
  
  Nicht nur bei manchem spannenden Film, sondern auch angesichts von so manchem Bonusmaterial wird mir angst und bange – insbesondere dann, wenn es darin um die Restauration von Filmmaterial geht und wenn klar wird, dass in der Vergangenheit schon so mancher Film offenbar nur um Haaresbreite davor bewahrt werden konnte, den Weg alles Irdischen zu gehen. „Fenster zum Hof“ scheint einer dieser Kandidaten zu sein, die man allzu lange dem Verfall preisgegeben hatte, bevor man sich dann zur inzwischen offenbar dringend erforderlichen Restauration entschloss. Dank der Bemühungen der einschlägigen Experten erstrahlt der Film jetzt in neuem Glanz.
  
  
  Das ist offenkundig nicht selbstverständlich, sondern das Ergebnis harter Arbeit, und ich ziehe den Hut vor den Künstlern, die ihr Können in den Dienst der Rettung von Filmen stellen, die ich liebe und von denen ich mir gar nicht vorstellen kann, es könne sie eines Tages nicht mehr geben. Sie sind für mich in diesen Tagen die wahren Spezialeffekt-Experten, und ich schätze ihre Arbeit mehr als die gewisser Pixelschubser, die, gemeinsam mit Heerscharen von Rechenknechten, ständig neue, inhaltslose Hingucker erschaffen, die morgen schon wieder vergessen sind. Anders gesagt: Wie man aus Millionen von Pixeln Flotillen von Raumschiffen baut, interessiert mich längst nicht mehr halb so sehr wie die Technik und das Können, die erforderlich sind, um verwaschene Farben wieder zum Leuchten zu bringen und Schmutz, Kratzer und schlimmere Verheerungen unsichtbar zu machen, die der Zahn der Zeit beharrlich und unablässig selbst in einigermaßen angemessen gelagerte Filmstreifen nagt.
  
  Und denen, die da von der breiten Öffentlichkeit unbemerkt am Erhalt von Filmen werkeln, wünsche ich Zuschauer, die ihre Arbeit und den neuen Glanz, in dem sie manchen Film schon haben erstrahlen lassen, wirklich zu schätzen wissen.
  
  Neben dem interessanten „Making of“, der unter anderem den Blick für diese Thematik schärft, bietet die DVD noch ein paar weitere Zugaben, die ebenfalls recht sehenswert sind – für wen Bonusmaterial das Zünglein an der Waage ist, der wird hier also gut bedient.
  
  
  Was neben dem Film noch auf der DVD ist
  
  Die meisten Online-Versender scheinen zu unterschlagen, dass die DVD-Version vom „Fenster zum Hof“ durchaus nicht bar jeder Zugaben ist. Deshalb an dieser Stelle einschlägige Informationen, die ich kurzerhand von einem der wenigen Versender übernommen habe, die die Daten auflisten.
  
  * 'Rear Window Ethics': an original documentary on the making of the film featuring interviews with cast members, the assistant director, directors Peter Bogdanovich and Curtis Hanson and Hitchcock's daughter Patricia
  * 'A Conversation With Screenwriter John Michael Hayes' featurette
  * Production photograph and poster gallery
  * Production notes
  * Re-release trailer narrated by James Stewart
  * DVD-Rom features: access the original script
  * Interactive menu
  * Scene access
  
  
  R e s ü m e e
  
  Toller Film von „Hitch“ auf einer schönen DVD. Viele der Wortwechsel im Film sind in der englischsprachigen Originalfassung übrigens noch makaberer als im Deutschen – wer sein Schulenglisch mit „Rear Window“ aufpolieren möchte, wird also zusätzlich mit einigen sehr pointierten Dialogen belohnt. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    hjid55, 31.12.2006, 16:05 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sh & wünsch dir eine schöne Silvesterfete. lg Sarah

  • 

    bubbelchen05, 23.02.2006, 23:21 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    SH <br/>Bis bald sagt Marina

  • 

    sindimindi, 23.02.2006, 17:23 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Hitchcocks Meisterwerk...:-) - was wieder einmal beweist,dass es das Budget alleine nicht ausmacht. Von Remakes halte ich eigentlich nicht viel, da das Original kaum zu verbessern ist. <br/>LG, Roland

  • 

    kG1UNIT, 23.02.2006, 15:05 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    toller bericht! kG <br/> <br/> <br/> <br/> <br/>

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Das Fenster zum Hof

  

  08.08.2005, 11:31 Uhr von
  frirei
  

  4

  Bewertungen (11) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Das Fenster zum Hof ist ein sehr spannender Film,Diesen Film hat es früher schon mal gegeben.Und mit Christopher Reeve dem früheren Superman ist die Hauptrolle sehr gut besetzt,das war damals die erste Rolle nachdem er 1993 den Reitunfall und vom Hals abwärts gelähmt wurde.Es geht um einen Mann der im Rollstuhl sitzt und am abend immer wieder aus dem Fenster aus die Wohnungen gegenüber Beobachtet,Er findet es immer spannend bis er nach einiger Zeit mal einen Mord beobachtet,nun ist er auch in großer Gefahr.Diesen Film gibt es ab 10€-15€ bei Ebay.Sehr spannend und auch sehr empfehlenswert.

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    pcblizzard, 08.08.2005, 12:13 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    ...haste diesen Testbericht. Da fehlt: Wie spielen die Schauspieler, mehr zur Story, was für Extras gibt es, die Bild- und Tonqualität. Mfg pcblizzard

• Hitchcock vom Allerfeinsten!

  

  10.06.2005, 01:43 Uhr von
  yerusha
  

  5

  Bewertungen (35) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  spannend, besondere Perspektive des Zuschauers

  Kontra:

  nichts

  Empfehlung:

  Ja

  Anmerkung: Mein Bericht bezieht sich lediglich auf die Video-Version des Films, aber leider hab ich nur diesen einen Eintrag bei Yopi gefunden. Ich kann aber nichts zum Extra-Material der DVD sagen, weil ich die DVD nicht kenne. Bitte berücksichtigt das bei Eurer Bewertung. Danke!
  
  ---
  
  Titel Deutschland: Das Fenster zum Hof
  Titel USA: Rear Window
  Genre: Thriller
  Farbe, USA, 1954
  Kino USA: -
  Kino Deutschland: 8. April 1955
  Kino Deutschland: 13. Juli 2000 (WA)
  Laufzeit Kino: 114 Minuten, FSK 16
  
  ---
  
  Darsteller:
  James Stewart (L. B. "Jeff" Jeffries)
  Grace Kelly (Lisa Fremont)
  Wendell Corey (Thomas J. Doyle)
  Thelma Ritter (Stella)
  Raymund Burr (Lars Thorwald)
  Judith Evelyn (Miss Lonelyheart)
  Ross Bagdasarian (Komponist)
  Georgine Darcy (Miss Torso)
  Jesslyn Fax (Bildhauerin)
  Rand Harper (Flitterwöchner)
  Irene Winston (Mrs. Thorwald)
  Anthony Ward (Polizist)
  u.a.
  
  Regie: Alfred Hitchcock
  
  ---
  
  Sensationsreporter Jeffrey hat sich ein Bein gebrochen und ist daher vorübergehend an den Rollstuhl gefesselt. Abgesehen von gelegentlichen Stippvisiten seiner Freundin verläuft sein Leben ereignislos in seinen vier Wänden.
  
  Von seinem Fenster aus kann er den Hinterhof des Nachbarhauses überblicken. Mangels Bewegungsfreiheit und aus Langeweile hängt er nun den ganzen Tag am Fenster und beobachtet seine Nachbarn mit dem Fernglas: frischverliebte und langverheiratete Paare und viele einsame alleinstehende Menschen. Zum Beispiel Miss Lonelyheart oder der erfolglose Komponist, der seinen Frust in Alkohol zu ertränken versucht. Die Tänzerin Miss Torso, die zu Jeffs Vergnügen recht spärlich bekleidet ihre Ballettübungen macht. Er beginnt, sich Geschichten zu den einzelnen Charakteren auszudenken.
  
  Doch eines Nachts scheint seine Phantasie mit ihm durchzudrehen. Er hört einen Schrei. Als er kurz darauf beobachtet, daß sein Nachbar des öfteren mit schwerem Gepäck die Wohnung verläßt und anschließend die ganze Wohnung reinigt, und ihm darüber hinaus noch auffällt, daß dessen Ehefrau scheinbar verschwunden ist, reimt er sich schnell zusammen, daß hier ein Mord geschehen sein muß. Doch ist es das wirklich oder spielt ihm seine Vorstellungskraft hier einen Streich?
  
  ---
  
  Dieser Film ist einer meiner Lieblings-Hitchcock’s. Was ich hier sehr spannend finde, ist die Tatsache, daß der Zuschauer selbst die gleiche Sichtweise hat wie der Hauptdarsteller. Man wird quasi mit ihm gemeinsam zum Voyeur; dadurch hat der Zuschauer ihm gegenüber keinen Wissensvorsprung, was bedeutet, daß nicht der Hitchcock-typische „Suspense“ im bekannten Sinne entstehen kann. Das tut der Spannung jedoch keinen Abbruch.
  
  Man merkt zum Beispiel sehr deutlich, wie durch Langeweile des Protagonisten die Phantasie anfängt, sich alles mögliche zu den einzelnen Gestalten auszudenken. Und die ganzen Anzeichen verdeutlichen sich in Bezug auf Mr. Thorwald zu der Vermutung, daß er seine Frau umgebracht haben muß. Aber ist es wirklich so oder ist es nur die übersteigerte Phantasie eines an seine Wohnung gefesselten, halb zu Tode gelangweilten Kranken?
  
  Als seine Verlobte sich schließlich überzeugen läßt, die Wohnung des Verdächtigen zu durchsuchen, müssen wir als Zuschauer gemeinsam mit Jeff mitansehen, wie der (vermeintliche?) Mörder in seine Wohnung zurückkehrt. Der Zuschauer hat keinen Wissensvorsprung, er ist derselben Hilflosigkeit wie Jeff ausgeliefert, der keine Möglichkeit hat, seine Freundin zu warnen. Das ist die besondere Spannung, die in diesem Film immer wieder aufkommt.
  
  James Stewart spielt den gehandicapten Klatschreporter sehr gut, auch wenn sein Wirkungskreis und eigentlich auch seine ganzen Möglichkeiten erheblich eingeschränkt sind. Er ist zum passiven Zuschauer degradiert, aber durch die raffinierte Regie und Kameraführung kann man sich mit ihm sehr gut identifizieren.
  
  Grace Kelly spielt wunderbar! Aber an ihr habe ich sowieso seltenst etwas auszusetzen ;)
  
  Die Nebenrollen sind sehr individuell besetzt und auch wenn man vielleicht den Eindruck haben mag, ihnen kommt keine besonders große Bedeutung zu, so machen sie doch mit den Charme des Films aus. Die verschiedenen Charaktere, die von Jeff heimlich beobachtet werden, in ihrem ganz alltäglichen Handeln mit anzusehen, macht auch den Filmzuschauer selbst zum Voyeur, der in die Intimsphäre der sich unbeobachtet wähnenden Personen eindringt. Letztlich focussiert sich der Film natürlich zum Ende hin auf die Person Mr. Thorwald, aber das tut den anderen Rolllen überhaupt keinen Abbruch.
  
  Ich kann diesen Film jedem sehr empfehlen! Wer Hitchcock kennt, darf diesen hier nicht verpaßt haben!
  
  Es gibt übrigens auch eine Neuverfilmung mit Christopher Reeve, dieses ist der einzige Film den er nach seinem Unfall noch gedreht hat. Dadurch daß Reeve vom Hals an abwärts gelähmt war, wurde das Drehbuch natürlich dementsprechend umgearbeitet, und was dabei herauskam war ganz passabel. Der Film an sich hat mich nicht so vom Hocker gerissen, was bei Remakes oft der Fall ist, aber durch die beeindruckende Leistung von Reeve konnte ich ihm trotzdem einiges abgewinnen. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Overknees, 10.06.2005, 01:52 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ;) Na, geht ja wieder weiter... wo ham se denn jesteckt, junge Frau? *greetz* Marc A.

• Ein typischer Hitchcock

  

  04.11.2002, 21:37 Uhr von
  Mirale
  

  5

  Bewertungen (8) / Kommentare (2)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Durch einen Unfall vorrübergehend an den Rollstuhl gefesselt, hat der gipsbeinige Jeffries (James Stewart) den ganzen Tag nichts besseres zu tun, als nur aus dem Fenster zu schauen. Der heimliche Voyeur schaut sich das Leben in seiner Umgebung durchs Fernglas Tag und Nacht an. Doch dann glaubt er etwas zu sehen, was fast nicht möglich sein kann: Er glaubt, dass Mr Thorwald (Raymond Burr), der Mann, der ihm gegenüber wohnt, seine Frau ermordet und zerstückelt hat. Als ihn seine Verlobte Lisa (Grace Kelly) und seine Krankenschwester Stella (Thelma Ritter) fragen, wie er auf die Idee kommt, das zu behaupten, meint er, dass Mr Thorwald, der von Beruf Vertreter ist, jede Nacht mit seinem Koffer unterwegs ist. Thorwald kann unmöglich mitten in der Nacht an verschiedenen Haustüren klingeln um Sachen zu verkaufen. Jeffries vermutet, dass er die zerstückelten Teile von Miss Thorwald jede Nacht einzeln aus der Wohnung entfernt. Doch man schenkt ihm keinen Glauben. Jetzt ruft Jeffries einen guten Freund an, den Polizisten Doyle (Wendell Corey). Doch auch der glaubt ihm nicht. Auch eine Hausdurchsuchung könnte er in so einem Fall nicht anordnen, die Beweise mangeln einfach. Auch ohne Durchsuchungsbefehl kann Doyle nicht einfach so in eine Wohnung, er wäre bei einem Auffliegen seinen Job los. Als sich Lisa und Stella das Geschehen ein wenig mitverfolgen, glauben sie ihm plötzlich. Als dann noch der Hund einer Mitbewohnerin durch Genickbruch stirbt, die Besitzerin entsetzt schreit und die Nachbarschaft in Aufruhr gebracht wird, ist die Sache für das heimlich ermittelnde Trio klar: Der Hund hat im Blumenbeet geschnüffelt, da soll ein Teil der Leiche liegen und deswegen musste er sterben. Jetzt wollen sie Thorwald unter Druck setzen. Erst bringen sie ihm einen Brief mit den Worten: "Was hast du mit deiner Frau gemacht?" Dann locken sie ihn noch von Zuhause weg, damit Lisa heimlich seine Wohnung durchsuchen kann. Ein riskantes Spiel...
  
  Mit minimalem Aufwand schaffte Altmeister Alfred Hitchcock Maximales. Der Film beinhaltet keine Spezialeffekte. Der ganze Film spielt in dem Zimmer, aus dem James Stewart seinen Voyeurismus genießt. Das Geschehen außerhalb des Raumes, vor allem das in Thorwalds Wohnung wird immer aus Stewarts Perspektive gezeigt. In Thorwalds Wohnung ist also nie eine Kamera. In seine Wohnung kann man nur durch das Fenster schauen. Somit erreicht Regisseur und Produzent Alfred Hitchcock einen Film mit atemloser Spannung. Ich denke, dass es einer seiner besten Filme ist. USA 1954, 107 Minuten. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    DirtyHardy, 07.04.2002, 03:32 Uhr

    Bewertung: nicht hilfreich

    Sorry, nur ´ne halbe Inhaltsangabe ... Komme aber nach einer eventuellen Überarbeitung gerne nochmal zum lesen?!

  • 

    kater1, 07.04.2002, 01:31 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    klingt irgendwie abgeschrieben und endet irgendwie komisch ...

• Voyeurismus und Suspense

  

  24.06.2002, 07:40 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  5

  Bewertungen (24) / Kommentare (5)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Eine Kurzgeschichte von Cornell Woolrich diente Hitchcock als Vorlage für diesen ausgezeichneten, stilistisch einwandfreien, klaren Thriller, in dem er den Zuschauer über die Hauptfigur in den Film direkt hineinzieht.
  
  Inhalt
  L. B. Jeffries, von seinen Freunden Jeff genannt, ist leidenschaftlicher Fotoreporter und muss nach einem Unfall, bei dem er sich ein Bein gebrochen hat, zu Hause bleiben und im Rollstuhl sitzen. Eine für ihn tödlich langweilige Situation. Nur zwei Menschen besuchen ihn regelmäßig: Die Krankenschwester Stella (Thelma Ritter) und seine Verlobte Lisa Fremont (Grace Kelly). Um sich Abwechslung zu verschaffen, beobachtet er aus dem Fenster seiner Wohnung die Nachbarn: die einsame Miss Lonelyheart (Judith Evelyn), ein frisch verliebtes Pärchen, das den ganzen Tag im Bett zu verbringen scheint, einen ständig alkoholisierten Komponisten (Ross Bagdasarian) und die oft spärlich bekleidet herumlaufende Tänzerin Miss Torso (Georgine Darcy), auf die alle Männer scharf zu sein scheinen. Stella kommentiert seine Beobachtungslust mit sarkastischen Sätzen wie: »The New York State Sentence for a Peeping Tom (Spanner) is sixth months in the workhouse.« Oder: »What people ought to do is get outside their own house and look in for a change.«
  
  Zur Nachbarschaft gehören zudem Mr. und Mrs. Thorwald (Raymond Burr und Irene Winston). Mrs. Thorwald ist bettlägerig; beide streiten meistens. Nachdem er eines Nachts durch einen Schrei aufgeweckt wird und ab diesem Zeitpunkt Mrs. Thorwald nicht mehr zu sehen bekommt, beobachtet Jeff Thorwald mit einer Säge, einem Küchenmesser und einem Aluminiumkoffer, den er, ebenso wie das Badezimmer reinigt. Mit dem Koffer verlässt Thorwald mehrfach die Wohnung.
  
  Jeff befürchtet, dass hier ein Mord geschehen ist. Doch weder Lisa noch sonst irgend jemand glaubt ihm ...
  
  Inszenierung
  Hitchcock verführt uns; er zwingt den Zuschauer in »Rear Window«, die Position Jeffs einzunehmen. Das Publikum schaut voyeuristisch auf die Leinwand, Jeff ebenso voyeuristisch in den Hof und die Fenster seiner Nachbarn, benutzt dazu seine Kamera mit Teleobjektiv, ist also verlängertes Auge des Publikums. Über Jeff und seine Kamera lenkt Hitchcock den Voyeurismus des Publikums und macht ihn damit offensichtlich. Der Zuschauer beobachtet Menschen im Film in allen möglichen Situationen. Dabei fällt niemandem auf, dass Kino eben auch und vor allem voyeuristisch ist – egal, was und wen wir anschauen.
  
  Dadurch, dass Jeff als gelangweilter und neugieriger Mittler zwischen seine Nachbarn und das Publikum tritt, liegen der Voyeurismus und vor allem das Bedürfnis danach brach. Dass Jeff dazu noch Fotoreporter ist, macht die Dramaturgie von »Rear Window« noch durchsichtiger, klarer und enthüllender. »Ich wette, dass von zehn Leuten, wenn sie am Fenster gegenüber eine Frau sehen, die schlafen gehen will und sich auszieht, [...] neun nicht anders können als hinschauen. [...] Sie könnten die Läden schließen. Aber nein, das tun sie nicht, sie schauen hin so lange wie möglich« (1), kommentierte Hitchcock »Rear Window«.
  
  Dann scheint etwas Furchtbares geschehen zu sein und ein weiteres Moment tritt ins Spiel: Die fast vollständige Hilflosigkeit. Nicht nur, dass Jeff niemand glaubt; er und damit der Zuschauer sind an den Rollstuhl gefesselt, können nur die Augen aufsperren, beobachten und sonst nichts.
  
  Jeff scheint sich sowieso nur für seine Beobachtungen zu interessieren, jedenfalls wesentlich mehr als für seine Verlobte. Lisa, immer gut angezogen, attraktiv, bringt ihm Champagner, macht ihm das Essen, versucht seine Aufmerksamkeit zu gewinnen; doch Jeff weicht ihrer Nähe aus. Das Publikum ebenso! Denn auch uns interessiert nur, was Jeff beobachtet, vor allem, nachdem er Verdacht geschöpft hat.
  
  In einer Szene beugt sich Lisa über ihn, um ihn zu küssen. Die Kamera zeigt ihre erotische Ausstrahlung, während Jeff sich nicht dafür interessiert. Die ganze Szene wirkt so, als ob Lisa für einen Moment die Kamera für den Versuch benutzen kann, das Publikum hinter sich zu bringen, um Jeff zu sagen: Hör auf mit deiner Besessenheit, die Nachbarn zu beobachten und Verdächtigungen auszusprechen. Schau mich an, meine Schönheit. Unterstützt wird diese Diskrepanz zwischen beiden durch die Beobachtungen selbst. Was sieht Jeff? Alle menschlichen Schwächen sind auf dem Hof, in den anderen Wohnungen versammelt: streitende Paare, ein alkoholisierter einsamer Musiker, eine Tänzerin, hinter der alle Männer her sind, ein kinderloses Paar, das seine ganze Liebe einem Hund widmet usw. – alles Probleme die mit der Liebe und deren Schwierigkeiten verbunden sind. Warum also lieben, heiraten? (Erst später wird Jeff bewusst, dass er in Lisa verliebt ist.)
  
  In einer anderen Szene wird Lisa sozusagen die Kamera wieder entzogen. Sie begibt sich in die Wohnung des vermeintlichen Mörders. Jeff beobachtet sie aus dem Rollstuhl von seiner Wohnung aus. Gefahr droht. Aber an den Rollstuhl gefesselt können Jeff und wir nichts tun. Aber in genau derselben Szene findet Lisa den Ehering des potentiellen Mordopfers, steckt ihn sich an den Finger, zeigt damit zum Fenster hinaus, so dass Jeff ihn sehen kann und schlägt zwei Fliegen mit einer Klappe: erfolgreiche Nachforschungen im Sinne Jeffs, eine klare Ankündigung der Hochzeit mit ihm im Sinne von Lisa.
  
  Hitchcock führt seine Figuren aufeinander und gegeneinander: die nach Liebe dürstende Lisa, den sich fast schon impotent fühlenden Jeff, dem Voyeur, der nicht weiß, was er mit der Liebe oder gar Ehe anfangen soll, und die dazwischen immer wieder auftauchende Stella, die das Geschehen mit Sarkasmus kommentiert – eingebaut in eine von Risiko, Hilflosigkeit, Verdacht, Indizien, Gefahr gekennzeichnete Geschichte.
  
  Fazit
  James Stewart, Grace Kelly und Thelma Ritter waren ein Traum-Trio für diesen Streifen, in dem Hitchcock überdeutlich den Unterschied zwischen »Surprise« und »Suspense« vorführt – in seinen eigenen Worten: Wenn eine Bombe unter einem Tisch explodiert, dann ist das »Surprise«, kurzfristiger Genuss. Wenn wir von der Bombe unter dem Tisch wissen, aber nicht, wann sie hochgeht, dann ist das »Suspense«. Streng nach diesem Grundsatz ist »Rear Window« konzipiert.
  
  (1) François Truffaut (in Zusammenarbeit mit Helen G. Scott): Truffaut / Hitchcock, München / Zürich 1999 (Diana-Verlag) (Originalausgabe: 1983), S. 179.
  
  Das Fenster zum Hof
  (Rear Windows)
  USA 1954, 112 Minuten
  Regie: Alfred Hitchcock
  Drehbuch: John Michael Hayes, nach der Erzählung »It Had To Be Murder« von Cornell Woolrich
  Musik: Franz Waxman
  Kamera: Robert Burks
  Schnitt: George Tomasini
  Spezialeffekte: John P. Fulton
  Hauptdarsteller: James Stewart (L. B. »Jeff« Jeffries), Grace Kelly (Lisa Carol Fremont), Wendell Corey (Lieutenant Thomas J. Doyle), Thelma Ritter (Stella), Raymond Burr (Lars Thorwald), Judith Evelyn (Miss Lonelyheart), Ross Bagdasarian (Komponist), Georgine Darcy (Miss Torso, Balletttänzerin), Sara Berner (Frau auf der Feuertreppe), Frank Candy (Mann auf der Feuertreppe), Jesslyn Fax (Bildhauerin), Rand Harper (Flitterwöchner), Irene Winston (Anna Thorwald)
  Offizielle Homepage: –
  Internet Movie Database: http://us.imdb.com/Title?0047396
  
  © Ulrich Behrens 2002
  (zuerst veröffentlicht in www.ciao.com unter dem Mitgliedsnamen Posdole)
  
  Der Beitrag wurde von mir nochmals eingestellt, da er aufgrund der technischen Schwierigkeiten bei YOPI am 23.6.2002 offenbar gelöscht wurde. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Estha, 04.09.2008, 01:07 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Hallöööööchen, ich wars nur...

  • 

    wir_2, 28.03.2008, 15:01 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    war richtig gruselig

  • 

    XXLALF, 14.12.2007, 17:22 Uhr

    Bewertung: besonders wertvoll

    ein besondershilfreich und ein besonderswertvoll und ein güldenes krönle obendrauf für deinen bericht. und ganz liebe grüße

  • 

    Puenktchen3844, 29.09.2007, 21:43 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ein ausführlicher Bericht. LG

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen