VW Polo Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Kleiner Flitzer mit ein paar Macken

  

  24.01.2006, 21:46 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  3

  Bewertungen (98) / Kommentare (38)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  • Fahreigenschaften:  gut
  • Fahrkomfort:  gut
  • Platzangebot:  großzügig
  • Zuverlässigkeit:  gut
  • Besitzen Sie das Produkt?:  nein

  Pro:

  kompakt und gute Fahreigenschaften

  Kontra:

  Anschaffungspreis

  Empfehlung:

  Ja

  So, da ich in meinem kurzen Autofahrerleben schon 5 Autos besessen habe, will ich Euch jetzt mal meinen schönen VW Polo näher bringen. Meine 2 BMW s habe ich auch schon beschrieben. Könnt Ihr auch mal schauen.
  
  Ich habe mir den Polo gekauft, nachdem ich mein 3. Auto den BMW zu Schrott gefahren habe. Mein 2. Auto war ein toller Kadett, der 200 Euro gekostet hat und mein 1. ein total übertunter Golf 3 , der nicht mal über den Bordstein gekommen ist und den ich nie durch den TÜV gebracht hätte. (nur wenns interessiert) :-)
  
  So, erst mal die Daten:
  
  KM - Stand: 120 000 km
  Farbe: schwarz
  Gebrauchtwagen
  Baujahr : 07 / 1996
  und er hat 3.900 Euro gekostet.
  
  Und ich habe zusätzlich noch Winterreifen gebraucht (und er hatte weder Klima noch Sitzheizung wie mein BMW der beides hatte, Hälfte der Kilometer und "nur" 2.300 Euro mehr kostete).
  Ziemlich teuer wie ich finde.
  
  Aber die kleinen Flitzer sind halt unheimlich beliebt und der Markt, heißt die Nachfrage bestimmt nunmal den Preis.
  
  Verbrauch:
  
  Er hat bei normaler Fahrweise ungefähr 6,5 Liter gebraucht . Fand ich durchaus ok.
  
  Versicherung:
  
  1300 Euro bei der HUK bei 80% - Vollkasko
  
  PS / Fahreigenschaften:
  
  60 PS - aber zieht wirklich sehr gut. Richtiger kleiner Flitzer :-)
  Auch sonst fährt er sich sehr gut. Ist sehr handlich, gut zum einparken und echt schnuckelig. Für Frauen das optimale Auto wie ich finde. Die Scheide hinten ist sehr groß und so kann man gerade beim einparken sehr gut sehen, wo man da gerade so hinkurvt, was bei vielen anderen Autos (wie auch mein jetztiger BMW Compact) etwas nachteilig ist, wenn sie hinten so hoch sind und man nicht richtig was sieht.
  Auch gut zum tunen geeignet. sehr vielfältiges Angebot und den kann man auch richtig geil herrichten.
  
  Probleme:
  
  Ich hatte allerdings Probleme mit den Hydrostösseln (schreibt man das so?). Falls einem das was sagt. Das war nicht weiter schlimm. Die haben nur einfach immer geklappert, egal wie oft ich in der Werkstatt war, es ging einfach nicht weg. Das fand ich nicht so schön - war total nervig.
  
  Platzangebot:
  
  Das war ok. Es war ein vier Türer und jeder vorne wie hinten hatte gut Platz.
  Allerdings hatte er keine Zentralverriegelung. Das ist bei einem vier- Türer manchmal schon richtig "Arbeit", weil man immer schauen muss, dass ja alle Türen zu sind. Vorallem wenn man auch 4 Leute mitnimmt und keiner denkt mal dran die Knöpfchen runter zu machen. Empfehle Euch daher, falls das geld reicht, einen mit Zentralverriegelung.
  Als Fahrer hatte man auch einen guten Sitz, was so den Überblick angeht. Was ich bei so "kleinen" Autos nicht so mag, ist das sie keine Mittelablage haben. Einmal hat man nirgend Platz, wo man mal schnell was ablegen kann und zum anderen kann man sich auch nirgends mal abstützen.
  
  
  Alles in allem fand ich das Autchen echt süß und schön kompakt.
  
  + guter Benzinverbrauch
  + geräumig
  + kompakt und handlich, vorallem beim Einparken
  + schön zu fahren, hängt richtig am Gas
  - teure versicherung
  - teure Anschaffung
  - kleine Macken, die aber gut Geld kosten
  
  
  Da ich aber ein BMW - Fanatiker bin, mußte er leider dem 3er weichen, sobald das Geld gereicht hatte :-)
  
  Vielen dank für´s Lesen und bewerten!
  Versuche auch immer Gegenzubewerten. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    sandrad198, 03.05.2007, 18:08 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    SH--LG Sandra

  • 

    Engal00, 22.05.2006, 16:06 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    So einen hab ich auch - sogar gleiches Baujahr nur in Grün! Bin sehr zufrieden mit dem! VLG anja

  • 

    Annabell234, 02.04.2006, 10:27 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Sehr guter Bericht! :-) LG

  • 

    sascha6525, 23.03.2006, 20:31 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    <font face=Georgia, "Times New Roman", Times> <br/><center><strong><u>lg, Sascha6525</u><p>freu mich über Gegenlesungen.</strong></center> <br/>

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Polo Fox Bj. 91

  

  27.03.2005, 14:08 Uhr von
  sdeluxe
  

  3

  Bewertungen (9) / Kommentare (3)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  • Fahreigenschaften:  schlecht
  • Fahrkomfort:  durchschnittlich
  • Platzangebot:  durchschnittlich
  • Zuverlässigkeit:  sehr gut
  • Besitzen Sie das Produkt?:  ja
  • Dauer des Besitzes & der Nutzung:  länger als 1 Jahr

  Pro:

  geringer Verbrauch sehr zuverlässig

  Kontra:

  instabil in Kurven

  Empfehlung:

  Ja

  Ich fahre seit mittlerweile gut zwei Jahren einen Polo Fox aus dem Baujahr 1991. Auch, wenn das Auto auf den ersten Blick etwas "klotzig" wird (ein Freund hat mal gesagt, es sieht aus wie ein Panzer), so ist es doch ein zuverlässiger Begleiter. D.h. bisher hatte ich noch keine außergewöhnlichen Probleme mit ihm. So ist er z.B. im letzten Winter morgens angesprungen, wo auf Grund der Kälte sogar Golf 3 meiner Mutter versagt hat. Ein weiterer Vorteil, der fast täglich wichtiger wird, ist, dass mein Panzer nur ca. 7 Liter auf 100 km verbraucht. Außerdem hat er nach immmerhin 14 Jahren noch keinerlei Anzeichen von Rost!
  Allerdings gibt es auch zwei negative Aspekte: Zum einen ist er mit 45 PS nicht der schnellste an der Ampel bzw. bei Überholmanövern auf der Landstraße. Viel wichtiger bzw. schwerwiegender ist allerdings, dass das Auto sehr leicht zum Rutschen tendiert, d.h. man muss bei scharfen Kurven schon recht vorsichtig sein, vor allem wenn es nur ein bisschen feucht ist, rutscht einem das Auto gerne mal weg, so dass man hier wirklich behutsam und aufmerksam sein muss.
  
  Insgesamt würde ich den Polo Fox aber auf jeden Fall weiter empfehlen. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    gacblu, 27.03.2005, 14:16 Uhr

    Bewertung: nicht hilfreich

    Auch wenn heute Ostersonntag ist - an diesem Bericht kann ich nichts Gutes finden. Das ist ein Auto, da kann man so viel schreiben..

  • 

    GAWOnline1983, 27.03.2005, 14:11 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    Mir ist das einfach zu wenig... klar, du schilderst deine Erfahrungen mit dem Wagen, die könnten aber auch etwas ausführlicher sein. Gern hätte ich zudem noch allgemeine Infos über dieses Modell. Laura

  • 

    nileman, 27.03.2005, 14:09 Uhr

    Bewertung: nicht hilfreich

    So, ich habe dir jetzt mal ein Nicht nützlich reingehauen. Wenn ich mir deine 8 Berichte durchlese dann machst du es immer wieder - vieeel zu kurz + richtiges Fazit fehlt ....

• Tolles Ding mit leichten Schwächen

  

  01.04.2004, 14:42 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  3

  Bewertungen (12)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Gutes Auto für (nicht Total-)Anfänger

  Kontra:

  Wenig Leistung, kaum Ausstattung, kleine Sicherheitsdefizite bei widrigen Witterungsbedingungen.

  Empfehlung:

  Ja

  Vor gut einem Jahr habe ich mir auch einmal ein eigenes Auto gekauft, da ich damals noch nicht soviel Geld besaß entschloss ich mich für einen Polo 86C Coupe Baujahr 1992. Ich habe das Auto damals für 1700 € gekauft, wobei ich dachte der relativ hohe Preis ginge in Ordnung, da das Auto einen soliden und recht gepflegten Eindruck machte.
  
  Leider hatte ich bisher schon einige Probleme mit diesem Wagen, so ging kurz nach dem Kauf die Wasserpumpe kaputt, also musste ich schon nach kurzer Zeit wieder Geld reinstecken. Außerdem war beim Kauf bereits die Spur verstellt, sodass ich Spur und Sturz einstellen lassen und mir zwei neue Vorderreifen kaufen mußte, da der eine schon sehr abgefahren war. Aber das wußte ich ja vom Kauf an, kann da also nicht meckern.
  Lange Zeit ging alles gut, bis Anfang diesen Jahres die Bremsen soweit runter waren, dass sie beim Bremsen immer ein ekelhaft schabendes Geräusch machten. Außerdem wackelte das Lenkrad bei etwas stärkeren Bremsungen dermaßen, dass man das Lenkrad kaum festhalten konnte. Ich bin also wieder zur Werkstatt gefahren, denn es ist ja mein erstes Auto und das wird solange repariert, bis eine Reperatur unmöglich ist. Man liebt sein erstes Auto halt. Bei der Werkstatt angekommen eröffnete mir der freundliche Sachbearbeiter nach kurzer Prüfung auch gleich, dass die Bremsscheiben und Beläge und nicht (wie von mir vermutet) nur die Beläge kaputt seien.
  
  Das war meine Persöhnliche Leidensgeschichte, welche meiner Meinung nach in diesem Erfahrungsbericht nicht fehlen sollte, jetzt aber zum Allgemeinen.
  
  Leistung:
  
  Das Auto hat einen 45 PS Motor und 1043 ccm Hubraum, dies macht den Wagen nicht nur langsam, durch den geringen Hubraum beschleunigt er auch wie eine Schnecke. Dies kann schmerzhaft werden, wenn beim Überholvorgang mal wieder der Überholte plötzlich Gas gibt, weil er sich gekränkt fühlt von so einer alten Kiste überholt zu werden, oder wenn man es auf dem Beschleunigungsstreifen auf der Autobahn nicht schafft vor einem LKW einzuschären und somit erstmal einen halben Kilometer auf dem Standstreifen weiter beschleunigen muss. Sitzen Mitfahrer im Auto, so fällt es dem Wagen natürlich noch viel schwerer auf eine erträgliche Geschwindigkeit zu kommen. Das Auto hat eine manuelle 4 Gang Schaltung, nur damit kann man die Beschleunigung noch gerade so ertragen.
  
  Die Höchstgeschwindigkeit beträgt laut Fahrzeugschein 142 Km/h, ich habe ihn jedoch schonmal auf etwa 155 gebracht (kann man beim analogen Tacho ja nicht so gut erkennen). Da war der Wagen jedoch kaum beladen, hatte auch nur ein paar Liter Super getankt, außerdem ging es ehrlich gesagt schon etwas bergab.
  
  Der Wagen hat keine Servolenkung, was wie ich finde jedoch kein Problem darstellt, da ich nur 145 er Reifen drauf habe, damit kann man immer noch ganz gut lenken.
  
  Sicherheit:
  
  Dank meiner neuen Standartbremsen kann man jetzt auch wieder von Sicherheit reden, der Wagen bremst nun einwandfrei, ohne Ruckeln, Stottern und besorgniserregende Geräusche. Trotzdem ist Vorsicht geboten, da der Wagen ausser den Sicherheitsgurten und der Knautschzone keine Sicherheitsextras bietet, kein Seitenaufprallschutz und schon gar kein Air Bag. Das fehlen des ABS lässt den Wgen bei Bremsungen auf nasser Fahrbahn leicht ins rutschen kommen, vor allem wenn es nach langen Trockenphasen mal wieder geregnet hat (Vom gefürchteten Schmierfilm ist die Rede). Bei Schnee sollte man mit diesem Auto eigentlich gar nicht erst auf die Straße (vor allem, wenn man wie ich keine Winterreifen hat). Aber man kann mit diesem Auto ja auch super langsam fahren, so kann man auch im Winter auf die Straße. Außerdem erscheint mir der Polo recht windanfällig.
  
  Ausstattung:
  
  Ich weiß nicht, wie das bei anderen Modellen dieser Baureihe ist, aber meins hat quasi keine nenneswerte Sonderausstattung. Noch nicht mal ein verschließbares Handschuhfach und einen Zigarettenanzünder gabs dazu, dafür aber Aschenbecher vorne und hinten. Der Wagen hat eigentlich lediglich seine 5 Sitzplätze mit Gurten, zwei Aussenspiegel und einen Rückspiegel. In den Wagen passen fünf mittelgroße Personen, die Fußräume sind vorne und hinten groß genug. Der Kofferraum bietet Platz für zwei Getränkekisten und noch etwas kleinkram.
  
  
  Fazit:
  
  Ob einem das Auto auch optisch gefällt muß jeder für sich entscheiden. Hat man gerade erst seinen Führerschein gemacht (solche Leute kaufen sich ja meist so ein Auto), so sollte man sich bei diesem Auto erstmal mit den Fahreigenschaften bei widrigen Witterungsbedingungen vertraut machen. Dennoch halte ich das Auto vor allem sehr gut für Stadtfahrten, für die Autobahn hat er eigentlich zu wenig Power, ich fahre trotzdem nahezu täglich damit auf der Autobahn, muß mich da nur etwas weiter rechts halten.
  Alles in allem kann ich den Kauf eines technisch einwandfreiem Fahrzeugs dieser Bauart empfehlen, würde dafür jedoch keine 1700 € mehr ausgeben, 500 € weniger wären denke ich auch OK gewesen. weiterlesen schließen

• Irgendwie halbwegs brauchbar

  

  22.08.2002, 10:50 Uhr von
  jolinden
  

  3

  Bewertungen (8)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Es war mal wieder an der Zeit einen Mietwagen zu nehmen, und ihn durch die oberbayerische tertiäre Hügellandschaft zu knüppeln. Mein derzeitiger normaler Dienstwagen bot durch einen längeren außerplanmäßigen Werkstattaufenthalt (dafür gehört ihm eigentlich nachträglich noch ein Stern in der bereits wohlwollenden Meinung abgezogen...) den willkommenen Anlass.
  
  Interessant war für mich der Test insbesondere dadurch, dass ich als gewohnheitsmäßiger Fahrer von Autos die die Viereinhalbmeter locker überschreiten hier erstmals seit 11 Jahren wieder in einem Kleinwagen (oder heißen die jetzt Subkompaktklasse?) chauffierte. Meinen letzten Polo hatte ich nämlich 1985 seiner endgültigen Bestimmung auf dem Schrottplatz zugeführt, und die Erinnerung an das Fahrerlebnis ist nun doch schon ziemlich vom Alzheimer verschleiert.
  
  Insofern stolperte ich bei meinem Test auch über manche Details, die andere Kleinwagenfahrer als selbstverständlich kennen, und bitte diesbezüglich um Nachsicht.
  
  Die Annäherung von außen:
  =========================
  
  Da steht ein knallroter Polo Kombi Modelljahr 2001 vor mir. Mit dem angesetzten Kombiheck wirkt er gar nicht mehr soo kleinwagenmäßig. Allerdings fällt der kurze Radstand dadurch besonders ins Auge, denn wo der normale Polo den vorne langen Überhang durch einen hinten kurzen optisch kompensiert, muss der Variant damit leben, dass vorne UND hinten lange Überhänge auffallen. Damit ist die gesamte Seitenansicht trotz der ungewöhnlich groß dimensionierten 15-Zoll Räder lange nicht so ausgewogen attraktiv wie bei einem Normalpolo.
  
  Auch von vorne hat er nicht das freundlich-dynamische Gesicht der 2001er Polo Generation, sondern die vergleichsweise langweiligen und mickrigen Gesichtszüge des Polo von vor ein paar Jahren zuvor. Das Heck ist kastenförmig praktisch, aber stylistisch ohne Pfiff. Man sieht überall: Hier ging Funktionalität gewaltig vor Optik, und das mag vielleicht auch ein Grund sein, warum ich den Polo Variant derart selten als Privatauto zu sehen bekomme. Dabei wäre er doch soviel praktischer...
  
  Die Erfahrung von innen:
  ========================
  
  Ups, das grelle Rot springt mich auch von innen an. Nicht dass die Bezüge oder Kunststoffe so bunt sind - da müsste man wohl eher den Colour Concept kaufen - aber es gibt einiges an unverkleidetem Blech innen, und der Gesamteindruck durch den freien Blick darauf ist einfach ROT. Also unbedingt drauf achten, dass man eine Lackierung kauft, die einen beim Fahren nicht verrückt macht....
  
  Sitze sind super, ich habe den Verdacht dass das Sportsitze waren, die bieten tiefe Sitzposition und guten Seitenhalt. Sogar ich mit meinen 187cm könnte locker J.R. Ewings Stetson auf der Rübe tragen, soviel Kopffreiheit findet sich hier.
  
  Allerdings ist der Polo beileibe kein Raumfahrzeug, und man merkt, dass er eigentlich ein Zweitürer sein müsste: Wenn ich mir meinen Sitz richtig einstelle, ist die B-Säule nicht neben meiner Sitzlehne, sondern neben meinem Körper, und da kommt der Gurt nicht mehr von schräg hinten, sondern direkt von der Seite. Richtig anliegen tut er im Schulterbereich damit nicht, und die Höhenverstellung sollte imho auch weiter nach oben reichen. Wenn ich nach links rausschauen will, sehr ich nicht durch's Fenster, sondern glupsche meinen zum Verkehrsgeschehen wenig aussagenden Gurthöhenversteller an, das macht irgendwie keine Freude.
  
  Auch der Abstand der Tür zum Sitz ist derart knappst bemessen, dass ich mich frage, wie denn da jemals ein Seitenairbag aus der Sitzlehne sich zum zu schützenden Fahrer durchpressen können soll. Wenn jetzt eine(r) ein bisschen breiter gebaut ist als ich schmales Hemd wirft ihn der Seitenairbag bei Auslösung garantiert rüber auf den Beifahrersitz. Also immer drauf achten, dass dort jemand attraktives untergebracht ist :-)
  
  Hinter meinem Fahrersitz, auf der Rücksitzbank, könnte man wunderbar ein MaxiCosi installieren, aber jemanden, der seine Beine noch im Fußraum unterbringen will, würde ich nicht auf längere Touren reinzwingen wollen, dafür ist der Platz einfach zu dürftig. Nagut, will mal nicht so sein, ein kleiner Grundschüler wird's vielleicht überleben.
  
  Die Kritik an der nicht vorhandenen Größe gilt auch ein bisschen für den Kofferraum. Zwar größer als beim Normalpolo, aber trotzdem noch nicht familientauglich. Wenigstens kann man senkrecht hochladen bis unters Dach.
  
  Die Bedienung:
  =============
  
  Teilweise ganz gut. Die meisten Bedienelemente sind leicht zu erreichten und intuitiv zu bedienen. Die Schalter für die E-Fenster fand ich erst nach längerem erfolglosem Suchen, sie sitzen vorne ganz ganz unten in der Mittelkonsole. Was das soll wissen die Götter. Außerdem funktionierte das fahrerseitige Fenster nicht, für einen Wagen der gerade mal 15000 km drauf hat ist das bei VW angeblich nicht ungewöhnlich, aber toll fand ich's bei bis zu 28 Grad Außentemperatur dann trotzdem nicht. Und die Schalter machen einen sehr billigen Plastikeindruck, das sieht nach allem aus bloß nicht nach Langlebigkeit.
  
  Eher gelungen ist die Oberflächengestaltung des Armaturenbretts und der Verkleidungen, in Mikronoppenoptik wie bei fast allen VW des aktuellen Jahrgangs. Schön sind die Uhren für km/h und U/min, mit sichtbaren Verschraubungen und leicht nostalgischem, aber stilsicherem Zifferblatt.
  
  Die Schaltung ist superknackig. Kurze Wege, harmonische Gestriebabstufung, und jeder Gang lässt sich mit zwei Fingern einlegen. Leider geht die Knackigkeit so weit, dass leichte metallische Quietschgeräusche aus der Kulisse kommen.
  
  Ach, und ein Traumn ist das Kunsstofflenkrad: Griffig, nicht schwitzig, und richtig sportlich klein. Liegt bestens in der Hand, und ist mit seinen drei Speichen toll zu begreifen :-))
  
  Das Fahren:
  ===========
  
  Erstaunlich agil fährt der Wagen mit der 1400er 60PS-Maschine. Der Motor dreht gut von unten heraus, so dass man auch locker bei 30 km/h im vierten beschleunigen kann, ohne dass Gedröhn oder Leistungsmangel zu bemänglen wären. Schnelle Kurvenfahrten führen zu für meinen Geschmack etwas starken Schlingerbewegungen. Sehr positiv finde ich die Geräuschdämmung, der kleine Motor ist unaufdringlich, und auch aus dem Ladeabteil sind keine kombitypisch lauten Laufgeräusche zu hören.
  
  Der Abzug ist gut im Stadtverkehr, allerdings muss ich Abstriche aufgrund der schlechten Traktion beim scharfen Beschleunigen vermelden. Für die Landstraße geht's auch noch, aber oberhalb von 100 km/ wird die nominell 155 km/h schnelle Mühle dann arg zäh, und das schon wenn ich nur allein drinsitze.
  
  Übermäßig sparsam find ich ihn übrigens nicht, mit 7 Liter auf 100 km im gemischten Betrieb (vorherrschend Landstraßen) ist in Anbetracht der eher durchschnittlichen Motorisierung kein ökologisch-ökonomisches Glanzlicht gelungen.
  
  Fazit:
  =====
  
  Kein Familienauto, eher ein Familienzweitauto, aber im Großen und Ganzen nicht schlecht. Dazu aber einige kleinere Mängel in Optik und Bedienung, sowie Qualität. Ob man hierfür über dreißigtausend deutsche Mark hinblättern will, sollte man zweimal überlegen. weiterlesen schließen

• Ohne Befund?

  

  19.04.2002, 21:13 Uhr von
  Lionheart
  Neues Yopi, neues Glück? Da ja nun alle Beiträge, sämtliche Punkte, Wertungen etc. futsch sind, ...

  3

  Bewertungen (15) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Polo
  
  Dies hier ist eine Premiere, ja wirklich, ist es doch erstens der erste TÜV-Besuch mit meinem Polo, als auch mein erster Autobericht. Und da ich KEIN Autonarr bin, findet ihr hier auch nichts über Newtonmeter usw. Dies hier wird ein Bericht aus der Praxis, nicht aus der Auto-Bild.
  
  Mein Polo ist ein 95er Model, den ich mir im Sommer 2000 zugelegt habe. Da ich mir damals keinen Neuwagen leisten konnte, bekam ich ihn als Gebrauchten für damals sehr stolze 15.000 DM. Was er neu gekostet hat kann ich daher leider nicht sagen. Er war damals sehr gepflegt, sah in diesem Grünton gut aus und ist leider nur die Basisvariante. Da ich den Einkauf aber dummerweise meinem Vater überlassen habe (wir teilen uns den Wagen und ich hatte damals zu viele Termine um mich selber groß umzusehen), muss ich wohl mit dieser Sparvariante leben.
  
  Von außen macht mein Wägelchen auch einen schnieken Eindruck. Die Farbe gefällt mir sehr gut, die Form auch. Leider nur 3 Türen, aber ich habe auch noch einen Audi 80 B4, da war das nicht so dramatisch, denn ich nutze den Wagen meist doch nur im Stadtverkehr.
  
  Nehmen wir nun aber doch einmal Platz. Die Türen schwingen schön weit auf und man muss sich nicht reinzwängen. Da ich gut 1,95m messe ist der Platz auf den vorderen Rängen mir natürlich sehr wichtig. Hier kann ich nicht wirklich meckern, der Sitz lässt sich weit genug zurückfahren, das Lenkrad in der Höhe verstellen und die Sitzposition ist auch bei etwas längeren Strecken für mich noch bequem genug.
  Die Instrumente sind gut angeordnet, mich störte anfangs aber, dass der Drehzahlmesser rechts saß, ich war es von meinem Corolla genau andersherum gewöhnt. Das Plastik des Armaturenbretts gewinnt keinen Designwettbewerb, sieht aber auch nicht zu billig aus, auch der Dachhimmel ist aus einem grauen Stoff, der nicht zu billig wirkt. Der Stoff der Sitze ist auch grau. Man kann sich hier Wohl fühlen.
  Angenehm für mich ist die dicke Türenverkleidung, ich lege hier gerne meinen Ellenbogen ab. Störend ist der fehlende Mitteltunnel, ich vermisse hier sehr oft eine Ablage, oder einen Getränkehalter etc.
  An Ablagen hat man die in den Seitentüren, zwei kleine im Armaturenbrett, eine Münzablage (sehr praktisch) und ein zweites, kleines Handschuhfach links unter dem Lenkrad.
  Die Sitze sind hart, aber nicht unbequem und bieten mir ausreichenden Seitenhalt. Auch nach einer Stunde Fahrt tut mir weder mein Gesäß, noch der Rücken weh. Das Platzangebot überzeugt auf den ersten Blick, man fühlt sich nicht beengt. Das Ganze relativiert sich aber sehr, sobald ein Beifahrer Platz nimmt. Dann muss ich doch oft darum bitten, etwas zur Seite zu rücken, da Jacken auf der Handbremse schleifen, oder mir den Zugriff auf den Schaltknüppel versperren.
  
  Das Lenkrad ist griffig, mir nicht zu dünn und ich habe auch im Sommer meist keine Schweißhände. Die Pedale sind gut zu erreichen, lassen sich ohne durchtrainierte Waden betätigen, bieten aber genug Widerstand. (ich mag keine Bremsen, bei denen schon beim angucken eine Vollbremsung ausgelöst wird).
  Die Schaltung ist gut, hakelt fast nie und die Gänge sind ganz gut ausgelegt. Im Rückwartsgang hakelt sie aber ab und an dann doch. Diese Marotte hatte bisher aber noch jedes von mir gefahrene Auto.
  Lüftung, Licht usw. sind für mich gut erreichbar, auch der Schalter für Warnlicht ist sinnvoll angebracht.
  Nervend ist aber die Betätigung der Waschanlage für die Heckscheibenwischer. Hier muss man kurz nach vorne drücken, dann werden sie auf Intervall geschaltet. Es gibt auch nur diesen einen Intervall. Nun mangelt es mir aber wohl an der nötigen Feinmotorik, aber entweder schalte ich sie ganz ein, oder ganz aus, oder... genau, ich erwische nie den "Punkt". Das stört mich manchmal sehr. Auch die drei Stufen für die Wischer vorn sind nicht so das Gelbe vom Ei.
  Die Nebelscheinwerfer schaltet man ein, indem man den Knopf für das Licht herauszieht. Ich hatte den Wagen mal verliehen und meine Bekannte musste vom Handy aus anrufen, um mich zu fragen wie man diese einschaltet. Sonderlich intuitiv ist das wohl nicht gelöst...
  Licht... wieso kann man keinen Warnton einbauen in ein SO teures Auto? Das hat jeder Japaner, nur mein Polo natürlich nicht.
  Ansonsten ist das Licht gut, eben H4, aber reißt in Zeiten von Xenonlicht auch niemand vom Hocker. Das ich es vom Innenraum aus regulieren kann ist ja heutzutage eigentlich Pflicht.
  Zum Thema Licht gehört natürlich auch die Innenraumbeleuchtung und die der Armaturen. Die Innenraumbeleuchtung finde ich sehr gut gelöst. Hier ist die Leuchte zugleich der Schalter, in Form einer Wippe. Wer bei anderen Autos schon mit den friemeligen Schaltern für die Innenraumleuchte gekämpft hat, der wird den Designern hierfür danken.
  Weniger schön ist, dass man die Birnen für die Beleuchtung der Instrumente nicht selber wechseln kann, zumindest konnte ich das nicht. Diese waren einseitig defekt und der Spaß kostete mich einen Werkstattvormittag. Auch die Lampen für den Scheinwerfer sind entweder von schlechter Qualität, oder brennen aus irgendeinem Grund öfter durch. Auch hier ist der Austausch nicht so das Wahre, geht aber noch selber zu bewerkstelligen. Ich empfehle also Vorrat mitzuführen.
  Die Motorhabe rastet übrigens nicht immer richtig ein. Hier muss man den Hebel im Innenraum wieder richtig zurückschieben und sicherheitshalber testen, ob die Haube auch wieder richtig verriegelt wurde!
  Die Lüftung/Heizung bietet 4 Stufen und spricht relativ zügig an. Ist es nicht gerade wirklich superkalt und der Wagen stand über Nacht, so reichen meist 5-10 Minuten aus. Man kann den Luftstrom auch gut ausrichten, es werden genug Möglichkeiten und Luftauslässe hierzu geboten. Und auf Stufe 4 bläst einem ganz schön was entgegen, auch von der Lautstärke her.
  
  Wir wollen aber ja nicht nur sitzen, sondern fahren. Wie sind denn die Fahrleistungen? Mit einem Wort: mäßig.
  Ich habe ja nur 47 PS und erreiche damit laut Tacho ca. 145 km/h. Im Stadtverkehr ist das auch ausreichend. Wenn man die Gänge flott durchschaltet, aber nicht zu früh hoch schaltet, so kann man sich im Drehzahlbereich um 3000 ganz gut im Verkehr bewegen. Aber wehe ich will auf die Schnellstraße, oder auf die Autobahn...
  Hier hilft nur eines, brutal Gas durchtreten, Gänge bis 5000 ausfahren und wirklich den Motor fordern, bzw. die Gänge durchprügeln. Bis 80 geht das sehr gut, danach merkt man dann, dass der Motor einfach unterdimensioniert ist. Bis 100 dauert es schon recht lange, bis 120 sollte man wirklich das Bodenblech auf Haltbarkeit testen, bis 140 kommt eh nur, wer Dauervollgas gibt. Der Wagen ist nichts für Ängstliche und Formel1-Anwärter. Wer hier zu zimperlich fährt, der riskiert einen Unfall. Wer meint er könne sich mal eben so nach ganz links begeben, der sollte ein sehr gutes Auge für das Tempo heranrasender "Verfolger" haben, sonst krachts!
  Ein Hilfsmittel hierzu soll der asphärische Außenspiegel auf der Fahrerseite bieten. Ich persönlich verlasse mich nicht darauf, da ich finde, dass er zu sehr verzehrt.
  Apropos Spiegel, diese sind natürlich nicht beheizt, oder elektrisch verstellbar. Ansonsten funktioniert das verstellen von innen aber wirklich tadellos.
  Beschleunigungswerte laut Hersteller gebe ich keine an. Die sind graue Theorie. Dank des Radaus, den der Motor im höheren Drehzahlbereich so fabriziert, kommt einem der Wagen aber mitunter ungeheuer schnell vor. Wohl dem, der seine Musik gerne etwas lauter hört...
  Lange Strecken würde ich mir mit dem Wagen auf Grund des schwachen und sehr lauten Motors auf keinen Fall zumuten.
  Dieses Manko schlägt sich auch im Verbrauch nieder. Angegeben ist der Wagen mit 6 Liter. Das schaffe ich auch, wenn ich ihn nicht zu sehr "treten" muss. Sobald ich aber "Hochgeschwindigkeitsfahrten" jenseits der 100-120km/h (hey, der Wagen schafft ja so knapp 140-150) auf der Autobahn habe, geht es deutlich auf 10 Liter und im Winter auch schon mal darüber. Das ist erschreckend für so ein kleines und eher lahmarschiges Gefährt. Fahrt ihr aber eher gemächlich, so kann man wirklich diese 6 Liter erreichen. Er schluckt übrigens Normalbenzin. Meine Tests mit dem berühmten Optimax brachten nur eine Verschlechterung. Auch das oft empfohlene "jede dritte Tankfüllung einmal Super" habe ich nicht beherzigt und merke bis Dato keinerlei Unterschied. Hin und wieder überkommt man dann aber doch mein schlechtes Gewissen und ich tanke doch Super.
  Auch der Verbrauch an Öl etc. hält sich vollkommen innerhalb der üblichen Grenzen.
  
  Weniger innerhalb der Grenzen halten sich erste Materialfehler bei den Türbolzen. Das ich hier bereits zwei Mal Brüche hatte und Schrauben einfach so rausfielen empfinde ich als sehr üblen Scherz. Sowas ist mir mit Japanern noch nie passiert.
  Auch ein erster Riss im Plastik des Armaturenbrettes spricht nicht für die Qualität des Made in Wolfsburg (wenn er da denn gebaut wurde). Ansonsten hat der Wagen bisher noch nie Zicken gemacht, und ich bin niemand, der zu zimperlich fährt, oder wirklich seinen Wagen Top pflegt.
  Ebenfalls nicht so der Hit ist die Kurbel für das Schiebedach. Diese verklemmt sich gern, wenn man sie etwas zu weit dreht, und dann benötigt man die ganze Kraft eines Nachwuchsgodzillas, um diese wieder zur Arbeit zu bewegen. Ansonsten ist das Schiebedach leichtgängig und eben eines wie Andere auch.
  
  Kofferraum. Dieser bietet ausreichend Platz für zwei Wasserkästen. Wer mehr benötigt, der kann die Rückbank umlegen. Dies geht auch noch, wenn der Sitz, so wie bei mir, ganz hinten ist. Dann ist es aber schon sehr unbequem auf längeren Transportfahrten. Diese Ladefläche ist auch nicht ganz eben. Der Kofferraum ist beleuchtet. Was mich stört ist, das man ihn immer richtig abschließen muss. Ein Einfaches zuwerfen reicht hier nicht. Auch hier keinerlei Warnton, falls eine der Türen nicht zu sein sollte. Unverständlich für mich wurde sogar an Warnleuchten und einem Alarmsummer gespart!
  
  Ebenso negativ sehe ich die absolut spartanische Ausstattung an. Außer einer Wegfahrsperre und Servolenkung hat der Wagen ganz genau gar keine Extras. Weder Airbag, Zentralverriegelung noch sonstigen Firlefanz. Jungs von VW, schaut besser gen Osten, Richtung Japan, denn dort sitzt mit extremer Wahrscheinlichkeit der Hersteller meines nächsten Wagens. Das Preis-Leistungsverhältnis überzeugt mich nicht!
  
  Positiv ist natürlich der Wiederverkaufswert und die relativ niedrigen Ersatzteilkosten. Auch Steuer ist niedrig, da hier schon ein G4-Kat drunter sitzt. Auch die Versicherung ist moderat, aber das liegt ja auch an der Versicherung und den eigenen Konditionen.
  
  Was bleibt als Fazit? Ein solides Auto, welches im Stadtverkehr und für kürzere Strecken auf der Autobahn durchaus geeignet ist. Die Qualität des Wagens ist gut, aber meiner Meinung nach nicht sehr gut, rechtfertigt den enormen Preis also nicht. Fahrleistungen sind eher mäßig, der Verbrauch sehr von der Fahrweise abhängig von sehr gut bis katastrophal rangierend. Die Ausstattung der Basisversion ist nicht vorhanden.
  
  Für mich gibt es 3/5 Punkten und keine Empfehlung. Der Wagen ist nur als sehr günstiger Gebrauchter zu empfehlen, ansonsten würde ich dringend zu einer größeren und neueren Variante raten. Oder zu einem Kleinwagen der Konkurrenz.
  
  Ich hoffe mein Auto-Erstlingswerk konnte halbwegs helfen und gefallen. Sollte jemand wirklich technische Daten benötigen , so liefere ich die notfalls auch nach. Ich persönlich sehe bei einem Kleinwagen aber nicht so den Sinn darin.
  
  Verbesserungsvorschläge und Fragen bitte in den Kommentar.
  © Lionheart 2002 "Besser Fool on the Hill, als King of the Koppel" weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    stadtkommandant, 19.04.2002, 21:17 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Hast schon mal bei der Autobild angefragt? So als Redakteur?

• Eingelaufener Golf

  

  18.02.2002, 10:44 Uhr von
  onkel-hotte
  

  3

  Bewertungen (6) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Der Polo Variant fristete nur ein Schattendasein und wurde jetzt mit dem neuen Polomodell auch nicht wieder in Programm genommen. Das ist eigentlich rech schade. Ich selbst habe 1 Jahr lang einen Polo Variant SDI gefahren.
  
  Viele Leute verziehen den Blick, wenn man sagt, daß man einen Polo "Kombi" fährt. Die meisten dieser Leute revidieren ihr erstes Urteil jedoch, wenn sie das tatsächliche Platzangebot des Polo sehen. Dieses trifft vorallem auf den recht großzügigen Kofferraum zu. Zwar ist das Platzangebot für die Mitfahrer auf den hinteren Plätzen etwas eingeschränkt, aber für eine Familie mit kleinen Kindern völlig ausreichend.
  
  Die Fahreigenschaften sind einwandfrei wie man es eigentlich von VW gewohnt ist. Der Polo Variant SDI ist mit seinen 60PS völlig ausreichend motorisiert und kommt gut voran. Der Verbrauch liegt, je nach Fahrweise, zwischen 4,5 l und fast 7,0 l (Vollgas).
  
  Die Ausstattung der Comfortline Variante ist ok. Man bekommt Zentralverriegelung (leider ohne Fernbedienung), elektr. verstellbare Außenspiegel, höhenverstellbaren Fahrersitz, beheizbare Außenspiegel und Waschdüsen.
  
  Nachteil: Der Preis. So muß(te) man für einen Polo Variant SDI mit Comfortlineausstattung und Radio Alpha schon mehr als 32.000 DM hinlegen! Zum Vergleich ein etwas spartanischer ausgestatteter Golf Variant TDI kostet man gerade 6.000 DM mehr.
  
  Gesamtbewertung: Das Auto ist sehr gut, der Preis eher mangelhaft, deshalb: 3 weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    dj-44, 20.02.2002, 00:55 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    Wo sind den Informationen zum Auto? Das, was du geboten hast, ist mehr als dürftig!

• Goldiges Auto mit schwachem und lautem Motor

  

  12.02.2002, 16:14 Uhr von
  wolfmichaelblank
  Hi, hier ist Womibla! Es macht mir Spaß, die verschiedensten Fahrzeuge zu fahren und zu testen. B...

  3

  Bewertungen (5)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Nachdem wir eineinhalb Jahre einen VW Polo gefahren haben, an dem
  die Familie emotional hing, kann ich sagen, daß dieses putzige Auto zu
  Recht einer der besten Kleinwagen auf dem Markt ist.
  Wir haben dieses Auto mit dem günstig erscheinenden 1,0-Liter Motor
  als Re-Import für unsere Tochter gekauft, die gerade erst den
  Führerschein erworben hatte.
  Nach einigen "Testkilometern" mir dem Auto war festzustellen, daß sich
  die Meinungen der Testpersonen in der Fachpresse bestätigen sollten:
  ein rundum ausgereiftes Auto mit sehr guter Verarbeitung, kompletter
  Austattung, hoher Übersichtlichkeit, hervorragenden Sitzen, gutem
  Fahrkomfort und einem ordentlichen Fahrwerk. Besonders im Sommer
  hat uns das Auto sehr viel Spaß gemacht, obwohl es in
  dunkelblau-metallic und ohne Color-Verglasung schon manchmal an
  einen Brutkasten erinnerte. Die großen, mit leichtgängigen Kurbeln zu
  öffnenden Seitenfenster machten bei Sonnenschein einfach Laune.
  Das Auto hatte zwar keine Servolenkung, das Lenkrad war jedoch
  griffig und die Lenkung selbst war keine zu harte Arbeit. Das Auto war
  nicht wirklich teuer, und daher stellte es ein praktisch ideales
  Anfängerauto da.
  
  Allerdings: von dem Motor waren wir nicht überzeugt. Man mag zwar
  denken, 50 PS sind nicht viel aber immerhin etwas, vor allem wenn das
  Auto von einem Fahranfänger gefahren wird. Problematisch war jedoch
  der geringe Hubraum, aus dessen 1,0 Litern traditionell nur maximal 45
  PS (also noch weniger) geholt werden konnten. Knackpunkt: das
  Drehmoment im unteren Tourenbereich war praktisch genauso gering
  bzw. nicht vorhanden wie bei einem 34 PS-Motor. Und dafür war
  selbst der Basis-Polo mit seinen 1000kg zu schwer.
  Unsere Tochter ist sehr erfolgreich aus der Fahrschule
  herausgekommen, wo sie mit Dieselfahrzeugen (TDI) hervorragend
  zurechtgekommen ist. Ihr Fahrkönnen hat sie auf einigen anderen
  Benziner-Autos bewiesen, nur auf ihrem Polo fiel (nicht nur ihr) das
  Anfahren schwer.
  Stehen mit leicht schleifender Kupplung (kurz vor dem Anfahren) war
  ohne einem "Standgas" (mind. zu 1/4 durchgedrücktes Pedal) nicht
  möglich. Zeitgemäß ist das nun wirklich nicht.
  
  Auch das Cruisen durchs Gewimmel im Stadtverkehr war nicht so
  angenehm, da immer sehr viel geschaltet werden mußte, um sich wie
  bei einem Drahtseilakt zwischen dem Abwürgen des Motors und einem
  nervenden Dröhnen ab etwa 3000 Touren bewegen zu können, um ein
  komfortables Fahren zu ermöglichen.
  
  Ob Überlandfahrten anders waren? Ein klares nein. Bedingt durch die
  relativ geringe Höchstgeschwindigkeit von 150km/h (Tacho: 161 km/h)
  lief der Motor auch im 5. Gang schon bei 85km/h bei über 3000 Touren
  - was dieses nervtötende Dröhnen wiederum zur Folge hatte.
  Wie sich das _sichere_ und _gelassene_ Auffahren auf eine
  vielbefahrene Autobahn bewerkstelligen ließe, ohne dem
  Drehzahlmesser wilde Orgien aufzwingen zu müssen, ist mir fraglich.
  
  Am Anfang meines Textes sagte ich, daß der Motor günstig erschien.
  Steuern, Versicherung und Kaufpreis waren gewiss recht günstig, Der
  Verbrauch von 7,2 Litern oder mehr war, in Anbetracht einer derart
  unkultivierten Leistungsentfaltung des Motors und der sich daraus
  ergebenden Sicherheitsmängel, unangebracht.
  
  Wir tauschten das Auto jetzt gegen einen Golf-3-TDI mit 90 PS ein.
  Der 90 PS-TDI-Motor hat die 1,8-fache PS-Zahl, das 2,5-Fache
  Drehmoment bei gebräuchlichen 1900 statt 4500 Touren, ist auch
  nicht unbedingt soviel lauter und verbraucht dabei nur an die 6 Liter
  billigen Dieselkraftstoff. Dies nur mal so als Vergleich zwischen einem
  der besten Motoren und dem definitiv schlechtesten Motor aus dem
  Hause VW.
  
  Zu guter Letzt noch ein paar Tipps:
  - vor allem mit diesem Motor sollten sie unbedingt vorher eine
  ausgiebige, fordernde Probefahrt machen, ob ihnen 1,0 Liter Hubraum
  wirklich - ich meine wirklich - reichen.
  - greifen sie lieber zu dem deutlichen besseren, und dabei nur wenig
  teuereren 1,4 Liter mit 60 oder 75 PS. Bei diesem Motor entfallen
  sowohl Drehmomentschwächen als auch die aufdringlichen
  Dröhngeräusche
  - greifen sie am besten zum 75-PS TDI. Dieser Motor hat eine Menge
  Power, was definitiv für mehr Sicherheit sorgt. Auch der Fahrspaß
  sollte bei einem Auto nicht zu kurz kommen, und dieser ist bei
  TDI-Motoren unbezahlbar. Offiziell lohnt es sich ab 15TKM, Insider
  wissen, daß es sich schon ab 8TKM lohnen kann
  
  Einige Angaben zu mir selbst:
  
  Derzeitige Fahrzeige im Firmenbestand:
  Mercedes E280 Automatik, VW-Passat TDI Tiptronic, VW Passat 1,8T, VW New Beetle 2.0.
  
  Anzahl der bisher von mir persönlich, zumindest Testweise, gefahrenen
  Autos:
  ca. 65 (von 45 bis 306 PS)
  
  Folgende Fachpresse lese ich regelmäßig:
  Auto Motor und Sport, AutoBild, ADAC Motorwelt, ADAC Autotest
  Spezial /Gebrauchtwagen Spezial
  
  Ich noch ein kurzer Nachtrag:
  Während unser Polo vor etwa 16 Monaten zu seiner 10.000er
  Inspektion abgegeben wurde, haben wir als Ersatzwagen einen
  Mietwagen bekommen, der genau der identische Typ war und
  praktisch genau dieselbe Kilometerleistung hatte. Dieser Wagen hatte
  eine merklich bessere Performance, bessere Bremsen und seine
  Fahrzeugstruktur und sein Fahrzeugzustand war in einem viel besseren
  Zustand als in unserem Fahrzeug. Und das, obowhl unser Polo von uns
  sehr gepflegt wurde.
  Damals schon stellte sich der Verdacht ein, daß es sich bei unserem
  Re-Import um ein gequältes Auto handelte, das möglicherweise
  schonmal einen Unfall hatte. Unser schlimmster Verdacht: VW hat
  möglicherweise den Kilometerstand zurückgedreht (das geht mit einem
  Laptop und der passenden Software im Handumdrehen und ist
  selbstverständlich strafbar)
  
  Ich bin am Montag sowohl einen Lupo 1.0 als auch einen Polo 1.0,
  beide die Basisaustattung, nur waren es Neufahrzeuge, probegefahren.
  Resultat: Obowohl ich jetzt ein Jahr lang Golf TDI fahre, war ich von
  der tatsächlichen Leistungsfähigkeit des Motors überrascht. Die
  Gasannahme war in beiden Fahrzeugen wesentlich besser als bei
  unserem, und auch die Autos selbst haben mir gefallen.
  
  Allerdings: Raketen sind die Motoren dennoch nicht, auch wenn sie
  sich bis Tempo 70 noch recht sportlich fahren lassen (Vollgas,
  natürlich). Die Tatsache, daß es auf Landstraße oder Autobahn jedoch
  immer noch ein Act ist, auf Tempo 100 oder höher zu kommen, selbst
  unter der Mobilisierung aller Kräfte, macht dieses Auto für mich auf die
  Dauer wenig akzeptabel.
  Daher kann ich auch solchen Leuten, die wirklich wenig Anspruch an
  ihre Motorisierung haben, den wesentlich besseren 1,4er-Motor
  empfehlen. Allein der Sicherheit auf der Autobahn und der ab Tempo
  90 lauten Geräuschkulisse wegen. weiterlesen schließen