Wahlen Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Wahlen 2002

  

  22.09.2002, 15:23 Uhr von
  Disc1
  

  3

  Bewertungen (12)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  --

  Kontra:

  --

  Empfehlung:

  Nein

  Heute sind nun die Wahlen zum Bundestag. Zeit für mich, einmal meine Gedanken über Werbung der verschiedensten Parteien nieder zu schreiben. Insgesamt möchte ich einschätzen, dass der Wahlkampf von einigen sehr aggressiv und teilweise unfair geführt wurde (CDU/CSU). Dagegen gab es Parteien, die sich merkwürdig still verhalten haben (Grüne, PDS).
  
  SPD
  
  Durch die SPD wurde ein relativ ruhiger Wahlkampf geführt, ohne dass man übermäßige Aggressivität spüren konnte. Der Hauptgegner hat es den Genossen ja auch einfach gemacht. Man musste immer nur auf die teilweise unsachlichen Vorwürfe und Anschuldigungen reagieren. Wen man in der Regierungsverantwortung weiter stehen sollte, muss man sich Gedanken machen, wie man seine im Wahlkampf geäußerten Versprechen einlösen will.
  Zum anderen hatte man mit Gerhard Schröder natürlich auch den (für die meisten) sympathischsten Kandidaten.
  
  CDU/CSU
  
  Was diese Mal durch die CDU/CSU aufgeführt wurde hat mir nicht sehr gefallen. Aber gut, dass ist vielleicht das Los der Oppositionspartei, die unbedingt an die Spitze will. Wahrscheinlich wäre der Wahlkampf der SPD ähnlich geführt wurden, wenn man in der Opposition gestanden hätte.
  Zu den Versprechen muss man nicht viel sagen. Wie bei jeder Partei und bei jedem Wahlkampf muss man wohl froh sein, wenn überhaupt 10 % davon erfüllt werden. Insbesondere ist mir schleierhaft, wie man in 4 Jahren die Arbeitslosenzahlen halbieren will.
  Zum Herrn Stoiber möchte ich nicht viel sagen. Mir persönlich ist er nicht sehr sympathisch. Das bezieht sich auf sein auftreten, was mir teilweise sehr arrogant vorkam.
  
  Die Grünen
  
  Wie schon gesagt, viel hat man von ihnen nicht gespürt. Vielleicht sind sie auch durch den Wahlkampf der beiden Grossen etwas in den Hintergrund gedrängt wurden. Als noch Regierungspartei hätte man vielleicht etwas mehr erwarten können.
  
  FDP
  
  Tja, was soll man zur FDP sagen. Die FDP will unbedingt in den Bundestag und vor allem in die Regierungsverantwortung. Für mich stand deren Wahlkampf unter dem Motto: Wir gehen mit jedem zusammen, Hauptsache wir sind in der Regierung. Innerparteiliche Querelen sind mit großem Getöse in den Wahlkampf geführt wurden, ob nun freiwillig oder nicht.
  Für mich weiß die Partei nicht so richtig was sie will. Das zeigt sich für mich am Fall Möllemann. Herr Möllemann hat das ausgesprochen, was viele denken. Er hat damit Mut bewiesen, auch wenn nicht alles 100%ig korrekt ist.
  Bei den älteren Wähler kommt man mit solch einer Politik kaum an. Deshalb hat man sich auf die Jung- und Erstwähler konzentriert. Ob das ausreichend war wird sich zeigen. Auf keinen Fall reicht es zu den angestrebten 18 %.
  
  PDS
  
  Auch die PDS war sehr ruhig. Wahrscheinlich hat man sich auf den Wahlkampf in Berlin um die 3 Direktmandate konzentriert. Ansonsten ist nicht viel Substanzielles rübergekommen. Vielleicht sollte man in Zukunft mehr Präsenz zeigen. Leider hat mit Gregor Gysi auch eine wichtige Leitfigur verloren (im Wahlkampf).
  
  Andere
  
  Über den Wahlkampf der anderen kann man ruhig das Deckblatt des Schweigens hüllen. Ich glaube nicht, das eine der anderen Parteien (NPD, BüSo, Graue Panther, Schill-Partei und wie sie allen heißen) eine reelle Chance hat, in den Bundestag einzuziehen
  
  
  Interessant wird es, wen alle drei kleinen in den Bundestag einziehen. Auf die Koalitionsgespräche bin ich gespannt. Für mich wäre der schlimmste Fall, wenn es zu einer großen Koalition kommen würde, lieber ist mir das Zusammengehen von einer großen und einer oder zwei kleinen Parteien.
  
  Die beiden Kanzlerduelle waren eine Bereicherung des Wahlkampfes^. Man sollte das in Zukunft beibehalten. Für mich persönlich hatte Herr Schröder klar die Nase vor Herrn Stoiber. Er war einfach der Abgeklärtere und Kompetentere. Das Herr Westerwelle draußen geblieben ist, ist nicht weiter tragisch.
  
  Auf jeden Fall wird es ein knapper Ausgang werden! Wichtig ist, dass jeder der darf auch wählen geht. Nichtwähler vergeben in meinen Augen ihre und unsere Chancen. Es hat sich gezeigt, dass die Nichtwähler immer den kleinen nutzen. Und rausreden können sie sich nach der Wahl auch nicht!
  
  Tip von mir zum Ausgang:
  
  SPD 41 %
  CDU/CSU 39 %
  Grüne 7 %
  FDP 6 %
  PDS 4 % aber Einzug über Direktmandate weiterlesen schließen

• Leute geht wählen! - und wählt richtig ...

  

  22.09.2002, 01:28 Uhr von
  Libraia
  Am meisten interessiere ich mich für Bücher, Filme und Politik. Klar, dass ich hierüber auch am m...

  5

  Bewertungen (22)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  demokratisches Recht, das wir wahrnehmen sollten

  Kontra:

  gegen das Wählen kann ich kein Argument finden

  Empfehlung:

  Nein

  Wahlaufruf!
  
  Wahrscheinlich völlig unnötig, mein heutiger Bericht, aber wer weiß…
  Sicher haben sich die meisten von Euch schon ihre Meinung gebildet und warten nicht unbedingt auf einen Wahlaufruf von "Libraia" dennoch: immerhin ist yopi ja nicht nur ein Produkt- sondern auch ein Meinungsforum und als ein solches möchte ich es heute mal nutzen.
  
  1. Warum überhaupt wählen?
  Die Rede ist immerzu von Politikverdrossenheit, Politikmüdigkeit und allgemeinem Desinteresse. Ob das wirklich die vorherrschende Stimmung in Deutschland ist, wage ich zwar zu bezweifeln, nicht zu bezweifeln ist allerdings die Tatsache, dass sehr viele wahlmündige Bürger das Gefühl haben, ihre Stimme ändere ja sowieso nichts, warum also solle man sich die Mühe machen zu wählen. Auch denken nicht wenige, dass "die Politiker" ja sowieso alle gleich seien und außerdem korrupt und überhaupt von den Problemen der Menschen hier meilenweit entfernt.
  
  All das ist nicht wirklich falsch, nicht umsonst gibt es den schönen Spruch "Wenn Wahlen wirklich etwas verändern würden, wären sie bald nicht mehr erlaubt", aber in einem gewissen Rahmen hat es natürlich einen Einfluss auf unser Leben, wer gerade an der Regierung ist. Es macht nun mal einen Unterschied, ob eine konservative Regierung an der Macht ist oder eine eher fortschrittliche. Mir ist selbstverständlich klar, dass jede Regierung eingebunden ist in internationale Verträge, in den enger werdenden europäischen Rahmen, dass sie nicht losgelöst von der Weltwirtschaft agieren kann und dass überhaupt die Wirtschaft einen wesentlich größeren Einfluss auf uns hat als die Politik; dennoch: es gibt einen Spielrahmen, innerhalb dessen Politik gestaltet werden kann. Es macht für Frauen nun mal einen Unterschied, ob sie in einem Land leben - wie etwa in Frankreich - wo es selbstverständlich gute Kinderbetreuungsmöglichkeiten für Berufstätige gibt oder in einem anderen Land - wie Bayern beispielsweise - in dem es immer noch als moralisches Manko angesehen wird, wenn Mütter arbeiten gehen.
  Ein anderes wichtiges Argument dafür, sich an der Wahl zu beteiligen ist für mich auch die Tatsache, dass viele unserer demokratischen VorkämpferInnen für unser heutiges Wahlrecht mit Mühen und vielen Widerständen gestritten haben; dieses Recht ist unseren Vorfahren wahrlich nicht in den Schoß gefallen. Wie viele Länder in der Welt können heute noch nur davon träumen, ähnliche demokratische Einflussmöglichkeiten auf die Politik zu haben wie wir? Wie lange mussten beispielsweise die Schwarzen in Südafrika mit dem Slogan "one man, one vote" für ein paritätisches Wahlrecht kämpfen, bis es endlich geklappt hat? Und wie kurze Zeit ist es erst her, dass hier in Deutschland das Frauenwahlrecht durchgesetzt wurde? Ganz zu schweigen von der Zeit vor 50 Jahren, als die Menschen nicht nur nicht wählen durften, sondern gar nicht mehr ihren Mund aufmachen? Auch die Länder, in denen bis vor einer Dekade zwar gewählt werden durfte, es aber keine Alternativen gab (außer ein paar "Blockflöten") möchte ich nicht unerwähnt lassen.
  Wir sollten dieses hohe Gut des Wahlrechts (o.k., hier werde ich etwas pathetisch, aber ich empfinde das Wahlrecht tatsächlich als ein hohes Gut) nicht mit einem "ach, ich kann ja doch nichts ändern" abtun.
  Also, Leute, nehmt Euch Euer gutes Recht und beteiligt Euch an der morgigen Bundestagswahl!
  
  2. Was denn wählen?
  Keiner wird von mir erwarten, dass ich hier etwas "objektives" schreibe, außer vielleicht "wählt bitte nur eine demokratische Partei", aber das ist wahrscheinlich - abgesehen von einigen wenigen Ausnahmen (gibt es hier Anhänger der NPD, DVU oder der Schillpartei??).
  Meine Empfehlung:
  Wählt "Rot -Grün"!!!
  Ich denke, es gibt eine ganze Menge zu meckern an unserer derzeitigen Regierung, wenn ich mal anfangen würde, könnte ich so schnell nicht wieder aufhören, aber ich hoffe, die Jahre vorher unter Kohl sind auch noch nicht vergessen, und die Tatsache, wie viel es da erst zu meckern gab.
  Für mich gibt es einige wenige, aber sehr wichtige Gründe, warum ich diese Regierung noch eine Zeitlang weiter haben möchte:
  
  - der Ausstieg aus dem Atomprogramm (viel zu langsam und inkonsequent, aber immerhin, es ist ein Ausstieg aus einem der größten Fehler, der in der jüngeren Geschichte überhaupt je gemacht wurde)
  - die Ökosteuer (ich weiß, sie wird immerzu kritisiert und auch sie ist inkonsequent begonnen worden, aber der Grundgedanke ist einfach richtig. Wenn ich an dieser Steuer etwas bemangele, dann nicht dass es sie gibt, sondern dass die Gelder nicht durchwegs für ökologische Zwecke verwendet werden, aber auch die Verwendung für Steuern ist immer noch besser, als sie wieder ganz abzuschaffen)
  - die Wende in der Landwirtschaft -und Verbraucherpolitik (das wurde höchste Zeit, dass dieser chemieorientierten Bayernlobby mal etwas entgegengesetzt wird)
  - die größere Wichtigkeit, die Umweltproblemen eingeräumt wird
  - die fortschrittlichere Definition von Familie ( Familie ist da, wo Kinder sind…)
  - die Einführung der "Homoehe", ein Beginn hin in Richtung auf mehr Gleichberechtigung in der Gesellschaft
  - das neue Staatsbürgerschaftsrecht, das trotz seiner vielen Mängel immerhin mit dem Grundprinzip des Blutrechts aufgeräumt hat
  - das Einwanderungsgesetz, das ebenfalls schrecklich viele Mängel hat, aber dennoch in eine richtige Richtung geht, nämlich in die einer Gesellschaft, in der nicht mehr so getan wird, als ob Deutschland kein Einwanderungsland sei.
  - Frauen: da muss ich besonders die Grünen loben, denn bei ihnen wird Frauen ein (fast) gleichberechtigter Platz in der Politik zugewiesen (den sie zwar immer mal wieder kämpferisch behaupten müssen, das aber auch schaffen). Ein Fall wie der der jungen CDU Frau, die erst heiraten muss, bevor sie kandidieren darf (ihr Name ist mir entfallen, aber ihr habt das sicher in der Zeitung gelesen) käme weder bei SPD noch den Grünen vor.
  - Als letzter und überzeugendster "g" Grund: Stoiber und die CDU"!
  - Wer allen Ernstes glaubt, dass Stoiber irgendwie mehr zur Mitte (wo immer die auch sei) gerutscht ist, dem kann ich nur sagen: dieser Mann hat so viel Kreide gefressen, dass er seine eigene Stimme nicht mehr erkennt" (diesen schönen Satz hab ich zwar im Radio gehört, aber er gefällt mir so, dass ich ihn mir einfach aneigne)…
  Die CSU /CDUist immer noch die Partei, die Lager für Aidskranke gefordert hat (Gauweiler), die Partei, die Ausländer am liebsten nur im Urlaub in deren Heimatland sieht, die Partei, die Frauen bei den 3 K's (Kinder, Kirche, Küche) halten möchte, die Partei, die der Wirtschaft in den A… kriecht, die Partei, die nichts von Kündigungsschutz und Tarifrechten hält, die Partei, die weiterhin auf Atomstrom setzt, die "freie Fahrt für freie Bürger" statt billigen öffentlichen Verkehr fördert und die Partei, die, wenn's drauf ankommt, immer lieber an sozialen Ausgaben spart, als den wirtschaftlich Mächtigen mal weh zu tun.
  Wieso Stoiber eigentlich denkt, er könne die Arbeitslosigkeit abschaffen, ist mir (und ihm wohl auch nicht) leider gar nicht klar, ist er ein Zauberer?
  
  Nun, vielleicht polarisiere ich hier, aber wie gesagt, "objektiv" kann und soll das gar nicht sein. Es ist ja gerade interessant, was und wie die einzelnen Leute hier so denken.
  
  Ein Wort noch zu FDP und PDS (den anderen möglichen "dritten" Parteien)
  FDP: ich sag nur: Möllemann muss weg ! (auch sonst halte ich wenig bis nichts von dieser profillosen Reiche-Leute -Partei, aber Möllemann führt die FDP zurück in eine rechtsliberale Richtung, die sie schon mal hatte; das muss nicht sein)
  PDS: auch wenn mir ihre Slogans (und einige ihrer Kandidaten) ziemlich gut gefallen, ist diese Partei immer noch durchsetzt mit alten Genossen, die noch nicht wirklich in der parlamentarischen Demokratie angekommen sind. Das mag sich mit der Zeit ändern, noch sehe ich sie aber eher als eine Ost-Protest-Partei gegen den Westen denn als ernstzunehmende linke Kraft
  
  Deshalb mein Wahltipp:
  Erststimme : Rot
  Zweitstimme: Grün
  
  In der Hoffnung, es mir nicht mit allen verdorben zu haben … weiterlesen schließen

• Ein Österreicher meldet sich!

  

  19.09.2002, 02:27 Uhr von
  cairni
  

  3

  Bewertungen (7)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Darf man aus Österreich auch etwas zu diesem Thema schreiben ?
  
  Im Ausland werden die Dinge oft anders gesehen und kommentiert. Vielleicht interessiert ein paar auch, was in Österreich so umgeht.
  
  Vorweg: man ist von keinen der beiden besonders begeistert. Schröder (und auch sein Kumpane Fischer) werden wohl bei uns immer das Makel haben, daß sie bei den EU-Sanktionen gegen Österreich eine treibende Kraft waren. Natürlich kann man ja gerade jetzt sagen, daß das unangenehme Bauchkribbeln unserer deutschen Nachbarn nicht unbegründet war. Aber so hätte die rot-grüne Koaltion auch nicht vorgehen müssen.
  
  Also ist man in Österreich jetzt eher auf Stoibers Seite ? Der, der damals als einer der wenigen dt. Politikern uns Österreichern die Stange hielt?
  Kann man gar nicht sein. Österreich als Atomkraftwerk-Freies Paradies hat den von rot-grüner Seite beschlossenen Ausstieg aus der Atomwirtschaft sehr freudig zur Kenntnis genommen.
  Stoiber würde eine andere Richtung einschlagen (inwieweit er allerdings den Beschluß zum Ausstieg nochmals rückgängig machen kann, erscheint sehr zweifelhaft).
  Außerdem wirkt Stoiber - obwohl er fairerweise schon einiges dazugelernt hat - wohl doch bei weitem weniger weltgewandt als Schröder. So gesehen würden wir uns einen Mann mit Schröders Kaliber auch an der Spitze der österr. SPÖ wünschen (auch bei uns steht ja die Wahl ins Haus und wir strotzen nicht gerade von Spitzenpolitikern).
  
  Ich würde sagen: man ist neutral. Man glaubt Stoiber genauso wenig, daß er ein neues tolles Beschäftigungsprogramm hat (welches eigentlich, außer Schulden machen? ) als auch Schröders Abhilfe am Arbeitsmarkt mit seinem neuen tollen Gutachten. Man ist begeistert, wie schnell sich Schröder vom "Kriegskanzler" (Afghanistan) in einen "Friedenskanzler" (Irak) wenden konnte. Man fragt sich, warum auf einmal die CDU den kleinen Mann vertreten will.
  
  Und man denkt mit Grauen daran, daß man am 24. November in Österreich selber das geringste Übel wählen muß. weiterlesen schließen

• Wahlwerbung zur Bundestagswahl - eigene Dummheit oder Volksverdummung

  

  16.09.2002, 13:18 Uhr von
  Indigo
  Der Frühling ist da!

  5

  Bewertungen (40)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  es kann die Wahlbeteiligung erhöhen

  Kontra:

  es kostet sehr viel Geld und ist wenig effektiv

  Empfehlung:

  Nein

  Wahlwerbung: eigene Dummheit oder Volksverdummung
  
  Es ist Feierabend, ich fahre auf der Bundesstraße 1 Richtung Berlin-Mitte. Ich höre Radio. Mit Beginn der Wahlwerbung stelle ich meine Anlage auf CD`s um. Habe ich das Kanzlerduell Nr. 1 heil überstanden, so werde ich nun täglich mit den Wahlplakaten der verschiedenen Parteien konfrontiert.
  
  Ich schicke voraus, dass ich Wahlwerbung sinnvoll finde, dass ich glaube, dass dadurch die Wahlbeteiligung steigen kann und ich glaube nicht, dass Wahlwerbung das Wahlergebnis wesentlich beeinflusst. Zugleich muss ich eingestehen, dass mich Werbung an sich sehr interessiert. Mich interessiert die Reaktion der Menschen und die psychologische Dimension von Werbemachern. Gern schaue ich mir im Fernsehen die besten Werbespots der Welt an und lasse mich durch die sogenannte Cannes-Rolle faszinieren.
  
  Werbung kann mich jedoch auch wütend machen. Jeden Tag fahre ich an den NPD-Plakaten vorbei und lese „Deutschland den Deutschen“, „DM statt Euro“ und sogar am Infostand der NPD den Rosa Luxenburg Spruch „Freiheit ist auch immer die Freiheit des Andersdenkenden.“
  
  Rosa Luxenburg würde sich im Landwehrkanal vor Wut in den Boden schrauben, wenn sie lesen müsste, wer sie da missbraucht. Am 22.08.2002 habe ich dann Angela Merkel live in Lichtenberg erlebt, eine Hochburg der PDS. Zur Begrüßung gab es ein gellendes Pfeifkonzert. Was tat Frau Merkel? Sie zitierte Rosa Luxenburg, ca. 300 Meter vom Standort der NPD entfernt. Mir war schon komisch zumute.
  
  Von der letzten Bundestagswahl sind mir die PDS Plakate noch in guter Erinnerung. Allerorts wurde konstatiert, dass die PDS wohl eine der besten Werbeagenturen hatte. Die Plakate waren ansprechend, sie waren pfiffig und kreativ und haben den Betrachter erreicht. Aus meiner Sicht eine zielgruppenorientierte, gelungene Kampagne.
  
  Doch jetzt erreicht die PDS mit viel Glück das Niveau der NPD. Nicht, dass mich die PDS-Plakate wütend gemacht hätten, das schafft die PDS regelmäßig besser mit ihren verbalakrobatischen, politischen Aussagen als Opposition und ihrer wässrigen Politik in der Regierungsverantwortung. Nein, die Plakate rufen bei mir teilweise Unverständnis hervor, teilweise hilfloses Kopfschütteln.
  
  Ich stelle im Folgenden drei Wahlplakate der PDS vor. Unter jedem dieser Plakate steht der Spruch: DIE LINKE KRAFT - PDS. Die Plakate mit den Sprüchen "Macht den Osten stark" und "Arbeit soll das Land regieren" lasse ich hier mal weg, die verstehe ich.
  
  Teilweise steht auf den folgenden Plakaten darüber hinaus nur ein Slogan, teilweise durch ein Fotomotiv unterstützt.
  
  Plakat 1:
  
  „SOZIALE GERECHTIGKEIT AUF DER GANZEN WELT !“
  
  Ich frage mich, ob die PDS das ernst meint. Erstens lässt die Partei ja grundsätzlich immer offen, was soziale Gerechtigkeit ist – womöglich aus gutem Grund, aber sie nennt sich selbst die Partei der sozialen Gerechtigkeit. (Ich habe zu diesem Thema schon einen Beitrag veröffentlicht, der auf Rawl`s Gerechtigkeitstheorie basiert) Soziale Gerechtigkeit im eigentlichen Sinne ist jedenfalls in keinem Parteiprogramm der PDS zu finden. Gerecht ist bei der PDS, wenn alle gleich sind. Menschen sind aber nicht gleich und wollen auch nicht gleich sein. Die Geschichte belegt nachhaltig, wie verzweifelt sich Menschen immer wieder dagegen gewehrt haben.
  
  In meinem beruflichen Umfeld wurden in den achtziger Jahren die Pinkelbecken auf den Herrentoiletten bepflanzt, weil dass Pinkeln im Stehen ungerecht sei. Wenn sich zwei gleich alte und gleich qualifizierte Frauen auf eine Stelle bewerben und wenn die eine aufgrund ihrer äußerlichen Attraktivität die Stelle bekommt und die andere nicht, weil sie eben nicht so attraktiv ist, ist das dann sozial ungerecht oder nicht? Ist Attraktivität an sich vielleicht ungerecht?
  
  Diese Frage muss man aber klären, wenn man soziale Gerechtigkeit auf der ganzen Welt propagiert. Mit Verlaub, ich kenne so einige PDS-Wähler, keiner von denen will das auf der ganzen Welt. Die meisten finden soziale Gerechtigkeit auf der ganzen Welt ungerecht.
  
  Abschließend sei darauf hingewiesen, dass der Einfluss einer Partei auf diese Zielsetzung nur sehr marginal ist und mit der Wahl zum deutschen Bundestag nicht gerade viel zu tun hat.
  
  Plakat 2:
  
  FRIEDEN ERFORDERT MUT, KRIEG KOSTET LEBEN
  
  Ich selbst wurde durch die Friedensbewegung maßgeblich sozialisiert. Wenn jetzt Joschka Fischer auf einem Wahlplakat stände mit diesem Slogan, dann könnte ich den Spruch als einen Appell an die Basis der Grünen verstehen. Aber dieser Spruch bei der PDS ist genauso gelungen wie der Zusammenhang von Rosa Luxenburg und der NPD. Wieso erfordert Frieden Mut? Warum soll auch nur ein einziger Wähler annehmen, die PDS sei mutig? Hat sie denn jemals Mut bewiesen? Mehr fällt mir dazu nicht ein, wirklich nicht. Ich glaube, ich werde jetzt doch langsam auch über PDS-Plakate wütend.
  
  Plakat 3:
  
  VON ARBEIT MUSS MAN LEBEN KÖNNEN
  
  Dieses Wahlplakat stellt eine Filiale der Bundesanstalt für Arbeit dar, vor der eine Menschenmenge wartet. Und dann steht da dieser Spruch. Ich stelle voraus, dass mich dieses Plakat wiederum gar nicht wütend macht, ich verstehe es überhaupt nicht. Ich bin heute dreimal an dieser Werbung vorbeigefahren und mir ist immer noch nicht klar, was die PDS dem Wähler damit sagen will.
  
  Entweder liegt die Betonung auf ARBEIT, oder sie liegt auf dem Wort LEBEN. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Betonung auf dem Wort MAN(N) liegen könnte.
  
  
  Liegt die Betonung auf dem Wort Arbeit, so würde das doch tatsächlich heißen, dass diejenigen, die keine Arbeit haben, auch nicht zu leben brauchen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die PDS das öffentlich formuliert. Das würde ja heißen, dass die PDS die Arbeitslosengelder, die Sozialhilfe und das Wohngeld kürzen würde, damit man endlich von Arbeit leben kann und nicht anders. Die PDS kann doch auch nicht glauben, dass irgendeine Koalition oder gar eine hundertprozentige Sitzverteilung an die PDS zur Vollbeschäftigung in der Bundesrepublik Deutschland führen würde.
  
  Im zweiten Fall – die Betonung liegt nun auf dem Wort LEBEN - bedeutet dies, dass man gegenwärtig von Arbeit nicht leben kann, weil die Einkommen der Arbeitnehmer zu gering sind. Ich glaube nicht, dass die PDS dies öffentlich sagen würde, wobei ich ihr das ideologisch durchaus zutraue. Wahlforscher belegen ja eindrucksvoll, dass eigentlich die PDS die Partei der Besserverdienenden ist. Aber der Spruch, so ganz öffentlich, passt in diesem Sinne wohl doch eher zur F.D.P.
  
  „Von Arbeit muss man LEBEN können“,
  hieße doch, dass dem nicht so ist, oder? Der Spruch soll doch ein Wahlziel, eine Wahlaussage oder etwas Programmatisches formulieren, denke ich. Für mich scheidet diese Interpretation ebenso aus – im Interesse der PDS.
  
  Die Lösung meinerseits liegt auf der hand: es handelt sich um einen Druckfehler. Eigentlich soll auf dem Plakat stehen:
  
  MIT WAHRHEIT SOLL MAN LEBEN KÖNNEN
  
  Diese Fassung ist jedoch durch den Schriftsetzer manipuliert worden. Wessen Geistes Kind der gute Mann wohl ist?
  
  Indigo wünscht weiterhin einen fröhlichen Wahlkampf.
  
  
  P.S.:
  
  Angela Merkel wurde übrigens auch deswegen ausgepfiffen, weil die Mitglieder der Jungen UNION mit Spendendosen für die Hochwasseropfer durchs Publikum liefen. Die meisten Menschen empfanden es als eine bodenlose Frechheit und Dreistigkeit, dass sich die CDU schon wieder traut, öffentlich Spenden zu sammeln. Doch Zeit heilt alle Wunden und auch Wähler vergessen irgendwann. weiterlesen schließen

• Wer am besten lügt gewinnt

  

  16.09.2002, 12:58 Uhr von
  Mischka27
  Mischka27 stellt sich vor !!!

  5

  Bewertungen (35)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Noch nie war die Wahl so eine Schlammschlacht wie in diesem Jahr. Da es nun schon die dritte Wahl ist die ich mitverfolgen kann, weiß ich wovon ich sprechen.
  
  Wie kurz vor jeder Wahl, werden die Politiker aktiv und versuchen mit teilweise sinnlosen Aktionen das Herz des Wählers zu erreichen. Bei Kohl waren es 1998 die ABM- Stellen, die noch in Massen beschlossen wurden um wenigsten einige Arbeitslose auf ihre Seite zu ziehen. Aber wie die Geschichte gelehrt hat, hatte damals die SPD gewonnen und G. Schröder ist Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland geworden.
  
  Heute kurz vor den Bundestagswahlen 2002 ist es noch schlimmer geworden. Da wird die Flut ausgenutzt, um Menschen Hilfe zu Versprechen die gar nicht eingehalten werden können. Ich erinnere an den Satz „Keinem soll es schlechter gehen als vor der Flut !!“ Naja wers glaubt ist doch noch naiver als wir Bürger der neuen Bundesländer die seinerzeit dem Bundeskanzler abgenommen hatten „Es wir nach der Wiedervereinigung keinem schlechter gehen“ Und was ist aus dem Versprechen geworden ? 15 bis 20% der arbeitsfähigen Menschen aus dem Osten sind arbeitslos, viele leben vom Sozialamt einige leben auf der Straße. Also geht es vielen bedeutend schlechter als vor der Wende. Aber das nur mal nebenbei erwähnt.
  Damals waren wir noch so davon überzeugt das die West-Politiker uns nicht belügen, weil wir doch die Lügner der DDR gerade weggejagt hatten und das doch ein Hauptgrund der Wende war. Aber schnell habe wir gemerkt das die Neuen noch besser lügen können als die alten.
  
  Die Wahlplakate sind das Papier oder bessergesagt der Pappe nicht wert auf der sie gedruckt sind.
  Was verspricht man uns ?
  
  Arbeitsplätze
  
  Wo sollen die denn herkommen ?
  Wollen die Politiker die Firmen zwingen Leute einzustellen ? Ein amerikanischer Politiker hat dazu gesagt, das Sie uns dann auch ebenso gut Regen versprechen könnten.
  Die Weltwirtschaft ist auf dem Tiefpunkt angelangt, vielleicht gibt es bald wieder eine Weltwirtschaftskrise wie 1923 als in Deutschland und der ganzen Welt Massenarbeitslosigkeit herrschte. Wie wollen die Politiker das bewältigen ?
  
  Aber erst einmal versprechen, ob sie das dann einhalten können das ist doch eine andere Frage, wen interessieren denn noch die Versprechen in den nächste 3,5 Jahren ? Müssen die Politiker Rechenschaft darüber ablegen, werden sie persönlich haftbar gemacht für ihr Fehler ?
  Werden sie Haftbar gemacht für Geldverschwendung die in die Listen von Bund der Steuerzahler jedes Jahr aufgedeckt werden ?
  
  Werden sie bestraft, wenn sie sich bereichern ? ( Siehe Bonusmeilen )
  
  Wird ein Politiker nein sagen zur nächste Diäterhöhung ?
  
  Bestimmt nicht, dafür kann man ja die Tabaksteuer , die Mehrwertsteuer oder die Mineralölsteuer erhöhen.
  
  Was sollen wir dagegen tun, will vor der Wahl keiner etwas wissen.
  
  Hat ein Politiker je nach der Wahl den einfachen Bürger nach seiner Meinung gefragt, wurde da mal eine Umfrage gestartet, was das Volk will und was nicht ?
  Wurde mal eine Umfrage gemacht, machen die genau das Gegenteil von dem was das Volk will, und sagen dann noch sie regieren im Namen des Volkes ?
  
  Innere Sicherheit
  
  Hat eine Partei in Ihrem Programm das Thema Gewalt gegen Kinder aufgenommen?
  Hat eine Partei gesagt das die Kindermörder und Kinderschänder für immer ohne Hafturlaub weggeschlossen bleiben ?
  Ich habe davon weder etwas in TV-Duell gehört noch in der Zeitung gelesen.
  Also muss das doch ein ganz unwichtiges Thema sein.
  
  Kinder in Deutschland
  
  Welche Partei sagt was sie für die Eltern und Kinder tun wollen, damit wieder mehr Kinder geboren werden.
  Vor 10 Jahren sind bei uns 1200 Kinder im Jahr geboren worden, heute sind es gerade mal 300 mit der Tendenz nach unten.
  
  Aufbau Ost
  
  Wenn der Aufbau Ost Chefsache war, wie es versprochen wurde und nichts ist passiert außer das die Menschen keine Arbeit mehr haben oder die Kindergartenplätze unbezahlbar geworden sind, möchte ich nicht wissen, was mit den anderen Themen passiert ist, welche nicht Chefsache sind.
  
  Es reicht nicht ein paar Leuten die Hand zu schütteln und dann sich 3,5 Jahre nicht blicken zu lassen, egal welche Partei, keiner hat sich dafür eingesetzt das die Mauer auch in der Köpfen abgebaut wird.
  Ich höre immer nur die Lohnangleichung ist zu teuer, wer soll das bezahlen. Hauptsache die Politiker haben alle das gleiche überhöhte Gehalt, wie der kleine Arbeiter oder Angestellte die Miete oder die Kindererziehung bezahlt interessiert keinen bis zur Wahl.
  
  Wenn ich sehe wie jetzt kurz vor der Wahl im deutschen Bundestag gesprochen wird, was da unter der Gürtellinie geschossen und beleidigt wird, ist das nicht mehr schön. Diese Leute sollen uns und unser Land regieren, die ganze Welt sieht das .
  Ich lasse unsere Tochter gar nicht zu sehen, weil einige der Wörter kannte sie noch gar nicht.
  
  Die Politiker fühlen sich schon so sicher das gerade sie die Wahl gewinnen das Sie sich nicht wundern wenn der Wähler einer kleinen Partei die Stimme gibt und sie am Ende dumm aus der Wäsche sehen.
  
  Den Fehler hat unser lieber Bürgermeister auch gemacht, und am Ende sind wir nach 8 Jahren CDU nun PDS regiert, weil die Leute keiner großen Partei trauten. Auch wenn die PDS nicht gerade meine Partei ist, die ich wählen würde ist sie doch eine anerkannte Partei die gerade hier im Osten noch viele Stimmen hat.
  Ehrlich gesagt geht es uns seit dem nicht besser und auch nicht schlechter, woran man doch sieht das es eigentlich keine Partei schaffen kann etwas wirklich zu verändern, weil sie die Versprechen aus Geldmangel und teilweise Unfähigkeit ( siehe Bundesverteidigungsminister) nicht einhalten können oder wollen.
  
  Bundeswehr
  
  Ich glaube das egal was die einzelnen Parteien versprechen die Bundeswehr im Irak dabei sein wird. Was heißt dabei sein wird, sie sind doch schon im Kuweit mit unseren Transportpanzern Fuchs, auf die die USA gar nicht verzichten kann und auch nicht verzichten wird, weil wir viel zu abhängig von den USA und den Eröl sind, das wir keine andere Wahl haben.
  Überring wenn ein Politiker wie der jetzige Verteidigungsminister Wahlwerbung in Kasernen macht, ist auf dem falsche Posten, weil er gegen das Grundgesetz und Soldatengesetz verstösst. Die Kasernen müssen danach frei von Politik bleiben. Die Bundeswehr dient dem Staat und nicht der jeweiligen Partei die an der Macht ist.
  Ich habe geschworen der Bundesrepublik Deutschland treu zu dienen und nicht der SPD oder der CDU.
  
  
  Rechte Wahlwerbung
  
  Wenn ich die Wahlplakate der rechte Partei sehe wird mir schlecht. Da wird gegen Ausländer gehetzt, was schon nahe einer Volksverhetzung ist. Warum dürfen solche Plakate öffentlich hängen bleiben, warum werden diese nicht entfernt. Da schäme ich mich, wenn ausländische Besucher in unsere Stadt kommen für solche Plakate .
  
  Abschlußbemerkung
  
  Abschließend möchte ich hier festhalten, das man lieber statt die Plakate, die sowieso nur vom Verkehr ablenken, und Lügen enthalten eine Spende an die Flutopfer geben sollte. Mir ist kein Fall bekannt das auch nur eine einzige Partei Geld für die Flutopfer gespendet hat. Da hätte man Werbung gemacht, die kein noch so großes Wahlplakate besser gekonnt hätte.
  
  Der Großteil der Plakate zeigt sowieso nur Bilder von Politikern von denen ich noch nie etwas gehört hatte. Soll ich jetzt die Leute wählen, weil sie eine schönen Namen haben, weil die Frau auf den Bild gut aussieht ?
  Aber die bezahlt ja der Steuerzahler.
  
  Naja ich merke schon das ich mich jetzt hier zuviel hineinsteigere, und es eh keine Sinn hat.
  Ich wollte nur darauf hinweisen, das man nicht alles glauben soll was vor der Wahl versprochen wird.
  
  Ich werde wählen gehen, aber ich werde einer kleine Partei meine Stimme geben. Jede Stimme die SPD und CDU nicht bekommt ist ein Denkzettel und eine Erinnerung das es noch andere Parteien gibt, die es vielleicht nicht besser machen könne, aber auch nicht schlechter.
  Jeder der nicht zur Wahl geht, sorgt dafür das allein durch eine niedrige Wahlbeteiligung die großen Gewinnen und bei der nächsten Wahl wieder mit neuen Versprechungen aufwahrten, die sie nicht einhalten, weil es den Leuten sowieso egal ist weil sie nicht wählen. Aber dann sollten man auch nicht sagen ich wollte doch nicht das gerade diese Partei gewählt wird. Nur wenn ich bei der Wahl ankreuze ich will nicht die Partei sondern eine andere kann auch etwas verändern.
  
  Euer Mischka27
  :o) weiterlesen schließen

• Immer schön in die Kamera gucken

  

  08.09.2002, 13:20 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  3

  
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Überrascht war ich von der Einfaltslosigkeit

  Kontra:

  Hätte mir mehr Gespräch zwischen den Kontrahenten gewünscht

  Empfehlung:

  Nein

  Das TV-Duell Schröder gegen Stoiber bei Rtl und Sat-1
  
  Hallo Ihr Lieben,
  
  wir hatten im Urlaub die Möglichkeit durch Sat-Tv , das Live Rededuell zwischen dem amtierenden Bundeskanzler Gerhard Schröder und seinem Herausforderer Edmund Stoiber zu sehen. Was wir uns angesichts der bevorstehenden Bundestagswahlen natürlich nicht entgehen lassen wollten. Erstmals in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland läßt sich ein Bundeskanzler auf ein Tv-Rededuell ein. Besonders ungewöhnlich fanden wir das dieses Duell nicht als erstes von den öffentlich rechtlichen sondern zunächst von Rtl und Sat1 ausgetragen wurde. Wie immer geht es hierbei wohl eher um die Quoten, als um die eigentliche Sache. Nämlich die Entscheidung der Wähler am 22.9. die richtige Partei zu wählen. Gerhard Schröder ist seit 4 Jahren im Amt und will es natürlich auch bleiben. Zudem möchte er an dem Rot/Grün Projekt festhalten. Gerhard Schröder stammt aus einfachen Verhältnissen und arbeitete nach seinem Jurastudium als Rechtsanwalt. Der heute 58 jährige regierte zudem von 1990-98 als Ministerpräsident das Land Niedersachsen. Seit 99 ist er auch Bundesvorsitzender der SPD. Die Moderation übernahmen Peter Limbourg , Chefredakteur des Senders N-24 und Peter Klöppel, der durch gute Berichterstattungen, wie z.B. 11 September, schon hinreichend bekannt ist. Edmund Stoiber,Unionskanzlerkandidat, stellt sich dem Rededuell,was zeitgleich auch auf Sat-1 übertragen wurde. Nach einem Jurastudium arbeitete er als Rechtsanwalt, bevor auch er sich der Politik widmete. Edmund Stoiber stammt im Gegensatz zu G.Schröder aus dem Mittelstand. Seit 1993 ist er Ministerpräsident Bayern's und wurde 99 mit 93,4% zum Vorsitzenden der CSU gewählt. Auch Franz-Josef-Strauß versuchte 1980 Bundeskanzler zu werden, doch blieb es ihm damals versagt. Schafft es nun Stoiber ?
  
  Das Duell:
  
  Eigentlich sollte ja eine Deutschlandfahne im Hintergrund wehen. Aber das war den Machern in den Studios von Berlin-Adelshof wohl doch zu fett. Beide Kontrahenten mußten im stehen der Fragen Rede und Antwort stehen. Die Fragesteller saßen vor den Kandidaten. Am 8. September findet ja als Ausgleich zum Männerduell das Frauenduell bei Sabine Christiansen und Maybritt Illner zusätzlich statt. Auch hier gibt es ein Livekräftemessen der Frauen von den Kanditaten. Bloß was soll das bringen. Auch wird am selben Tag nocmals ein Rededuell der Kontrahenten stattfinden, diesmal aber bei ARD und ZDF. Doch nun zum Duell wo Schröder das erste und Stoiber das letzte Wort hatte. Jeder bekam eine Redezeit von 60 sec. 600000 Euro kostete allein die aufwendige Dekoration. Welche Deko eigentlich. Ich hab keine gesehen. Hmm ob sich der Aufwand gelohnt hat, wir werden es sehen. Eine Idee des Österreichischen Chefredakteurs Hans Mahr von RTL das Deutschlandlied vor dem Rededuell zu spielen, scheiterte jedoch am massiven Einspruch der Kollegen von ihm. Bloß nicht zu viel Aufregung. Schade eigentlich !
  Nach 22:00h wurden 1500 ausgewählte Zuschauer,ich war nicht dabei, angerufen und nach ihrer Meinung befragt.In Grimma fand eine Liveübertragung auf dem Marktplatz statt, weil noch nicht alle Bürger über Strom verfügten. Die Bürger von Grimma hofften auf einen Kanzler mit starker Hand der Geld nach Grimma bringt damit die Bürger nicht abwandern. Während ich diesen Bericht schrieb, haben allerdings bisher die wenigsten irgendwas von der Unterstützung gesehen. Ich hoffe das wird sich bald ändern. Die Moderatoren passen auf die Regeln auf. Jeder hat 90 sec. Antwortzeit. 4x nachfragen möglich dann 60 sec. Antwortzeit. Überziehungszeit wird aufgezeichnet.
  
  1. Frage. Die Meinung über Politiker sind sclecht. Warum sollen die Menschen ihnen Vertrauen.
  
  Schröders : Selbstüberzeugung wird die Menschen überzeugen. Die SPD hat in den letzten Jahren gezeigt, das die Menschen der SPD vertrauen. Allein 20 Milliarden wurden für Familien ausgegeben.
  
  Stoiber: Ich will nicht reden sonder handeln. Politiker reden viel zu viel. Auch er führt Vorteile der CSU an,bei Arbeitsplätzen schaffen sehr aktiv gewesen zu sein.
  
  Ich hätte gern gesehen , wenn beide auch mal beim Sandsäcke stapeln mit angepackt hätten. Das Vertrauen wäre ihnen sicher gewesen.
  
  2.Frage an Schröder . Welchen Kanzler bekommen die Wähler.
  
  Schröder: Mich bekommen sie.
  Ich fand die Frage blöd. Auch die Idee für einen Wetten Das Auftritt fand ich völlig daneben. Schröder fand es aus gutem Grund unakzeptabel.Und die Frage,ob ein Imagewechsel zum Zigarrerauchenden Kanzler stattfand,verneinte Schröder.
  
  Frage an Stoiber: Herr Stoiber, findet derzeit ein Ähnlichkeitswettbewerb zu Herrn Schröder statt? Z.b. ihre plötzliche Akzeptanz zur Homoehe. Stoiber: Ihre Wahrnehmung ist nicht ganz richtig. Ich war gegen Homoehe,aber die Mehrheit ist dafür. Ich bin ein konservativer Mensch , aber wenn die Mehrheit dafür ist, bin ich es auch. Ich finde,entweder hat man eine eigene Meinung oder nicht. Diese Antwort war für mich nicht zufriedenstellend.
  
  Frage: Nutzen sie die Hochwasserflut als Werbung für sich selbst ?
  
  Stoiber: Ich glaube nicht, das ich Werbung gemacht habe. Viel mehr haben die Menschen erwartet,das ich komme. Schliesslich ist es die größte Katastrophe Deutschlands.Aber einen Sandsack hat er trotzdem nicht geschleppt. Sein Team hat sogar Teile eines Deiches beschädigt , nur damit er besser auf das Bild passt.
  
  Schröder: Entscheidung kann nur getroffen werden,wenn man sich selber vor Ort ein Bild von den Ausmaßen macht. Auch er war vor Ort,aber nur zum reden und nicht um mitanzupacken.
  
  Schröder fügte noch an, das Ökologie reperabel sei durch neue Energieträger wie Kraftwärmekopplung und Windenergie. Die Ökosteuer solle beibehalten und Kioto Praxis werden.
  
  Stoiber: Umweltschutz ist Chefsache, Zeitlose Daueraufgabe von hoher Priorität. Die CDU hat zwar keine Spezialisten , aber trotzdem hat Frau Merkel die Hauptaufgabe das Umweltgeschehen zu übernehmen.
  Den man zu meine Damen und Herren,wie wäre es gerade in diesem Punkt mal zusammenzuarbeiten ?
  
  Schröder zur Ökosteuer: Sinnvolle Balance ist Ökonomisch notwendig und Ökonomisch vertretbar. Atom weg dafür Kraftwärmekopplung her.
  Stoiber: Wir wollen mit Atom weitermachen. Es gibt zwar keinen weiteren Bedarf an Atomstrom aber wir wollen auch nicht ganz aussteigen. Ein Energiemix aus allen Verfügbaren Energieträgern wird auch in 10 Jahren noch gebraucht.
  
  Auch hier sollten sich alle Parteien mal an einen Tisch setzen und über alternativen nachdenken. Und vor allem auch gemeinsam umsetzen.
  
  Frage zum Stichwort Steuern: Die Körperschaftssteuer
  
  soll erhöt werden.
  
  Schröder: Richtiges Signal. Verzicht auf Entlastung der Belastung. Dieses Geld soll für Flutopfer eingesetzt werden.
  
  Stoiber: Wir haben noch eine andere Katastrophe, nämlich die Arbeitslosigkeit. Ein verhängnisvoller Fehler wären jetzt Steuererhöhungen, dann wird der Mittelstand geschädigt und investiert nix mehr. Der Kanzler neigt zu Steuererhöhungen. Ich bin nicht für eine Erhöhung der Steuern. Wir wollen nichts nach der Wahl rückgängig machen. Wer keine Steuererhöhungen haben will, wählt CDU. Wir nehmen den Weg über den Bundesbankgewin.
  
  Schröder: Eigene Mittel sollen den Flutopfern helfen,nicht die nächsten Generationen damit belastet werden.
  
  Ich finde es schon traurig das der Staat nicht in der Lage ist für solch eine Katastrophe Geld zur Verfügung zu haben. Wir spenden in die ganze Welt und nun haben wir kein Geld mehr für uns. Ein Glück gibt esdie vielen Spender in unserem Land sonst sähe es ganz schön düster aus. Was machen wir eigentlich wenn ganz Deutschland betroffen wäre.
  
  Stoiber: Der Kanzler hat einen schwerwiegenden Fehler gemacht. Er hatte weniger als 3,5 Millionen Arbeitslose versprochen. 100.000 Arbeitslose kosten dem Staat 3,2 Millionen Euro. Wir werden einen anderen Weg gehen ohne Steuererhöhungen.
  
  Schröder: Ich möchte die Arbeitslosigkeit nicht kleinreden,aber die Fluthilfe hat jetzt Vorrang. Unsere Nachkommen sollen nicht dafür bluten müssen.
  
  Hatten wir nicht noch irgendwo Goldreserven ?
  
  Neues Thema Arbeitsmarkt:
  
  Stoiber: Immer wieder den Mittelstand erwähnend , führt er als Schwerpunkt den Binnenmarkt an. Die sinkede Nachfrage hängt nicht vom 11. September ab.
  
  Schröder: Erinnert an 96 ,da wollte Stoiber die Arbeitslosigkeit in Bayer halbieren. Heute gibt es in Bayern die meisten Insolvenzen der Republik.
  
  Wie Helmut Schmidt schon im Interview mit Sandra Maischberger sagte,hätte er sich gewünscht das die Parteien jetzt zusammen und nicht gegeeinander arbeiten. Ist auch meine Meinung, aber leider nicht machbar.
  
  Harz Kommission:
  
  Stoiber: Vor 4 Jahren durch große Reformen wollte Schröder die Zahl der Arbeitslosen reduzieren. Wenn wir es nicht schaffen sollten , verdienen wir es nicht, wieder gewählt zu werden, soll Schröder damals gesagt haben. Das Harzgutachten ist nur eins von 50 , von der Bundesregierung in Auftrag gegebenen, Gutachten. Es ist nix wert, weil es nicht di Ursachen aufdeckt, warum wir eine solch hohe Arbeitslosigkeit haben. Die Ursachen müssen bekämpft werden, so Stoiber, nicht die Zahlen der Arbeitslosen.
  
  Neues Thema: Wie mehr Jobs schaffen.
  
  Schröder: Gewerbeertragssteuer,Arbeitslose sollen sich schon während der Kündigungszeit beim Arbeitsamt melden.
  
  Stoiber: Ohne Steuerentlastung für den Mittelstand , das sind 75% der Arbeiter, wird das Arbeitslosenproblem nicht bewältigt. Kapitalgesellschaften zahlen keine Steuern und das ist ein grober, schwerwiegender Fehler.
  
  Schröder: Reale Löhne wären gesunken. In unserer Amtszeit sind sie auf 6% gestiegen.
  
  Ich wäre für Abbau aller Überstunden. Und eine vernünftige Ausbildung in Bereichen wo Jobs benötigt werden in der Zukunft,würde die Zahlen vielleicht halbieren.
  
  Arbeitsmarktpolitik:
  
  Schröder: Wir haben nur einen ausländischen Arbeitnehmer ins Land geholt, wenn ein Deutscher nicht da war.
  
  Stoiber: Große Städte haben ein Problem durch ei Mehr an Zuwanderung. Dadurch sollen keine Integrationsprobleme geschaffen werden. 1.) Türkische Kinder sollen Deutsch lernen und Berufe erlernen.
  2.) Erst wenn alle integriert sind, sollen neue Einwanderer zugelassen werden.
  
  Ich finde,man hätte vorher wissen müssen,das man IT-Fachkräfte benötigt. Jetzt sind einige der nach Deutschland geholten Inder durch die vielen Insolvenzen der Softwarefirmen arbeitslos und bekommen Arbeitslosengeld.
  
  Außlandspolitik Irak:
  
  Schröder: Wir beteiligen uns im Irak nicht.
  
  Stoiber: Wir auch nicht.
  
  Warum kann sich bloß die Schweiz immer aus allem heraushalten.
  
  Abschlußresumes Stoiber/Schröder
  
  Zum Zeitkonto möchte ich nur sagen, man hätte es getroßt weglassen können,beide überzogen ihr Konto um dieselbe Minutenmenge.
  
  Resume Schröder
  
  1.) Außenpolitik ist ein friedlicher Weg ohne militärische Aktionen.
  2.) Große Arbeitsmarktreform. Schneller Menschen in Arbeit bringen.
  3.) Flutkatastrophen.Freigewordende Kräfte müssen gewahrt werden.Dieser Schatz muß behütet werden.
  
  Resume Stoiber:
  
  1.) Frieden
  2.) Europäische Integration
  3.) Bewältigung der Arbeitslosigkeit. Schröder hatte 4 Jahre Zeit,er hat es nicht geschafft,wir werden es besser machen. Deutschland ist ein großartiges Land und es soll es auch bleiben.
  
  Fazit: Stoiber führte immer wieder die Arbeitslosigkeit an. Auch führte er immer wieder Versprechen von Schröder auf die nicht gehalten wurden. Schröder dementierte
  dies und führte wiederum Versprechungen von Stoiber auf,die er nicht gehalten hat. Ich meine das beide nicht das einhalten können, was die meisten Menschen wollen. Meiner Meinung nach , sollte man diesmal wirklich nach Sympatie wählen gehen. Auf gar keinen Fall sollte man nicht zur Wahl gehen. Denn durch geringe Wahlbeteiligung bekommen die wenigen Stimmen mehr Gewicht und es kommt dann Parteien zu Gute die man nun wirklich überhaupt nicht wählen wollte. Also nicht Wahlmüde werden, auch wenn man nicht so genau weiß wen denn nun. Stoiber verübte 5 Angriffe auf Schröder. Schröder nur einen auf Stoiber. Fand ich gut wie Schröder sagte, Stoiber solle Akten nicht nur tragen sondern auch lesen. Ich find 5 Attaken für einen Herausforderer dennoch zu wenig.Irgendwie fehlte mir die Spannung,der Kick und der Nervenkitzel. Ich glaube , der Wähler kennt zwar jetzt das Programm der Parteien, aber weiß immer noch nicht, welcher er seine Stimme geben soll. Wir werden es am 22. September sehen.
  
  Jeff-Smart für Yopi im September 2002 weiterlesen schließen

• Ein Tipp für alle Untenschlossenen: der Wahl-O-Mat

  

  03.09.2002, 14:53 Uhr von
  Thalaia
  Hab nix zu sagen *g* Interessiert eh keinen, der mich nicht kennt. Und wenn ich doch was zu sagen...

  5

  Bewertungen (16)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  man hat zumindest einen Anhaltspunkt welche Partei gar nicht zu einem passt; eine geniale Idee

  Kontra:

  es ist keine Patentlösung

  Empfehlung:

  Nein

  Will sie uns verärmeln? Nein sicher nicht den Wahl-O-Maten gibt es tatsächlich. Es handelt sich hierbei um eine Internetseite: www.wahl-o-mat.de.
  
  Ich habe lange überlegt in welche Kategorie dieser Bericht passen würde. Unter Internetseiten zu warten bis das Produkt aufgenommen ist, welches wohl sowieso nur noch bis nach der Wahl Aktuell ist, wäre unsinnig.
  Unter alles mit W passt der Wahl-O-Mat auch, aber da er sich ja speziell auf das Thema Wahlen bezieht habe ich mit meinem Top-Berater diese Kategorie ausgewählt. (na wer das wohl wieder ist) [ergänzt das der Topberater meinte das man es bei Bedarf verschieben lassen kann *g*]
  
  Die Seite selbst funktioniert nach einem sehr einfachen Prinzip und ist aus einer Kooperation von die Wahlgang, Politikfabrik, der Bundeszentrale für politische Bildung und dem niederländischen Instituut voor Publiek en Politiek entstanden.
  
  Hierbei handelt es sich um einen Wahl-O-Maten, ein einfaches Programm, das den Wahlunentschlossenen dabei helfen soll welche Partei am besten, bzw. von ihren Grundsätzen auch überhaupt nicht zu einem passt.
  Um es vorweg zu nehmen, der Wahl-O-Mat ist kein Patentlösung für die Wahl der richtigen Partei sondern zeigt nur an das man bei dieser einen Partei mit den meisten Parteibuchfloskeln (oder wie man das nennt) übereinstimmt.
  
  ~^v^~^v^~^v^~^v^~^v^~
  
  Die Seite selsbt ist einfach aufgebaut. Auf der Startseite wird man vor die Entscheidung gestellt ob man sich das Programm downloaden will oder ob man den Wahl-O-Maten online benutzen will.
  
  
  Auf der Rechten Seite unten ist eine orangener Kasten dargestellt in dem erklärt wird wie das ganze funktioniert, also eine Gebrauchsanweisung.
  
  Der Grundgedanke ist simpel, aber auch schon genial.
  Es wird eine These angegeben z.B.:
  
  Der Verteidungungsetat soll erhöht werden.
  
  Unter dieser These sind in der Befragung vier Kästchen:
  [ ja ] [neutral] [ nein ] [keine Meinung]
  
  Man klickt nun einfach auf die Meinung die man vertritt, wenn man unentschlossen ist auf neutral oder fest entschlossen auf ja oder nein. Keine Meinung habe ich kein einziges mal benutzt, zugegeben.
  
  Der Wahl-O-Mat umfasst 27 unterschiedliche Thesen, falls man sich verklickt hat gibt es eine [vorherige] Button, bitte nicht im Browser auf zurück, dann startet alles neu.
  
  
  Wenn alle Thesen beantwortet wurden gibt es noch eien Liste mit Themen, dort macht man nun bei jedem Thema das einem besonders wichtig ist eine Haken. Zu guter letzt klickt man auf Wahlhilfe.
  
  ~^v^~^v^~^v^~^v^~^v^~
  
  Als Abschluss erscheint eine Statistik mit welcher Partei man die meisten Übereinstimmungen hatte, sowie die Partei die du wählen könntest wenn du denn wolltest. Zu dieser gibt es dann auch einen Link.
  Wer interesse hat kann noch bei den einzelnen Parteien nachsehen wie diese auf die einzelnen Fragen geantwortet hat.
  
  Der Wahl-O-Mat geht allerdings nur auf die fünf Bundestagsparteien ein, also Grünen, PDS, SPD, FDP und CDU/CSU.
  Der Wahl-O-Mat ist sicher kein Patentrezept aber für Jugendlich sicher ein Anreiz sich ein bisschen für die Wahl zu interessieren und für unentschlossene eine kleine Entscheidungshilfe.
  
  
  Wen es interessiert, bei mir kämpfen mal wieder die Grünen und die PDS um die Vorherrschaft, während die CDU dick im Minus liegt. Wer die CDU ins Plus bekommt soll mir bitte sagen wie er das geschafft hat *g* ich bin wohl zu rebellisch, aber ich mag deren Politik eh nicht.
  
  
  Ich hoffe mal die etwas andere Ansicht der Wahlentscheiung weckt ein bisschen Interesse an dieser Projekt, was es durchaus verdient hat erwähnt zu werden.
  
  Die Bewertung auf die Idee und die Umsetzung des Wahl-O-Maten. weiterlesen schließen

• Ne Wahl für die Nachkommen

  

  27.08.2002, 18:43 Uhr von
  DrDuke
  Derzeit mache ich eine Ausbildung als Kommunikations Elektroniker bei Bosch seit Sept. 01.In mein...

  3

  Bewertungen (31)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  - weniger Schulden

  Kontra:

  - keine Besserung in sicht

  Empfehlung:

  Nein

  Ach ja die Wahlen stehen wieder an, für viele etwas sehr unwichtiges. Aber ist es wirklich so unwichtig?? Immerhin geht es um die Zukunft eines jeden einzelnen.
  
  Kanzlerkandidaten:
  Es gibt zwar 3 Kandidaten, davon haben aber nur 2 eine wirkliche Chance an die Macht zu kommen. Dies ist zum einen Herr Schröder ( SPD ) und Herr Stoiber ( CDU / CSU ).
  
  Vorgeschichte:
  Bevor man sich die Taten der derzeitigen Regierung anschauen kann, muss man sich erst mal anschauen unter welchen Vorraussetzungen sie gearbeitet hat. Die Vorgängerregierung unter Helmut Kohl hat einen riesigen Berg Schulden hinterlassen, so das man an sich kein Geld hatte zum Ausgeben und nur einsparen musste. Zudem wurde eine Menge teuere Altlasten übergeben wie die Auszahlung der Zwangsarbeiter. Unter diesen Vorraussetzungen zu Regieren ist ziemlich schwer.
  
  Atommüll:
  Die CDU / CSU ist für die Atomkraft. Der Vorteil ist, die sehr geringe Luftverschmutzung und die hohe Stromgewinnung. Leider sagt die CDU nicht, was mit all dem Atommüll passieren soll. Es werden für viele Millionen Euro Atomtransporte zu Wiederaufbereitungsanlagen geplant. Aber irgendwann muss der Müll gelagert werden. Zurzeit ist geplant den Schwach- bis Mittelstarkstrahlenden Müll in Salzgitter ( bei Braunschweig / Hannover ) zu vergraben. Leider wurde festgestellt das man nicht ausschließen kann, das dass Grundwasser verseucht wird. Zudem würde man eine Industriell starke Stadt mit nur 100.000 Einwohnern aber 60.000 Arbeitsplätzen sozusagen zerstören, weil dann die Industrie dann ins Ausland geht ( wurde angedroht ) wie z. B. MAN. Dann hätte man weniger Steuereinnahmen und viele Arbeitslose.
  
  Die SPD ist für die Abschaffung der Atomkraft. Stattdessen wird auf Wind und Sonnenenergie gesetzt. Wer schon einmal im Norddeutschen Raum war, der wird sehen das dort riesige Windparks in den letzten 4 Jahren gebaut wurden seit dem Regierungswechsel. Sauberer Strom ohne schädliche Folgen für den Menschen. Allerdings tat sich die SPD dabei sehr schwer, was ich als Schwäche ansehe für Aufgaben mit großem Wiederstand. Warum sie sich so schwer getan hat, kann man Frei interpretieren. Ob sie dies nur wollten wegen den Grünen oder ob sie nicht wussten, wie sie den nötigen Druck Aufbauen können gegen die Konzerne.
  
  Schulden:
  Die CDU / CSU hält wenig vom Schuldenabbau. Derzeit werden von 3 Euro Steuereinnahmen etwa 1 Euro nur für die Schulden gezahlt. Wenn das nicht bald gestoppt wird, arbeiten die Deutschen nur noch für die Staatsschulden. Aber allein für den Wiederaufbau Ost sollen weitere zweistellige Milliardenbeträge an Schulden gemacht werden. Es wird nicht einmal versucht dies durch Steuerverschiebungen etc... zu finanzieren.
  
  Die SPD will so schnell wie möglich die Schulden abbauen. Denn sie wollen einen Staat haben der wenig Schulden hat und sich so leicht Regieren lässt. Allerdings greifen sie dazu zu Steuererhöhungen. Die sind diesmal aber hauptsächlich für den Wiederaufbau Ost. Und ich warte gerne 1 Jahr auf die Senkungen wenn ich damit Hilflosen Familien im Osten helfen kann.
  
  
  Gewerkschaften:
  Jahrelang wurde dafür gekämpft das die armen Arbeiter auch mal einen Schutz haben und sich wehren können. Zudem können sie heutzutage endlich ihre Interessen durchsetzten. Der derzeitige Kanzler Herr Schröder hat kein Interesse daran die Rechte der arbeitenden Bevölkerung zu kürzen und ihnen durch Schwächung der Gewerkschaften Schaden zuzufügen.
  
  Die CDU / CSU möchte versuchen die Gewerkschaften etwas zu entmachten. Damit hätten es Betriebe leichter Mitarbeiter schneller zu Kündigen und andere Maßnahmen zu ergreifen. Ich als IGM Mitglied sehe es als einen Erleichternden Schutz an, einen so starken Partner an meiner Seite zu haben. Und ohne ihn , müsste ich jederzeit aufpassen und Angst haben meinen Job verlieren zu können etc... . Der Vorteil einer Lockerung wäre, das Faulpelze die nur Krankscheine einreichen ( obwohl sie gesund sind ) und so dem Betrieb nur schaden schneller entlassen werden können.
  
  Volksabstimmung:
  Bei Volksabstimmungen, wird das Volk in wichtige Politische Fragen mit einbezogen wie z. B. Einführung einer neuen Währung ( Euro ). Wir Deutschen wurden gar nicht gefragt ob wir den ( T ) Euro haben wollen, weil die damalige CDU Regierung das so wollte.
  Die SPD , Grüne, PDS und FDP wollten die Volksabstimmung in Deutschland auch einführen, leider ist dies am wiederstand der CDU / CSU gescheitert, die dagegen ist warum auch immer.
  
  Krieg:
  Die derzeitige Irak Krise ist sehr gefährlich und auch die Deutschen werden gefragt ob sie mit angreifen würden auf Militärischer Basis. Die SPD ist strikt gegen einen Angriff, da sie der Meinung ist, das erst mal der Krieg in Afghanistan beendet werden sollte und dort erst mal Frieden einkehren sollte.
  
  Die CDU / CSU möchte erst mal eine Scheinbeteiligung vortäuschen um den Irak zum Einlenken zu bewegen. Aber ob wir deutsche Soldaten in den Tod schicken im Irak , möchte die vielleicht zukünftige Regierung nicht sagen. Auch bei dem TV Duell konnte Stoiber trotz wiederholter Frage keine klare Antwort geben. Was mich angeht ich möchte keinen Menschen aus Deutschland und auch so nicht im Irak sterben sehen.
  
  Arbeitslosigkeit:
  Der jetzigen Regierung versagen vorzuwerfen sehe ich als falsch an. Denken wir nur einmal ein wenig zurück. Der Konzern Phillip Holzmann drohte der Konkurs. Daraufhin ist der Kanzler höchstpersönlich aufgestanden und hat dagegen gekämpft. So etwas habe ich in den 16 Jahren CDU Regierung davor nicht erlebt solchen Einsatz für Arbeitsplätze. Zudem ist derzeit die ganze Weltwirtschaft am stocken, da kann man nicht erwarten ,das ein Exportland wie Deutschland plötzlich eine Boomende Wirtschaft hat. Wie denn auch wenn keiner etwas kaufen möchte im Ausland.
  Die SPD möchte jetzt so schnell wie möglich die Hartz Konzepte durchsetzten um gegen die Arbeitslosigkeit vorzugehen. Ob dies Erfolg hat kann keiner sagen. Die CDU ist dagegen , bloß kann sie keine großartigen eigenen Konzepte vorlegen wie man die Arbeitslosigkeit bekämpfen kann. Ich traue Ihnen zwar zu den Arbeitsmarkt besser wieder aufzubauen als die SPD, aber ich möchte erst mal gerne wissen wie und womit das Finanziert wird.
  
  Bayern:
  In Bayern gibt es die Niedrigste Arbeitslosigkeit Deutschlands und eine perfekte Wirtschaft. Allerdings darf man nicht übersehen das es den Betrieben so gut geht, das sie dadurch ganze Städte in den Ruin treiben können wie z. B. München. Was bringt einen eine gute Wirtschaft nach Bayern Vorbild wenn die Städte pleite sind?? Dann hat man genauso viel wie vorher nur mit mehr Arbeit. In Bayern regiert die CSU .
  
  Frauen:
  Ich verstehe nicht, warum Herr Stoiber es nicht wünscht das sich seine Frau in die Politik mit einmischt. Ich meine jeder Mann bzw. Frau hat das Recht sich so in der Politik zu engagieren wie man es für richtig hält. Zudem hat keiner das Recht es dem Partner oder einem anderen zu verbieten.
  
  Koalitionen:
  Wenn nach der Wahl keine Partei eine Mehrheit von 50 % hat, wird es höchstwahrscheinlich folgende Partein geben :
  CDU / CSU mit der FDP
  SPD und Bündnis 90 die Grünen
  Die PDS wird wohl keinen Koalitionspartner haben, soweit sie überhaupt die 5 % schaffen.
  
  Einigkeit:
  Was die SPD / Grüne angeht, gab es da öfters harte Machtkämpfe untereinander während die CDU / CSU mit solchen Sachen keine Probleme hat. Die Politik wurde dadurch erheblich gestört durch die Quälereien der SPD mit den grünen, wenn man allein an den Afghanistan Krieg denkt. Die Vorbildliche Geschlossenheit der CDU werden sie wohl niemals erreichen.
  
  Zukunftsorientierung:
  So wie ich das sehe, wird die SPD in Zukunft versuchen die Schulden in Deutschland zu verringern um durch die dann ersparten Schuldzinsen die Steuern weiter zu senken. Zudem sehe ich bei Ihnen ein großes Interesse den Flutopfern zu helfen.
  Bei der CDU weiß ich eigentlich nur, das sie weiter Schulden machen wollen ohne zu wissen wie sie die jemals bezahlen sollen. Zudem wird weiter auf Atomenergie gesetzt anstatt Umweltfreundlicher zu werden. Und gegen die Arbeitslosigkeit haben sie derzeit auch noch kein genaues Konzept. Allerdings traue ich ihnen zu die Wirtschaft etwas besser aufzubauen als der SPD.
  
  
  Fazit:
  Er wurde mal gesagt, das man seinen Kindern später keine Altlasten geben darf, die man selbst verschuldet hat. Ich möchte nicht, das später mal meine Kinder ankommen und fragen warum es soviel Atommüll gibt oder warum es in Deutschland nur noch Schulden gibt und kaum Geld. Da meiner Ansicht nach die CDU meinen Kindern nur schadet da sie nur im „JETZT“ Regiert , würde ich auf jedenfalls Herrn Schröder wählen der dies verhindern möchte.
  
  Bemerkung:
  Einen Bericht über die Politik zu schreiben ist ein zweischneidiges Schwert. Denn was die einen als gut ansehen , sehen die anderen als das genaue Gegenteil an. So wollen manche die Atomenergie haben und andere nicht. weiterlesen schließen

• ♥Wahlen 2002♥

  

  26.08.2002, 22:44 Uhr von
  Maggy2004
  Ich poste unter anderem Namen auch auf Ciao.com !!!! ****(¯`·.¸ ♥Ciao DJ Maggy♥ ¸.·´...

  3

  Bewertungen (16)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  siehe bericht

  Kontra:

  siehe bericht

  Empfehlung:

  Nein

  (¯`·.¸(¯`·.¸ ♥Wahlen 2002♥¸.·´¯)¸.·´¯)
  
  In rund 1nem Monat ist es soweit, ein Bundeskanzler oder auch der alte wird gewählt.
  Ich bin zwar noch nicht so alt das ich wählen darf, sondern muss mich noch knapp ein Jahr beheschen aber denoch möchte ich meine Meinung dazu sagen.
  
  Für mich würde zum Beispiel niemals ein Herr Stoiber und ein Herr Schröder in Frage kommen.
  Da gibt es viele Gründe, zum Beispiel: wie wollen 2 Herren, der eine 58 Jahre, der andere 60 Jahre alt, die heutige Jugend verstehen. Im Grunde genommen meckern die doch auch nur an uns rum, aber wenn es um die Wahlen gehen schleimen sie sich bei der Jugend ein.
  
  Wozu sollten wie die CDU/CSU unter Führung Stoiber wählen, dann haben wir ja bald einen braunen Staat. Ausserdem ist der Herr Stoiber im Grunde genommen nur auf das Wohl des Westens besonders auf Bayern bezogen aus.
  Der Rest interessiert ihn nicht, soweit kam es rüber (vor den Wahlen).
  
  Herr Schröder hat mich sehr enttäucht, ich dachte vor den Wahlen 1998 das die SPD mal alles richten wird, aber nein nur wegen der sinnlosen Koalition mit Bündniss 90 den Grünen ging alles den Bach runter.
  Wäre diese Koalition niemals zu stande gekommen wäre auch die Ökosteuer nie so erhöht wurden und es hätte niemals so einen Skandal wie damals gegeben, wodurch die SPD viele Wähler und Anhänger verloren hat.
  
  Ich persönlich würde wählen die PDS, denn wenn ich irgendwo hin gehe wo mal eine Kundgebung für die Jugend ist, sehe ich die PDS.
  Ausserdem vertitt sie auchmal eine gute Einstellung.
  
  Jedoch sind zuviele Menschen in Deutschland auf die SPD sowie CDU/CSU fixiert.
  So das die Menschen richtig beflügelt werden diese zu wählen. Wer von den Personen welche hier lesen wird daran denken das es auch PDS, FDP etc. gibt!
  
  Wenn ich wählen könnte, würde ich alles wählen und wenn es die PBC (Partei Bibeltreuer Christen) ist, oder die FDP.
  Hauptsache keine Nationalistische Partei wie NPD, sowie CDU/CSU , SPD & Bündniss 90 Grünen.
  Den einige Parteien haben bei mir wirklich das Ansehen verloren.
  
  Ich möchte desweiteren dazu aufrufen, dieses Jahr bitte wählen zu gehen.
  Denn sonst wird sich an der jetzigen Situation von 4.3 mio Arbeitslosen nicht viel ändern (ausser das es immer mehr werden)
  Danke
  
  (¯`·.¸(¯`·.¸ ♥Dj-Maggy.de♥¸.·´¯)¸.·´¯) weiterlesen schließen

• Schröder oder Stoiber - und wo bleibt Westerwelle?

  

  03.08.2002, 02:12 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  5

  Bewertungen (28)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Im September 2002 sind Bundestagswahlen.
  Schon seit einigen Monaten sprechen die Medien darüber. Nun auch der Fernsehsender Sat1.
  Ich denke jeder von euch hat diesen Abspann schon gesehen, oder?
  Jedenfalls geht es in diesem "Spot" nur über Schröder und Stoiber.
  Mal ehrlich, wo bleibt Guido???
  Leider kann ich dieses Jahr nicht wählen gehen, da ich erst 16 Jahre alt bin, aber könnte ich wählen würde ich nicht die SPD und nicht die CDU wählen.
  Wieso? Weil ich beide Parteien, ganz ehrlich, scheiße finde.
  Der Kohl hat uns mit der CDU den Euro geholt von dem ich bis heute nicht begeistert bin. Alles wurde teurer und im Sommerschlussverkauf sind die Preise die Preise die wir vor der Euroeinführung hatten. Ist doch so, oder?
  Und Stoiber ist meiner Meinung nach ein unsympatischer Mann und sowas will ich nicht als Bundeskanzler haben.
  Der liebe Herr Schröder hat es geschafft die Arbeitsloasenquote zu erhöhen.
  Wie schon gesagt halte ich nichts von den beiden großen Parteien.
  Wenn ich wählen könnte würde ich mich in die Richtung der FDP wenden.
  Das mit Guido Westerwelle finde ich gar nicht mal so schlecht! Das ist mal was ganz anderes. Und die Sache mit Karsli, Möllemann und Westerwelle finde ich nicht ganz so schlimm. Ich meine wenn man heute etwas gegen die Vorgehensweisen der Israelies sagt, ist man gleich ein Nazi. Da hat der Rat der Juden meiner Meinung etwas überempfindlich reagiert. Jedoch hat Möllemann später hinaus provoziert.
  Zurück zu Sat1. Ich kann Westerwelle verstehen, dass er sich darüber aufregt, dass er nicht in diesem "Spot" dabei ist. Zudem gibt es, so glaube ich, auch einen Wahlkampfbericht über Schröder und Stoiber.
  
  Aktuelle Infos zum Wahlkampf:
  
  - Die deutsche Führungselite aus Wirtschaft, Politik und Verwaltung wünscht nach einer Erhebung des Instituts einen Machtwechsel
  
  - Die Union liegt in der Bewertung der Wirtschaftskompetenz vor der SPD.
  
  - Nach der Forsa-Umfrage im Auftrag des Magazins "Stern" und des Senders RTL hätte eine Koalition von Union und FDP wieder eine Mehrheit, wenn jetzt Bundestagswahl wäre. Schwarz-Gelb käme dabei auf 49 Prozent.
  Rot-Grün liegt bei nur noch 42 Prozent.
  
  Ich hoffe, dass die Leute die wählen können auch wählen gehen, denn die Wahlbeteidigung der jungen Leute war im letzten Jahr nicht besonders hoch.
  Man sagt immer, dass die Jugend sich nicht für Politik interessiert, meiner Meinung nach kommt das einfach davon, dass die Regierung nicht viel für Jugendliche macht. Wenn doch, dann habe ich das bisher nicht mitbekommen ;-)
  Aber es gibt ja auch noch Jugendliche die sich für Politik interessieren und vielleicht später einmal in der Politik aktiv sind und einiges ändern wollen. Das beste Beispiel dafür bin ich ;-)
  
  Also Leute geht wählen!!!!
  
  Eure *Cati* weiterlesen schließen