Wahlen Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Stoiber hat es geschafft

  

  25.09.2003, 02:35 Uhr von
  pooljoe
  Bin seit Januar 2005 alleinerziehender Vater, weil meine Tochter (12) jetzt bei mir lebt. Bin sei...

  5

  Bewertungen (18)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Stoiber hat mit Weitsicht regiert und steht jetzt gut da.

  Kontra:

  ÄÄÄhhhh

  Empfehlung:

  Nein

  Eigentlich ist mir Stoiber nicht unbedingt sympatisch. Er verkörpert meiner Meinung nach einen machtbesessenen Politiker und das mag ich nicht besonders. Aber eines muß man ihm lassen, Köpchen hat er.
  
  Wie gut das ansich ländliche Bayern im Vergleich mit allen anderen Bundesländern da steht, ist bewundernswert. Trotz Vorgaben der Bundesregierung hat Stoiber es geschafft, Bayern an die erste Stelle in Deutschland zu bringen. Man stelle sich einmal vor, was er aus noch günstigeren Bedingungen hätte machen können, nämlich wenn in Berlin die Union regieren würde.
  
  Stoiber hat mit Voraussicht regiert und das zahlt sich aus. Mit 61% der Stimmen hat er im Landtag die zweidrittel-Mehrheit erreicht.
  
  Die Bundesregierung hat ihm dabei natürlich geholfen. Mit den vielen Versprechungen, die bereits eine Woche nach der Wahl gebrochen wurden und den vielen Griffen in die Taschen armer Leute, um die Staatskasse aufzufüllen hat sie sich natürlich keine Freunde gemacht. Sie hat bewiesen, daß sie weder etwas von Wirtschaft (Schlußlicht in Europa...), noch von Verkehr (LKW-Maut...) oder auch von Finanzen versteht. Das merken jetzt sogar schon die SPD-Wähler und bleiben am Wahltag lieber zu hause.
  
  In Bayern gibt es nur 5% Arbeitslosigkeit. Das ist fast so gut, wie in Dänemark und das trotz der an Wahnsinn grenzenden Lohnnebenkosten. Unverständlich, warum die SPD immer noch 19% bekommen hat.
  
  Wenn Herr Stoiber jetzt noch einen Sprach-Lehrgang machen würde (äh äh ähhh), hätte er bestimmt bei der nächsten Bundestagswahl bessere Chancen, als beim letzten mal. weiterlesen schließen

• Landtagswahlen Hessen Niedersachsen

  

  02.02.2003, 22:11 Uhr von
  Gering
  

  5

  Bewertungen (16)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Rot-Grün in Berlin wird der Atem stocken: Die SPD hat in Niedersachsen und in Hessen eine Wahlniederlage erlebt, die so in der Nachkriegsgeschichte einzigartig ist, besonders im Hinblick darauf, dass diese SPD erst vor einigen Monaten – trotz Verlusten – wieder Regierungspartei geworden ist.
  Der GRÜNEN können zurecht jubeln, zu deutlich sind die Zugewinne – trotz Regierungsbündnis in Berlin. Der Jubel könnte aber schnell in Katzenjammer umschwenken, den Köln ist nicht Deutschland, sprich: Der originäre Koalitionspartner bricht den Grünen weg.
  Die Rote Karte an Rot- Grün kann deutlich nicht sein. In Niedersachsen gedemütigt und aus der Regierungsverantwortung geprügelt, wird jetzt in den nächsten tagen die Frage die Rolle spielen, in welcher Form die Bundespolitik und die Unzufriedenheit der Bürger darüber eine Rolle gespielt haben.
  Fakt ist: Das Neidersachsenergebnis entspricht nach Umfragen dem derzeitig zu erwartenden Ergebnis einer Bundestagswal, wenn heute Wahl wäre. Die Bundespolitik hat voll die Landesthemen dominiert, auch wenn die SPD in den nächsten Tagen dieses zu relativieren versuchen wird.
  Unzufriedenheit mit der SPD und Gerhard Schröder hat auch dazu geführt, dass in Hessen der nach Umfragen nicht gerade beliebte Roland Koch erneut zum Ministerpräsidenten gewählt worden ist.
  
  Zur Hessenwahl einige genaueren Aussagen:
  
  In Hessen standen in diesem Wahlkampf wie auch bei dem letzten die Frage nach dem Bildungssystem im Vordergrund und hat vermutlich wieder die Wahl in den Bereichen, bei denen es um Landesthemen geht, entschieden. Schließlich handelt es sich bei dem Bundesland Hessen um eines der produktivsten und reichsten Bundesländern, gerechnet auf das Steueraufkommen je Bürger. Und dass die Hessenwahlen oft von grundlegender Bedeutung für die bundespolitischen Machtkonstellationen waren, ist allgemein bekannt. Zwar wird die Hessenwahl diesmal, das Machtgefüge im Bundesrat nicht massiv durcheinander bringen – die SPD/ die Grünen –Regierung ist hier schon in der Minderheit.
  Trotzdem bedeutet vor allem der Sieg in Niedersachsen einen politischen Offenbarungseid der Sozialdemokratie. Nach Verlusten bei der Bundestagswahl hat kaum eine Regierung in so kurzer Zeit (110 tage) nach der Bundestagswahl so viele Sympathien bei der Bevölkerung verloren.
  
  Aber: Nicht alles ist Gold was glänzt, sprich: Nicht alles, was unter der SPD schief läuft, wird von der Opposition besser gemacht. AM Beispiel des Themas Bildungspolitik lässt sich deutlich machen, dass Wahlkampfzeiten auch für die nicht der Wahllüge angeklagten Parteien nicht zu den Zeiten gehören, in der Zukunftsmodelle auf ihre Realisierbarkeit hin geprüft werden. Und doch hat dieses Thema in Hessen seit jeher bei Wahlentscheidungen eine wichtige Rolle gespielt.
  
  _/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/__/_/_/_/_/_/_/_/_
  Status Quo – Bildung als zentrales Wahlkampfthema
  _/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/__/_/_/_/_/_/_/_/_
  
  Hessen ist unter Frau Wolff zu einem der auffälligsten Bundesländer im Disput über den rechten Weg der schulischen Ausbildung der jungen Mitglieder der Gesellschaft geworden. Die Abwerbungskampagne vor gut zwei Jahren at zweierlei gezeigt: Hessen stellt massiv Lehrer ein und verstärkt damit die Optimierungsanstrengungen. Andererseits wird aber auch deutlich gemacht, dass man- SPD, FDP, Grüne wie auch CDU- bewiesen hat, auch einfache mathematische Formeln nicht wirklich zu beherrschen. Denn eindeutig hat sich der Stellenmangel in der Lehrerversorgung vorhersagen lassen, denn Lehrer leben und sterben nun mal wie jeder andere normale Mensch und sie gehen auch in Ruhestand. Und das der Streit um die notwendige Finanzierung der neuen Lehrerstellen jetzt losbricht und nicht schon vor Jahren geführt worden ist, macht meiner Meinung nach deutlich, wie kurzsichtig und windfahnenähnlich sich Politik verhält: Ja nicht mit der Wahrheit heraus bzw. der Wahrheit nicht in de Augen sehen.
  
  
  _/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/__/_/_/_/_/_/_/_/__/_/_/_/_/_
  Planungs- und Fachkompetenz quer durch alle Parteien: Fehlanzeige
  _/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/__/_/_/_/_/_/_/_/__/_/_/_/_/
  
  Hessen ist auch deshalb auffällig, weil es sich inhaltlich – leider – an den südlichen Bundesländern orientiert, die deutlich bessere Rahmenbedingungen für Schule haben und deutlich besser Schule finanzieren. Insofern droht in Hessen die Gefahr, dass es bildungspolitisch zu einem Arme – Leute – Bayern verkommt.
  
  Die Einführung der Abschlussprüfungen für Haupt- und Realschüler, die massive Belastungen der Schulen an Stunden, Verwaltungsarbeiten etc mit sich bringen, ohne dazu notwendige personellen Verstärkungen bzw. finanziellen Mitteln zu geben, macht sich in der Öffentlichkeit sehr gut – bringt in der Praxis aber vermutlich außer Ängsten bei den Kindern und mal wieder Frust bei den betroffenen Lehrern nicht viel. Denn: Wer durch die Prüfung fällt, mit seinen Noten aber den Abschluss schon geschafft hat, erhält diesen auch dann – trotz versiebter Prüfung.
  Ungeregelt ist auch, was und wie die Prüfungen abprüfen sollen. Von Standards ist man weit weg, man hat sich darüber keine Gedanken gemacht.
  
  An fast allen Schulen in Hessen herrscht schon jetzt wieder Lehrermangel: Die Umsetzung der Stundentafel ist nicht möglich, Förderunterricht, in aller Politiker Munde, wird nicht in dem Maße angeboten bzw. kann nicht angeboten werden, wie er notwendig wäre. Die Sprachförderkurse für Kinder ausländischer Abstammung sind ähnlich schön – aber in der Zahl zu wenige und ohne den Einsatz von ausgebildeten Spezialisten. Gut gemeint, aber wegen fehlender Mittel in Startstellung stecken geblieben. Also alles beim Alten?
  Nicht ganz, denn die Personalsituation hat sich seit der SPD – Rosskur deutlich verbessert. Bei mir stellt sich ohnehin die Frage, warum so viele Lehrer trotz Holzapfel – Chaos weiterhin Verbesserungen von einer SPD – Nachfolgeregierung erwarten. Aber um das deutlich zu machen. Deutlich besser ist es mit der CDU nicht geworden. Aber auch nicht deutlich schlechter, wie unter der Vorgängerregierung.
  
  Zwischenfazit: Schnellschüsse ohne inhaltliche Planung, die in der Öffentlichkeit gut ankommen, aber in der Zukunft den Ärger nicht vermindern werden.
  
  _/_/_/_/_/_/_/_/_/
  Die Kandidaten
  _/_/_/_/_/_/_/_/_/
  
  Überraschenderweise lag Koch als relativ unbeliebter Landesvater in Umfragen trotz Politskandalen vor seinem Konkurrenten Bökel. Ersterer gilt als nicht gerade ehrlichster „brutalst möglicher“ Aufklärer. Ganz im Gegenteil. Trotzdem scheinen die Wähler im zu gute zu halten, dass im Bereich der Inneren Sicherheit (Computer und neue Autos für die Polizei, Neueinstellungen usw.) und Bereich der Bildung (Neueinstellungen von knapp 2000 Lehrern, Investitionen in Schulen) die Wahlkampfversprechen eingehalten wurden. Dass zwar mit einer hohen Schuldenlast, die aber auch, wie in anderen Bundesländern, von sinkenden Steuereinnahmen verschuldet sind.
  Bökel selbst ist der sympathische Unbekannte aus der zweiten Reihe: Farblos und ohne Aufsehen in der Vergangenheit steht er auf verlorenen Posten. Genau so, wie er des Öfteren politisch agiert. Meiner Meinung nach zu ehrlich, um ganz nach oben zu kommen, nicht durchtrieben genug, Schwachstelen beim Gegner direkt anzugehen (so beispielsweise der Judensternvergleich Roland Kochs).
  
  Roland Koch polarisiert zweifelsohne – und zwar die Mehrheit auf seine Seite trotz der Skandale. Da erscheint das negative Fazit von SPD und GRÜNEN, die Koch eine katastrophale Leistung bescheinigen, eher als das letzte Zucken eines Todgesagten. Denn dass das die Wähler irgendwie anders sehen, zeigen die Umfragen und das heutige Wahlergebnis.
  
  Und selbst bei SPD Anhängern habe ich schon gehört, dass die Kritik der SPD an der Tatsache, dass so viele Stellen bei der Polizei unbesetzt seien und das so viele Überstunden geschoben werden müssten, vielleicht verschweigen werden sollte, denn die Zahl der Polizisten hat sich seit der Stellenstreichorgie gerade der SPD deutlich erholt. Der Ochse beklagt sich über Leergefressene Wiese ohne für Nachwuchs junger Triebe gesorgt zu haben.
  
  
  _/_/_/_/_/_/_/_/_/
  FAZIT
  _/_/_/_/_/_/_/_/_/
  
  Zumindest in Hessen war die Kandidaten der SPD ein Fehler, denn Koch, nicht gerade beliebt, konnte deutliche Erfolge nachweisen. Bökel hingegen blieb blass. Was aber tatsächlich Wahlentscheidungen beeinflusst hat ist die Bundespolitik. Landesthemen spielen in Landtagswahlen eine immer geringer werdende Rolle.
  
  Ein Gedanke, den ich irgendwo in irgendeinem Artikel gelesen habe ist: Das beste ist eine schwere Wahlniederlage für die SPD. Dann werden die Genossen in Berlin wach und fangen endlich an, Reformwillen zu zeigen!
  
  Dem bleibt nichts hinzuzufügen außer, dass gerade die SPD die kleinen Leute nicht vergessen und nicht verfeuern sollte. weiterlesen schließen

• Sinn und Unsinn von Wahlwerbung

  

  24.09.2002, 02:37 Uhr von
  BTrader
  Das heben wir (B. & S.) für später auf...

  5

  Bewertungen (5)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Der Sonntag hat bewiesen, daß das Lächeln entscheidet, nicht die Kompetenz.

  Kontra:

  Vielleicht sollte man ab sofort nur noch Radio-Duelle zulassen, dann wären die Wähler gezwungen, auf die Argumente zu hören.

  Empfehlung:

  Nein

  Ich habe diesen Artikel in einem anderen Forum bereits letzte Woche veröffentlicht, er ist etwas überspitzt dargestellt, trifft es aber, meiner Meinung nach.
  
  Nur leider hat der Sonntag bewiesen, daß die "dummen Deutschen" eben doch den wählen, der am nettesten vom Plakat lächelt ...
  
  -----------------------------------------------------------------------
  Man sollte schon politisch nicht ganz ignorant sein, denn wer da im (meiner Meinung nach stockhäßlichen) neuen Kanzleramt sitz, entscheidet irgenwie über die Zukunft dieses Landes und damit über uns alle.
  
  
  Die Szene, die Du beschrieben hast, kann ich aus eigener Erfahrung (nicht virtuell) kommentieren.
  
  
  Entschuldigung, wenn ich ein bischen vulgär werde.
  
  
  Ich komm aus der Apotheke, da labert mich eine junge Dame mit riesigen Titten und ebenso tiefen Ausschnitt an. Erzählt mir was von "Steuern runter" und bewegt sich dabei so, daß ich fast als nächstes den Satz erwarte: "Titten rauf."
  
  
  Keine fünfhundert Meter weiter quatscht mich ein dickbäuchiger alter Sack an, Bierfahne größer als er selbst, Zigarrenwolke fast undurchdringlich und erzählt mir von marx´schen Grundsätzen und den bösen Kapitalisten.
  
  
  Da ich mit dem Fahrrad komme (Da zwischen meiner Wohnung und dem Einkaufsbereich ein Haufen Einbahnstraßen sind, fahre ich nicht mit meinem Auto, das würde länger dauern), greift mich eine sehr junge Dame vor der Dönerbude und erzählt mir von der geschundenen Umwelt und dem bösen Gespenst Straßenverkehr. Die Dame ist so dünn, daß ich ihr fast einen Döner spendieren will. Und da meine Verlobte in einem Second-Hand arbeitet würde ich ihr am liebsten Empfehlen, sich da einzukleiden, und ihren Sack, den sie als Kleid trägt in die nächste Tonne zu hauen.
  
  
  Vor der Bank treffe ich dann einen Herren in teurer Lederjacke, kurz geschnittenen Haaren, sehr redegewand, der mir was von zu vielen Ausländern und härterem Durchgreifen gegenüber Straftätern erzählt. Ich vermute schon einen Kampfhund unter seinem Tisch.
  
  
  Als ich nach Hause radle, stellt sich mir plötzlich ein vermeintlicher Autoschlosser im Blaumann in den Weg und knallt mir fast eine mit seinem Prospekt. Spricht von "ruhiger Hand" und Flutopferhilfe. Dummerweise kenne ich den Kandidaten und weis, daß er sonst im Anzug in der Stadtverwaltung sitzt. Wie kann man sich so anbiedern ?
  
  
  Komischerweise hat mich niemand mit bayerischem Dialekt angesprochen, das soll aber nichts heißen.
  
  
  Schlußendlich wähle ich den kandidaten, der mich durch Taten und Ideen überzeugt. Mir ist scheißegal, wer netter von irgendwelchen Plakaten lächelt oder die teureren Broschüren druckt. Und ich denke, daß es den meisten Wählern so geht.
  
  
  Also stellt sich mir die Frage, ob die millionenteure Wahlwerbung nicht eigentlich sinnlos ist. weiterlesen schließen

• Bundestagswahl 2002

  

  22.09.2002, 22:05 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  5

  Bewertungen (16)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Heute möchte ich über ein aktuelles Thema berichten. Ich möchte etwas zu den Bundestagswahlen 2002 schreiben.
  
  Bei der Bundestagswahl hat jeder Wähler zwei Stimmen. Wahlentscheidend ist jedoch die Zweitstimme. Mit der Zweitstimme werden die Landeslisten der Parteien gewählt. Der Anteil der Zweitstimmen, den eine Partei erhält, bestimmt die Gesamtzahl ihrer Sitze im Bundestag. Beispiel- Partei A: Zweitstimmenanteil entspricht 140 Sitzen im Bundestag. Im Bundestag gibt es 598 Sitze = Abgeordnete. Aber wozu ist nun die Erststimme?
  Es gibt 299 Wahlkreise, in denen die Partei ihre Kanidaten aufstellen können. Mit ihrer Erststimme entscheiden die Wähler DIREKT darüber, welcher Kanidat aus ihrem Wahlkreis in den Bundestag einzieht. Gewählt ist, wer die meisten Erststimmen erhält.
  Alle 299 Wahlkreissieger ziehen in den Bundestag ein. Damit ist die eine Hälfte der 598 Sitze duch Direktmandate vergeben. Beispiel - Partei A: Die Direktkanidaten der Parktei A siegen in 140 Wahlkreisen = 140 Sitze. Die andere Hälfte wird so verteilt: Die gewonnenen Dirketmandate werden auf die Zahl der Sitze angerechnet, die die Parteien entsprechend ihrem Zweitstimmenanteil gewonne haben. Die dann noch verbleibenden Sitze werden mit Kanidaten von den jeweiligen Landeslisten besetzt. Beispiel- Partei A: 190 Sitze insgesamt- 140 Sitze durch Direktmandate + 50 Sitze über Landeslisten.
  
  Dieser Text entstand in meiner Schulkasse im Geschichtsunterricht, als wird einen Exkurs zur Bundestagswahl veranstalteten.
  
  Vielen Dank fürs Lesen! weiterlesen schließen

• Das Zünglein an der Waage...

  

  22.09.2002, 21:38 Uhr von
  danih14
  Ich denke, dass es nicht sonderlich interessant ist, meine Hobbies und Eigenschaften zu beschreib...

  5

  Bewertungen (23)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Spannend bis zum Ende

  Kontra:

  viele Sender, mehrere Wahlsieger

  Empfehlung:

  Nein

  ...das könnte die PDS sein.
  Obwohl diese Partei so unscheinbar wirkt, kann sie doch so wichtig sein
  
  Denn durch die evtl. 2 Direktmandaten kann das den neuen Kanzler entscheiden. SO wie es jetzt scheint, bleibt Schröder Kanzler. Die SPD hat zwar ca.1 % weniger als die CDU. Aber die Grünen haben ca.1,5 % mehr als die Grünen. Und da absehbar ist, dass die SPD und die Grünen und die CDU/CSU und FDP koalieren, ist Schröder noch einmal mit einem blauen Auge davongekommen.
  
  Wäre die PDS, mit ihren evtl. 2 Direktmandaten nicht im Bundestag, dann wäre es durchaus abesehbar, dass Stoiber der neue Kanzler ist.
  
  Aber ich denke, dass wir alle erst morgen früh genau wissen werden, wer der neue Kanzler Deutschlands wird.
  
  Nehmen wir einmal an, die beiden grossen Koalitionen haben die gleichen prozentualen Anteile, dann würde der aktuelle Bundespräsident entscheiden, wer neuer Kanzler wird.
  
  Aber ich kann nur hoffen, dass Schröder weiter Kanzler bleibt.
  Denn, erstens hatte die CDU 16 Jahre Zeit Politik zu machen und die SPD nur 4 Jahre. Und zweitens ware es bei der letzten Wahl 1998 überhaupt nicht absehbar, dass Deutschland, durch den €, die Wirtschaftskrise durch den Terroranschlag und durch die Flut, dermaßen durchgerüttelt wird.
  
  Also, ich kann nur sagen. Setzt euch mit Popcorn und Bier vor den Fernseher und zappt die Kanäle durch. Denn es macht Spaß zu sehen, wie auf ARD Stoiber und auf RTL Schröder den Wahlgewinn feiern.
  Das erinnert mich irgendwie an die Fussballmeisterschaft 2001. Schalke hat die Meisterschaft gefeiert und die Bayern wurde Meister. Am Ende hat Rudi Assauer geweint und Ulli Hoeneß gefeiert.
  
  Werden wir mal sehen, wer am Ende dieses Abends feiert und wer weinen wird. weiterlesen schließen

• Leute geht wählen! - und wählt richtig ...

  

  22.09.2002, 01:28 Uhr von
  Libraia
  Am meisten interessiere ich mich für Bücher, Filme und Politik. Klar, dass ich hierüber auch am m...

  5

  Bewertungen (22)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  demokratisches Recht, das wir wahrnehmen sollten

  Kontra:

  gegen das Wählen kann ich kein Argument finden

  Empfehlung:

  Nein

  Wahlaufruf!
  
  Wahrscheinlich völlig unnötig, mein heutiger Bericht, aber wer weiß…
  Sicher haben sich die meisten von Euch schon ihre Meinung gebildet und warten nicht unbedingt auf einen Wahlaufruf von "Libraia" dennoch: immerhin ist yopi ja nicht nur ein Produkt- sondern auch ein Meinungsforum und als ein solches möchte ich es heute mal nutzen.
  
  1. Warum überhaupt wählen?
  Die Rede ist immerzu von Politikverdrossenheit, Politikmüdigkeit und allgemeinem Desinteresse. Ob das wirklich die vorherrschende Stimmung in Deutschland ist, wage ich zwar zu bezweifeln, nicht zu bezweifeln ist allerdings die Tatsache, dass sehr viele wahlmündige Bürger das Gefühl haben, ihre Stimme ändere ja sowieso nichts, warum also solle man sich die Mühe machen zu wählen. Auch denken nicht wenige, dass "die Politiker" ja sowieso alle gleich seien und außerdem korrupt und überhaupt von den Problemen der Menschen hier meilenweit entfernt.
  
  All das ist nicht wirklich falsch, nicht umsonst gibt es den schönen Spruch "Wenn Wahlen wirklich etwas verändern würden, wären sie bald nicht mehr erlaubt", aber in einem gewissen Rahmen hat es natürlich einen Einfluss auf unser Leben, wer gerade an der Regierung ist. Es macht nun mal einen Unterschied, ob eine konservative Regierung an der Macht ist oder eine eher fortschrittliche. Mir ist selbstverständlich klar, dass jede Regierung eingebunden ist in internationale Verträge, in den enger werdenden europäischen Rahmen, dass sie nicht losgelöst von der Weltwirtschaft agieren kann und dass überhaupt die Wirtschaft einen wesentlich größeren Einfluss auf uns hat als die Politik; dennoch: es gibt einen Spielrahmen, innerhalb dessen Politik gestaltet werden kann. Es macht für Frauen nun mal einen Unterschied, ob sie in einem Land leben - wie etwa in Frankreich - wo es selbstverständlich gute Kinderbetreuungsmöglichkeiten für Berufstätige gibt oder in einem anderen Land - wie Bayern beispielsweise - in dem es immer noch als moralisches Manko angesehen wird, wenn Mütter arbeiten gehen.
  Ein anderes wichtiges Argument dafür, sich an der Wahl zu beteiligen ist für mich auch die Tatsache, dass viele unserer demokratischen VorkämpferInnen für unser heutiges Wahlrecht mit Mühen und vielen Widerständen gestritten haben; dieses Recht ist unseren Vorfahren wahrlich nicht in den Schoß gefallen. Wie viele Länder in der Welt können heute noch nur davon träumen, ähnliche demokratische Einflussmöglichkeiten auf die Politik zu haben wie wir? Wie lange mussten beispielsweise die Schwarzen in Südafrika mit dem Slogan "one man, one vote" für ein paritätisches Wahlrecht kämpfen, bis es endlich geklappt hat? Und wie kurze Zeit ist es erst her, dass hier in Deutschland das Frauenwahlrecht durchgesetzt wurde? Ganz zu schweigen von der Zeit vor 50 Jahren, als die Menschen nicht nur nicht wählen durften, sondern gar nicht mehr ihren Mund aufmachen? Auch die Länder, in denen bis vor einer Dekade zwar gewählt werden durfte, es aber keine Alternativen gab (außer ein paar "Blockflöten") möchte ich nicht unerwähnt lassen.
  Wir sollten dieses hohe Gut des Wahlrechts (o.k., hier werde ich etwas pathetisch, aber ich empfinde das Wahlrecht tatsächlich als ein hohes Gut) nicht mit einem "ach, ich kann ja doch nichts ändern" abtun.
  Also, Leute, nehmt Euch Euer gutes Recht und beteiligt Euch an der morgigen Bundestagswahl!
  
  2. Was denn wählen?
  Keiner wird von mir erwarten, dass ich hier etwas "objektives" schreibe, außer vielleicht "wählt bitte nur eine demokratische Partei", aber das ist wahrscheinlich - abgesehen von einigen wenigen Ausnahmen (gibt es hier Anhänger der NPD, DVU oder der Schillpartei??).
  Meine Empfehlung:
  Wählt "Rot -Grün"!!!
  Ich denke, es gibt eine ganze Menge zu meckern an unserer derzeitigen Regierung, wenn ich mal anfangen würde, könnte ich so schnell nicht wieder aufhören, aber ich hoffe, die Jahre vorher unter Kohl sind auch noch nicht vergessen, und die Tatsache, wie viel es da erst zu meckern gab.
  Für mich gibt es einige wenige, aber sehr wichtige Gründe, warum ich diese Regierung noch eine Zeitlang weiter haben möchte:
  
  - der Ausstieg aus dem Atomprogramm (viel zu langsam und inkonsequent, aber immerhin, es ist ein Ausstieg aus einem der größten Fehler, der in der jüngeren Geschichte überhaupt je gemacht wurde)
  - die Ökosteuer (ich weiß, sie wird immerzu kritisiert und auch sie ist inkonsequent begonnen worden, aber der Grundgedanke ist einfach richtig. Wenn ich an dieser Steuer etwas bemangele, dann nicht dass es sie gibt, sondern dass die Gelder nicht durchwegs für ökologische Zwecke verwendet werden, aber auch die Verwendung für Steuern ist immer noch besser, als sie wieder ganz abzuschaffen)
  - die Wende in der Landwirtschaft -und Verbraucherpolitik (das wurde höchste Zeit, dass dieser chemieorientierten Bayernlobby mal etwas entgegengesetzt wird)
  - die größere Wichtigkeit, die Umweltproblemen eingeräumt wird
  - die fortschrittlichere Definition von Familie ( Familie ist da, wo Kinder sind…)
  - die Einführung der "Homoehe", ein Beginn hin in Richtung auf mehr Gleichberechtigung in der Gesellschaft
  - das neue Staatsbürgerschaftsrecht, das trotz seiner vielen Mängel immerhin mit dem Grundprinzip des Blutrechts aufgeräumt hat
  - das Einwanderungsgesetz, das ebenfalls schrecklich viele Mängel hat, aber dennoch in eine richtige Richtung geht, nämlich in die einer Gesellschaft, in der nicht mehr so getan wird, als ob Deutschland kein Einwanderungsland sei.
  - Frauen: da muss ich besonders die Grünen loben, denn bei ihnen wird Frauen ein (fast) gleichberechtigter Platz in der Politik zugewiesen (den sie zwar immer mal wieder kämpferisch behaupten müssen, das aber auch schaffen). Ein Fall wie der der jungen CDU Frau, die erst heiraten muss, bevor sie kandidieren darf (ihr Name ist mir entfallen, aber ihr habt das sicher in der Zeitung gelesen) käme weder bei SPD noch den Grünen vor.
  - Als letzter und überzeugendster "g" Grund: Stoiber und die CDU"!
  - Wer allen Ernstes glaubt, dass Stoiber irgendwie mehr zur Mitte (wo immer die auch sei) gerutscht ist, dem kann ich nur sagen: dieser Mann hat so viel Kreide gefressen, dass er seine eigene Stimme nicht mehr erkennt" (diesen schönen Satz hab ich zwar im Radio gehört, aber er gefällt mir so, dass ich ihn mir einfach aneigne)…
  Die CSU /CDUist immer noch die Partei, die Lager für Aidskranke gefordert hat (Gauweiler), die Partei, die Ausländer am liebsten nur im Urlaub in deren Heimatland sieht, die Partei, die Frauen bei den 3 K's (Kinder, Kirche, Küche) halten möchte, die Partei, die der Wirtschaft in den A… kriecht, die Partei, die nichts von Kündigungsschutz und Tarifrechten hält, die Partei, die weiterhin auf Atomstrom setzt, die "freie Fahrt für freie Bürger" statt billigen öffentlichen Verkehr fördert und die Partei, die, wenn's drauf ankommt, immer lieber an sozialen Ausgaben spart, als den wirtschaftlich Mächtigen mal weh zu tun.
  Wieso Stoiber eigentlich denkt, er könne die Arbeitslosigkeit abschaffen, ist mir (und ihm wohl auch nicht) leider gar nicht klar, ist er ein Zauberer?
  
  Nun, vielleicht polarisiere ich hier, aber wie gesagt, "objektiv" kann und soll das gar nicht sein. Es ist ja gerade interessant, was und wie die einzelnen Leute hier so denken.
  
  Ein Wort noch zu FDP und PDS (den anderen möglichen "dritten" Parteien)
  FDP: ich sag nur: Möllemann muss weg ! (auch sonst halte ich wenig bis nichts von dieser profillosen Reiche-Leute -Partei, aber Möllemann führt die FDP zurück in eine rechtsliberale Richtung, die sie schon mal hatte; das muss nicht sein)
  PDS: auch wenn mir ihre Slogans (und einige ihrer Kandidaten) ziemlich gut gefallen, ist diese Partei immer noch durchsetzt mit alten Genossen, die noch nicht wirklich in der parlamentarischen Demokratie angekommen sind. Das mag sich mit der Zeit ändern, noch sehe ich sie aber eher als eine Ost-Protest-Partei gegen den Westen denn als ernstzunehmende linke Kraft
  
  Deshalb mein Wahltipp:
  Erststimme : Rot
  Zweitstimme: Grün
  
  In der Hoffnung, es mir nicht mit allen verdorben zu haben … weiterlesen schließen

• Wahlwerbung zur Bundestagswahl - eigene Dummheit oder Volksverdummung

  

  16.09.2002, 13:18 Uhr von
  Indigo
  Der Frühling ist da!

  5

  Bewertungen (40)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  es kann die Wahlbeteiligung erhöhen

  Kontra:

  es kostet sehr viel Geld und ist wenig effektiv

  Empfehlung:

  Nein

  Wahlwerbung: eigene Dummheit oder Volksverdummung
  
  Es ist Feierabend, ich fahre auf der Bundesstraße 1 Richtung Berlin-Mitte. Ich höre Radio. Mit Beginn der Wahlwerbung stelle ich meine Anlage auf CD`s um. Habe ich das Kanzlerduell Nr. 1 heil überstanden, so werde ich nun täglich mit den Wahlplakaten der verschiedenen Parteien konfrontiert.
  
  Ich schicke voraus, dass ich Wahlwerbung sinnvoll finde, dass ich glaube, dass dadurch die Wahlbeteiligung steigen kann und ich glaube nicht, dass Wahlwerbung das Wahlergebnis wesentlich beeinflusst. Zugleich muss ich eingestehen, dass mich Werbung an sich sehr interessiert. Mich interessiert die Reaktion der Menschen und die psychologische Dimension von Werbemachern. Gern schaue ich mir im Fernsehen die besten Werbespots der Welt an und lasse mich durch die sogenannte Cannes-Rolle faszinieren.
  
  Werbung kann mich jedoch auch wütend machen. Jeden Tag fahre ich an den NPD-Plakaten vorbei und lese „Deutschland den Deutschen“, „DM statt Euro“ und sogar am Infostand der NPD den Rosa Luxenburg Spruch „Freiheit ist auch immer die Freiheit des Andersdenkenden.“
  
  Rosa Luxenburg würde sich im Landwehrkanal vor Wut in den Boden schrauben, wenn sie lesen müsste, wer sie da missbraucht. Am 22.08.2002 habe ich dann Angela Merkel live in Lichtenberg erlebt, eine Hochburg der PDS. Zur Begrüßung gab es ein gellendes Pfeifkonzert. Was tat Frau Merkel? Sie zitierte Rosa Luxenburg, ca. 300 Meter vom Standort der NPD entfernt. Mir war schon komisch zumute.
  
  Von der letzten Bundestagswahl sind mir die PDS Plakate noch in guter Erinnerung. Allerorts wurde konstatiert, dass die PDS wohl eine der besten Werbeagenturen hatte. Die Plakate waren ansprechend, sie waren pfiffig und kreativ und haben den Betrachter erreicht. Aus meiner Sicht eine zielgruppenorientierte, gelungene Kampagne.
  
  Doch jetzt erreicht die PDS mit viel Glück das Niveau der NPD. Nicht, dass mich die PDS-Plakate wütend gemacht hätten, das schafft die PDS regelmäßig besser mit ihren verbalakrobatischen, politischen Aussagen als Opposition und ihrer wässrigen Politik in der Regierungsverantwortung. Nein, die Plakate rufen bei mir teilweise Unverständnis hervor, teilweise hilfloses Kopfschütteln.
  
  Ich stelle im Folgenden drei Wahlplakate der PDS vor. Unter jedem dieser Plakate steht der Spruch: DIE LINKE KRAFT - PDS. Die Plakate mit den Sprüchen "Macht den Osten stark" und "Arbeit soll das Land regieren" lasse ich hier mal weg, die verstehe ich.
  
  Teilweise steht auf den folgenden Plakaten darüber hinaus nur ein Slogan, teilweise durch ein Fotomotiv unterstützt.
  
  Plakat 1:
  
  „SOZIALE GERECHTIGKEIT AUF DER GANZEN WELT !“
  
  Ich frage mich, ob die PDS das ernst meint. Erstens lässt die Partei ja grundsätzlich immer offen, was soziale Gerechtigkeit ist – womöglich aus gutem Grund, aber sie nennt sich selbst die Partei der sozialen Gerechtigkeit. (Ich habe zu diesem Thema schon einen Beitrag veröffentlicht, der auf Rawl`s Gerechtigkeitstheorie basiert) Soziale Gerechtigkeit im eigentlichen Sinne ist jedenfalls in keinem Parteiprogramm der PDS zu finden. Gerecht ist bei der PDS, wenn alle gleich sind. Menschen sind aber nicht gleich und wollen auch nicht gleich sein. Die Geschichte belegt nachhaltig, wie verzweifelt sich Menschen immer wieder dagegen gewehrt haben.
  
  In meinem beruflichen Umfeld wurden in den achtziger Jahren die Pinkelbecken auf den Herrentoiletten bepflanzt, weil dass Pinkeln im Stehen ungerecht sei. Wenn sich zwei gleich alte und gleich qualifizierte Frauen auf eine Stelle bewerben und wenn die eine aufgrund ihrer äußerlichen Attraktivität die Stelle bekommt und die andere nicht, weil sie eben nicht so attraktiv ist, ist das dann sozial ungerecht oder nicht? Ist Attraktivität an sich vielleicht ungerecht?
  
  Diese Frage muss man aber klären, wenn man soziale Gerechtigkeit auf der ganzen Welt propagiert. Mit Verlaub, ich kenne so einige PDS-Wähler, keiner von denen will das auf der ganzen Welt. Die meisten finden soziale Gerechtigkeit auf der ganzen Welt ungerecht.
  
  Abschließend sei darauf hingewiesen, dass der Einfluss einer Partei auf diese Zielsetzung nur sehr marginal ist und mit der Wahl zum deutschen Bundestag nicht gerade viel zu tun hat.
  
  Plakat 2:
  
  FRIEDEN ERFORDERT MUT, KRIEG KOSTET LEBEN
  
  Ich selbst wurde durch die Friedensbewegung maßgeblich sozialisiert. Wenn jetzt Joschka Fischer auf einem Wahlplakat stände mit diesem Slogan, dann könnte ich den Spruch als einen Appell an die Basis der Grünen verstehen. Aber dieser Spruch bei der PDS ist genauso gelungen wie der Zusammenhang von Rosa Luxenburg und der NPD. Wieso erfordert Frieden Mut? Warum soll auch nur ein einziger Wähler annehmen, die PDS sei mutig? Hat sie denn jemals Mut bewiesen? Mehr fällt mir dazu nicht ein, wirklich nicht. Ich glaube, ich werde jetzt doch langsam auch über PDS-Plakate wütend.
  
  Plakat 3:
  
  VON ARBEIT MUSS MAN LEBEN KÖNNEN
  
  Dieses Wahlplakat stellt eine Filiale der Bundesanstalt für Arbeit dar, vor der eine Menschenmenge wartet. Und dann steht da dieser Spruch. Ich stelle voraus, dass mich dieses Plakat wiederum gar nicht wütend macht, ich verstehe es überhaupt nicht. Ich bin heute dreimal an dieser Werbung vorbeigefahren und mir ist immer noch nicht klar, was die PDS dem Wähler damit sagen will.
  
  Entweder liegt die Betonung auf ARBEIT, oder sie liegt auf dem Wort LEBEN. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Betonung auf dem Wort MAN(N) liegen könnte.
  
  
  Liegt die Betonung auf dem Wort Arbeit, so würde das doch tatsächlich heißen, dass diejenigen, die keine Arbeit haben, auch nicht zu leben brauchen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die PDS das öffentlich formuliert. Das würde ja heißen, dass die PDS die Arbeitslosengelder, die Sozialhilfe und das Wohngeld kürzen würde, damit man endlich von Arbeit leben kann und nicht anders. Die PDS kann doch auch nicht glauben, dass irgendeine Koalition oder gar eine hundertprozentige Sitzverteilung an die PDS zur Vollbeschäftigung in der Bundesrepublik Deutschland führen würde.
  
  Im zweiten Fall – die Betonung liegt nun auf dem Wort LEBEN - bedeutet dies, dass man gegenwärtig von Arbeit nicht leben kann, weil die Einkommen der Arbeitnehmer zu gering sind. Ich glaube nicht, dass die PDS dies öffentlich sagen würde, wobei ich ihr das ideologisch durchaus zutraue. Wahlforscher belegen ja eindrucksvoll, dass eigentlich die PDS die Partei der Besserverdienenden ist. Aber der Spruch, so ganz öffentlich, passt in diesem Sinne wohl doch eher zur F.D.P.
  
  „Von Arbeit muss man LEBEN können“,
  hieße doch, dass dem nicht so ist, oder? Der Spruch soll doch ein Wahlziel, eine Wahlaussage oder etwas Programmatisches formulieren, denke ich. Für mich scheidet diese Interpretation ebenso aus – im Interesse der PDS.
  
  Die Lösung meinerseits liegt auf der hand: es handelt sich um einen Druckfehler. Eigentlich soll auf dem Plakat stehen:
  
  MIT WAHRHEIT SOLL MAN LEBEN KÖNNEN
  
  Diese Fassung ist jedoch durch den Schriftsetzer manipuliert worden. Wessen Geistes Kind der gute Mann wohl ist?
  
  Indigo wünscht weiterhin einen fröhlichen Wahlkampf.
  
  
  P.S.:
  
  Angela Merkel wurde übrigens auch deswegen ausgepfiffen, weil die Mitglieder der Jungen UNION mit Spendendosen für die Hochwasseropfer durchs Publikum liefen. Die meisten Menschen empfanden es als eine bodenlose Frechheit und Dreistigkeit, dass sich die CDU schon wieder traut, öffentlich Spenden zu sammeln. Doch Zeit heilt alle Wunden und auch Wähler vergessen irgendwann. weiterlesen schließen

• Wer am besten lügt gewinnt

  

  16.09.2002, 12:58 Uhr von
  Mischka27
  Mischka27 stellt sich vor !!!

  5

  Bewertungen (35)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Noch nie war die Wahl so eine Schlammschlacht wie in diesem Jahr. Da es nun schon die dritte Wahl ist die ich mitverfolgen kann, weiß ich wovon ich sprechen.
  
  Wie kurz vor jeder Wahl, werden die Politiker aktiv und versuchen mit teilweise sinnlosen Aktionen das Herz des Wählers zu erreichen. Bei Kohl waren es 1998 die ABM- Stellen, die noch in Massen beschlossen wurden um wenigsten einige Arbeitslose auf ihre Seite zu ziehen. Aber wie die Geschichte gelehrt hat, hatte damals die SPD gewonnen und G. Schröder ist Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland geworden.
  
  Heute kurz vor den Bundestagswahlen 2002 ist es noch schlimmer geworden. Da wird die Flut ausgenutzt, um Menschen Hilfe zu Versprechen die gar nicht eingehalten werden können. Ich erinnere an den Satz „Keinem soll es schlechter gehen als vor der Flut !!“ Naja wers glaubt ist doch noch naiver als wir Bürger der neuen Bundesländer die seinerzeit dem Bundeskanzler abgenommen hatten „Es wir nach der Wiedervereinigung keinem schlechter gehen“ Und was ist aus dem Versprechen geworden ? 15 bis 20% der arbeitsfähigen Menschen aus dem Osten sind arbeitslos, viele leben vom Sozialamt einige leben auf der Straße. Also geht es vielen bedeutend schlechter als vor der Wende. Aber das nur mal nebenbei erwähnt.
  Damals waren wir noch so davon überzeugt das die West-Politiker uns nicht belügen, weil wir doch die Lügner der DDR gerade weggejagt hatten und das doch ein Hauptgrund der Wende war. Aber schnell habe wir gemerkt das die Neuen noch besser lügen können als die alten.
  
  Die Wahlplakate sind das Papier oder bessergesagt der Pappe nicht wert auf der sie gedruckt sind.
  Was verspricht man uns ?
  
  Arbeitsplätze
  
  Wo sollen die denn herkommen ?
  Wollen die Politiker die Firmen zwingen Leute einzustellen ? Ein amerikanischer Politiker hat dazu gesagt, das Sie uns dann auch ebenso gut Regen versprechen könnten.
  Die Weltwirtschaft ist auf dem Tiefpunkt angelangt, vielleicht gibt es bald wieder eine Weltwirtschaftskrise wie 1923 als in Deutschland und der ganzen Welt Massenarbeitslosigkeit herrschte. Wie wollen die Politiker das bewältigen ?
  
  Aber erst einmal versprechen, ob sie das dann einhalten können das ist doch eine andere Frage, wen interessieren denn noch die Versprechen in den nächste 3,5 Jahren ? Müssen die Politiker Rechenschaft darüber ablegen, werden sie persönlich haftbar gemacht für ihr Fehler ?
  Werden sie Haftbar gemacht für Geldverschwendung die in die Listen von Bund der Steuerzahler jedes Jahr aufgedeckt werden ?
  
  Werden sie bestraft, wenn sie sich bereichern ? ( Siehe Bonusmeilen )
  
  Wird ein Politiker nein sagen zur nächste Diäterhöhung ?
  
  Bestimmt nicht, dafür kann man ja die Tabaksteuer , die Mehrwertsteuer oder die Mineralölsteuer erhöhen.
  
  Was sollen wir dagegen tun, will vor der Wahl keiner etwas wissen.
  
  Hat ein Politiker je nach der Wahl den einfachen Bürger nach seiner Meinung gefragt, wurde da mal eine Umfrage gestartet, was das Volk will und was nicht ?
  Wurde mal eine Umfrage gemacht, machen die genau das Gegenteil von dem was das Volk will, und sagen dann noch sie regieren im Namen des Volkes ?
  
  Innere Sicherheit
  
  Hat eine Partei in Ihrem Programm das Thema Gewalt gegen Kinder aufgenommen?
  Hat eine Partei gesagt das die Kindermörder und Kinderschänder für immer ohne Hafturlaub weggeschlossen bleiben ?
  Ich habe davon weder etwas in TV-Duell gehört noch in der Zeitung gelesen.
  Also muss das doch ein ganz unwichtiges Thema sein.
  
  Kinder in Deutschland
  
  Welche Partei sagt was sie für die Eltern und Kinder tun wollen, damit wieder mehr Kinder geboren werden.
  Vor 10 Jahren sind bei uns 1200 Kinder im Jahr geboren worden, heute sind es gerade mal 300 mit der Tendenz nach unten.
  
  Aufbau Ost
  
  Wenn der Aufbau Ost Chefsache war, wie es versprochen wurde und nichts ist passiert außer das die Menschen keine Arbeit mehr haben oder die Kindergartenplätze unbezahlbar geworden sind, möchte ich nicht wissen, was mit den anderen Themen passiert ist, welche nicht Chefsache sind.
  
  Es reicht nicht ein paar Leuten die Hand zu schütteln und dann sich 3,5 Jahre nicht blicken zu lassen, egal welche Partei, keiner hat sich dafür eingesetzt das die Mauer auch in der Köpfen abgebaut wird.
  Ich höre immer nur die Lohnangleichung ist zu teuer, wer soll das bezahlen. Hauptsache die Politiker haben alle das gleiche überhöhte Gehalt, wie der kleine Arbeiter oder Angestellte die Miete oder die Kindererziehung bezahlt interessiert keinen bis zur Wahl.
  
  Wenn ich sehe wie jetzt kurz vor der Wahl im deutschen Bundestag gesprochen wird, was da unter der Gürtellinie geschossen und beleidigt wird, ist das nicht mehr schön. Diese Leute sollen uns und unser Land regieren, die ganze Welt sieht das .
  Ich lasse unsere Tochter gar nicht zu sehen, weil einige der Wörter kannte sie noch gar nicht.
  
  Die Politiker fühlen sich schon so sicher das gerade sie die Wahl gewinnen das Sie sich nicht wundern wenn der Wähler einer kleinen Partei die Stimme gibt und sie am Ende dumm aus der Wäsche sehen.
  
  Den Fehler hat unser lieber Bürgermeister auch gemacht, und am Ende sind wir nach 8 Jahren CDU nun PDS regiert, weil die Leute keiner großen Partei trauten. Auch wenn die PDS nicht gerade meine Partei ist, die ich wählen würde ist sie doch eine anerkannte Partei die gerade hier im Osten noch viele Stimmen hat.
  Ehrlich gesagt geht es uns seit dem nicht besser und auch nicht schlechter, woran man doch sieht das es eigentlich keine Partei schaffen kann etwas wirklich zu verändern, weil sie die Versprechen aus Geldmangel und teilweise Unfähigkeit ( siehe Bundesverteidigungsminister) nicht einhalten können oder wollen.
  
  Bundeswehr
  
  Ich glaube das egal was die einzelnen Parteien versprechen die Bundeswehr im Irak dabei sein wird. Was heißt dabei sein wird, sie sind doch schon im Kuweit mit unseren Transportpanzern Fuchs, auf die die USA gar nicht verzichten kann und auch nicht verzichten wird, weil wir viel zu abhängig von den USA und den Eröl sind, das wir keine andere Wahl haben.
  Überring wenn ein Politiker wie der jetzige Verteidigungsminister Wahlwerbung in Kasernen macht, ist auf dem falsche Posten, weil er gegen das Grundgesetz und Soldatengesetz verstösst. Die Kasernen müssen danach frei von Politik bleiben. Die Bundeswehr dient dem Staat und nicht der jeweiligen Partei die an der Macht ist.
  Ich habe geschworen der Bundesrepublik Deutschland treu zu dienen und nicht der SPD oder der CDU.
  
  
  Rechte Wahlwerbung
  
  Wenn ich die Wahlplakate der rechte Partei sehe wird mir schlecht. Da wird gegen Ausländer gehetzt, was schon nahe einer Volksverhetzung ist. Warum dürfen solche Plakate öffentlich hängen bleiben, warum werden diese nicht entfernt. Da schäme ich mich, wenn ausländische Besucher in unsere Stadt kommen für solche Plakate .
  
  Abschlußbemerkung
  
  Abschließend möchte ich hier festhalten, das man lieber statt die Plakate, die sowieso nur vom Verkehr ablenken, und Lügen enthalten eine Spende an die Flutopfer geben sollte. Mir ist kein Fall bekannt das auch nur eine einzige Partei Geld für die Flutopfer gespendet hat. Da hätte man Werbung gemacht, die kein noch so großes Wahlplakate besser gekonnt hätte.
  
  Der Großteil der Plakate zeigt sowieso nur Bilder von Politikern von denen ich noch nie etwas gehört hatte. Soll ich jetzt die Leute wählen, weil sie eine schönen Namen haben, weil die Frau auf den Bild gut aussieht ?
  Aber die bezahlt ja der Steuerzahler.
  
  Naja ich merke schon das ich mich jetzt hier zuviel hineinsteigere, und es eh keine Sinn hat.
  Ich wollte nur darauf hinweisen, das man nicht alles glauben soll was vor der Wahl versprochen wird.
  
  Ich werde wählen gehen, aber ich werde einer kleine Partei meine Stimme geben. Jede Stimme die SPD und CDU nicht bekommt ist ein Denkzettel und eine Erinnerung das es noch andere Parteien gibt, die es vielleicht nicht besser machen könne, aber auch nicht schlechter.
  Jeder der nicht zur Wahl geht, sorgt dafür das allein durch eine niedrige Wahlbeteiligung die großen Gewinnen und bei der nächsten Wahl wieder mit neuen Versprechungen aufwahrten, die sie nicht einhalten, weil es den Leuten sowieso egal ist weil sie nicht wählen. Aber dann sollten man auch nicht sagen ich wollte doch nicht das gerade diese Partei gewählt wird. Nur wenn ich bei der Wahl ankreuze ich will nicht die Partei sondern eine andere kann auch etwas verändern.
  
  Euer Mischka27
  :o) weiterlesen schließen

• Ein Tipp für alle Untenschlossenen: der Wahl-O-Mat

  

  03.09.2002, 14:53 Uhr von
  Thalaia
  Hab nix zu sagen *g* Interessiert eh keinen, der mich nicht kennt. Und wenn ich doch was zu sagen...

  5

  Bewertungen (16)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  man hat zumindest einen Anhaltspunkt welche Partei gar nicht zu einem passt; eine geniale Idee

  Kontra:

  es ist keine Patentlösung

  Empfehlung:

  Nein

  Will sie uns verärmeln? Nein sicher nicht den Wahl-O-Maten gibt es tatsächlich. Es handelt sich hierbei um eine Internetseite: www.wahl-o-mat.de.
  
  Ich habe lange überlegt in welche Kategorie dieser Bericht passen würde. Unter Internetseiten zu warten bis das Produkt aufgenommen ist, welches wohl sowieso nur noch bis nach der Wahl Aktuell ist, wäre unsinnig.
  Unter alles mit W passt der Wahl-O-Mat auch, aber da er sich ja speziell auf das Thema Wahlen bezieht habe ich mit meinem Top-Berater diese Kategorie ausgewählt. (na wer das wohl wieder ist) [ergänzt das der Topberater meinte das man es bei Bedarf verschieben lassen kann *g*]
  
  Die Seite selbst funktioniert nach einem sehr einfachen Prinzip und ist aus einer Kooperation von die Wahlgang, Politikfabrik, der Bundeszentrale für politische Bildung und dem niederländischen Instituut voor Publiek en Politiek entstanden.
  
  Hierbei handelt es sich um einen Wahl-O-Maten, ein einfaches Programm, das den Wahlunentschlossenen dabei helfen soll welche Partei am besten, bzw. von ihren Grundsätzen auch überhaupt nicht zu einem passt.
  Um es vorweg zu nehmen, der Wahl-O-Mat ist kein Patentlösung für die Wahl der richtigen Partei sondern zeigt nur an das man bei dieser einen Partei mit den meisten Parteibuchfloskeln (oder wie man das nennt) übereinstimmt.
  
  ~^v^~^v^~^v^~^v^~^v^~
  
  Die Seite selsbt ist einfach aufgebaut. Auf der Startseite wird man vor die Entscheidung gestellt ob man sich das Programm downloaden will oder ob man den Wahl-O-Maten online benutzen will.
  
  
  Auf der Rechten Seite unten ist eine orangener Kasten dargestellt in dem erklärt wird wie das ganze funktioniert, also eine Gebrauchsanweisung.
  
  Der Grundgedanke ist simpel, aber auch schon genial.
  Es wird eine These angegeben z.B.:
  
  Der Verteidungungsetat soll erhöht werden.
  
  Unter dieser These sind in der Befragung vier Kästchen:
  [ ja ] [neutral] [ nein ] [keine Meinung]
  
  Man klickt nun einfach auf die Meinung die man vertritt, wenn man unentschlossen ist auf neutral oder fest entschlossen auf ja oder nein. Keine Meinung habe ich kein einziges mal benutzt, zugegeben.
  
  Der Wahl-O-Mat umfasst 27 unterschiedliche Thesen, falls man sich verklickt hat gibt es eine [vorherige] Button, bitte nicht im Browser auf zurück, dann startet alles neu.
  
  
  Wenn alle Thesen beantwortet wurden gibt es noch eien Liste mit Themen, dort macht man nun bei jedem Thema das einem besonders wichtig ist eine Haken. Zu guter letzt klickt man auf Wahlhilfe.
  
  ~^v^~^v^~^v^~^v^~^v^~
  
  Als Abschluss erscheint eine Statistik mit welcher Partei man die meisten Übereinstimmungen hatte, sowie die Partei die du wählen könntest wenn du denn wolltest. Zu dieser gibt es dann auch einen Link.
  Wer interesse hat kann noch bei den einzelnen Parteien nachsehen wie diese auf die einzelnen Fragen geantwortet hat.
  
  Der Wahl-O-Mat geht allerdings nur auf die fünf Bundestagsparteien ein, also Grünen, PDS, SPD, FDP und CDU/CSU.
  Der Wahl-O-Mat ist sicher kein Patentrezept aber für Jugendlich sicher ein Anreiz sich ein bisschen für die Wahl zu interessieren und für unentschlossene eine kleine Entscheidungshilfe.
  
  
  Wen es interessiert, bei mir kämpfen mal wieder die Grünen und die PDS um die Vorherrschaft, während die CDU dick im Minus liegt. Wer die CDU ins Plus bekommt soll mir bitte sagen wie er das geschafft hat *g* ich bin wohl zu rebellisch, aber ich mag deren Politik eh nicht.
  
  
  Ich hoffe mal die etwas andere Ansicht der Wahlentscheiung weckt ein bisschen Interesse an dieser Projekt, was es durchaus verdient hat erwähnt zu werden.
  
  Die Bewertung auf die Idee und die Umsetzung des Wahl-O-Maten. weiterlesen schließen

• Schröder oder Stoiber - und wo bleibt Westerwelle?

  

  03.08.2002, 02:12 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  5

  Bewertungen (28)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Im September 2002 sind Bundestagswahlen.
  Schon seit einigen Monaten sprechen die Medien darüber. Nun auch der Fernsehsender Sat1.
  Ich denke jeder von euch hat diesen Abspann schon gesehen, oder?
  Jedenfalls geht es in diesem "Spot" nur über Schröder und Stoiber.
  Mal ehrlich, wo bleibt Guido???
  Leider kann ich dieses Jahr nicht wählen gehen, da ich erst 16 Jahre alt bin, aber könnte ich wählen würde ich nicht die SPD und nicht die CDU wählen.
  Wieso? Weil ich beide Parteien, ganz ehrlich, scheiße finde.
  Der Kohl hat uns mit der CDU den Euro geholt von dem ich bis heute nicht begeistert bin. Alles wurde teurer und im Sommerschlussverkauf sind die Preise die Preise die wir vor der Euroeinführung hatten. Ist doch so, oder?
  Und Stoiber ist meiner Meinung nach ein unsympatischer Mann und sowas will ich nicht als Bundeskanzler haben.
  Der liebe Herr Schröder hat es geschafft die Arbeitsloasenquote zu erhöhen.
  Wie schon gesagt halte ich nichts von den beiden großen Parteien.
  Wenn ich wählen könnte würde ich mich in die Richtung der FDP wenden.
  Das mit Guido Westerwelle finde ich gar nicht mal so schlecht! Das ist mal was ganz anderes. Und die Sache mit Karsli, Möllemann und Westerwelle finde ich nicht ganz so schlimm. Ich meine wenn man heute etwas gegen die Vorgehensweisen der Israelies sagt, ist man gleich ein Nazi. Da hat der Rat der Juden meiner Meinung etwas überempfindlich reagiert. Jedoch hat Möllemann später hinaus provoziert.
  Zurück zu Sat1. Ich kann Westerwelle verstehen, dass er sich darüber aufregt, dass er nicht in diesem "Spot" dabei ist. Zudem gibt es, so glaube ich, auch einen Wahlkampfbericht über Schröder und Stoiber.
  
  Aktuelle Infos zum Wahlkampf:
  
  - Die deutsche Führungselite aus Wirtschaft, Politik und Verwaltung wünscht nach einer Erhebung des Instituts einen Machtwechsel
  
  - Die Union liegt in der Bewertung der Wirtschaftskompetenz vor der SPD.
  
  - Nach der Forsa-Umfrage im Auftrag des Magazins "Stern" und des Senders RTL hätte eine Koalition von Union und FDP wieder eine Mehrheit, wenn jetzt Bundestagswahl wäre. Schwarz-Gelb käme dabei auf 49 Prozent.
  Rot-Grün liegt bei nur noch 42 Prozent.
  
  Ich hoffe, dass die Leute die wählen können auch wählen gehen, denn die Wahlbeteidigung der jungen Leute war im letzten Jahr nicht besonders hoch.
  Man sagt immer, dass die Jugend sich nicht für Politik interessiert, meiner Meinung nach kommt das einfach davon, dass die Regierung nicht viel für Jugendliche macht. Wenn doch, dann habe ich das bisher nicht mitbekommen ;-)
  Aber es gibt ja auch noch Jugendliche die sich für Politik interessieren und vielleicht später einmal in der Politik aktiv sind und einiges ändern wollen. Das beste Beispiel dafür bin ich ;-)
  
  Also Leute geht wählen!!!!
  
  Eure *Cati* weiterlesen schließen