Hannibal (DVD) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Eklig und langweilig

  

  23.07.2004, 13:35 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  1

  Bewertungen (9)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Mir war schlecht und ich war gelangweilt !
  
  Der Film ist ziemlich gut gemacht ,kann durch schöne Bilder und stimmugsvolle Musik beeindrucken . Das ist aber auch schon fast das einzige , die Story ist mehr als flach .
  Es geht um den schon aus " Das schweigen der Lämmer " bekannten Hannibal Lecter , der sich, anschließend an den Film , auf freiem Fuß befindet und sich in der Welt herumtreibt, genauer gesagt in Florenz ,weil er ach so intelligent ist ist will er Kurator der Bibliothek werden. Aber dann entschließt er sich doch wieder seiner eigentlichen Tätigkeit nachzugehen , Töten !
  Auch Starling spielt wieder mit , um einiges dümmer als im Film davor , weil es ja nur um blutrünstige Szenen geht .
  
  Spannung will während des ganzen Films nicht so recht aufkommen ,wo ist sie geblieben mit Freude erinnere ich mich an " Roter Drache " oder " Das Schweigen der Lämmer ", worum aber geht es in diesem Film ?
  Blut, Cannibalismus, die Stufe des guten Geschmacks extrem nach unten zu senken ?
  Ich weiß es nicht !
  Thomas Harris oder Ridley Scott ( Buchautor und Regisseur ) können doch nicht der Meinng sein, daß es für einen guten Film ausreicht Perversitäten aneinander zu reihen und sie durch eine schlimme Story zu verknüpfen.
  
  (Das einzig schöne war das man das Schloß der Vanderbilts in Ashville gesehen hat, da konnte ich mich während dises blöden Films wenigstens an meinen Urlaub erinnern) weiterlesen schließen

• Hannibal-Die große Kino-Enttäuschung

  

  16.06.2002, 19:19 Uhr von
  Derberni
  

  1

  Bewertungen (12)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  1.Vorwort
  2.Handlung
  3.Meine Kritik
  4.Mein Fazit
  
  
  1.Vorwort:
  Wie schon mit vielen anderen erfolgreichen Hollywood-Filmen geschehen, wurde auch eine Fortsetzung von einem der Psychoschocker-Erfolge der 90er Jahre (Das Schweigen der Lämmer) in die zweite Runde geschickt: HANNIBAL
  Gleich vorweg: Wer erwartet, mit Hannibal einen würdigen Nachfolger von -Das Schweigen der Lämmer- sehen zu können, der wird mehr als frustriert das Kino wieder verlassen.
  
  Hannibal war, jedenfalls für mich, die Kino-Enttäuschung 2001 schlechthin.
  
  2.Handlung:
  Kommen wir aber erst kurz und knapp zur Handlung. Ich werde hier nicht sehr viel schreiben, denn ich möchte dem Leser, der diesen Film nicht gesehen hat und ihn trotz meiner Kritik noch sehen möchte, nicht alles vorwegnehmen.
  
  Hannibal Lecter, der berühmte menschenfressende Doktor, ist auf freiem Fuß und arbeitet jetzt als Kunstprofessor in Florenz. Sein einziges Opfer, das überlebte, ist Mason Verger. In seiner Funktion als Psychiater brachte Lecter seinen damaligen Patienten Verger dazu, sich selbst mit einer Glasscherbe das Gesicht zu verstümmeln und nun will sich Verger rächen. Das führt dazu, daß Lecter einen italienischen Polizisten tötet, wieder nach Amerika zurückkehrt und sich erneut mit Clarice Starling, der FBI-Agentin (Julianne Moore), in Verbindung setzt.
  
  3. Meine Kritik:
  Einer der großten Schwachpunkte ist für mich Julianne Moore. Sie wirkt blaß und unbeholfen. Die vielschichtige Rolle der Clarice Starling läßt sie äußerst flach aussehen. An eine Judie Foster, die mit ihrer unglaubichen Austrahlung glänzen konnte, kommt sie einfach nicht heran. Julianne Moore ist mit Sicherheit eine sehr gute Schauspielerin, aber hier wirkt sie einfach nur fehl am Platz.
  
  Überzeugend ist für mich auch nicht Anthony Hopkins. Von ihm habe ich mehr erwartet. Er verkörpert zwar einen diabolischen, kaltblütigen Mörder, soll dabei aber gleichzeitig einen gebildeten, kultivierten Mann von Welt darstellen. Die Dialoge sind dafür aber einfach zu schwach, sie wirken aufgesetzt und künstlich poetisch. Der Glanz, den er noch bei -Das Schweigen der Lämmer- ausstrahlte, ist in -Hannibal-verloren gegangen.
  
  Aber die größten Einwände, die man gegen den Film machen muss, sind vor allem moralischer Art. Der Film stellt Szenen von fast schon perverser Grausamkeit dar. Sie werden nicht wie in -Das Schweigen der Lämmer- angedeutet, nein sie werden gezeigt und in ihrer Bildsprache auch noch als cool verkauft. Nach dem Motto: Wer dabei nicht wegschauen muß, der hat es drauf. Der Vorgänger-Film von Hannibal hatte das damals jedenfalls nicht nötig! Hannibal schon, denn ohne diese Szenen wäre der Film einfach nicht der Rede wert.
  Wenn Menschen von wilden Schweinen zerfleischt werden, wenn jemand mit offenem Schädel sein eigenes Gehirn ißt, dann ist
  die FSK-Freigabe von 18 Jahren keinesfalls unbegründet. Man sollte sie noch viel höher setzten, damit sich keiner diesen Film antuen muß!
  
  4. Mein Fazit
  Es gibt wirklich sehenswertere Filme. Das Ziel, ein würdiger Nachfolger für -Das Schweigen der Lämmer- zu sein, hat
  -Hannibal- um Längen verfehlt. weiterlesen schließen

• Schauderhafte Story

  

  05.04.2002, 17:10 Uhr von
  Olli201
  

  1

  Bewertungen (16) / Kommentare (2)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Bei dem Film "Hannibal" handelt es sich um die Fortsetzung des Psycho-Thrillers "Das Schweigen der Lämmer". Antony Hopkins spielt wieder die Rolle des Psychopaten Hannibal Lector. Aufgrund der schauderhaften Story verzichtete Jodie Foster jedoch auf die Rolle des FBI-Agenten Starling.
  
  Meiner Meinung nach weiß sie auch was sie tut, denn dieser einzig auf Ekeleffekte abzielende Film hat nichts vom gelungenen ersten Teil herübergerettet.
  
  So hat der zu den 10 meistgesuchten Verbrechern des FBI gehörende Hannibal Lector keine Probleme unmaskiert einen Job in Florenz anzunehmen. Darüber hinaus fliegt er ebenfalls unmaskiert mit Linienflugzeugen durch die Weltgeschichte. Am Schluß des Films sogar in verletztem Zustand (mehr will ich nicht verraten).
  
  Ein Lob verdient hat sich der Maskenbildner von Gary Oldman, denn die Gesichtsmaske ist gut gelungen.
  
  Die Ekeleffekte des Films (ich will nichts näheres verraten) sind auch nur teilweise gelungen. Hätte der Film mehr Handlung, wären sie außerdem entbehrlich gewesen. Da der Film aber irgend wie in die Presse gebracht werden mußte, wurden ein paar ekelige Szenen herein genommen. Der erste Teil hatte solche Szenen nicht nötig.
  
  Ich würde gern mehr zur Handlung schreiben, doch es gibt einfach keine schlüssige Handlung. Ein alter Erzfeind von Hannibal will sich an ihm rächen und lockt ihn aus der Reserve. Dabei bemächtigt er sich der FBI-Agentin Starling, die Hannibal Lector in "Das Schweigen der Lämmer" bereits begegnet ist. Die Inszenesetzung ist dabei wirklich nur schlecht.
  
  Fazit:
  
  Wer sich mit inhaltlosen Horrorfilmen zufrieden gibt, kann sich den anschauen. Wer aber einen spannenden Thriller erwartet, der sollte dem Film fern bleiben. Ein Fortsetzung eines Spitzenfilms ist eben nicht einfach zu drehen. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    hpmaier, 25.04.2002, 15:20 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Komisch, ich finde diesen Bericht gut genug für ein s.n.

  • 

    Maxilenium, 05.04.2002, 17:27 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Du hast keine Erfahrungen mit reingebracht, Schauspielrische Leistung und Admosphäre. Obwohl du eigentlich ein geht so verdient hättest. Aber ich will ja nicht so sein. fg maxi

• HORROR der extrem lächerlichen Art !!!

  

  03.04.2002, 13:42 Uhr von
  IvoryB
  28 Jahre alt, egozentrisch, verrückt, trinkfest, zuverlässig, spontan, Kölnerin, immer da wenn ma...

  1

  Bewertungen (55) / Kommentare (10)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Zehn Jahre sind vergangen. FBI-Agentin Clarice Starling (Julianne Moore) ist erwachsen geworden und hat Karriere gemacht. Doch wie sollte sie jemand den Anfang ihres Berufslebens und vor allen Dingen Hannibal Lecter vergessen???
  Dr. Hannibal Lecter (Anthony Hopkins), der geniale Massenmörder, der ihr in seiner Zelle im Hochsicherheitstrakt eines Gefängnisses für Geistesgestörte in intimen Gesprächen auf die Spur des Frauenmörders "Buffalo" half, spukt nach wie vor in ihrem Hirn.
  Vor 10 Jahren hat es Hannibal geschafft auszubrechen, einige Wärter mußten dafür ihr Leben lassen. Seitdem ist Starling besessen davon, ihn wieder hinter Gitter zu bringen.
  
  Jetzt nennt sich Lecter "Dr. Fell" und ist auf dem besten Weg, zum Kurator im berühmten Palazzo Vecchio in Florenz ernannt zu werden - nur ein einziger kleiner Mord an seinem Vorgänger war dafür von Nöten. Lecter genießt sein Leben inmitten alter europäischer Kulturschätze.
  Doch auch er hat nicht vergessen. Was immer er in der amerikanischen Presse über Clarice Starling entdeckt, schneidet er sorgsam aus und sammelt es in einem Ordner.
  
  Auch Mason Verger (Gary Oldman) kann nicht von der Vergangenheit ablassen. Seine Begegnung mit Hannibal Lecter steht ihm schließlich buchstäblich ins Gesicht geschrieben. Genau genommen hat er keines mehr.
  Während einer "psychiatrischen Behandlung", brachte Lecter ihn dazu, sich unter Drogen selbst zu erhängen, mit einer Glasscherbe sein Gesicht abzutrennen, und die Fleischfetzen den Hunden zu verfüttern.
  Verger ist Lecters einziges Opfer, das überlebte. Grauenvoll entstellt hütet er ganzkörpergelähmt sein Luxusbett und hat nur eines im Sinn: Rache.
  Geld spielt keine Rolle. Jahrelang ließ er Vorbereitungen für die Folterung seines Schänders treffen.
  Und tatsächlich, eines Tages meldet sich Inspektor Pazzi aus Florenz bei ihm. Er glaubt, Lecter entdeckt zu haben.
  Und Verger bietet eine wesentlich höhere Belohnung als das FBI ...
  
  Das Schweigen der Lämmer" hat damals wirklich Filmgeschichte geschrieben.
  Der absolute Erfolg bei Publikum und Kritikern (fünf Oscars) verhalf dem Psychothrillers zu neuer Ehre.
  Kein Wunder, dass die Welt auf eine Fortsetzung wartete und wir mußten wirklich lange warten.
  Zehn Jahre dauerte es tatsächlich bis Hannibal, laut seinem Auto Thomas Harris zurückkehrte.
  Die Besetzung der Hauptpersonen hat gewechselt, einzig Hopkins spielt auch in diesem Teil mit und darf wieder das Monsten mimen.
  Zum Glück, denn allein seine genussvoll diabolische Darstellung konnte diese Fortsetzungen rechtfertigen.
  Julianne Moore schlägt sich wacker in der undankbaren Rolle des Jodie-Foster-Ersatzes. Wäre sie die erste Starling gewesen, wäre sie vermutlich brillant. So aber kann keiner umhin, Fosters schlaue Augen ein wenig zu vermissen.
  Ridley Scott inszeniert seinen "Hannibal" an fantastischen Schauplätzen.
  Das Team erhielt die Erlaubnis, tatsächlich im Palazzo Vecchio zu drehen.
  Gigantische Plätze, endlose, uralte Zimmerfluchten, wunderschöne Innenhöfe und bezaubernde Cafés feiern den Charme von Florenz.
  Scott stellt atemberaubende Schönheit neben erschreckende Hässlichkeit. Zudem hat Scott seinem Film einen ganz eigenen Ton gegeben.
  "Hannibal" ist streckenweise geradezu witzig. Hopkins genussvolles Anrichten eines Mordes, das er mit einem zufriedenen "Okay dokay" abschließt, lässt weniger kalt erschaudern als schmunzeln. Und gerade das ist es, was mir an diesem Film eigentlich nicht besonders gefällt.
  Selbst der von der Maske wahrhaft grässlich entstellte Gary Oldman verliert an Schrecken, wenn sein verstümmelter Mund gierig schmatzt, um sein Bedürfnis nach einem Schluck aus dem Cocktail-Glas zu signalisieren.
  
  "Hannibal" ist eine bloße Fortsetzung. Er trägt zwar deutlich Scotts opulente Handschrift, allerdings kann auch das nicht mehr viel retten.
  Ein paar Handlungsstränge weniger und etwas mehr Einblick in die Psyche der Figuren, hätten dem Film wirklich gut getan. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    anonym, 27.06.2002, 17:37 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    *gg* der zweite Film meines Lebens aus dem ich am liebsten rausgegangen wäre :-)

  • 

    DERWUNDERBARE, 02.05.2002, 01:52 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ehrlich gesagt fand ich weder den ersten noch den zweiten Teil besonders toll...

  • 

    aldobar, 11.04.2002, 14:50 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Hm, hab den Film vor einiger Zeit im Kino gesehen - so viel Gelächter bei einem eigentlich ernsthaften Film (oder gar Thriller) hab ich noch nie erlebt, aldobar

  • 

    hpmaier, 09.04.2002, 17:14 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Haben wir uns noch nicht angeschaut, sollte ich wohl aber, um mitsprechen zu können... ;-)) hpmaier

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Der Stockfisch und der Menschenfresser

  

  16.02.2002, 22:15 Uhr von
  melannium
  

  1

  Bewertungen (17) / Kommentare (2)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Die Fortsetzung von „Das Schweigen der Lämmer“ entbietet den Freunden der kannibalischen Küche allerlei kulinarische Genüsse, nervt aber vor allem wegen seiner geisteskrank-kreativen Ergüsse im Skript. Kein Wunder, dass Jodie Foster dankend abgelehnt hat!
  
  
  
  | I | N | H | A | L | T |
  
  Wer – wie ich – den ersten Teil des Psycho-Spektakels versäumt hat oder sich nicht mehr recht erinnern kann (oder mag) sei beruhigt: der Handlungsverlauf im zweiten Teil ist nicht all zu kompliziert.
  
  Die Karriere von FBI-Agentin Clarice Starling, die vor zehn Jahren kometenhaft begann, steht kurz vor dem Aus. Beim Einsatz gegen einen Drogenring erschießt sie eine junge Mami und wird prompt vom Dienst suspendiert. Der kultivierte Kannibale Hannibal Lecter – fuchsigerweise der geschlossenen Anstalt entflohen – frönt derweil im sonnigen Florenz der italienischen Lebensart. Vom FBI längst abgeschrieben, gibt es nur noch einen, der den ausgebüchsten Menschenmampfer fassen will: Der entstellte Millionär Mason Verger – Lecters einziges überlebendes Opfer – will seinen Widersacher in eine gruselige kleine Falle locken. Abgerichtete Turbowildschweine sollen Hannibal Lecter bei lebendigem Leib zerfleischen. Clarice ‚Ich-Ermittele-Trotzdem-Weiter’ Starling
  entpuppt sich zu diesem Zweck als idealer Lockvogel.
  
  
  
  | K | R | I | T | I | K |
  
  Mensch! Was beginnt der Film doch vielversprechend! Hannibal Lecters erster Auftritt in einem Überwachungsvideo und das ganze Kino zuckt zusammen. Die Ossi-Frau, die neben mir sitzt, schreit sogar. Wirklich schockierend anzuschauen, wie er einer Krankenschwester ohne zu fragen ins Gesicht beißt! Wenn das den ganzen Film so weiter geht, sterbe ich. Aber keine Angst – Julianne Moore, die Clarice Starling spielt und das schauspielerische Talent eines Stockfisches besitzt, lenkt meine Aufmerksamkeit auf die Frage, ob ich nicht die Gretchen-Puppe aus meinem alten Kasperle-Theater heraussuchen soll, um sie zum Casting für „Das Schweigen der Lämmer 3“ zu schicken. Drei Millionen Dollar Gage für Julianne Moore sind einfach zu viel. Gretchen und ich könnten das Geld auch gut gebrauchen.
  
  Aber der Filmprojektor schnurrt unerbittlich weiter. Meine Pepsi ist leer – die Blase voll.
  Ekelhaft sind nicht nur die Schauspielkünste von Julianne Moore, sondern auch das Antlitz des entstellten Mason Verger, der von Gary Oldman gemimt wird. Ein Oscar für das beste Make-up wäre durchaus angebracht.
  Zwei Stunden Film vergehen wie im Flug. Dann: Die Spannung steigt – die Blase platzt (na ja, fast jedenfalls...). Das umstrittene Ende des Films rückt näher. Lecter soll angeblich das Gehirn eines Widersachers verspeisen. Auf der Premierenfeier soll diese Szene Gäste dazu bewogen haben, das Kino zu verlassen! Unbelievable – aber aus irgendeinem Grund muss der Film ja wohl ab 18 sein.
  
  Der Projektor schnurrt – die Säge surrt. Und... das ganze Kino lacht, nein, es grölt. Die Szene mit dem aufgesägten Kopf wirkt derart lächerlich, dass der Film plötzlich zu einem riesigen Klamauk mutiert. Vergessen sind die raren schockierenden Augenblicke aus den vorangegangenen 130 Minuten. Eine herbe Enttäuschung.
  
  
  
  | F | A | Z | I | T |
  
  „Abä de Ridlie Scott macht doch sönst immö ganz gude Filmä“, sagt die Ossi-Frau neben mir während der Abspann läuft. Diesmal war’s aber nix mit dem hochgelobten „blutig-genialen Spannungsmix“. Es soll Leute geben, die da anders denken... weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    viper0, 16.02.2002, 22:27 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Habe ihn nicht gesehen. Bin auch erst 15. *gg*

  • 

    DjtheFreak, 16.02.2002, 22:17 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    hab ihn noch nicht gesehn, werd ich wohl auch nicht