Instinkt (DVD) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Triviale Kulturkritik à la „Zurück zur Natur“

  

  14.01.2006, 12:41 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  1

  Bewertungen (98) / Kommentare (26)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Zivilisationskritik ist eine feine Sache. Das meine ich durchaus nicht zynisch. Wer die großen Zivilisationskritiker – wenn sie sich selbst als solche bezeichnen würden – einmal gelesen hat, (etwa Norbert Elias, Michel Foucault) weiß, wie spannend die Auseinandersetzung mit sozialen Prozessen, Verhaltensweisen, Denkmustern usw. sein kann, die uns heute als völlig normal, selbstverständlich, fast natürlich erscheinen, als ob sie keine Geschichte hätten, zeit- und raumlos wären. 1999 drehte John Turteltaub („Während Du schliefst“, 1995; „Cool Runnings“ , 1993) einen Thriller, der eben in dieser Hinsicht auf ein sehr geteiltes Echo bei Kritik und Publikum stieß.
  
  Inhalt
  Die Behörden des afrikanischen Staates Ruanda liefern den amerikanischen Anthropologen Dr. Ethan Powell (Anthony Hopkins) an die Vereinigten Staaten aus. Powell soll zwei Polizisten ermordet haben. Als Powell, am Flughafen angekommen, wiederum aggressiv reagiert, wird er in den Hochsicherheitstrakt eines völlig überfüllten Gefängnisses gesteckt, in dem sich auch eine Abteilung mit seelisch kranken Straftätern befindet. Die Zustände in dieser Anstalt sind untragbar, Überbelegung, zu wenig Personal, verständnislose, teils sadistische Wächter. Gefängnisdirektor Keefer (John Aylward) ist das Schicksal der Gefangenen gleichgültig, Aufpasser Decks (John Ashton) hält sie für minderwertige Kreaturen, mit denen er Spielchen treiben kann. Der Gefängnispsychologe Dr. Murray (George Dzundza) ist völlig überfordert und hat es längst aufgegeben, an den Zuständen etwas zu ändern.
  
  Da Powell seit zwei Jahren nicht redet und zudem niemand weiß, warum er extrem aggressiv reagiert, wird eine richterliche Anhörung Powells angesetzt. Powells ehemaliger Kollege Dr. Ben Hillard (Donald Sutherland) wird zur Begutachtung beauftragt. Dessen junger Kollege Dr. Theo Caulder (Cuba Gooding Jr.) bittet Hillard inständig, ihm den Fall zu übertragen. Er würde Powell schon zum Sprechen bringen. Trotz einiger Zweifel willigt Hillard ein.
  
  Unter strengen Sicherheitsmaßnahmen kommt es zur ersten Begegnung zwischen Caulder und Powell, der – als Caulder ihm zu nahe kommt – wiederum aggressiv reagiert. Doch dann macht Powell langsam den Mund auf. Caulder weiß nur, dass Powells Verhalten etwas mit seiner Forschung über Gorillas zu tun hat, und befragt dazu auch Powells Tochter Lynn (Maura Tierney), die ihr Vater vor Jahren verlassen hat. Sie erzählt Caulder, dass ihr Vater auch schon vor seinem Verschwinden in Ruanda ein maßloser Einzelgänger war, der sich ausschließlich für seine Forschungen interessiert habe. Scheibchenweise erzählt Powell, welche Bedeutung das Leben unter den Gorillas für ihn hatte und wie es zum Mord an ruandischen Polizisten gekommen war ...
  
  Inszenierung
  Die zentrale Aussage des Films kann man rasch erkennen: Powell hält die Zivilisation für eine verquere, „unnatürliche“ Entwicklung, eine, in der die Menschen sich zur Krone der Schöpfung erklärt haben, allen anderen Lebewesen und der Natur überlegen, sie kontrollierend, sie beherrschend. Zu dieser Erkenntnis ist er gelangt, als er in die Gemeinschaft frei lebender Gorillas aufgenommen worden sei, die im Einklang mit der Natur und nicht gegen sie lebten. Powells Aggressionen haben ihren Grund in dem unbändigen Hass auf die Fortschrittsideologien der Zivilisation.
  
  Die Romanvorlage von Daniel Quinn („Ishmael“) setzte sich unter Reflexion evolutionsgeschichtlicher Erkenntnisse und Spekulationen mit Grundannahmen der (westlichen) Zivilisation auseinander, mit Mustern wie Konkurrenz, Kontrolle, Herrschaft, Macht, Überlegenheit usw. Doch bei Turteltaub und Drehbuchautor Gerald Di Pego verbleibt die Zivilisationskritik einem Zustand verhaftet, der dem von „Zurück zur Natur“-Bewegungen entspricht. Solche Bewegungen traten – übrigens schon gegen Ende des 19. Jahrhunderts – immer dann auf, wenn gesellschaftliche Umbruchsituationen zu enormen sozialen Verwerfungen führten. Doch auch die Anfänge konservativer Kulturkritiken gehören in das Repertoire zunächst ungestümer Widerstände gegen Umbruchsituationen.
  
  „Instinkt“ erweist sich als ein Film, der sich auf dem intellektuellen Stand der Maschinenstürmer des 19. Jahrhunderts festfrisst. Damals kam es angesichts der industriellen Revolution zu gewaltsamen Attacken der riesigen freigesetzten Masse von Arbeitern gegen die moderne Maschinerie. Turteltaub nimmt die Erkenntnisse der Zivilisationskritik oder besser der Auseinandersetzung mit der Entstehung dessen, was wir Zivilisation nennen, nicht zur Kenntnis. Der Film tut so, als wenn es weder Max Weber, noch Norbert Elias, noch Michel Foucault usw. geben würde, die sich – jeder auf seine Weise – mit den Entstehungsbedingungen der modernen Gesellschaft befasst hatten und deren Forschungen zudem durch zahlreiche weitere inzwischen modifiziert und ergänzt worden sind. Durch die Ignoranz diesen Forschungen gegenüber, deren Erkenntnisse längst auch in eine breitere Öffentlichkeit Eingang gefunden haben, wird Turteltaubs Streifen ahistorisch wie die Bewegungen, die in einer illusionären Vorstellung eines „Zurück zur Natur“ (in den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts hieß es: „Ab in die Toskana“, um dort ein angeblich paradiesischen Urzuständen analoges Leben zu fristen) nichts weiter waren, als die Spiegelung dessen, was sie kritisierten: Das Postulat einer Anti-Zivilisation war schon immer verknüpft mit dem phantasiereich aufgeladenen Bild eines „richtigen“ „Urzustandes“ „des Lebens“ – wie es eben „natürlich“ sei.
  
  Genau dieses Bild reproduziert Turteltaub in der Gestalt Powells, ebenso die falschen, einem Schein aufsitzenden Illusionen, irgendein Mensch sei in der Lage, von Kontrolle und Konkurrenz, Herrschaft und Macht durch ein „Zurück zur ...“ – ja zu was eigentlich? – zu lassen.
  
  Auch die Romantik als Gegenbewegung zur Aufklärung schuf solche Bilder, wenn die Sehnsucht nach einem „urwüchsigen“ Leben etwa in vorgestellte, konstruierte Gemälde „germanischer“ Vergangenheit verlagert wurde. Genau dieses „Zurück zu ...“ drückt das über situative Ängste weit hinausgehende Unbehagen gegen nun wirklich nicht kritikunwürdige Umwälzungen in der Geschichte der Menschheit als sozusagen ersten, vor allem emotionalen, verzweifelten Protest plastisch aus.
  
  Das Problem ist allerdings, dass auch dieser Protest sich nichts anderes bedienen kann als dessen, was er kritisiert: Kontrolle, Konkurrenz, Herrschaft. Denn selbst ein Gang „Zurück zu ...“ wäre ein bewusster, das heißt kontrollierter Akt, in Konkurrenz zum Rest der Menschen, die dies nicht vollziehen. Auch eine kultur- und zivilisationskritische Erkenntnisse ernst nehmende Gesellschaft müsste durch Kontrolle, Herrschaft und Konkurrenz – denn demokratische Verhaltensmuster kommen ohne Konkurrenz und kontrollierte Entscheidungsmechanismen, als Macht, gar nicht aus – die Bedingungen zu klären versuchen, die zum Erhalt des Planeten, der Arten und zu einem menschenwürdigen Leben aller auf diesem Planeten führen sollen.
  
  All dies verkommt in Turteltaubs Drama, das darüber hinaus noch mit einem Gefängnisdrama üblicher Art verknüpft wird, zu einer oft naiven Reproduktion kulturkritischer Anfangsüberlegungen, die auch in der Überzeichnung der beiden Hauptfiguren Plastizität gewinnt: Cuba Gooding Jr. als in jeder Hinsicht kontrollierter Psychologe, der glaubt, mit Psychologie jeden Fall lösen zu können; Anthony Hopkins als auch äußerlich entsprechend gestalteter Prototyp eines zum Halb-Gorilla mutierten Menschen, der sich darüber bewusst ist, dass er die Reste seiner menschlichen Eigenschaften nicht eliminieren kann, am Schluss aber trotzdem den Weg „Zurück zu ...“ wählt. Die Charaktere mutieren zu hohlen Abziehbildern einer primitiven Illusion, etwa wenn Caulder – Powells Denken angeblich endlich verstehend – sich in den Regen stellt, die Arme nach oben ausgestreckt das Gefühl des „naturverbundenen Lebens“ demonstriert, um jedem noch nicht überzeugten Zuschauer das „Back to ...“-Feeling zu vermitteln.
  
  Wenn man will, kann man wissen, das Geschichte nichts Beliebiges ist, in der Menschen nach dem Prinzip „Ich will“ oder „Ich will nicht“ Zeit und Raum überwinden können. Es bleibt dabei, dass nur der Mensch darüber entscheiden kann, ob er sich selbst und seine Welt reflektiert und daraus Schlüsse zieht, aber auch, dass er aufgrund seiner Einbindung in Zeit und Raum über den Tellerrand seiner jeweiligen Epoche nur begrenzt hinausschauen kann. Diese Chance des Begrenzt-Darüber-Hinaus-Schauens ist allerdings eine gewaltige. Nur sie gewährleistet nämlich, aus den Mängeln, Fehlern, Irrtümern, Irrwegen der Vergangenheit und Gegenwart lernend Künftiges anders zu gestalten.
  
  In „Instinkt“ allerdings wird dies alles über den billigen Haufen der rückwärts gewandten „Back to ...“-Ideologie geworfen. Denn gerade die Bilder von einem „ursprünglichen Leben“ der Gorillas oder wem auch immer sind Vorstellungen, die aus der Gesellschaft in die Natur übertragen werden, um sie hinterher als positives Postulat, als gesellschaftlichen Idealzustand wieder zu reproduzieren. Diese Projektion von Begriffen aus der menschlichen Gesellschaft in die Natur ist ein altbekanntes Mittelchen. Manche Anthropologen z.B. sprechen vom Löwen als „Gesundheitspolizist“, weil der Löwe vor allem kranke Tiere jagt und frisst. Ein Musterbeispiel, wie ein Begriff aus menschlichen Beziehungsstrukturen als Eigenschaft des Tierreichs manifestiert wird, um ihn dann wiederum in die Gesellschaft zurück zu projizieren und die „natürliche“ Notwendigkeit einer bestimmen Sorte von Gesundheitspolizei zu legitimieren.
  
  [iub]Schauspieler[/iub]
  Anthony Hopkins und Cuba Gooding Jr. machen unter diesen Vorgaben ihre Sache dennoch durchaus gut. Es gelingt beiden, sowohl das Muster für ein Zivilisations-Abziehbild des Menschen (Caulder) wie für den „Back to ...“-Anthropologen (Powell) so weit wie möglich in Szene zu setzen. Weniger engagierte und talentierte Hauptdarsteller, und „Instinkt“ wäre als seichtes B-Movie zum Ladenhüter degeneriert.
  
  Fazit
  Drehbuch und Regie sind an der Umsetzung der Romanvorlage und einer fundierten kulturkritischen Auseinandersetzung gnadenlos gescheitert. Der Film verheddert sich gegen Ende in einen Showdown, der die typischen Hollywood-Manierismen, dazu noch flach reproduziert, was seinem eigenen Anspruch zuwiderläuft. Die anfangs des Films noch viel versprechende Story und die beiden Hauptdarsteller können diesen dramaturgischen Zusammenbruch nicht verhindern. Nicht zuletzt die oft verhaltene, zumeist klischeehafte Darstellung der Psychologie in bezug auf schwerwiegende Störungen machen „Instinkt“ zu einem Lehrstück eines anspruchsheischenden Films, der diesem Anspruch in keiner Weise gerecht werden kann.
  
  DVD
  Sprachen: Deutsch (Dolby Digital 5.1) Englisch (Dolby Digital 5.1) Französisch (Dolby Digital 5.1) Italienisch (Dolby Digital 5.1)
  Untertitel: Deutsch, Italienisch, Französisch, Niederländisch, Kroatisch, Polnisch
  Bildformat: 16:9, 2.35:1
  Dolby, Surround Sound, PAL
  DVD Erscheinungstermin: 11. Juli 2002
  
  Es nimmt in diesem Fall auch kein Wunder, dass die DVD von Touchstone Home Entertainment kein Bonus-Material enthält. Man hätte sich schämen müssen, wenn hier über die Romanvorlage von Daniel Quinn berichtet worden wäre. In diesem Roman geht es um ein Zwiegespräch zwischen einem Gorilla und einem Menschen auf hohem intellektuellem Niveau. Die gesamte Entstehung der Zivilisation wird in diesem fiktiven Gespräch unter die Lupe genommen. Ein spannendes Buch, mit dem der Film so gut wie nichts zu tun hat.
  
  Wertung: 2 von 10 Punkten.
  
  Instinkt
  (Instinct)
  USA 1999, 126 Minuten
  Regie: Jon Turteltaub
  
  Drehbuch: Gerald Di Pego, nach dem Roman „Ishmael“ von Daniel Quinn
  Musik: Danny Elfman
  Director of Photography: Philippe Rousselot
  Montage: Richard Francis-Bruce
  Produktionsdesign: Garreth Stover
  
  Darsteller: Anthony Hopkins (Dr. Ethan Powell), Cuba Gooding Jr. (Dr. Theo Caulder), Donald Sutherland (Dr. Ben Hillard), Maura Tierney (Lynn Powell), George Dzundza (Dr. John Murray), John Ashton (Wächter Decks), John Aylward (Gefängnisdirektor Keefer), Thomas Q. Morris (Pete), Doug Spinuzza (Nicko), Paul Bates (Bluto), Rex Linn (Wächter Alan), Rod McLachlan (Wächter Anderson)
  
  Internet Movie Database:
  http://german.imdb.com/title/tt0128278/
  
  © Ulrich Behrens 2005 weiterlesen schließen

  Produktfotos & Videos

  

  Bild 1 - Instinkt (DVD) von anonym
  am 14.01.2006

  

  Bild 2 - Instinkt (DVD) von anonym
  am 14.01.2006

  alle Produktfotos und Videos anzeigen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Puenktchen3844, 05.01.2008, 01:18 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ein schöner Bericht. LG

  • 

    Sayenna, 06.02.2007, 20:26 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sh & Kuss :-)

  • 

    krullinchen, 23.01.2007, 11:45 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ┬sh & liebe Grüße^ Bine┴

  • 

    anonym, 01.10.2006, 00:30 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Lieben Gruß :-)) Marianne

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Plumpe Zivilisationskritik mit dem Holzhammer

  

  12.01.2006, 11:43 Uhr von
  catmother
  Danke an alle, die regelmäßig bei mir lesen.

  2

  Bewertungen (22) / Kommentare (4)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  tolle Naturaufnahmen

  Kontra:

  brachiale und undifferenzierte Zivilisationskritik, oberflächlich

  Empfehlung:

  Ja

  Weil es morgen gleich noch einen Filmtip gibt und ihr vielleicht überfordert seid, möchte ich zu diesem heute mal schon eine Kritik loswerden, damit ihr euch darauf einstellen und entscheiden könnt, ob ihr euch den antun wollt oder nicht.
  Damals vor drei Jahren wurde ich dazu animiert, den Film zu sehen, weil natürlich einer meiner Lieblingsschauspieler, Anthony Hopkins, darin eine entscheidende Rolle spielt.
  
  
  ** Die Story **
  In einem Gefängnis mitten im afrikanischen Dschungel von Ruanda vegetiert ein Mann vor sich hin, der schon ganz schön heruntergekommen ist und von der Gefängnisleitung weitgehend ignoriert wird. Es ist der Primaten-Forscher Ethan Powell (Anthony Hopkins), der nach Ruanda kam, um das Leben der Berggorillas und Silberrücken zu studieren.
  Er galt lange Zeit für die Welt als verschollen, während er in der Zwischenzeit mit Gorillas im Dschungel lebte und einer Gruppe ganz besonders nahe kam.
  
  Eines Tages tötete er zwei Wilderer und verletzt drei weitere, die ihm und er Gorillagruppe zu nahe gekommen waren, wurde von den Afrikanern gefangen genommen und schweigt seitdem beharrlich in seiner Todeszelle. Da die Vereinigten Staaten aus Imagegründen den Prozeß wegen Mordes im eigenen Land führen wollen, wird Powell nun unter strengsten Sicherheitsmaßnahmen, d. h. in Fuß- und Handfesseln, nach Amerika zurückgebracht und zunächst in der psychiatrischen Abteilung eines Hochsicherheitsgefängnisses untergebracht.
  
  Für den Prozeß soll ein psychologisches Gutachten erstellt werden, denn Powell gilt als geistesgestört, gewalttätig und unnahbar. Um diese Aufgabe reißt sich Dr. Theo Calder (Cuba Gooding Jr.), ein junger aufstrebender Psychologe, der sich davon einen nicht unbeträchtlichen Karriereschub erhofft.
  Also überredet er regelrecht seinen Vorgesetzten Dr. Hillard (Donald Sutherland), ihm diese Aufgabe zu übertragen. Er bekommt die Chance, muß aber als neuer Mitarbeiter des Gefängnisses auftreten und "normalen" Dienst in der psychiatrischen Abteilung der Haftanstalt schieben. Doch die Arbeit mit Powell ist alles andere als einfach. Der Gefangene weigert sich, zu reden, obwohl doch alles nur zu seinem Besten geschieht.
  
  Und jetzt kommt es wie es kommen muß – der Bekehrer wird zum Bekehrten.
  
  
  ** Darsteller **
  Anthony Hopkins (Die Bounty, Was vom Tage übrig blieb) hatte seinen internationalen Durchbruch 1980 mit seiner Rolle in „Der Elefantenmensch“, nachdem er jahrelang in London auf der Bühne gestanden hatte. Danach war er immer öfter in Charakterrollen zu sehen wie in „Mein Mann Picasso“ oder „Nixon“. Dennoch setzt man ihn heute wohl für alle Ewigkeit mit dem intellektuellen Killer Hannibal Lecter gleich, den er dreimal verkörperte und für den er in „Das Schweigen der Lämme“ auch einen Oscar bekam.
  
  
  Cuba Gooding Jr. (Eine Frage der Ehre, Outbreak) ist der Sohn eines Band-Leadsängers, der 1972 eine Hitsingle hatte und später die Familie verließ. Nach seiner Entdeckung durch einen Agenten hatte er zunächst meist unbedeutende Rollen (Der Prinz aus Zamunda, Judgement Night - Zum Töten verurteilt, Lightning Jack), bis er seine erste große Rolle 1996 in der Sportlerkomödie „Jerry McGuire – Spiel des Lebens“ und dafür gleich einen Oscar für die beste Nebenrolle bekam.
  Zu sehen war er außerdem in „Besser geht’s nicht“ und dem Taucherdrama „Men of Honor“.
  
  
  Donald Sutherland, hier nur in einer kleinen Rolle zu sehen, ist eigentlich Ingenieur von Beruf, ehe er Schauspieler wurde und 1964 mit seiner Filmkarriere in einigen Horrorfilmen begann. Seinen Durchbruch hatte er 1969 in der Militärgroteske "M.A.S.H.". Dann ging es Schlag auf Schlag, wobei er fast in jedem Genre zu finden ist und sowohl Bösewichte als auch Durchschnittsmenschen spielt.
  Bekannt ist er vor allem durch seine Rollen in "Die Nadel" (1980), ), "Der Mörder mit dem Rosenkranz", "John F. Kennedy - Tatort Dallas" (1991), "Outbreak - Lautlose Killer" (1995), "Die Jury", "Die Verschwörung im Schatten" (beide 1996).
  
  
  Maura Tierney ist wohl am ehesten bekannt als Schwester Abby aus „Emergency Room“. Weiterhin hat sie mitgespielt in „Insomnia“, „Mit aller Macht“ und „Auf die stürmische Art“.
  
  
  ** Filmkritik **
  Das Drama entstand nach der literarischen Vorlage von Daniel Quinns Novelle „Ishmael“, einem Dialog zwischen Mensch und Gorilla, wobei hier im Film nicht mehr die Mensch-Affe-Beziehung im Vordergrund steht, sondern die dramatische Geistesbeziehung zwischen Primatenforscher und Psychiater.
  
  Von dem Film war ich irgendwie schwer enttäuscht. Obwohl ich Anthony Hopkins wirklich sehr mag, hat er mich diesmal überhaupt nicht überzeugt. Zwei Oscarpreisträger als Hauptdarsteller und Gegenspieler sind eben noch keine Garantie für einen überragenden Film.
  Hopkins war zwar natürlich die absolut dominante Figur, charismatisch, dämonisch fast, und spielte damit Gooding total an die Wand, aber was der Film nicht hergibt, kann auch ein ausgezeichneter Schauspieler nicht einbringen.
  
  Idee gut, Umsetzung schauderhaft, würde ich sagen. Hier wird einfach mal alles, was gerade in ist (bzw. eher nicht), an den Pranger gestellt, aber auch nichts richtig. Man fühlt einfach nur ständig den erhobenen Zeigefinger des Filmemachers, weiß aber eigentlich nicht so richtig, worauf er zeigt (Zustände im Gefängnis, Gewalt, friedliche Gorillas gegen Wilderer, karrieresüchtige Ärzte, die armen, gedemütigten Insassen der psychiatrischen Anstalt...). Und das alles noch ziemlich vordergründig und durchschaubar.
  Die unangenehme Vielfalt von Handlungssträngen läßt den Streifen sich in Details verzetteln und behandelt keines der angesprochenen Probleme ausführlich und zufriedenstellend.
  Die Dialoge sind teilweise erbarmungswürdig schlecht und die an sich ökologisch korrekte Botschaft vom zerstörerischen Menschen ergeht sich in missionarischen Plattheiten, die manchmal unfreiwillig komisch wirken statt nachdenklich zu stimmen.
  
  Ich war irgendwie immer versucht, mir zu wünschen, Calder könnte der Manipulation durch Powell etwas entgegensetzen, denn dieser Faustschlag, mit dem uns Powell weismachen will, Zivilisation wäre grundsätzlich etwas schlechtes, ist so keineswegs akzeptabel. Diese Schwarz-Weiß-Malerei ging mir leicht auf die Nerven.
  Und das Happy-End schreit geradezu vor Trivialität.
  
  Zugegeben, Hopkins ist auch in diesem eher lustlosen Streifen einfach eine geniale Figur, wogegen Gooding unglaubwürdig wirkt und blaß bleibt. Von Sutherland weiß man gar nicht, warum der in dem Film ist, bei dieser Mini-Mini-Rolle. Da sollte wohl der Name als Zugpferd herhalten.
  
  
  ** Meine Meinung **
  Trotz toller Aufnahmen mit den Gorillas kann dieser ”Thriller” auch mich als Hopkins-Fan nicht vom Hocker hauen. Die Mängel dieses klischeehaften Rührstücks um Zivilisation und Mensch-Tier-Beziehung sind nicht zu übersehen und am Ende bleibt der Eindruck einer schlechten Mischung aus „Gorillas im Nebel“ und „Einer flog über das Kuckucksnest“.
  
  
  ** Daten **
  USA 1999
  Genre: Drama, Thriller
  Originaltitel: Instinct
  Regie: Jon Turteltaub
  Produzenten: Michael Taylor, Wolfgang Petersen, Barbara Boyle
  Drehbuch: Gerald DiPego
  Vorlage: Roman "Ishmael" von Daniel Quinn
  Musik: Danny Elfman
  Dauer: 120 Minuten
  FSK 12
  
  
  ** Die DVD **
  Anbieter: Touchstone
  Laufzeit: 118 Minuten
  LCode: 2
  Ton: DD 5.1: Deutsch, Englisch, Französisch, Italienisch; DD 2.0:
  Bild: 16:9 Widescreen, 1:2.35
  Tonformat : Dolby Digital 5.1 und 2.0
  Sprachen : Deutsch, Englisch, Französisch, Italienisch ( Dolby Digital 5.1 ), Tschechisch ( Dolby Digital 2.0 )
  Untertitel : Deutsch, Französisch, Italienisch, Holländisch, Kroatisch, Polnisch, Englisch und Deutsch für Hörgeschädigte weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    chapikra, 16.01.2006, 09:01 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    LG Sandra

  • 

    topfmops, 13.01.2006, 16:09 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Handlung nach dem 'kategorischen Instinktiv'???

  • 

    Lidlefood, 12.01.2006, 22:18 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sehr hilfreich

  • 

    boergy, 12.01.2006, 14:15 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Lg boergy =o)

• Heißt Wild-Sein WAHNSINN oder kann auch MORALITÄT dahinter stehen?

  

  22.08.2005, 04:18 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  5

  Bewertungen (75) / Kommentare (8)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  tiefgründig, abgrundtief, schmerzhaft und wahr

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Film- ( und NICHT DVD- [!])Kritik zu:
  
  -------------------------------------------
  
  INSTINKT
  
  -------------------------------------------
  
  
  "Heißt Wild-Sein WAHNSINN oder kann auch MORALITÄT dahinter stehen?"
  
  
  Wenn wir in ruhigen Momenten entspannt durch die Wälder schreiten, haben wir uns dann nicht alle schon einmal vorgestellt, wie schön und friedlich diese Welt doch sein könnte, hätte man sie so belassen wie sie vor Urzeiten war - als der Mensch noch in völligem Einklang mit der Natur war.
  Wahrscheinlich hegten solche Gedanken schon viele von uns Menschen, doch im nächsten Moment, wenn wir aus dem grünen Baumdschungel herausgetreten waren, stiegen wir in unser Auto und fuhren nach Hause, um uns vor den Fernseher oder vor den Heimcomputer zu setzen.
  Und somit waren wir wieder im Progressionstrott: Technik pur, Innovation pur, viel Erleichterung im alltäglichen Leben - doch leider auch genauso viel Verminderung von zwischenmenschlichen Kontakten, einem gesunden Verhältnis zur Natur und der klägliche Verlust von körpereigenen Abwehrkräften durch übermäßige Verpäppelung mit Heizung und Regencape.
  
  Der Film "Instinkt" setzt irgendwo dazwischen an, macht unter anderem auf die Denaturalisierung des Menschen aufmerksam, weist aber vor allem auf die enorme Arroganz des Menschen hin, der sich alles zu eigen machen will. Der Mensch entriss der Erde einen Großteil ihrer Grünheit, rodete, zerstörte und packte Häuser darauf. Dem nicht genug, es folgten Fabriken, Atomkraftwerke, etc. - alles Gifte für die Natur. Doch damit war der menschliche Übermut immer noch nicht am Ende: Man versklavte alle Tiere, machte sie sich untertan, machte sie sich zu eigen. Zwischenzeitlich versklavte man sogar eigene menschliche Volksgruppen, doch das ist ein anderes Thema...
  Aber auch das ist noch nicht die Gesamtheit der Botschaft von "Instinkt".
  Es geht auch um die direkte menschliche Freiheit, die Freiheit, das zu tun und zu lassen, wonach einem gerade der Sinn steht.
  Kann ein Mensch mit einem strikt geregeltem Tagesablauf (aufstehen, arbeiten, einkaufen, fernsehen, schlafen) wirklich von sich behaupten, frei zu sein?
  Kann man frei sein, wenn man versucht, es irgendwelchen Menschen recht zu machen und so seine eigene Meinung in den Hintergrund rückt, nur um dies oder das zu erreichen?
  All diese Fragen bearbeitet der Film auf beeindruckende Weise, gibt keine expliziten Antworten, jedoch sehr konstruktive Denkanstöße.
  
  
  - INHALT:
  ----------------------------------
  
  Der Anthropologe Dr. Ethan Powell (Anthony Hopkins) sitzt in Afrika wegen zweifachen Mordes im Gefängnis. Eines Tages wird er der USA übergeben und dort in die psychiatrische Abteilung eines maroden Gefängnisses in Miami eingewiesen. Dort herrschen grausame Verhältnisse: Aufseher prügeln zu ihrem eigenen Spaß die Gefangenen und versuchen, die Gefangenen gegeneinander aufzuhetzen.
  Während dessen steht der junge Psychiater Dr. Theo Caulder (Cuba Gooding, jr.) vor dem Durchbruch in einem kniffligen Fall. Als ihm sein Vorgesetzter Ben (Donald Sutherland) vom Fall Powell erzählt, möchte Theo diesen übernehmen, um seine Karriere damit einen entscheidenen Schritt voranzutreiben. Er bekommt seine Chance und darf das Gutachten schreiben.
  Nur sehr langsam gelingt es Caulder an Powell heranzukommen und ihn zu den damaligen Vorfällen in Afrika zu befragen. Schließlich teilt ihm Powell die ganze Geschichte mit: Ethan war damals in Afrika, um das Verhalten von Berggorillas zu beobachten. Im Laufe der Zeit akzeptierten die Tiere den Mann als einen Gruppenangehörigen. Irgendwann wurde die Idylle von einer Gruppe afrikanischer Wilderer jäh zerstört. Als Powell seine Gorillagruppe verteidigen wollte, kamen dabei zwei der Wilderer ums Leben.
  Nachdem Theo die ganze Wahrhheit weiss, glaubt er, dass Powell bei einer Anhörung vor Gericht gute Chancen auf eine Freilassung haben würde. Doch aufgrund der untragbaren Verhältnisse im Gefängnis kommt es niemals dazu...
  
  
  - MEINE GEDANKEN DAZU:
  -------------------------------------------------------------
  
  Dieser Film ist wahrlich erstaunlich.
  Zunächst, wenn man Dr. Ethan Powell in der Anfangsszene durch den Flughafen flitzen sieht, hat man das Gefühl und zudem das offensichtliche Faktum vorliegen, es mit einem brutalen Wilden zu tun zu haben. Kraftvoll schmeisst er sich gegen jeden Menschen, der ihm in den Weg kommt, den letzten, den er ergreifen kann, schlägt er sogar fast tot.
  Viele Filmminuten später sieht man dann die ganze menschliche Herrlichkeit des Dr. Ethan Powell: Er sitzt mit seiner Tochter Lyn am Tisch und führt ein sehr gefühlvolles Gespräch, ergreift am Schluss sogar noch zärtlich ihre Hand.
  Diese Entwicklung des Anthropologen vom scheinbar Wilden zum geschniegelten Anzugträger ist aber keineswegs unrealistisch oder plötzlich.
  Ganz im Gegenteil.
  Nachdem man nach und nach die Geschichte des Dr. Powell und seiner Gorillas erfahren hat, ist es eigentlich absehbar, dass er ein völlig normaler Mensch ist und sich auch so verhält bzw. dementsprechend verhalten kann. Hierzu trägt in enormen Maße Theo bei. Er ist in dem abscheulichen Gefängnis der einzige, der den Anthropologen mit Würde und Respekt behandelt. Denn ganz anders, als man vorher dachte, hat Powell während seiner zwei Jahre inmitten der Gorilla-Gruppe nicht das Verhalten der Tiere angenommen, wurde nicht zu einem von ihnen, sondern waren es die Gorillas, die ihn akzeptierten, die ihn als Mensch in ihrer Mitte aufnahmen. Das einzige, was Powell tat: Er hatte aufgrund der neuen Lebensbedingungen im Dschungel seine ureigenen Instinkte wiederaufleben lassen - war aber immer noch ein Mensch, es hat, wie Powell im Gespräch mit Caulder selbst sagt, "keine Mutation" stattgefunden.
  Das einzige, was sich an Dr. Ethan Powell im Laufe der Jahre im Dschungel verändert hat, ist seine Meinung bezüglich der menschlichen Freiheit. Seiner Meinung nach ist nicht nur er, der im Gefängnis sitzt, unfrei, sondern alle Menschen, wie auch Theo, sind aufgrund ihres festgelegten Tagesablauf, mit allerlei Obligationen und Verplichtungen verbunden, nicht frei. Im Laufe des letzten Gespräches mit Theo kann ihm dieser dann aber doch klarmachen, dass es soetwas wie Freiheit sehr wohl gibt, wenn man nur daran glaubt und dafür kämpft. Dies tut der Anthropologe zum Schluss des Filmes dann auch, auf seine eigene Art.
  
  Während bei Ethan also keine wirkliche Entwicklung stattfindet, sondern eher eine sukzessive Öffnung der Figur, ist der Charakter des Theo äusserst dynamisch. Zunächst nur auf Karriere und Anerkennung bedacht, registriert er nach und nach, dass man bei allem Erfolgsdrang Menschen mit Respekt behandeln muss und auch Schwerverbrechern ein menschenwürdiges Leben ermöglichen sollte. Zum Schluss des Filmes wirft er sogar all seine vorherigen Prinzipien über Bord und stellt sich eher auf die Seite der Insassen als auf die des Gefängnispersonals. Er hat erkannt, dass Karriere nicht das wichtigste im Leben ist.
  
  
  - DARSTELLUNG:
  --------------------------------------------
  
  Alle Schauspieler legen sich in diesem Film mächtig ins Zeug und können absolut überzeugen.
  Mit weitem Abstand brillieren hier aber vor allem Cuba Gooding, Jr. und Anthony Hopkins.
  Gooding kann hier besonders aufgrund seiner Mimik und seiner etwas yuppiehaften Darstellung überzeugen. Es ist klasse, wie er als Caulder die schlauen Worte des Anthropologen beispielsweise mit passenden Anmerkungen über dessen Familie auskontert.
  Hopkins spielt wie gewohnt überragend, begeistert sowohl durch seine eindringlichen Erzählungen über das Zusammenleben seiner Figur mit den Berggorillas als auch durch die Kraftakte, die er im Laufe des Filmes vollbringt.
  Meine Lieblingsszene ist die, in der Powell Theo in den Schwitzkasten nimmt und ihm auf rabiate, aber auch sehr eindringliche, Art und Weise klarmacht, dass der Mensch weder Kontrolle noch Freiheit besitzt. Statt dessen habe er Unmengen von Illusionen, die man aber sehr schnell zerschlagen könne.
  
  
  - FAZIT:
  ------------------------------------
  
  Ein ungewöhnlicher Film, der aber auch ungewöhnlich gut und ausdrucksstark ist.
  Es ist mir unbegreiflich, warum er so miserable Kritiken erhalten hat.
  Vielleicht wollten die Kritiker die Missstände, die in "Instinkt" aufgezeigt werden, nicht wahrhaben.
  
  - - -
  
  (c) Divalein, 2001 / 2006 weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    bambie34, 11.06.2008, 09:57 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sehr hilfreich,lg Tanja

  • 

    Baby1, 12.03.2007, 10:24 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    .•:*¨ ¨*:•. Liebe Grüße Anita .•:*¨ ¨*:•.

  • 

    hjid55, 04.03.2007, 14:41 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Sh & lg Sarah

  • 

    anonym, 19.12.2006, 09:32 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sh :o)

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Grundinstinkt??????????

  

  08.04.2003, 16:55 Uhr von
  theplaya124
  

  5

  Bewertungen (7)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Schauspieler, Idee, Aufnahmen, Gorillas

  Kontra:

  anfangs kompliziert

  Empfehlung:

  Ja

  Instinkt
  
  Dieser Bericht bezieht sich auf die Original Kino-Fassung, gesehen 1999 in den USA.
  
  
  Originaltitel : Instinct
  
  Darsteller : Anthony Hopkins, Cuba Gooding Jr, Donald Sutherland
  
  
  Regie : Jon Turteltaub
  Tonformat : THX
  
  Bildformat : Cinemascope
  FSK : 12 (amerikanisch 11+)
  
  Drehland und Jahr : USA 1999
  Filmlänge : ca. 118 Minuten
  
  
  
  Story :
  
  Der Anthropologe Dr. Ethan Powell wird vom amerikanischen Außenministerium aus der Haft in Ruanda befreit und nach Amerika eingeflogen. Er lebte jahrelang im afrikanischen Dschungel und galt bis zu seiner Verhaftung, wegen Mordes, als verschollen. Ethan legt bei seiner Überführung ein seltsames Verhalten an den Tag! Er scheint einem Tier ähnlicher zu sein als einem Menschen, da er unkontrollierbare Wutausbrüche hat und nicht bereit ist zu sprechen.
  
  Er hat einen grausamen Doppelmord begangen und wird in ein Hochsicherheitsgefängnis gesteckt, wo sich der nicht gerade renommierte Dr. Theo Caulder des Falles annimmt, in der Hoffnung aus dem Wissen Ethans in ferner Zeit ein Buch schreiben zu können.
  
  Caulders will mit seinem Vorgesetzten Dr. Hillard erreichen das Ethan eine Anhörung beim Richter erhält, aber ohne ein Wort zu reden geht dies selbstverständlich nicht. Caulder lädt den Stummen zu einer ersten Sitzung ein und merkt sichtlich wie er nach und nach in einen Bann gezogen wird, Ethan beginnt sogar nach eine Weile zu sprechen.
  
  Nach den ersten erfolgsversprechenden Sitzungen erfährt der junge Doktor das er sich nicht ausschließlich um den gestörten Dr. Powell kümmern soll sondern auch um die anderen Geisteskranken. Ihm wurde mitgeteilt das er nun fester Angestellter der Psychischen Abteilung geworden ist und steht somit vor einer Menge weiterer Probleme. Die Anstalt ist einem fürchterlichen Zustand und die zuständigen Angestellten haben die hoffnungslose Lage bereits vor geraumer Zeit aufgegeben. Sie haben eigene Methoden entwickelt, die alles andere als menschenfreundlich sind. Caulders steht somit vor einem riesigen Haufen Arbeit, da er sich für die Inhaftierten einsetzten will um ihn ein lebenswertes Leben zu ermöglichen.
  
  Mühsam stellt sich der Erfolg ein, der die Beziehung zwischen Patient und Psychiater enger werden lässt. Doch schon bald ändern sich die Rollen, da Dr. Ethan Powell einfach zu intelligent ist sich von einem jungen Mann ausquetschen zu lassen. Als die Rollenverteilung nun total verdreht ist, nimmt Powell den jungen Doktor mit auf eine Reise in seine Vergangenheit, in das Herz des Dschungels und versucht ihn verstehen zu lassen warum es zu diesem Verbrechen kam ...
  
  
  
  Meine Meinung :
  
  Dieser Film ist ein anspruchsvolles, nachdenklich stimmendes Werk der Spitzenklasse, ohne das Action oder Unterhaltung zu kurz kommen.Erstaunlicher Weise, war Instinct, vor allem in Deutschland, trotz hervorragender und auch bekannter Schauspieler, jeder Kassenerfolg vergönnt. Nur einigen Kritikern fiel der Film auf, diesen aber positiv.
  
  Zu den Schauspielern kann man folgendes sagen. Sie spielen alle ihre Rolle hervorragend, besonders Hopkins brilliert mit seiner Rolle, die dem Zuschauer von Minute zu Minute sympathischer wird.
  Auch Gooding Jr. spielt auffallend gut.
  Vor allem am Schluss setzt er sich immer mehr in Szene.
  
  Die Außenaufnahmen im Dschungel sind neben den zahlreichen Dialogen ein wichtiger Bestandteil des Films. Neben zahlreichen und wunderbar anzusehenden Naturaufnahmen gibt es eine Gorillafamilie zu sehen.
  Diese Aufnahmen sind sehr wichtig für den Film, denn von ihnen lebt er zum Teil. Gott sei Dank ist dies hervorragend gelungen
  
  Daher geht meine Empfehlung an alle, die das vorgeschriebene Mindestalter erreicht haben und an einem tiefgehenden Film interessiert sind bei dem Gesellschaftliche Probleme behandelt werden.
  
  Fazit:
  
  Ein ungewöhnlicher Film, mit einem ungewönlichen Thema, der zum nachdenken anregt und viel sozial und gesellschaftspolitische Kritik zu Tage bringt.
  
  Sehr empfehlenswert und ergreifend.
  
  P.S.: Ich wette, jeder , der den Film schon gesehen hat, denkt anders über Regenwetter. Zumindest kurze Zeit. weiterlesen schließen

• Der Affe im Menschen!

  

  02.06.2002, 09:48 Uhr von
  klukklukkluk
  Horror rulez

  5

  Bewertungen (19)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Dieser Bericht bezieht sich auf die DVD Fassung des Touchstone Label
  
  
  
  Wie kam ich zum Film / Kaufentscheidung :
  
  Wer mich kennt der weiß, dass ich ein ausgesprochener Filmfan bin. Dies verleitet mich ab und an mal dazu das ich mich abends einfach vor den Fernseher setzte, meinen digitalen Receiver einschalte und wahllos relativ unbekannte Filme gucke um vielleicht mal einen guten zu finden. Von diesen gibt es ja in Fachkreisen genügend!
  
  Auch der Film Instinkt war mir vor meiner ersten Sichtung nicht im geringsten bekannt. Ich lass zuvor in der Programmzeitung das die Schauspieler Anthony Hopkins, Cuba Gooding Jr. und Donald Sutherland mitspielen, die ja schon für zahlreiche Kassenschlager gesorgt haben und eigentlich für schauspielerische Spitzenklasse bekannt sind.
  
  
  
  Story :
  
  Der Anthropologe Dr. Ethan Powell wird vom amerikanischen Außenministerium aus der Haft in Ruanda befreit und nach Amerika eingeflogen. Er lebte jahrelang im afrikanischen Dschungel und galt bis zu seiner Verhaftung, wegen Mordes, als verschollen. Ethan legt bei seiner Überführung ein seltsames Verhalten an den Tag! Er scheint einem Tier ähnlicher zu sein als einem Menschen, da er unkontrollierbare Wutausbrüche hat und nicht bereit ist zu sprechen.
  
  Er hat einen grausamen Doppelmord begangen und wird in ein Hochsicherheitsgefängnis gesteckt, wo sich der nicht gerade renommierte Dr. Theo Caulder des Falles annimmt, in der Hoffnung aus dem Wissen Ethans in ferner Zeit ein Buch schreiben zu können.
  
  Caulders will mit seinem Vorgesetzten Dr. Hillard erreichen das Ethan eine Anhörung beim Richter erhält, aber ohne ein Wort zu reden geht dies selbstverständlich nicht. Caulder lädt den Stummen zu einer ersten Sitzung ein und merkt sichtlich wie er nach und nach in einen Bann gezogen wird, Ethan beginnt sogar nach eine Weile zu sprechen.
  
  Nach den ersten erfolgsversprechenden Sitzungen erfährt der junge Doktor das er sich nicht ausschließlich um den gestörten Dr. Powell kümmern soll sondern auch um die anderen Geisteskranken. Ihm wurde mitgeteilt das er nun fester Angestellter der Psychischen Abteilung geworden ist und steht somit vor einer Menge weiterer Probleme. Die Anstalt ist einem fürchterlichen Zustand und die zuständigen Angestellten haben die hoffnungslose Lage bereits vor geraumer Zeit aufgegeben. Sie haben eigene Methoden entwickelt, die alles andere als menschenfreundlich sind. Caulders steht somit vor einem riesigen Haufen Arbeit, da er sich für die Inhaftierten einsetzten will um ihn ein lebenswertes Leben zu ermöglichen.
  
  Mühsam stellt sich der Erfolg ein, der die Beziehung zwischen Patient und Psychiater enger werden lässt. Doch schon bald ändern sich die Rollen, da Dr. Ethan Powell einfach zu intelligent ist sich von einem jungen Mann ausquetschen zu lassen. Als die Rollenverteilung nun total verdreht ist, nimmt Powell den jungen Doktor mit auf eine Reise in seine Vergangenheit, in das Herz des Dschungels und versucht ihn verstehen zu lassen warum es zu diesem Verbrechen kam ...
  
  
  
  Technische Daten zum Film :
  
  Originaltitel : Instinct
  
  Darsteller : Anthony Hopkins, Cuba Gooding Jr, Donald Sutherland
  
  Regie : Jon Turteltaub
  
  Tonformat : Dolby Digital 5.1 und 2.0
  
  Bildformat : 16:9 Widescreen
  
  Sprachen : Deutsch, Englisch, Französisch, Italienisch ( Dolby Digital 5.1 ), Tschechisch ( Dolby Digital 2.0 )
  
  Untertitel : Deutsch, Französisch, Italienisch, Holländisch, Kroatisch, Polnisch, Englisch und Deutsch für Hörgeschädigte
  
  FSK : 12
  
  Ländercode : 2 PAL
  
  Drehland und Jahr : USA 1999
  
  Filmlänge : ca. 118 Minuten
  
  
  
  Tonqualität :
  
  Hier wird das Dolby Digital Format nicht sonderlich unterstützt. Zwar gibt es den ein oder anderen Effekt der durch die versammelten Boxen rauscht aber akustisch konnte der Film mich nicht überzeugen. Wenn man jetzt allerdings in Betracht zieht das die Story und die Dialoge das Wichtige im Film sind, ist dieser kleine Mangel schnell entschuldigt.
  
  
  
  Bildqualität :
  
  Bildtechnisch gibt es nichts zu meckern! Das klare, DVD typische, Bild besitzt sehr scharfe Konturen und meinen immer durchgeführten Standbildtest hat es mit Bravur bestanden. Das 16:9 Format gefällt mir persönlich zwar nicht so besonders, bürgt aber doch meist für Kinoqualität.
  
  
  
  Features der DVD :
  
  Bei den Features hat das Label leider Gottes komplett gespart! Es gibt nicht das kleinste Etwas an Bonusmaterial, was der Film wirklich nicht verdient hat! Ich hätte mich schon ein wenig Hintergrundinformationen über den klasse Film mit den klasse Schauspielern gewünscht, wie andere wahrscheinlich auch.
  
  
  
  
  Meine Meinung :
  
  Dieser Film ist ein anspruchsvoller Psychoschocker der Spitzenklasse. Mich hat eigentlich nur gewundert, warum mir dieser Film nie durch die Medien empfohlen wurde! Besetzt mit Schauspielern der Extraklasse und einer Spannung die mich die ganzen fast zwei Stunden fasziniert hat.
  
  Anthony Hopkins spielt die Rolle des geistig zum Affen mutierten Menschen hervorragend. Sein Äußeres, dass durch seine lange weiße Mähne und den langen Vollbart optisch so angepasst worden ist trät dazu bei, dass er die Rolle sehr glaubhaft rüberbringt. Des weiteren kann der von mir gern gesehene Schauspieler Cuba Gooding Jr. überzeugen. Die Rolle des jungen und ein wenig unerfahrenen Psychiaters scheint regelrecht auf ihn zugeschnitten.
  
  Die Außenaufnahmen im Dschungel sind neben den zahlreichen Dialogen ein wichtiger Bestandteil des Films. Neben zahlreichen und wunderbar anzusehenden Naturaufnahmen gibt es eine Gorillafamilie zu sehen. Ich stellte mir Anfangs wirklich die Frage ob das Filmteam hier mit echten Affen gearbeitet hat, musste beim näheren Betrachten aber feststellen das es sich um sehr gut nachgemachte Puppen handelt. Allerdings könnten einige Gorillas, die nur dann zu sehen sind wenn keine Menschen im Bild sind, durchaus echte Vertreter ihrer Art sein.
  
  Auffallend gut an dem Film ist meiner Meinung nach noch das Ende. Anfangs denkt man nur schlechtes über Dr. Powell! Dies ändert sich je länger der Film dauert. Die Macher des Films haben sich wohl einen Leitfaden ausgedacht der uns den Doktor immer sympathischer macht! Bei der angesprochenen Endszene hat man absolutes Verständnis für seine Bluttat!
  
  Daher geht meine Empfehlung an alle, die das vorgeschriebene Mindestalter erreicht haben und an einem tiefgehenden Film interessiert sind bei dem Gesellschaftliche Probleme behandelt werden.
  
  Gruss Kluk weiterlesen schließen

• viel zu überfrachtetes Drama mit klasse Schauspielern

  

  09.04.2002, 12:39 Uhr von
  filmfacts
  Ja, ich schreibe unter gleichem Namen bei Ciao.com und ja, www.filmfacts.de ist meine Seite. Und ...

  3

  Bewertungen (8) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  In einem Gefängns im tiefsten Dschungel scheint ein verwahrloster, ältlicher Mann vor sich hin zu vegetieren. Zumindest, bis er eines Morgens unter strengsten Sicherheitsvorkehrungen in stählernen Fuß- und Handfesseln aus dem so gut wie lichtlosen Kerker geholt und zu einem Flughafen gebracht wird.
  
  Dort wird Dr. Ethan Powel (Anthony Hopkins) - wie wir von den ihn abholenden Staatsdienern erfahren - in ein Flugzeug gesetzt und zurück in seine Heimat Amerika geflogen. Die USA halten es für imageschädigend, wenn einer ihrer Staatsbürger in einem Dschungelgefängnis auf seine Verurteilung wegen Mordes wartet und planen den Fall im eigenen Land abzuhandeln. Problematisch an der Sache ist jedoch, daß Dr. Powell seit seiner Festnahme im Regenwald keinen Ton mehr gesagt hat.
  
  Ein psychologisches Gutachten muß her und somit auch ein entsprechender Gutachter. Dr. Theo Calder (Cuba Gooding Jr.) ist ein aufstrebender Psychologe, der sich von der Erstellung des Gutachtens einen nicht unbeträchtlichen Schub seiner Karriere verspricht. So belämmert er seinen Mentor und Vorgesetzten Dr. Hillard (Donald Sutherland), bis dieser ihm den Fall überträgt. Doch so einfach und schnell wie sich Calder das vorgestellt hat, läuft es nicht.
  
  Er wird als neuer Mitarbeiter des Gefängnisses auftreten und "normalen" Dienst in der psychatrischen Abteilung der Haftanstalt tun. Dadurch hat er für Powell genau soviel Zeit wie für jeden anderen Insassen. Und zudem ist Powell nicht gerade kooperativ ...
  
  Hmm ...
  
  Es ließ sich alles sehr vielversprechend an. Anthony Hopkins wurde "Hannibal-Like" in sicherer Verschnürung in ein anderes Gefängnis verlegt. Dabei kann er auf ungeklärte Weise zwei beißwütige Kampfhunde zu lammfrommen Schoßtieren umpolen und der Zuschauer ahnt, daß es etwas besonderes mit dem wirren, stummen Zausel auf sich haben muß.
  
  Was es mit den ihm zur Last gelegten Morden auf sich hat und wie es dazu kam erfährt man im Film auf recht spannende und eindringliche Art und Weise. Cuba Gooding Jr. (der irgendwie wie "Theo" aus der Cosby-Show wirkte und mir daher irgendwie nicht glaubhaft machen konnte, ein karrierewütiger Psychologe zu sein) tat was er konnte, um Hopkins sein Geheimnis zu entlocken.
  
  Aber in der Geschichte ist Powell der stärkere Charakter und zwingt dem eigentlich ihn behandelnden Arzt quasi eine Behandlung auf. Genauso verhält es sich auch mit den Schauspielern. Hopkins ist dominant wie nur was und läßt Gooding recht blaß aussehen. Donald Sutherland sei hier nur erwähnt, weil ich ihn in der Inhaltsangabe nannte. Seine Rolle ist so schmal wie sein Gesicht und er trägt auch nichts wesentliches zum Film bei (außerdem kann ich ihn eh nicht leiden, aber daß hat mit der Qualität des Films nichts zu tun ;-).
  
  Der Film hat allerdings ein Manko: er will zu viel anprangern. Die ganze Zeit schwebt ein erhobener Finger über der Leinwand, der leider nicht so genau weiß, worauf er zeigen soll. Da sind zum einen die gefühllosen Menschen im allgemeinen, die sich nicht mehr umeinander kümmern. Die Wilderer, die karrieregeilen Ärzte, die gelangweilten und Spielchen treibenden Wärter im Gefängnis, die unterdrückten psychisch Kranken in der Haftanstalt ... Alles will "Instinkt" ansprechen und schafft es dabei nicht irgendwas richtig nahe zu bringen.
  
  
  Ich bin immer sehr leicht gerührt und muß mit dem Handrücken schnell die Augenwinkel wieder trocken reiben, wenn es der Regisseur so geplant hat. Hier kam dieses Gefühl trotz der kräftig geschwungenen Gefühlsduselei-Keule niemals auf. Es wirkte alles sehr konstruiert und so blieben die Taschentücher in der Tasche.
  
  Eine von einem Schauspieler hervorragend dargebrachte Leistung in einem zu überfrachteten Film. Knapp daneben ist auch vorbei ... weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    aepfelbaeumchen, 16.04.2002, 12:17 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    klasse, Deine Filmberichte!

• Kampf gegen das System

  

  15.02.2002, 22:26 Uhr von
  fuchseline
  Mein Lebensmotto ist: Leben und leben lassen!!! Meine Hobbies sind...

  3

  Bewertungen (6) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Kampf gegen das System !!
  
  Ich habe mir den Film " Instinkt " angesehen, da er mir von jemandem aus meinem Bekanntenkreis empfohlen wurde. Ich muß zugeben, zu Anfang hat mich der Film doch ein bißchen irritiert, da es nicht so ganz einfach ist, dem Ablauf zu folgen, das legt sich dann aber doch recht schnell und ich habe erkannt, daß der Film sehr interessant ist.
  Er handelt von einem Anthropologen, Dr. Paul, der vor Jahren im Dschungel verschwunden ist und jetzt von Wildaufsehern festgenommen wurde, da er zwei von ihnen getötet hat. Er wird in eine psychiatrische Anstalt eingeliefert, da er kein Wort spricht und sich auch ansonsten sehr aggressiv und unberechenbar verhält. Ein Psychologe wird auf ihn durch einen Artikel aufmerksam und möchte mehr über ihn erfahren. Er kommt über Beziehungen auch als Mitarbeiter in diese Anstalt und wird durch seinen Aufenthalt darauf aufmerksam, welch erschreckenden Zustände dort herrschen. Und so beginnt er sich nicht nur um Dr. Paul, sondern auch immer mehr um die anderen Insassen zu kümmern und er beginnt die dort herrschenden Zustände zu ändern. Nach anfänglichen Schwierigkeiten gelingt es ihm auch, Zugang zu Dr. Paul zu bekommen. Der erzählt ihm dann, was in den Jahren, in denen er vermißt wurde passiert ist. Er ist auf eine Gruppe von Gorillas gestoßen und hat sich immer mehr an sie angeschlossen und ist schließlich ganz bei ihnen geblieben. Er hat diese Wildhüter getötet, da sie die Gorillas gejagt und erschossen haben. Also tötete er sie, um dadurch seine " Familie " zu schützen. Dem Psychologen gelingt es nicht nur sein Vertrauen zu gewinnen, sondern auch zu beweisen, daß es sich bei diesen Tötungsdelikten nicht um Mord handelt, sondern um eine Art Notwehr. Er bekommt Dr. Paul frei und dem gelingt es wieder in die Zivilisation zurückzukehren.
  Der Film ist sehr unterhaltend, wenn auch am Anfang nicht unbedingt leicht zu durchschauen, da einem der Zusammenhang nicht gleich ins Auge fällt. Eigentlich ist Dr. Paul die Hauptperson, aber im Grunde zeigt er die Mißstände, die in dieser Anstalt herrschen. Und er zeigt den Kampf und die Erfolge, die ein Einzelner erreichen kann und das es dringend nötig ist, gegen diese Mißstände vorzugehen. Ich halte den Film für auf jeden Fall sehenswert und kann ihn nur empfehlen. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    trilli7, 15.02.2002, 22:32 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    super bericht, sehr ausfuehrlich geschrieben. mfg trilli7