Minority Report (VHS) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• die zukunft

  

  18.05.2005, 17:14 Uhr von
  RomeoOhneJulia
  

  3

  Bewertungen (4)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Gute Effekte Gute Zukunftsvisionen

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Minority Report
  
  Wir schreiben das Jahr 2054: Washington hat seit 6 Jahren kein Mord mehr gesehen. Dank einer neuen Technologie wird der Mörder entlarvt bevor er die Tat überhaupt begeht. Die Spezialtruppe Pre-Crime stellt die Mörder dann. Das System scheint perfekt. Doch dann wird vorhergesagt das der Chef der Einheit John Anderton (Tom Cruise) in 36 Stunden einen Mord begehen wird. Der Jäger wird zum Gejagten und gerät in ein Netz voller Intrigen und Verschwörung. Seine einzige Chance: Er muss beweisen das das System fehlerhaft ist.
  
  Regie: Steven Spielberg
  
  Mein Fazit: Die Story ist eigentlich ganz gut gemacht. Der Film setzt Maßstäbe in Sachen Zukunfsvisionen. Der Actionreiche Thriller setzt neue Maßstäbe. Ein Film für alle die gerne wissen wollen wie es später mal aussieht bzw. aussehen könnte und für alle die Action mögen. weiterlesen schließen

• tom zeigt was er kann

  

  10.04.2003, 16:37 Uhr von
  sweezer
  

  3

  Bewertungen (13)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Zum Inhalt:
  
  Das Jahr 2054. Die Polizei von Washington D.C. hat ein sensationelles neues Konzept entwickelt, um der immensen Mordraten, die im gesamten Land herrschen, Herr zu werden.
  Das Projekt nennt sich Pre-Crime und funktioniert wie folgt: Drei menschliche Medien, die sich in einer Art permanentem Trancezustand befinden, sehen Morde voraus und geben dann die Namen von Opfern und Tätern bekannt. Eine eigens eingerichtete Abteilung, die Pre-Cops unter Führung von John Anderton, brauchen dann nur noch den Schauplatz des künftigen Verbrechens aufsuchen und die Tat verhindern. Die Täter werden dann sofort verhaftet und für die Ewigkeit aus dem Verkehr gezogen.
  
  Eigentlich recht einfach gedacht und ausgeführt. Und so soll dieses bewährte System unter der Leitung eines seiner Erfinder, Lamar Burgess, nun landesweit eingeführt werden. Um die Sicherheit und Genauigkeit dieses Systems zu prüfen, wird den Pre-Cops von der Bundespolizei ein ehrgeiziger Agent als Beobachter zur Seite gestellt, der das System auf Herz und Nieren prüfen soll. "Das System macht keine Fehler – Menschen schon" ist dabei seine Devise, mit der er sofort bei der Truppe aneckt.
  
  Bei einer der kommenden Ermittlungen passiert jedoch etwas unvorhergesehenes: Während der Vorführung der von den Medien übermittelten visuellen Bilder wird eindeutig gezeigt, das John Anderton selbst dieses mal zum Mörder werden soll. Da er aber weder das Opfer kennt, noch weiß, warum er diesen Mann töten sollte, glaubt er, das diese Bilder manipuliert sein müssen, um ihm etwas anzuhängen. Doch Vorhersehung ist Vorhersehung, und künftige Täter müssen nun mal verhaftet werden So bleibt für Anderton vorerst nur die Flucht, sowohl vor seinen Kollegen, als auch seinen Feinden, um seine Unschuld zu beweisen.
  
  Oder ist er vielleicht wirklich ein zukünftiger Mörder ???
  
  
  Meine Eindrücke:
  
  
  Vorschußlorbeeren, Vorschußlorbeeren, Vorschußlorbeeren – das war es, was ich bislang von diesem Film gehört hatte. Und dementsprechend skeptisch ging ich auch ins Kino. Schließlich wurde Spielbergs letztes Sci-Fi-Epos "A.I." nicht minder gepuscht und ging hemmungslos baden…
  
  Zu sehen bekam der Zuschauer allerdings etwas, was als solide Thrillerarbeit, garniert mit einer Fülle Special Effects bezeichnet werden kann. Leider aber auch nicht mehr.
  
  Glaubt man dem im TV gezeigten "Making of" des Filmes, so hat Spielberg es dieses Mal besonders sorgfältig machen wollen und hat für die Erfüllung seiner Zukunftsvisionen ein Team aus Städteplanern, Soziologen, Designern und, und, und zusammengestellt, um ein möglichst genaues Bild dessen abzugeben, wie unsere Zukunft in 50 Jahren wohl aussehen könnte.
  
  Nun gut, dieses wurde zumindest insoweit erfüllt, als das der gegenwärtige Zuschauer sich in den ihm gebotenen Bildern noch zurecht finden konnte. In Darstellung von Lebensart, Kleidung um menschlichem Miteinander wurden uns (Gott sei Dank) nicht irgendwelcher futuristischer Dönekens präsentiert. Lediglich im technischen Bereich wurde geklotzt und nicht gekleckert. Und hier kann man schon ein Lob an die Special-Effects-Crew aussprechen, obgleich ich die Verfolgungsjagden zu hektisch und anstrengend für das Auge fand – leider wurden wir in diesen Abschnitten mit zuviel Effects auf einmal bombardiert und so wirkte es eher nach Masse als Klasse.Und somit wurde leider das gesamte Effekte-Pulver in der ersten Hälfte des Filmes verschossen. Oder sollte ich wieder sagen: Gott sei Dank ???
  
  Denn was dann kam, war nur noch reine Krimi-Unterhaltung. Vielleicht ist es auch Absicht gewesen, denn nun lenkte kein Effekt mehr von der eigentlichen Story ab, und man konnte in Ruhe mitverfolgen, wie es mit John Anderton nun weitergeht…
  
  Die Darsteller ??? Nun, da bleibt nicht viel zu sagen. Sie spielten allesamt solide, aber bis auf die recht glaubhafte Darstellung von Samantha Morton als Medium „Agatha“ kann niemand aus dem Stab besonders hervorgehoben werden. Tom Cruise ist halt Tom Cruise und Max von Sydow kann einen mit seinem Spiel auch nicht mehr überraschen. Wie schon gesagt: Solide, aber mehr auch nicht…
  
  Die Story an sich wartet mit einigen, wenn auch letztendlich nicht wirklich überraschenden, Wendungen auf und es macht schon ein wenig Spaß, das Geschehen zu verfolgen. Wirklich bahnbrechende Ideen im Drehbuch bekommen wir allerdings nicht präsentiert. Erfahrene Thriller-Zuschauer werden schnell hinter des Rätsels Lösung kommen, noch bevor der Showdown kommt. Unterhalten ist man trotzdem allemal gut.
  
  Was bei diesem Film wirklich Spaß macht, sind die Anleihen oder Hommagen die Spielberg bei anderen Vorreitern des Genres getätigt hat. Cineasten dürfen sich auf ein Fest der Fingerzeige auf vergangene Filme freuen. Mitraten und erkennen ist natürlich erlaubt !!! Und damit habe ich auch eine kleine Überleitung zu meinem Fazit gefunden…
  
  Mein Fazit:
  
  "Tom Cruise erlebt bladerunnerig Strange Days auf der Flucht…"
  
  So könnte man es kurz und knapp unter Verwendung von einigen Filmvorbildern in einem Satz beschreiben. Für 2,5 Stunden angenehmes Popcorn-Kino ist der Film gut zu gebrauchen.
  
  Beeindrucken kann er aber nachhaltig nicht. Und auf den einleitend genannten neuen Sci-Fi-Meilenstein müssen wir wohl weiter noch etwas warten. Daher von mir drei Sterne, aber mit Hang nach oben.
  
  Schade um den Eintritt ist es aber alles in allem nicht. weiterlesen schließen

• Kann man JETZT die Zukunft ändern?

  

  20.02.2003, 14:13 Uhr von
  myra-belle
  

  3

  Bewertungen (7)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Das Jetzt spielt im Jahre 2054. In Washington D. C. gibt es seit 6 Jahren die Organisation Precrime, die mit Hilfe von 3 Medien, Precogs genannt, Morde voraussehen kann und diese verhindert, indem der Tatort verifiziert wird und der zukünftige Mörder von den Precrimepolizisten verhaftet wird. Ein halbes Jahr nach der Einführung dieses Systems gab es keine Morde mehr in Washington. Nun soll darüber entschieden werden, ob es bundesweit eingeführt werden soll.
  
  Das Programm kam zu spät für den jetzigen Chief Detective John Anderton (Tom Cruise), der vor 6 ½ Jahren seine 6jährigen Sohn Sean im wahrsten Sinn des Wortes verloren hat. Daran ist auch seine Ehe mit Lara gescheitert. Seine Seelenqualen versucht er mit kurzfristigem Erfolg mit neuen Designerdrogen zu ertränken.
  Nun hat er aber mit viel größeren Problemen zu kämpfen : ER soll der nächste Mörder sein! Dabei kennt er den Mann, ein gewisser Leo Crowe, den er in 36 Stunden erschiessen soll, gar nicht! Es stellt sich also die Frage, ob die Bilder, die die 3 Precogs, ein weibliches Wesen namens Agatha (Samantha Morton) und ein männliches Zwillingspaar so in den Zwanzigern, die unabdingbare zukünftige Wahrheit zeigen. Da kommt der sogenannte Minority Report ins Spiel. Die Erfinderin Iris Hineman (Lois Smith) erzählt ihm, dass es manchmal vorkommt, dass nicht alle 3 Precogs die selben Bilder wahrnehmen, die Berichte einer Minderheit (Minority Report ins Deutsche übersetzt) aber gelöscht werden, um das System perfekt erscheinen zu lassen. Aber natürlich gibt es einen Lichtstreif für unseren Helden. Die Minoity Reports bleiben im talentiersten Medium erhalten (Oh Wunder, es handelt sich natürlich um das einzige weibliche Wesen!) und können downgeloadet werden. Es ist also möglich, dass es eine 2. Wahrheit gibt. Anderton muss „nur“ bei Precrime einbrechen und Agatha entführen. Nebenbei bemerkt kann dies für das arme Mädchen nur eine willkommene Abwechslung sein, mal nicht in dieser milchigen Brühe zu liegen, die sie ernährt und gleichzeitig ihre alptraumhaften Bilder an die Monitore weiterleitet. Sonst haben die Precogs nichts zu tun bzw. werden eher als Götter angebetet denn als menschliche Wesen angesehen und werden, wenn sie nicht „arbeiten“ in einen drogengesättigten Dämmerschlaf versetzt.
  Um sich unbemerkt durch die Strassen bewegen zu können, muss Anderton sich die Augen auswechseln lassen, da an jeder Ecke ein Netzhautscanner angebracht ist, der den gerade vorbeilaufenden Menschen identifiziert. Seine eigenen Augen lässt er sich aber mitgeben, damit er sich bei Precrime Einlass verschaffen kann.
  
  RÜGE : Der Typ packt sein Paar Augen in eine Plastiktüte und schleppt sie mit sich. Die Dinger halten sich anscheinend auf diesem Wege mehrere Tage „frisch“. Diese Unterstellung setzt mich in Erstaunen. Ich hätte erwartet, nach einigen Stunden wären die Dinger ziemlich verdotzt und die ach so hochentwickelten Geräte würden merken, dass das Auge bzw. die Netzhaut nicht mehr mit Leben erfüllt ist. Und überhaupt der Umstand, dass keiner auf die Idee kam, Andertons Zugang zu Precrime zu unterbinden, das ist ein starkes Stück.
  
  Anderton ist aber nicht nur seine ehemaligen Untergebenen auf den Fersen, sondern auch Danny Witwer (Colin Farrell) vom Justizministerium, der ursprünglich feststellen sollte, ob das System ausreichend sicher und gut arbeitet, dass er bzw. das Justizministerium die Entscheidung verantworten kann, Precrime bundesweit einzuführen. Nun macht er bei der Jagd nach Anderton mit.
  
  Soviel zur Story, nun zu meiner Meinung :
  
  Dass Cruise gut aussieht, ist allgemein bekannt, es mag ja auch sein, dass ein verzweifelter Mann vieles kann, doch aus einem Autofenster zu hängen, wenn das zugegebener Maßen futuristisch schnittige Auto vertikal an einer Wand hängt und es dann zu schaffen, sich an der rundgeschnitten Karosserie hochzuhiefen, erinnert mich doch sehr stark an Schwarzenegger und Stallone. Die aber haben mehr Muskelmasse aufzuweisen, auch wenn es trotzdem wider der Natur ist, dass die Schwerkraft außer Gefecht gesetzt wird. Anderton mutiert also zum Actionhelden, der nichts und niemanden zu fürchten hat, da er alles und jeden überwältigen kann. Ich würde sagen, ein typisches Hollywoodheldensyndrom.
  
  Cruise macht sich gut im Bild, aber ein Charakterschauspieler ist er meiner Meinung nach nicht, auch verlangt diese Rolle auch gar nicht, dass man irgendetwas nur aus dem Mienenspiel und der Körpersprache (wenn man von der aggressiven Haltung bei Kämpfen absieht) abliest, also Denken angesagt ist. Auch die anderen Schauspieler haben eher Stereotypen darzustellen als „echte“ Menschen. Niemand oder seine Beweggründe werden näher beleuchtet, alles am Besten mit einem Satz erledigt.
  
  Die Spezialeffekte betreffend muss ich sagen, dass ich mehr erwartet hätte, die großen Knaller sind bereits alle in den Trailern gezeigt worden. Das Bild von der Zukunft ist auch nicht so gut gelungen. Auf der einen Seite bewohnt Anderton in der Stadt eine hochtechnisch ausgestattete Wohnung mit allen Schikanen, dann gibt es noch die Slums unserer Tage und auf der anderen Seite altmodische Landhäuser und weite Wiesen und Felder. Meiner Meinung nach sollte die privilegierte Schicht entweder mit allen Komfort in Hochhäusern wohnen und der Rest in hässlichen Wohnblöcken ODER das Landleben das höhere Glück bedeuten. Die ländliche Idylle erscheint mir wie ein Stilbruch.
  
  FAZIT
  
  Für das Abendprogramm reicht es alle mal, es ist aber nichts, das man unbedingt gesehen haben sollte. Die Masse wird´s befriedigen. Es ist also nicht unbedingt ein Ruhmesblatt für Altmeister Steven Spielberg. weiterlesen schließen

• Zwischen George Orwell und Dr. Kimble

  

  06.12.2002, 15:39 Uhr von
  T-Shirt
  Vorsicht! 30-jähriger freier Journalist aus Berlin muss zu allem seinen Senf dazugeben - bevorzug...

  3

  Bewertungen (18)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Er hat es schon wieder getan! Wieder hat hat Steven Spielberg eine großartige Grundidee derartig verpfuscht, dass die Yopi-Höchstwertung beim besten Willen nicht vergeben werden kann. «Minoriry Report» hätte perspektivisch ein zweites «1984» werden können, doch was bei Spielberg am Ende herausgekommt, ist eine krude Mischung aus George Orwell, James Bond und Dr. Kimble («Auf der Flucht»).
  
  Washington D.C. im Jahre 2054 - John Anderton (Tom Cruise) arbeitet als so genannter Pre-Crime-Cop. Diese neu gegründete Polizeieinheit verhaftet Mörder, noch ehe sie ihre Bluttat begangen haben. Grundlage für diese Art der Verbrechensbekämpfung sind drei neuzeitliche Orakel, die dank ihrer hellseherischen Fähigkeiten die Verbrechen voraussehen können. Doch eines Tages wird Vorzeige-Polizist Anderton selber verdächtigt, in fünf Tagen einen Mord zu begehen. So wird aus dem Jäger der Gejagte: John flüchtet, um seine Unschuld zu beweisen ...
  
  Dass «Minority Report» in der Zukunft spielt, gibt Spielberg die Möglichkeit, das zu machen was er am besten kann: neue, unbekannte Welten zu erschaffen. Da erfindet er Straßen, die nicht nur horizontal, sondern auch vertikal verlaufen, spinnenartige Kleinst-Roboter, die selbstständig die Bewohner eines ganzen Hauses auf ihre Identität prüfen können, und Fluggeräte, die man sich wie einen Rucksack auf den Rücken schnallt.
  
  Manchmal übertreibt er es ein wenig - wenn die Pre-Crime-Cops beispielsweise mit einem elektronischen Handschuh wie Dirigenten vor einem gläsernen Bildschirm stehen und durch ausufernde Armbewegungen Videoschnipsel hin- und herschieben, wirkt das eher albern. Doch alles in allem zeigt Steven Spielberg hier, dass er in diesem Bereich ein Meister seines Fachs ist.
  
  Auch die Action-Szenen, bei denen sich John im Stile eines James Bond immer wieder im letzten Augenblick aus der Umklammerung seiner Jäger befreien kann, sind überzeugend umgesetzt und begeistern vor allem mit einer ebenso rasanten wie brillanten Kameraführung. Doch leider ist Spielberg die Balance verloren gegangen - «Minority Report» ist viel zu sehr ein Action-Film geworden, obwohl die Geschichte deutlich mehr hergegeben hätte.
  
  Bei allen rasanten Kampf-Szenen und Verfolgungsjagden kommt die Diskussion über die Legitimität des Pre-Crime-Verfahrens eindeutig zu kurz. Selbst wenn die Vorhersagen der Orakel über jeden Zweifel erhaben wären (was sie nicht sind) - in wie weit ist der Mensch nur ein Spielball des Schicksals oder letztlich doch ein selbstbestimmtes Wesen? Darf jemand verhaftet werden, nur weil er angeblich (!) in fünf Tagen ein Verbrechen begeht? Hat er nicht noch bis zur letzten Sekunde die Chance seine Tat zu überdenken? Und darüber hinaus gehend: Darf dem Einzelnen diese Art der Selbstbestimmung genommen werden, um das Sicherheitsbedürfnis der Bevölkerung zu befriedigen? Diese Fragen werden zwar angerissen, aber nicht wirklich ausdiskutiert.
  
  Gerade vor dem Hintergrund übersteigerter Sicherheitsmaßnahmen infolge des 11. Septembers ist der von Spielberg entworfene Überwachungsstaat Orwellscher Prägung ein hochinteressantes und hochbrisantes Thema - zumal «Minority Report» die Überwachungs-Maschinerie noch weiter verfeinert. Im Jahr 2054 wird der Mensch nicht durch seine Fingerabdrücke, sondern anhand seiner Augen identifiziert. Indem die Iris gescannt wird, sobald man die U-Bahn oder ein Einkaufszentrum betritt, kann der Staat jederzeit feststellen, wo man sich gerade aufhält. Diese perverse Ausformung von Sicherheitsmaßnahmen, bei der - anders als in einer liberalen Gesellschaft - Sicherheit stärker als Freiheit gewichtet wird, stellt Spielberg zwar dar, aber eine Diskussion darüber findet nahezu gar nicht statt.
  
  So liefert «Minority Report» zwar spannende und actionreiche Hollywood-Unterhaltung - aber wie schon bei «A.I.» werden die mit dem Grund-Plot zusammenhängenden ethischen Fragen weitgehend ignoriert. Das ist ein Ärgernis und der entscheidende Mangel dieses Streifens. Einen Fortschritt darf man Spielberg aber trotzdem zugestehen: Im Gegensatz zu «A.I.» wird es diesmal wenigstens nicht langweilig - immerhin. weiterlesen schließen

• Ein Auge auf die Story

  

  11.10.2002, 02:16 Uhr von
  Tub_thumper
  Hallo, mein Name ist [b]Tub[/b]. Eines meiner Hobbys ist das Veröffentlichen von Berichten in ...

  3

  Bewertungen (34)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Plot:
  Wir schreiben das Jahr 2054. In Washington hat sich ein System etabliert, dass Morde vorherbestimmen kann. Drei Menschen liegen in einem Trancezustand in einem Bassin und sind in der Lage die Tat vorher zu sehen. Sie sind die Kinder von Drogenabhängigen und werden aufgrund ihrer Fähigkeiten Precogs genannt. Die Abteilung, die sich diese Möglichkeit zunutze macht, heißt PreCrime. Detective John Anderton leitet in der Abteilung die Ermittlungen. Wenn die Precogs einen Mord vorhersagen, dann erscheinen Bilder der Tat, die auf eine Holowand projeziert werden. Zusätzlich werden die Namen der Beteiligten auf Kugeln geschrieben. Auf der ersten Kugel steht der Name des oder der Opfer, auf der zweiten der des Täters. Jetzt ist es an Anderton und seiner Gruppe den Tatort zu bestimmen und den Täter vor der Tat zu verhaften. Dabei müssen sie sich beeilen, denn gerade bei Spontantaten bleibt den Beamten wenig Zeit für ihre Arbeit.
  
  Da in Washington die Mordrate seit Jahren bei 0 ist, gibt es eine Petition das System landesweit zu betreiben. Mit dem Interesse an der Precrime-Einheit, interessieren sich auch das Justizministerium dafür. Detective Danny Wittwer wird daher der Auftrag erteilt, das Projekt zu begutachten und Schwächen zu finden. Kurz nachdem Wittwer den Raum mit den Precogs besichtigt hat, erwacht einer von ihnen, Agatha, greift nach Anderton und weist mit einer mysteriösen Andeutung auf einen abgeschlossenen Fall hin. Anderton geht dem nach und findet heraus, dass eine der aufgezeichneten Vorsehungen, nämlich die von Agatha, nicht im Archiv ist. Auch Andertons Vorgesetzter und Protektor Direktor Lamar Burgess hilft ihm nicht weiter.
  
  Abends, nach getaner Arbeit, zeigt Anderton eine weitere Facette von sich. Während er tagsüber ein engagierter, zuverlässiger Mitarbeiter ist, ist er abends allein mit seinem Problem: sein Junge wurde quasi vor seinen Augen im Freibad entführt und wurde nicht gefunden. Dadurch ging auch die Ehe mit seiner Frau zu Bruch. Seinem Verlust begegnet er mit Drogenkonsum und alten Holoaufzeichnungen.
  
  Der nächste Tag wird für Anderton jedoch zum Albtraum. Während der bei der Arbeit ist, schnüffelt Wittwer bei ihm zu Hause rum und findet Drogenreste. Wittwer ist selbst an Andertons Stelle interessiert und hat somit ein Trumph in der Hand. Doch nicht genug: es gibt eine neue Vision der Precogs. Anderton ist nicht unüberrascht, dass er in 36 Stunden eine ihm unbekannte Person töten soll. Die Vision kann er nur mit Mühe geheimhalten und er ist auf das kurzfristige Wegschauen eines Kollegen angewiesen. Ihm bleibt nur die Flucht um nicht wie alle anderen Beschuldigten eingefroren zu werden.
  
  Für Anderton beginnt eine rasante Jagd gegen seine Kollegen und ein Kampf gegen eine Technik, die er für unfehlbar hielt, auf der Suche nach dem Beweis seiner Unschuld und der Manipulation, hinter der er Detective Wittwer vermutet. Seine Hoffnung liegt darin begründet, dass er durch die Erschafferin des Systems, Dr. Iris Hineman, erfährt, dass es zu Unregelmäßigkeiten in den Visionen kommen kann. Agatha hat manchmal eine andere Vision wie ihre Kollegen. Diese werden jedoch von Precrime vernachlässigt, aber in ihr in einem Bericht, den Minority Report, abgespeichert. Anderton muss also zurück in die Höhle des Löwen...
  
  Kritik:
  Minority Report ist aus meiner Sicht ein wenig überzeugender Film, der allerdings durch seine Aufmachung besticht. Optisch ist dieser Film ein Genuß. Schon alleine die projezierte Wand wo die Visionen der Precogs analysiert werden, ist schlicht und ergreifend oskarreif. Aus meiner Sicht ist es der bisher innovativste Special Effect der Filmsaison.
  
  Das Szenario 2054 ist meiner Ansicht nach gut gelungen. Neben der Holotechnologie hat sich das Leben aus meiner Sicht relativ realistisch weiterentwickelt. Es gibt eine Mischung aus vorhersehbarer und unvorhersehbarer Technik. Dass es beispielsweise Versuche gibt, den Straßenverkehr auch mittels Automatisierung sicher zu machen oder Retinascanner einzusetzen halte ich für ziemlich realistisch innerhalb einer Periode von knapp 50 Jahren. Die vorgegebenen Strecken(steile Straßenschluchten direkt nach unten) oder Blitz-Augentransplantationen sind wohl vorerst nur der Phantasie entsprungen. Aber wer hat schon vor 50 Jahren ans Internet, DVDs oder andere moderne Techniken, die erst langsam Alltag werden, gedacht?
  Vor dem zeitlichen Hintergrund wirkt die Ausgabe der Namen, die in Billardbälle reingeschrieben werden, jedenfalls fast lächerlich, auch wenn es gut ausschaut, dass die Bälle wie in einer Lottomaschine eine Strecke lang rollen.
  
  Allerdings besitzt dieser Film eine ganz große Schwäche in dem Drehbuch. Die Story ist zwar durchaus spannend aufgebaut, aber im nachhinein gibt es doch immer wieder logische Fehler, gerade am Ende.
  
  Gleich zu Beginn des Films fangen die Ungereimtheiten an. Anderton und seine Leute fahnden nach dem Tatort eines zukünftigen Verbrechens, des Paradefalls, der ein funktionierendes System darstellen soll. Anhand der Visionen ist eigentlich schon erkennbar, dass die Tat in einem Reihenhaus stattfinden soll. Als Problem wird genau die Suche des Hauses dargestellt. Anderton findet die richtige Tür indem er vorort nachfragt ob diese offensteht oder nicht. Natürlich ist in dem Fall die richtige Tür genau eine offene. Auf mich wirkt dieses sehr konstruiert. Wenn ich schon Täter- und Opfername kenne, weiß ich dass es sich höchstwahrscheinlich um ein Ehepaar (samt Liebhaber) handelt, dann wirkt es auf mich unlogisch nicht als erstes an das Familienhaus zu denken und dieses nachzuprüfen. Statt dessen ist irgend ein dummer Umstand (hier. die offene Tür) verantwortlich, dass die Tat im letzten Moment verhindert wird. Für meinen Geschmack macht die unlogische Herangehensweise den Erfolg des Systems nicht glaubwürdig, sondern es war eher ein Zufallstreffer, dass der Mord verhindert wurde. Dies halte ich insbesondere vor dem Hintergrund als unglaubwürdig, weil durch die Retinascans zumindest eine relative Ortsangabe möglich wäre und zudem offensichtlich personenbezogene Daten überall bekannt sind, denn sinnigerweise werden vorbeilaufende Menschen von Hologrammen in Geschäften namentlich angesprochen um diese ins Geschäft zu locken.
  
  Diese kleinen Ungereimtheiten, die mir zum Teil erst im Nachhinein mit ein bißchen Abstand aufgefallen sind, ziehen sich weiter durch die ganze Geschichte. Beispielsweise müssen Augen nach einer Transplantation 12 Stunden strengstens geschont werden. Allerdings übersteht Anderton einen Retinascan nach der Hälfte der Zeit offensichtlich unbeschadet.
  
  Gegen Ende des Films wird es dann ganz unglaubwürdig. Das vermeintliche Opfer von Anderton, Leo Crow, wird nicht ermordet, sondern der Schuß löst sich versehentlich im Zweikampf der beiden. Agatha ist Zeugin des Vorfalls. Als normal dürfte erwartet werden, dass sie im halbwachen Zustand eine Aussage machen kann oder aber sich die Vorfälle als Visionen im Bassin wiederholen. Zudem wären Retinascans des Opfers, um dieses zu finden, ein durchaus probates Mittel für die Mitglieder des Precrime-Teams gewesen, um Crow zu lokalisieren und Anderton eine Falle zu stellen. Auch ein zweiter Mord, der Anderton angelastet wird, kann ihm eigentlich alles andere als nachgewiesen werden, denn zur ungefähren Tatzeit taucht er weit entfernt bei seiner Ehefrau auf. Sollen im Jahre 2054 wirklich Fakten nichts mehr zählen, Gerichtsverfahren nicht mehr stattfinden, sondern nur noch (widerlegbare) Vermutungen? Dann wären heutige Ermittlungsmethoden technisch vielleicht nicht so ausgereift, aber dennoch wesentlich besser, weil sie wahrheitsorientiert sind.
  
  Ganz außen vor gelassen wird übrigens die ethische Diskussion um dieses Thema: ist es legitim Menschen, die als weniger würdig erachtet werden, in einen Trancezustand zu versetzen? Damit wären heutige Aussagen bezüglich der Selbstbestimmung und der Rechte eines Menschen in Zukunft nichts mehr wert, sondern es gibt Instanzen, die entscheiden in welcher Form menschliches Leben existieren darf.
  
  Insgesamt ist der Film sehr auf Tom Cruise zugeschnitten. Alle anderen Charaktere sind in dem Stück nur mehr oder minder wichtiges Beiwerk. Der Scientology-Jünger schafft es in gewohnter Manier den Zuschauer zu fesseln. Mich hat er mit seiner schauspielerischen Leistung voll und ganz überzeugt. Cruise spielt zwar zum x-ten mal den Sunnyboy, der gut aussehend jeder Gefahr entkommt, doch er trifft die charakterlichen Unterschiede zu seinen anderen Rollen wie David Aames (in Vanilla Sky) oder Ethan Hunt(Mission Impossible). Auch wenn die Rollen von Hunt und Anderton sehr ähnlich sind, wird durch Mimik und Gestik der kleine aber feine Unterschied zwischen Hunt und Anderton klar: Anderton muss allein aufgrund der technischen Möglichkeiten vorsichtiger zu Werke gehen als Hunt, der zwar auch gejagdt wird, aber seine Situation doch cooler an seine Aufgabe herangehen kann. Zudem hat Tom Cruise auch die privaten Probleme von Anderton gut dargestellt.
  
  Im Gegensatz zu Cruise bleiben die anderen Charaktere doch ziemlich blass. Collin Farrel als Wittwer ist jederzeit mehr Teil der Verfolger von Anderton als ein dominant führender Teil. Der Beitrag von Wittwer als Gegenspieler von Anderton basiert fast vollständig auf seinem Interesse an dem Posten. Farrell selber hat zugegebermaßen auch nicht viele Chancen sich charakterlich zu profilieren.
  
  Max von Sydow spielt seine Rolle als Lamar Burgess sehr ordentlich. Er bleibt über einen Großteil des Films als undurchschaubare Persönlichkeit im Hintergrund präsent. Als er im letzten Abschnitt mehr in den Vordergrund rückt, kommt es auch nicht dazu, dass ich behaupten kann, dass er sich in irgendeiner Form aufgedrängt hat und zu einem schauspielerischen Gegenpol von Cruise wird. Das mag vor allem daran liegen, dass die Szenen, in denen er auftritt, fast immer ruhigere und fast belanglose Passagen (als Kummeronkel für Anderton oder als Redner) sind.
  
  Auch ein weiblicher Gegenpart zu Anderton fehlt eigentlich, weil es keine Love-Story gibt, sondern die Beweissuche von Anderton im Vordergrund steht. So bleibt Samantha Morton als Agatha monoton in der Rolle des weiblichen Precogs, der zwar der intelligenteste ist, aber letztlich fast ausschließlich nur unkoordiniert durch die Gegend laufen muss. Immerhin schafft es Morton ihren Gesichtsausdruck, in dem sich die geistige Abwesenheit wiederspiegelt, gut durch den Film zu bringen. Kathryn Morris hat eine weniger anstrengende Rolle zu spielen. Ihre Auftritte sind immer relativ kurz – wenngleich entscheidend für die Story.
  
  Fazit:
  Minority Report ist sicherlich ein sehenswerter Film. Sehenswert ist er nicht, weil ich ihn für überzeugend halte. Meine Vorbehalte habe ich ja deutlich beschrieben. Ich finde aber, dass er manch wichtige Frage aufwirft und vor möglichen Fehlentwicklungen warnt. Die wichtigste Lehre, die man aus diesem Film ziehen kann, ist, dass kein System perfekt ist, so dass man blind auf dieses vertrauen kann. Auch wenn der Wunsch nach einer Welt ohne Mord und anderen schwerwiegenden Verbrechen verständlich ist, ist eine möglich e Lösung nicht darin zu suchen Unschuldige, bei denen die Beweislage zwar sehr eng ist, aber eben nicht vollständig, einzusperren. Erst recht nicht, wenn dieses System in irgendeiner Weise manipulierbar ist, insbesondere wenn die Möglichkeiten für die Allgemeinheit unbekannt ist.
  
  Der Film schafft es, einen diskussionswürdigen Stoff mit einer Reihe von besonderen Effekten zu verknüpfen und wirkt somit nicht trocken, sondern unterhaltend. Diese Mischung sorgt jedoch dafür, dass die Thematik an sich sehr oberflächlich diskutiert wird. Der Film selbst findet eine Antwort, es gäbe jedoch noch Alternativen, die jedoch nicht aufgegriffen und diskutiert werden. Somit geht meiner Meinung nach viel von der Aussage verloren um unterhaltende Elemente reinzubringen. Alles in allem ist Minority Report typisch amerikanisch: es gibt eine Aussage zu einem Thema. Diese wird nicht mehr als Unterstützung zur Meinungsbildung, sondern als Meinungsbildung – also als aktives Instrument eingesetzt.
  
  Filminfos:
  Schauspieler: Tom Cruise(Tom Anderton), Max von Sydow(Lamar Burgess), Samantha Morton(Agatha), Collin Farrel(Danny Wittwer), Kathryn Morris(Lara Anderton) u.a.
  
  Regie: Stephen Spielberg
  
  Drehbuch: Phillip Dick, Scott Frank
  
  Dauer: 145 min
  
  
  Danke für's Lesen, Tub_thumper
  (der Artikel wurde auch von mir bei CIAO veröffentlicht) weiterlesen schließen