Mord nach Plan (DVD) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Kann das funktionieren, ...

  

  24.08.2002, 18:57 Uhr von
  Sorsha
  Bin wieder da!!! Allerdings bin und bleibe ich aktiver bei Ciao (dort als WaterSerpent).

  4

  Bewertungen (42) / Kommentare (7)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  ...dass Sandra Bullock in einem Psychothriller die Hauptrolle oder besser gesagt eine der Hauptrollen spielt? Oder hat Regisseur Barbet Schroeder sich mit seiner Wahl der Besetzung ins eigene Fleisch geschnitten? Dies sind wohl die beiden Fragen, die man sich als Thriller-Fan stellt. Die Beantwortung dieser möchte ich gerne in diesem Bericht vornehmen.
  
  
  Story:
  
  Ein entlegenes verfallenes Haus an einer Steilküste. Zwei Jungen sitzen sich gegenüber und halten sich jeweils eine Pistole an den Kopf. Nachdem die Kamera hoch schwenkt, hört man EINEN Schuss.
  
  Rückblende
  
  Eine Kleinstadt irgendwo in Kalifornien.
  
  Justin ist ein absoluter Außenseiter. Er ist sehr intelligent und liebt es sich mit Dingen zu beschäftigten, die ein normaler Jugendlicher in seinem Alter eigentlich nicht tun würde. (Wer liest in dem Alter schon freiwillig Nietzsche?) So kanzelt er sich total von seiner Umwelt ab und verbringt seine Zeit lieber allein. So scheint es zumindest. Heimlich trifft er sich in dem alten verfallenen Haus an der Steilküste mit Richard, der eigentlich das absolute Gegenteil von Justin ist. Er ist ein typischer reicher, verzogener Bengel. Was er nicht kann oder will, versucht er einfach mit seiner absoluten Coolness oder dem Geld seiner Eltern zu regeln. Diese beiden an der Highschool unterforderten Schüler treffen sich nun, um gemeinsam Pläne zu schmieden. Oder besser gesagt, sie stecken schon am Ende ihrer Planerei und wollen nun Taten folgen lassen und zwar in Form des perfekten Mordes. Mit Hilfe zahlreicher Bücher und Beobachtungen denken sie, dass sie in der Lage sind, einen Mord zu begehen, ohne dass jemals herauskommt, wer wirklich dahintersteckt. Also wird dies auch durchgeführt.
  
  Detective Cassie Mayweather trifft eines Morgens an einen neuen Tatort ein und macht sich sofort mit ihrem neuen Kollegen an die Arbeit. Eine junge Frau wurde übel zugerichtet im Wald nahe eines Flusses in einen Plastiksack verpackt gefunden. Die Todesursache ist sofort klar: Tod durch Erwürgen. Doch post mortal wurden dem Opfer weitere Verletzungen zugefügt und dann sogar noch ein Finger abgetrennt. Was hat das alles nur zu bedeuten? Der neue Fall gibt mehr Rätsel als erwartet auf. So machen sich die beiden Cops an ihre Untersuchungen, wobei der Neue, Sam, bald feststellen muss, dass es schon seinen Grund hat, dass niemand aus dem Revier mit Cassie zusammenarbeiten wollte. Weder privat noch beruflich lässt sie irgendjemand an sich heran. Wenn sie etwas will, holt sie es sich und schmeißt es dann weg. Das gilt z.B. auch für ihr Sexualleben, was Sam bald feststellen muss. Doch er gibt nicht so schnell auf, wie sich Cassie erhofft hat.
  
  Bald schon spüren die Polizisten die ersten Verbindungen zu der örtlichen Highschool auf. Die am Tatort gefundenen Fußspuren passen nämlich nur zu einem einzigen Paar Schuhen in der ganzen Stadt, nämlich denen von Richard. Doch so dumm waren die beiden Jungs dann doch nicht. Denn sie haben sich einen todsicheren Plan zurechtgelegt. So hat Richard sein Edelschuhpaar kurz vor dem Mord als gestohlen gemeldet. Während Sam mit dieser Erklärung voll und ganz zufrieden ist, meint Cassie in dem Verhalten von Richard merkwürdige Auffälligkeiten gemerkt zu haben. Doch weder Sam noch ihr Chef wollen davon irgendwas wissen.
  
  So, ich könnte euch natürlich hier noch sehr viel mehr der Story wiedergeben, aber ich möchte euch ja nicht die Spannung nehmen, denn wesentliche Fragen sind ja noch ungeklärt: Gelingt der Polizei die Überführung der wahren Täter? Wie könnte ihnen das gelingen? Wer wird statt der beiden verurteilt? Und was ist eigentlich mit Cassie los?
  
  
  
  Zum Film:
  
  Das erste was ich dachte, als ich von einem neuen Sandra-Bullock-Film hört, war wohl das, was viele von euch auch dachten: "Aha, mal wieder eine schöne gemütliche Komödie.". Diesmal hatte ich mich jedoch schwer getäuscht. Miss Bullock sollte doch tatsächlich diesmal in einem richtigen Psychothriller mitspielen. So dann auch meine nächsten Gedanken: "Schön und gut, ein guter Thriller und dann noch mit Sandra Bullock (ich sehe sie zugegebenermaßen immer wieder gerne), mal sehen was dabei rausgekommen ist." Na dann mal ab ins Kino!
  
  Sandra Bullock hat sich ja seit ihren "Durchbrüchen" (Speed und Während du schliefst) einen Namen in Hollywood gemacht. Jedoch wurde sie schnell in die Schublade "nette Komödien" geschoben, aus der sie jedoch immer wieder versuchte auszubrechen. So zum Beispiel mit ihrem ersten Thriller Das Netz, der aber eigentlich nicht so berauschend war, so dass Miss Bullock sich dann doch wieder mehr in "ihr" Genre zurückzog. In Mord nach Plan spielt sie nun eine Frau, die sich nach persönlichen Tiefschlägen ein neues Leben als Detective aufgebaut hat, in dem nun ihre alten Wunden immer mehr aufklaffen. Ich muss sagen, ich war durchaus überrascht, dass Sandra Bullock diese Rolle wirklich gut rüberbringt. Man kauft ihr ohne weiteres ihre Gefühlsregungen ab.
  
  Wesentlich bemerkenswerter ist aber ganz klar das Killer-Duo Ryan Gosling und Michael Pitt (beides Newcomer). Beide spielen als hätten sie noch nie was anderes getan. Ich habe mich die ganze Zeit nur gefragt, ob die jetzt wirklich so brillant spielen oder in Wirklichkeit genauso sind, also Michael Pitt ein Grübler und Ryan Gosling ein reiches Ekel. Ich bin wirklich mal gespannt auf ihre nächsten Filme. Hoffe aber, dass Hollywood nicht den Fehler macht und sie auf diese Charaktere festlegt.
  
  Als vierte Hauptperson sollte wohl noch Ben Chaplin (übrigens nicht mit Charlie verwandt) erwähnt werden. Er passt gut in die Rolle, hat aber eigentlich keinen großen Auftritt, sondern lässt Sandra immer den Vortritt. Seinen bisher größten Erfolg hatte Chaplin wohl auf unfreiwilliger Hundebesitzer in Lügen haben lange Beine.
  
  Regie führte der Altmeister Barbet Schroeder, der ja schon seit 30 Jahren ein Unwesen im Filmgeschäft treibt. Mich beeindruckte vor allem sein hervorragender Film Weiblich, ledig, jung sucht, der einem das Untervermieten ja wirklich verleiden konnte. Gekonnt setzt er mit Mord nach Plan eine altbekannte Story auf seine Weise um und fesselt den Zuschauen von der ersten bis zur letzten Minute.
  
  
  
  Meine Meinung:
  
  Die Story an sich bot meiner Meinung nach nichts Neues. Dass zwei Personen einfach mal so einen Mord begehen, um auszuprobieren, ob sie den perfektern Mord durchführen können, kommt in gewissen Abständen immer wieder in die Kinos oder auch einfach auf unsere Fernschirme. Ganz witzig fand ich es, dass kurz nachdem ich in dem Film war, donnerstags bei Columbo und Gerichtsmedizinerin Dr. Samantha Ryan jeweils eine Folge lief, die sich mit genau dieser Kombination auseinander setzte. War anscheinend gerade die Woche der mordenden Kids.
  
  Die Darsteller fand ich persönlich alle recht gut besetzt, wobei ich allerdings besonders die Arbeit der beiden Mordenden hervorheben möchte, da diese wohl am ehesten im Gedächtnis bleiben werden. Auch wenn mir das Schauspiel von Sandra Bullock gefallen hat, könnte ich mir eigentlich auch jede andere Person in dieser Rolle vorstellen. Sie hat also keinen soooooo bleibenden Eindruck bei mir hinterlassen. Das liegt aber wohl größtenteils am Drehbuch. Dieses bietet ihr einfach nicht mehr Spielraum. Das selbe gilt auch für Ben Chaplin, der sowieso nicht so wichtig für die Haupthandlung zu sein schien. Das Duell zwischen den beiden Jungs und Cassie steht eindeutig im Fordergrund, alles andere ist nur eine ausschmückende Nebenhandlung (das soll jetzt übrigens nicht zu negativ klinge, da ich den Film an sich ja gut fand).
  
  
  
  Fazit:
  
  Ich kann jedem, der sich mal wieder einen schönen Psychothriller im Kino anschauen will nur empfehlen diesen Film dann nicht zu verpassen. Obwohl er eigentlich nichts Neues bietet, wird man doch spannend unterhalten und das ohne zwischendurch vor Langeweile zu vergehen. Immer wieder kommt eine neue Wendung oder ein neues Beweisstück wird entdeckt und der Zuschauer darf mitraten, was das denn nun schon wieder bedeutet.
  
  
  Also, viel Spaß!
  
  
  
  Meine Bewertung:
  
  Weil der Film an sich nur eine alte Story in neuem Gewand bietet ohne jedoch irgendwelche einschneidenden Eindrücke zu hinterlassen, ziehe ich mal einen Punkt ab. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    _knuddelmonster88_, 15.04.2007, 23:42 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sh und LG Sara

  • 

    anonym, 12.04.2007, 21:27 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    LG Damaris :-)

  • 

    Estha, 09.04.2007, 21:02 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    schön :-D

  • 

    misscindy, 26.03.2007, 15:57 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ﻬﻬﻬ sh + lg ﻬﻬﻬ

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Spannende psychologische Studie

  

  16.07.2002, 19:00 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  4

  Bewertungen (17) / Kommentare (2)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Matthias Grimm vom »Schnitt« hängt sich weit aus dem Fenster, wenn er dem neuen Film von Barbet Schroeder sozusagen alles abspricht, was einen Thriller eben ausmacht: ».. der perfekte Krimi benötigt, unter anderem und nicht zwangs- aber wünschenswerter- bzw. wahlweise, akribische Täterpsychologie, differenzierte Charakterzeichnungen, einen geschliffenen Spannungsbogen und die eine oder andere Überraschung, präzise inszeniert, versteht sich« (1) Grimm hätte Regisseur werden sollen (oder lieber nicht).
  
  Das Thema, das sich Schroeder gewählt hat, ist wahrlich nicht einfach in Szene zu setzen: den perfekten Mord, begangen von zwei High-School-Schülern, verwoben mit der Biografie einer Polizeiermittlerin, die als Kommissarin grandios, als Mensch jedoch von einem schrecklichen Ereignis in ihrer Vergangenheit bestimmt ist.
  
  
  Inhalt
  Justin Pendleton (Michael Pitt) und Richard Haywood (Ryan Gosling) sind ein ungleiches Paar. Richard ist arrogant, egozentrisch und setzt, um etwas zu bekommen, voll auf seinen Charme. Justin ist der Typ des jugendlichen, leicht elitären Philosophen, der vor seiner Klasse ein – sich auf Nietzsche beziehendes, aber zugleich Nietzsche nicht verstehendes, ja mit falschen Schlussfolgerungen versehenes – Referat hält, das in dem Satz gipfelt: »Freiheit ist Verbrechen, denn wer wirklich frei sein will, handelt radikal egozentrisch, stellt sich selbst über das Wohl der Gemeinschaft.« Doch so unterschiedlich beide auch sein mögen, es eint sie dreierlei: Beider Eltern kümmern sich schon lange nur um sich selbst. Sie sind beide auf ihre Weise auf sich selbst bezogene Außenseiter. Sie ergänzen sich, denn Justin, der viel philosophiert, aber zum Handeln zu schwach zu sein scheint, beneidet Richard, der ohne irgendwelche Skrupel handelt, und umgekehrt. Beide treffen sich heimlich in der Nähe ihrer Heimatstadt San Benito an der Steilküste in einem alten, abbruchreifen ehemaligen Gasthaus.
  
  Und eines Tages beschließen sie, die von Justin definierte Freiheit zu erlangen. Sie planen den perfekten Mord. Das Opfer soll nicht aus ihrem Bekanntenkreis kommen, die Spuren so gelegt werden, dass jemand anders in Verdacht kommt, und von ihnen selbst sollen natürlich keine Spuren vorhanden sein. Alibis sind zu konstruieren usw. Sie kleiden sich in Kunststoff-Mäntel, damit auch nicht ein Haar oder irgend etwas von ihnen am Tatort oder Fundort der Leiche zurückbleibt. Dann ermorden sie eine junge Frau.
  
  Cassie Mayweather (Sandra Bullock) wird von ihren männlichen Polizei-Kollegen als »die Hyäne« bezeichnet. Sie ist unzugänglich, oft abweisend, und auch Staatsanwalt Al Swanson (Tom Verica) hat – ganz privat – schon seine einschlägigen Erfahrungen mit Cassie. Auch ihr Chef Rod Cody (R. D. Call) hat es nicht immer leicht mit der Eigensinnigkeit und Eigenmächtigkeit seiner Detective Mayweather. Cassies neuer Assistent Sam Kennedy (Ben Chaplin) bekommt dies bald zu spüren. Sie verführt ihn und stößt ihn dann von sich.
  
  Doch zuvor finden beide die Leiche eines jungen Mädchens, erdrosselt, ein Finger wurde ihr abgeschnitten, ihre Brust wurde nach der Tat malträtiert. Die Spuren führen in das Haus des Hausmeisters der High School Ray (Chris Penn), dessen Leiche kurz darauf gefunden wird. Cassie glaubt weder, dass Ray sich aus Reue wegen des Mordes umgebracht hat, noch dass er der Mörder der jungen Frau ist. Sie hat Justin und Richard in Verdacht. Unter anderem ein anderer »Fall« aus ihrer Vergangenheit, in den sie selbst persönlich verwickelt war, bringt sie auf die Spur der beiden. Allein, Cody, Swanson und auch Kennedy halten den Fall für abgeschlossen ...
  
  Inszenierung
  Die Idee zu diesem Film ist nicht neu. Hitchcock drehte 1948 »The Rope« (dt. »Cocktail für eine Leiche«), in dem zwei Studenten einen Kommilitonen ermorden, um zu beweisen (auch unter Rückgriff auf Nietzsche), dass es den perfekten Mord gibt. »Murder by Numbers« ist allerdings kein Remake dieses Streifens.
  
  Schroeder verzichtete auf exzessive Action, auf Thriller-Effekte, auf den expansiven Einsatz von Musik, die Täter sind von Anfang an bekannt – aber ist der Film deshalb langweilig? Durchaus nicht. »Murder by Numbers« ist eine psychologische Studie, die versucht, Spannung aus dem Dreiecksverhältnis Cassie, Richard und Justin zu ziehen. Nur daran kann man den Film in bezug auf Suspense, Charaktere und Handlung messen. Nun, die Handlung ist zweifellos hoch aktuell. Ohne irgendeinen direkten Bezug zu sog. »sinnlosen« Mordtaten der Gegenwart ziehen zu wollen, sind die beiden Schüler Richard und Justin überzeugend konstruiert. Sie stehen, ohne dass ihnen dies in allen Dimensionen bewusst ist, in einem zwanghaften Abhängigkeitsverhältnis zueinander. Sie sind sozialisiert als vereinsamte Individuen, auf sich selbst gestellt, die Eltern interessieren sich nicht für sie, tauchen in dem Film nur ganz am Rande auf. Aus dieser Isolation und ihrer überdurchschnittlichen Intelligenz heraus entwickeln sie ihre Mentalität einer egozentrischen Arroganz. Sie setzen sich über alles und über alle anderen hinweg. Sie postulieren sich in einem spezifischen Sinne als Elitäre, nicht im Sinne einer Elite, die z.B. als politische Elite Machtanspruch erhebt, sondern im Sinne einer völlig solipsistischen (2) Elite, die jedes Recht für sich beansprucht – auch das, über Leben und Tod entscheiden zu wollen. Diese Charakterstudie ist Schroeder und Drehbuchautor Tony Gayton meinem Gefühl nach exzellent gelungen.
  
  Ähnliches gilt für Sandra Bullock. Sie ist »the tough detective«, in ihrem Beruf aber ebenso isoliert, weil sie alle ihre Kollegen vor den Kopf stößt. Sie nimmt sich einen Mann und schmeißt ihn wieder weg, lässt niemand an sich heran. Das Trauma, das ihr Leben bestimmt, führte sie zur Polizei. Aber das Trauma hat sie nicht überwunden. Mit etlichen Messerstichen hatte sie ein Mann, den sie wegen seiner Gewalttätigkeit verlassen wollte, als sie 17 war, fast umgebracht. Jetzt weigert sie sich, an der Sitzung der Bewährungskommission teilzunehmen, die darüber entscheiden soll, ob dieser Mann frei gelassen wird.
  
  Ben Chaplin, der der Bullock an die Seite gestellt und vor die Nase gesetzt wird, ist in gewisser Hinsicht das dramaturgische Korrektiv, der Wächter, der versucht, die Handlung im Griff zu behalten, die Übersicht zu bewahren.
  
  Aus dieser Konstellation ergibt sich Spannung, vor allem deshalb, weil die Intelligenz und Skrupellosigkeit der Täter mit der Intelligenz der Bullock – die hervorragend ambivalent spielt – gnadenlos konkurriert. Wie soll sie es schaffen, Richard und Justin die Tat nachzuweisen? Sie hat nur eine winzige Spur. Die Lösung hängt an einem seidenen Faden, an einem kleinen, aber entscheidenden Fehler, den einer der beiden begangen hat.
  
  Kritisch sei allerdings auch angemerkt, dass sehr viel, meinem Gefühl nach zu viel Zeit auf die Charakterisierung der Cassie verwandt wird, was dem Film einiges an Spannung nimmt. Weniger wäre hier einmal wieder mehr gewesen. So aber entstehen Ruhepausen, die nicht nötig gewesen wären. Sandra Bullock spielt nichtsdestotrotz mit allem, was sie hat, und das sehr gut.
  Ryan Gosling und Michael Pitt spielen ihre Rollen überzeugend. Wäre die Verteilung der Rollen zwischen Gosling, Pitt und Bullock in der Weise vorgenommen worden, wie Hitchcock dies in »The Rope« zwischen den beiden studentischen Mördern und James Stewart als dortigem Universitätsprofessor vorgemacht hat, wäre »Murder by Numbers« ein einmaliger, psychologisch gut durchdachter Thriller geworden.
  
  Fazit
  Ein durchaus sehenswerter Film ist Schroeder allemal gelungen. Mit einem Abstrich: Die psychologisch zweifellos spannende Handlung verliert durch die zu starke Konzentration auf die Biografie der Cassie Mayweather im Verhältnis zu den beiden jungen Mördern an Schlüssigkeit in der Dramatisierung. Dafür allerdings gibt der Film einige Denksportaufgaben über die Fragen im Kontext solcher Fälle, die nicht unrealistisch sind. Der Film selbst beruht auf einem historischen Mordfall.
  
  (1) http://www.schnitt.com/site/index.htm
  (2) Solipsismus: Philosophische Richtung, deren Anhänger nur sich selbst als wirklich und alles andere und anderen (die Außenwelt) als ihre »Einbildung«, ihre Empfindung betrachten. Zu Ende gedachter Subjektivismus.
  
  Mord nach Plan
  (Murder by Numbers)
  USA 2002, 120 Minuten
  Regie: Barbet Schroeder
  Drehbuch: Tony Gayton
  Musik: Clint Mansell
  Kamera: Luciano Tovoli
  Schnitt: Lee Percy
  Spezialeffekte: –
  Hauptdarsteller: Sandra Bullock (Cassie Mayweather), Ryan Gosling (Richard Haywood), Michael Pitt (Justin Pendleton), Agnes Bruckner (Lisa), Chris Penn (Ray), R. D. Call (Rod), Ben Chaplin (Sam Kennedy), Tom Verica (Al Swanson), Krista K. Carpenter (Olivia Lake), Joe La Piana (FBI-Agent)
  Offizielle Homepage: http://www.warnerbros.de/movies/mordnachplan
  Internet Movie Database: http://us.imdb.com/Title?0264935
  Weitere Filmkritik in »Chicago Sun-Times« (Roger Ebert):
  http://www.suntimes.com/ebert/ebert_reviews/2002/04/041906.html
  
  © Ulrich Behrens 2002
  (zuerst veröffentlicht in www.ciao.com unter dem Mitgliedsnamen Posdole) weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    XXLALF, 12.02.2010, 07:49 Uhr

    Bewertung: besonders wertvoll

    ich denke, dass mir dieser film ganz gut gefallen könnte, zumal von der handlung her doch etwas von hitchchock mit drin ist. krimis bei welchen man noch mitdenken muss oder kann, finde ich recht spannend. aber es gibt ja welche, da jagen sie nur hinter irgendwelchen leuten her, wobei man sich fragen muss, warum gerade hinter denen. super bericht, der wie immer die höchstwertung verdient hat. und ganz liebe grüße

  • 

    Sayenna, 15.12.2006, 12:21 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sh & Kuss :-)