Nackt (VHS) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Der obsolete Charme der Bourgeoisie

  

  26.11.2002, 23:12 Uhr von
  Kool_Kat
  Als Filmliebhaber gehe ich häufig ins Kino und nutze hier das reichhaltige Angebot Berlins nach m...

  1

  Bewertungen (26)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Überspitzt formuliert könnte man es als kleine Sensation bezeichnen, wenn ein Filmfestival unter der Obhut Moritz de Hadelns einen deutschen Film im Wettbewerb zeigt, haftete dem langjährigen Leiter der Berlinale doch stets der Ruf an, mit dem deutschen Film eher auf Kriegsfuß zu stehen. Umso erstaunter die Fachpresse, als mit Doris Dörries >Nackt< auch ein deutscher Beitrag in Venedig, dem "neuen Zuhause" de Hadelns, zu sehen war. Was war geschehen? Eine überfällige Versöhnung? Späte Einsicht? Hat die viel geschmähte deutsche Filmlandschaft etwa doch tatsächlich mal einen Film von herausragender Qualität hervorgebracht? Nun, man mag viel spekulieren, nach dem Kinogang könnte man aber auch ganz simpel zu dem Schluss kommen, Moritz de Hadeln wolle sich vielleicht auch nur noch mal für den etwas unrühmlichen Rausschmiss als Berlinale-Leiter rächen ...
  
  
  .:[ Story ]:.
  
  Drei befreundete Pärchen in den Endzwanzigern stellt der Film zu Beginn vor, jedes in einer eigenen Eingangssequenz. Obwohl, eigentlich sind es nur noch zwei: Felix (Benno Fürmann) und Emilia (Heike Makatsch), beide kleine Angestellte in eher kümmerlichen Verhältnissen, haben sich offenbar vor nicht allzu langer Zeit getrennt, streiten aber noch immer leidenschaftlich über ihre Beziehung. Etwas nagt noch in den Beiden, einen richtigen Schlussstrich gab es offenbar bislang nicht.
  Dylan (Mehmet Kurtulus) und Charlotte (Nina Hoss) hingegen sind im letzten Jahr zu Geld gekommen, zu sehr viel Geld sogar, und leben in einer luxuriös-dekadenten Wohnung. Mit dem Geld kamen auch die Konventionen der >Upper Class< und die vielen kleinen Spießigkeiten, was Dylan nicht wahrhaben will und Charlotte zwar bemängelt, sich letzten Endes aber doch nicht wirklich dagegen wehrt. Auch hier hängt der Haussegen gerne mal schief.
  Und dann gibt es da noch die leichte esoterisch angehauchte Annette (Alexandra Maria Lara) und den recht erdigen Boris (Jürgen Vogel), die im Zuge des Geldsegens der anderen - Dylan ist mittlerweile eher Boris' Chef denn sein Freund - ebenfalls einen ganz guten Batzen auf der Habenseite verbuchen konnten und somit eher auf der Gewinnerseite der Mittelschicht stehen. Seit einer Woche trägt Boris zudem einen Ring in der Hosentasche, der nur darauf wartet, im richtigen Moment gezückt zu werden. Dass sich dieser bislang nicht eingestellt hat, lässt ebenso einige Schlüsse auf das Beziehungsleben der beiden zu, wie auch die kleinen Streitigkeiten und schnellen Versöhnungen, deren Zeuge der Zuschauer wird.
  
  Alle 3 Paare sind in heller Aufregung, schließlich haben Dylan und Charlotte zum Diner geladen. Wirklich begeistert davon ist eigentlich keiner, dem anderen gegenüber eingestehen kann es jedoch ebenfalls kaum einer - außer Felix, der nicht müde wird, seinen Zynismus vor den anderen Paaren auszuleben. Offensichtlich wähnt er sich als der große Verlierer unter den 3 Männern, der zudem - das beleuchtet der Film jedoch nicht en detail - von den anderen ausgebootet wurde. Das Essen verläuft mehr oder weniger aufregend, ein wenig Smalltalk, ein wenig halbgares Schwelgen in Erinnerungen, ein bisschen Beziehungstratsch und kleine Sticheleien - ansonsten eher gedämpfte bis bedrückte Atmosphäre.
  
  Doch an einem kleinen Einwurf entbrennt ein Konflikt: Emilia berichtet von wissenschaftlichen Untersuchungen, die zu dem Schluss kommen, dass die wenigsten Menschen die Hände ihres Partners auf Fotografien wiedererkennen könnten. Und noch schlimmer: mit verbundenen Augen könne kaum einer den Körper des Partners von anderen unterscheiden. Im Sekundentakt brechen die bereits angedeuteten Konflikte aus: Würdest Du mich erkennen? Wetten nicht? Ich wette da doch nicht! Ach, warum nicht? Was willst Du damit sagen? Felix wittert - aus der Distanz des abgeklärt realistischen "Wieder-Singles" - schnelles Geld und stachelt die Konflikte weiter an. Keiner will als Feigling dastehen, im Nu steht eine Wette mit dem jeweils bürgerlichen Stand entsprechendem Einsatz steht im Raum: Charlotte, Annette, Dylan und Boris sollen sich mit verbundenen Augen, nackt und schweigend abtasten, Felix und Emilia - als Singles von der Beweislast glücklicherweise befreit - beobachten das Geschehen als Schiedsrichter.
  Selbstredend geht das ganze nach hinten los, keiner der Probanten erkennt den Partner wieder. Höchste Zeit für eine intensive Introspektive also - mit mehr oder weniger (un)erwartetem Ausgang!
  
  
  .:[ Inszenierung ]:.
  
  Ein Stoff, der erst mal viel verspricht: subtilen Wortwitz etwa, spritzig- spitze Dialoge, ein wenig Klassenkampf und knisternde Tasterotik, das ganze noch garniert mit einer Extra-Portion Esprit - et voilà: ein gelungener Kinoabend!
  Die Ernüchterung folgt jedoch schnell, denn auf dem Regiestuhl saß nicht etwa Pedro Almodovar oder Francois Ozon sondern Doris Dörrie. Werden Felix und Emilia noch charmant und mit Witz eingeführt, macht sich schon bei der Einführung des letzten Paares etwas Langeweile breit und man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass hier dem Zuschauer Beziehungskisten vorgeführt werden, wie sie vor allem täglich in den Psycho-Tests diverser Boulevardblätter stattfinden. Ein Beispiel:
  
  "Sie haben Freunde zum gemütlichen Diner eingeladen. Im letzten Moment kippt ihr Freund jedoch Sahne in die Sauce und versaut sie damit vollkommen. Wie reagieren Sie?
  A. Sie sagen: "Ist doch nicht so schlimm, Schatz, öfter mal was Neues ausprobieren! Unsere Freunde sind doch aufgeschlossen!" (6 Punkte)
  B. Sie schreien ihren Freund hysterisch an und schmeißen den Braten samt Sauce aus dem Fenster! (0 Punkte)
  C. Sie sind etwas sauer, was sich aber schnell wieder legt und versuchen ihren Freunden die Situation zu erklären! (3 Punkte)"
  
  So klappert der Film eine klischeeüberladene Psychotest-Situation nach der nächsten ab und lässt seine Charaktere immer und immer wieder die Antwort mit der geringsten Punktzahl wählen. Und entgegen landläufiger Meinung ist das weder lustig noch satirisch und schon gar nicht "aus dem Leben gegriffen", sondern in erster Linie plump inszeniert und unzeitgemäß. Nicht selten fragt man sich genervt, ob es denn heutzutage wirklich noch Menschen gäbe, die ihre Beziehungen dergestalt führten. Und wenn dem wirklich so sein sollte - und da hege ich meine ernsten Zweifel! - stellt sich einem noch immer die Frage, ob dieser Umstand dann auch gleich in Form eines Filmes bedacht werden müsse.
  
  Ihre großen Achtungserfolge feierte Doris Dörrie in den 80er Jahren und damals traf sie auch den Nerv der Zeit. Heutzutage wirkt >Nackt< jedoch, aufgrund seines doch zutiefst anachronistischen Charakters, vor allem unfreiwillig komisch, maßt sich da doch jemand, der offensichtlich in den 80ern steckengeblieben ist, an, den Status Quo der Beziehungsfähigkeit hiesiger Twens beleuchten zu können und ist doch nur dazu in der Lage, gängige Klischees aus zwei bis drei Illustrierten in Bilder zu fassen. Das hierfür eine Inszenierungsform gewählt wurde, die sich unverblümt bei Motiven von Ozon, Godard und dem Brecht'schen Theater bedient, macht das ganze nur noch madiger. Zu mehr als nur einem Beziehungsschwank macht diese Kokkettiererei den Film auch nicht.
  
  Banal dann auch die Message des Ganzen, die den Film abschließt: Zuviel Nähe tut nicht gut - man muss sich auch mal wieder fremd werden können, um sich wieder nahe zu sein! Auch hier also altbekannter Charme der Partnerschaftsberatung, gleich zwischen Rätselseite und Fernsehprogramm. Eine banale, die Realität zudem verkürzende Binsenweisheit, die dem Diskurs "Paare" weder Erhellendes beizufügen vermag, noch diesen in irgendeiner Weise subtil kritisiert. Dazu passen dann auch die versöhnlichen letzten Bilder der drei Paare, die den wenigen Ansätzen einer kritischen Analyse des "Hetero-Paares im frühen 21. Jahrhundert" final das Wasser abgräbt: Beziehungen sind halt immer irgendwie stressig und es gibt irgendwie viele Probleme, aber man muss halt immer irgendwie wieder seinen Glauben an die Liebe erneuern, dann ist doch alles irgendwie ganz schön. Für einen böseren, satirischeren Schluss, der dem Ganzen vielleicht noch etwas frischen Wind verliehen hätte, fehlte Dörrie wohl der Mut. Das einfache Glück ist halt doch das schönste, man muss es nur wollen. Oder sich - koste es was es wolle - dahin biegen. Willkommen im Biedermeier!
  
  
  .:[ Fazit ]:.
  
  Unterm Strich bleibt ein Film, der in erster Linie überkommene Klischees präsentiert und sich somit selbst seiner Gültigkeit als vermeintliche Satire beraubt. Eine eher plumpe Inszenierung und ein versöhnlicher Schluss "auf Teufel komm raus" tun ihr übriges, um das letzte bisschen Biss zu entfernen. Flach und banal in der Aussage, somit ein biederes Filmerlebnis. Da machen auch die einzeln verstreuten, gelungenen Lacher und die, zugegeben, knisternde "Tastperformance" den Braten nicht fett. Gala- und Brigitte-Lesern sei er herzlich empfohlen.
  
  
  
  
  Nackt, Deutschland 2002
  Regie und Buch: Doris Dörrie (nach ihrem Stück >Happy<)
  Produktion: Franz X. Gernstl und Norbert Preuss
  Kamera: Frank Griebe
  Schnitt: Frank C. Müller, Inez Regnier
  Musik: Ivan Hajek
  Darsteller: Heike Makatsch, Benno Fürmann, Alexandra Maria Lara, Jürgen Vögel, Nina Hoss, Mehmet Kurtulus
  
  
  
  Offizielle Website:
  http://www.nackt-film.de
  
  Internet Moviedatabase:
  http://us.imdb.com/Details?0300237 weiterlesen schließen

• Lebensweisheiten vom Kalenderblatt

  

  08.10.2002, 15:48 Uhr von
  T-Shirt
  Vorsicht! 30-jähriger freier Journalist aus Berlin muss zu allem seinen Senf dazugeben - bevorzug...

  1

  Bewertungen (15)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Vor gut 15 Jahren hat sich Doris Dörrie in „Männer“ schon cineastisch mit zwischenmenschlichen Beziehungen auseinandergesetzt – dank der leichtfüßigen Inszenierung und den pointierten Dialogen wurde der Film damals ein großer Erfolg. Auch für „Nackt“, ihr neuestes Werk, hat sich Dörrie wieder dieses Themas angenommen – doch von Leichtfüßigkeit und pointierten Dialogen fehlt diesmal leider jede Spur.
  
  Drei Pärchen treffen in „Nackt“ aufeinander: Der unambitionierte Boris (Jürgen Vogel) und die ebenso erfolgreiche wie zickige Karrierefrau Anette (Alexandra Maria Lara) scheinen auf dem Weg zum Traualtar. Der südländische Macho Dylan (Mehmet Kurtulus) und die überdrehte und launische Charlotte (Nina Hoss) schwelgen im Luxus, ihre Beziehung ist aber am kriseln. Ober-Zyniker Felix (Benno Fürmann) und die sensible Emilia (Heike Makatsch) schließlich haben sich gerade getrennt.
  
  In dieser Konstellation trifft man sich in der teuer, aber unterkühlt eingerichteten Wohnung von Dylan und Charlotte zum Abendessen. Bei den Vorbereitungen hat Charlotte ihrem Partner Dylan noch vorgeworfen, er habe „Speck auf der Seele“ angesetzt und sehe nur noch ihren Körper, aber nicht mehr ihre Seele. Und so schneidet sie das Thema an, das die sechs Delinquenten den ganzen Abend lang beschäftigen soll: Beziehungen. Die eigenen Befindlichkeiten werden so lange fein säuberlich seziert, bis das ganze in einer obskuren Wette mündet. Anette, Boris, Charlotte und Dylan müssen sich komplett entkleiden und mit verbundenen Augen ihren Partner ertasten ...
  
  Freunde der platten Pornographie kommen hier allerdings nicht auf ihre Kosten. Es ist zwar keineswegs so, dass sich die Kamera schamhaft im Hintergrund hält, ganz im Gegenteil: Die Kamera fährt meist so dicht heran, dass fast nur noch einzelne Hautpartikel zu sehen, die keiner Person mehr zuzuordnen sind. So wird die delikate Szene geschmackvoll und ohne jeden Voyeurismus ins Bild gesetzt.
  
  Und noch etwas spricht für diese Szene: Sie bietet endlich eine Abwechslung zu dem öden Einerlei, das sich zuvor in den Wohnungen der Protagonisten und anschließend rund um den gedeckten Tisch abgespielt hat.
  
  Das Drehbuch suggeriert, die sechs jungen Menschen seien miteinander befreundet. Aber leider gibt es dafür keinerlei Anzeichen. Sie scheinen keine Gemeinsamkeiten zu haben und agieren eher gegeinander als miteinander. Man versucht, sich gegenseitig zu imponieren und den Gegenüber in irgendeiner Form auszustechen oder zu übertrumpfen. Dass hier Freundschaften bestehen sollen, wirkt in keinem Moment glaubwürdig, und der Zuschauer fragt sich ernsthaft, was diese sechs Menschen an diesem Abend zusammengeführt hat. Allein die Tatsache, dass diese Konstellation hinten und vorne nicht funktioniert, ist schon ein Negativpunkt an sich. Darüber hinaus krankt der Film aber auch ganz entscheidend daran, dass die Protagonisten zwar miteinander sprechen, aber sich eigentlich nichts zu sagen haben.
  
  Dabei drehen sich ihre Gespräche um durchaus interessante, weil existenziell wichtige Fragen, die sich grundsätzlich um jede Liebesbeziehung ranken. So gesehen hat der Film eigentlich jede Menge Potenzial, das jedoch leichtfertig verschenkt wird. Gerade in der großen Sechser-Runde werden zwar viele Fragen aufgeworfen, aber meist nur mit lauen Sprüchen oder Platitüden beantwortet. „Wann seid ihr zum letzten Mal glücklich gewesen?“ fragt Charlotte die anwesenden Pärchen. Das Ergebnis sind unterirdische Antworten, zum Beispiel Joggen bei eiskaltem Wind. Da mag man vieles hinein interpretieren: Sprachlosigkeit, fehlendes Feingefühl, erkaltete Liebe ... weiß der Kuckuck! Tatsächlich ist dieser Gesprächsfaden aber ebenso öde und belanglos wie fast alle anderen auch.
  
  Vielleicht schämen sich die Figuren auch nur, in der großen Runde mit Menschen, die sie eigentlich nicht mögen, ihre innersten Gefühle preiszugeben. Doch mit dieser Grundannahme beraubt sich der Film all seiner Möglichkeiten – wenn statt tiefgehender Gesprächen letztlich nur eine sinnfreie Aneinanderreihung von Worten geboten wird, mag das Thema noch so interessant sein ... letztlich bleibt nur leeres Gestammel. Plausibel wäre obengenannte Erklärung aber trotzdem, denn in den letzten Szenen des Films, als die Paare wieder sich selbst überlassen sind, liegt die inhaltliche Qualität der Gespräche deutlich höher als zuvor.
  
  Aber auch unter vier Augen fallen leere Sätze wie „In jeder Beziehung gibt es nur einen glücklichen Tag“. Was will die Autorin uns damit sagen? Und wo hat sie diese Lebensweisheiten eigentlich her? Aus der „Brigitte“? Von der Wand einer öffentlichen Toilette? Von der Rückseite eines Kalenderblatts? Irgendwo auf diesem Niveau zumindest bewegt sich das Drehbuch über weite Strecken.
  
  Zudem sind die einzelnen Figuren einfach völlig uninteressant und in sich nicht stimmig. Charlotte wirft zwar schlaue Denkansätze in die Runde, fängt im nächsten Moment aber völlig unmotiviert an zu kichern oder zu singen. Auch ihr Verhalten gegenüber Dylan schwankt mitunter unerklärlich zwischen den Extremen. Anette wirkt meist so klug, brav und zurückhaltend, dass ihre plötzliche Bereitschaft, sich für die Wette auszuziehen, ebenso wenig glaubwürdig erscheint, wie ihre gelegentlichen zickigen Ausbrüche. Ähnlich holzschnittartig ist Felix zusammengezimmert, in dessen Verhalten es keine Abstufungen gibt: Entweder gibt er den abgebrühten Zyniker oder den sensiblen Mann, der „Die Sendung mit der Maus“ schaut. Und sowohl Boris als auch Dylan sind vor allem eines: öde und uninteressant.
  
  Dass sich Emilia in Mullbinden kleidet, mag einer tieferen Symbolik geschuldet sein, wirkt aber letzlich nur lächerlich. Ohnehin wirkt die Symbolik furchtbar aufgesetzt. So kalt, wie die Wohnung von Charlotte und Dylan eingerichtet ist, wirkt auch ihre Beziehung. Und so chaotisch, wie Emilias Gefühlsleben ist auch ihre Wohnung eingerichtet. Statt eines Sofas hat sie ein Schlauchboot, und sie schläft in einem Zelt. Das ist so gewollt originell, dass es fast weh tut.
  
  Das gute Schauspieler-Ensemble tut sein bestes, um den leblosen Figuren und dem vermurksten Drehbuch etwas Leben einzuhauchen, aber es gelingt ihnen zu selten. Die Darsteller können den Film insgesamt ebensowenig retten wie die wenigen überzeugenden Szenen und eine handvoll guter Kameraeinstellungen. So groß das Potenzial auch sein mag – der Film bleibt in wenigen guten Ansätzen stecken. Textlastiges Ensemble-Kino (despektierlich könnte man auch von „Laber-Filmen“ sprechen) sind eine Spezialität der Franzosen. Sie können so etwas leicht, locker und unverkrampft inszenieren. Doris Dörrie ist mit diesem Vorhaben hingegen kläglich gescheitert. weiterlesen schließen

• „Fragen Sie Frau Dörrie.“ Aber was eigentlich?

  

  24.09.2002, 20:50 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  1

  Bewertungen (28) / Kommentare (2)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Der Kinosaal war brechend voll an diesem Donnerstag, voller Erwartung auf die Filmfassung des Bühnenstücks „Happy“ von Doris Dörrie („Männer“, 1985; „Geld“, 1989; „Happy Birthday, Türke!“, 1992). Ihre letzten beiden Filme „¿Bin ich schön?“ (1998), ein Episodenfilm mit einer Überfülle von nicht weiter hinterfragten Binsenwahrheiten über „Beziehungen“, und „Erleuchtung garantiert“ (2000), in dem auf triviale Weise das schwache Geschlecht (= Männer) den Zen-Buddhismus „entdeckt“, hatten mich nicht gerade vom Hocker gerissen. Boulevard ließ grüßen. „Nackt“ handelt einmal mehr vom Biotop zwischenmenschlicher Beziehungen von Mittelklassepflänzchen, die entweder zu Geld gekommen sind oder mal welches hatten. Aber das ist eigentlich egal, denn Geld spielt (k)eine Rolle, oder doch (nicht)? Was in der politischen Szenerie der „Kampf um die Mitte“, in der sich alle drängeln und auf Stimmfang gehen, das ist bei Doris Dörrie der Kampf um die Beziehungsmitte, der „richtige“ Ausgleich, denn für alles, aber auch wirklich alle Probleme gibt es bei Doris eine Lösung. Das ist nicht weiter schwierig, denn die Probleme, die auch in „Nackt“ serviert werden, setzen sich aus einer Mischung von Scheinkonflikten, Halbwahrheiten, („Brigitte“-)Lebensweisheiten und Trivialliteratur zusammen.
  
  Inhalt
  Drei Paare. Die einen, die durch Börsenspekulation zu Geld gekommen sind, Dylan (Mehmet Kurtulus) und Charlotte (Nina Hoss), laden die anderen, mit denen sie seit Jahren befreundet sind, in ihre aus Alessi-Objekten, viel Glas und postmoderne Kühle gestylte Wohnung zum Abendessen. Die anderen, das sind Emilia (Heike Makatsch) und Felix (Benno Fürmann), die kein Paar mehr sind. Sie leben schon länger getrennt. Emilia haust in einer nicht sehr einladenden Wohnung, in der sie ein Zwei-Mann- respektive -Frau-Zelt aufgestellt hat, in dem sie die Nächte verbringt. Felix ist ein zynischer, aber nichtsdestotrotz sympathischer (Teil-)Kotzbrocken, der immer die richtige sarkastische Bemerkung zum richtigen oder auch falschen Zeitpunkt parat hat. Irgendwie lieben sich beiden immer noch, auch wenn Emilia, das nicht zugeben würde.
  
  Annette (Alexandra Maria Lara) und Boris (Jürgen Vogel), die sich lieben oder auch nicht so richtig, streiten um die Frage, ob der Zufall das Leben bestimme. Was, wenn Boris damals nur eine Minute später in die Straßenbahn eingestiegen wäre, in der sich beide kennen gelernt hatten? Boris: Dann wärst Du heute in einen anderen verliebt und auch glücklich. Das kann Annette nicht ertragen: Ist sie austauschbar? Die Toilettentür knallt.
  
  Charlotte und Dylan sind inzwischen damit beschäftigt, einen Braten herzurichten. Als Dylan Sahne an die Soße kippt, läuft Charlotte über. Wie kann er nur. Der Braten landet im Mini-Karpfenteich und der Hähnchenservice muss innerhalb von 25 Minuten das Gefieder mundgerecht auf den Tisch liefern.
  
  Als die beiden anderen Paare eintreffen, ist Thema Nr. 1 natürlich, nein nicht Sex, sondern „Beziehung“. Streitfrage: Kennt der andere mich überhaupt wirklich? Felix und Emilia erzählen von wissenschaftlichen Experimenten: Nackte Paare, denen die Augen verbunden werden, müssen versuchen, durch Berührung des Körpers ihre Partner zu erkennen. Felix, der eine Möglichkeit sieht, nicht nur seinem Zynismus freien Lauf zu lassen, sondern auch für seinen meist leeren Geldbeutel, schlägt eine Wette vor: Charlotte, Dylan, Boris und Annette entkleiden sich und do their very best. Alle vier wetten auf Wiedererkennung, Felix hält dagegen. Gesagt, getan. Immerhin setzt Dylan 10.000 Mark (oder Euro?). Die vier erkennen sich natürlich nicht wieder. Und die Beziehungskrise läuft gleich dreifach auf vollen Touren.
  
  Charlotte stürzt in ihre nur selten durchbrochene depressive Phase, Motto: Du (Dylan) kennst mich nicht wirklich, Du hast Speck auf der Seele. Emilia ist sauer auf Felix, weil der es angeblich nur auf das Geld, einen Tiffany-Ring und den Rest des Wetteinsatzes abgesehen habe. Und Boris und Annette fallen auf der Straße in ein mehr als intensives Gespräch über Beziehungen im allgemeinen und im besonderen.
  
  Grässlich ...
  
  Inszenierung
  ... Dabei lässt „Nackt“ in der ersten knappen halben Stunde noch hoffen. Als die Paare Felix und Emilia sowie Annette und Boris in ihrer trauten bzw. nicht mehr so trauten Zweisamkeit vorgestellt werden, da sprühen etliche Funken, da spürt man (Wort-)Witz, Ironie. Man haut sich so einige Wahrheiten oder auch Halbwahrheiten um die Ohren. Der Zynismus von Felix, die Rückzugsgefechte von Emilia und ihre Wut auf Felix in der zeltbestückten Hütte, die Unlust von Boris, zu dem Essen zu gehen – er möchte lieber mit Annette schlafen – all das und mehr deutet auf eine Komödie hin, die endlich mal wieder dem Vorurteil entgegentreten kann, aus hiesigen Breiten kämen keine ansehnlichen Beispiele für dieses Genre.
  
  Doch bereits bei der Vorstellung des dritten Paares Charlotte und Dylan beschlich mich die dunkle Ahnung, dass im Rest des Films all das wieder zerstört wird, was sich so gut angelassen hatte. Wie der Herr, so’s Gscherr, oder: Wie die Wohnung, so das Paar. Charlotte fühlt sich von Dylan nicht „erkannt“ (das mit dem Speck auf seiner Seele). Noch trivialer und fast schon einem Groschenroman gleich schlingern sich Nina Hoss und Mehmet Kurtulus in der Szene nach der „nackten Erkenntnis“ durch Gespräche, die keine sind, durch Probleme, die niemand ernst nehmen kann, und durch Dialoge, die es an allem fehlen lassen, nur an Dämlichkeit nicht. Ich kam mir vor wie in der Lebensberatungsrubrik einer der vielen Exemplare der Regenbogenpresse. Fragen Sie Frau Sommer. Charlotte wälzt sich in ihrer Frustration, als wenn sie es liebt, frustriert zu sein, ohne zu wissen, warum sie frustriert ist und ob es überhaupt Frustration ist. Dylan ergeht sich in Bekenntnissen, Charlotte doch zu lieben. Er sehe sie nicht wirklich. Dylan: Ich weiß noch, was Du gestern an hattest. Charlotte: Du kennst mich nicht. Dylan: Was willst Du eigentlich. Und so weiter und so fort.
  
  Dann Annette und Boris auf der Straße. Sie glaube nicht, dass all die Menschen hinter den Gardinen da oben wirklich glücklich seien. Boris: Woher weißt Du das? Sie glaubt es nicht. Es folgen schier nicht enden wollende Tiraden über das Innenleben von Menschen, die kaum erträglich sind, bis man sich an der Bushaltestelle in die Arme fällt. Da ist nichts ernst, verbindlich, verbindend. Ein belangloser Wortschwall jagt den anderen. RTL dankt seinem Publikum für die Treue zu „Gute Zeiten, schlechte Zeiten“, heißt es in der Werbung vor dem Film. Das klingt im nachhinein wie ein böses Orakel.
  
  Doris Dörrie zeigt auf anschauliche Weise, wie man den Ansatz zu einer Komödie gleich wieder kaputt machen kann. Eine der Anfangsszenen macht das besonders deutlich. Felix und Annette treffen ihre Vorbereitungen für den Abmarsch zum Diner. Felix hat keine Lust, er ist ein bisschen feige, will die anderen nicht sehen, sich nicht mit ihnen auseinander setzen, lieber mit Annette ins Bett. Annette weicht ihm aus, nicht weil sie nicht will, sondern weil sie jetzt nicht will. Er macht sich aus Frust ein Brot, Annette beißt hinein, Felix passt das gar nicht. Annette: Dass er sie in sein Brot beißen ließe, sei wichtiger als Sex. Felix gibt auf. Das ist wirklich gut gespielt und humorvoll inszeniert, hat zumindest Anklänge an gute alte amerikanische Komödien. Völlig konträr dazu dann aber das selbstmitleidige Beziehungsgeschwätz im zweiten Teil von „Nackt“.
  
  Heike Makatsch, Benno Fürmann und auch Alexandra Maria Lara und Jürgen Vogel haben mir in den Eröffnungsszenen gut gefallen. Es ist wirklich mehr als schade, dass ihnen das Drehbuch dann ein Schnippchen schlägt.
  
  Fazit
  Der Schlagersänger Bata Ilic sang in den 70er Jahren die Schnulze „Dich erkenn’ ich mit verbund’nen Augen“. Die Antwort Doris Dörries lautet „Nein“. Darin erschöpft sich „Nackt“. Aus deutschen Landen kommen schon viel zu lange keine guten Dramen und keine guten Komödien mehr. „Nackt“ ändert daran nichts.
  
  Nackt
  (Nackt)
  Deutschland 2002, 98 Minuten
  Regie: Doris Dörrie
  
  Drehbuch: Doris Dörrie
  Musik: Liquid Loop
  Kamera: Frank Griebe
  Schnitt: Inez Regnier
  Spezialeffekte: –
  Hauptdarsteller: Heike Makatsch (Emilia), Benno Fürmann (Felix), Alexandra Maria Lara (Annette), Jürgen Vogel (Boris), Nina Hoss (Charlotte), Mehmet Kurtulus (Dylan)
  
  Offizielle Homepage: http://www.nackt-film.de/
  Internet Movie Database: http://us.imdb.com/Title?0300237
  
  Weitere Filmkritik(en):
  „Film.de“:
  http://007.film.de/film/kino/1313.shtml
  
  © Ulrich Behrens 2002
  (dieser Beitrag wurde zuerst veröffentlicht in www.ciao.com unter dem Mitgliedsnamen Posdole) weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    XXLALF, 24.12.2009, 14:48 Uhr

    Bewertung: besonders wertvoll

    von titel her habe ich mir mehr erhofft, jedoch der eine stern, den du diesem film verpasst hast, machte mich doch ziemlich neugierig. na ja, als abendfilm, wenn er im fernsehn läuft, kann man ihn vielleicht ansehen, wobei mir zumindest sowieso, wenn mich ein film nicht interessiert, so nach einer halben oder dreiviertelstunde die augen zeitweise zufallen. lol, ein bw und ganz liebe grüße

  • 

    Sayenna, 17.12.2006, 14:42 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sh & Kuss :-)