Road to Perdition (VHS) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Road to nowhere...

  

  24.09.2002, 02:41 Uhr von
  dottigross_juliaa
  Halli-hallo! Ich schreibe nicht nur bei yopi, sondern auch bei dooyoo und ciao. Mein Gästebuch be...

  3

  Bewertungen (12)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Selten gehe ich ins Kino und zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich dieses Jahr in keinem einzigen Film war. Ich könnte nicht sagen, dass mir die Zeit fehlt. Nein eigentlich nicht. Ich bräuchte ja nur mal das Buch aus der Hand legen, den PC ausschalten, früher von einer Motorradtour heimkehren oder vielleicht einfach mal die Kamera in den Schrank schließen. Nun, wie ihr seht, gibt es für mich unterhaltsamere Dinge als Kino.
  
  Doch ein Mann schafft es dann doch, dass ich meinen Gildepass schnappe, die Eintrittskarte, Popkorn und ein Mineralwasser kaufe und voller Vorfreude den großen Kinosaal betrete: Tom Hanks!
  
  
  Das Kino
  +++++++
  
  Wir fuhren in unserem Urlaub, an einem Montag abend in eine nahe gelegene Kleinstadt im schönen Allgäu. Es regnete fürchterlich und so stürmten wir ins Foyer eines recht modernen Kinos. Die Karten kosteten inkl. Gildepass 4.50 EUR, was ich - nach Einführung des Euros - nicht allzu teuer fand. Ich war sogar etwas erstaunt, dass es doch so billig war.
  
  Noch erstaunter war ich jedoch, als wir 10 Minuten vor Filmbeginn den kleinen Filmsaal betraten. Nur 58 Plätze waren hier stufenartig angeordnet. Was? In diesem kleinen Kino wird ein Tom-Hanks-Film ausgestrahlt?? Normalerweise füllt *mein* Tom Hanks ganze Paläste!!
  Stückchenweise schleppten sich dann immerhin noch 10 weitere Besucher in den Raum und verteilten sich gleichmäßig.
  
  
  Der Film: Road to Perdition
  +++++++++++++++++++++
  
  Chicago, Winter 1931. Michael, 12 Jahre (Tyler Hoechlin), verehrt seinen unnahbaren Vater Michael *Mike* Sullivan (Tom Hanks) über alles. Dieser arbeitet als Auftragskiller für einen Mann namens John Rooney (Paul Newman). Michael weiß nicht, was sein Vater beruflich macht. Er weiß nur, dass es sich um einen gefährlichen Beruf handelt und dass er darüber lieber nicht allzu viel wissen sollte. Doch eines Tages versteckt er sich im Auto seines Vaters, um diesen auf seiner gefährlichen Fahrt zu begleiten. Seinem Vater nahe zu sein, ihn verstehen zu lernen und endlich zu erfahren, was er beruflich tut, wenn er spät abends das Haus verlässt, veranlasst ihn zu diesem Handeln. Doch was er dann zu sehen bekommt, verändert sein Leben und das seiner ganzen Familie. Er wird Zeuge eines Mordes! Und es kommt noch schlimmer. Er muss mitansehen, wie sein Vater einen Menschen erschießt!
  
  Doch nun beginnen die Probleme des 12-jährigen Jungen erst. Er kennt den Mörder und weiß, dass es sich dabei um den Sohn des Syndikatsbosses Rooney handelt. Dieser - Connor Rooney (Daniel Craig) - will ihn aus dem Weg schaffen und tötet fälschlicherweise seinen Bruder und seine Mutter. Vereint im Leid brechen Vater Mike Sullivan und Michael auf, um den Mörder ihrer Familie zu suchen und zur Rechenschaft zu ziehen. Doch damit stellen sie sich gegen das Syndikat und werden schließlich selbst zu Gejagten.
  
  
  Hintergrund
  +++++++++
  Ich habe verschiedene Filmkritiken gelesen und musste dabei verwundert feststellen, dass es verschiedene Auslegungen dieses Streifens gibt. So sieht www.kino.de die *Prohibitionsära* und das *Syndikat* als Hauptthema des Films, während sich die dpa auf den Tod und seine Wirkung auf einen 12-jährigen Jungen konzentriert.
  
  Für mich stand jedoch das Vater-Sohn-Verhältnis unter extrem widrigen Umständen im Vordergrund. Michael verehrt seinen Vater, der sich jedoch recht kühl seinem Sohn gegenüber verhält. Als der Junge nun mit ansehen muss, dass sein Vater zwei Menschen erschießt, bricht für ihn eine Welt zusammen. Seine Gefühle zu seinem Vater schwanken zwischen Verachtung, Hass, Unverständnis und Ekel. Er gibt seinem Vater die Schuld an diesen Vorgängen und glaubt, sein Vater würde ihn dafür verantwortlich machen.
  
  Auf der nun folgenden Flucht bzw. Suche nach dem Mörder seiner Familie kommen sich die beiden langsam näher. Michael versteht zum Beispiel, dass sein Vater eine Verplichtung gegenüber dem Syndikat eingegangen ist. Er erkennt, dass sein Vater kein böser Mensch ist, sondern in die Mühlen der Gewalt und des Verbrechens geraten ist, aus dem er sich nicht mehr entziehen kann. Er weiß nun, dass sein Vater ihn liebt und alles erdenklich tun wird, um ihn vor der Rache des Syndikats zu retten.
  Und auf der anderen Seite lernt Mike Sullivan die Gefühle, Gedanken und Ängste seines Sohnes kennen. Er vesucht ihn bis zum bitteren Ende zu beschützen und ihn vor dem Schicksal, selbst ein Gangster zu werden, zu bewahren.
  
  
  Aufbau des Filmes
  +++++++++++++++
  
  Die Aufnahmen und die Kameraführung sind brilliant. Dass es in den meisten Szenen regnet, unterstreicht die düstere Stimmung. Viel Dunkelheit, Zwielicht und tiefsitzende Hüte sowie Nahaufnahmen der Gesichter bringen Spannung. Manchmal gleicht *Road to Perdition* einem Schwarz-Weiß-Krimi aus Hitchocks Zeiten. Licht und Schatten, Regen, Schritte, zwei Augenpaare... Das ähnelt der guten alten Filmkunst. Doch leider wird der Streifen durch solche ausgeprägten Aufnahmen unwahrscheinlich in die Länge gezogen. Tom Hanks ist bekannt dafür, dass er mit seiner Mimik viel auszudrücken vermag. Doch führt das oftmals zu einer unangenehmen Langatmigkeit. Kürzere und aussagekräftigere Dialoge wären hier angebracht gewesen.
  
  Die Filmmusik ist angenehm unaufdringlich. Meist reicht das Plätschern des Regens oder das Rauschen des Meeres aus, um Spannung zu erzeugen und die Aufmerksamkeit des Publikums zu fesseln.
  
  Die Filmkulisse ist fantastisch. Das Amerika der 30er Jahre ist wunderbar realistisch dargestellt. Alte Autos, Frauen mit Hüte und unter jedem langen Herren-Mantel erwartet man ein schussbereites Maschinengewehr.
  
  Die Schauspieler sind perfekt gewählt. Für Tom Hanks ist diese Rolle bestimmt eine Herausforderung gewesen. Er durfte eine zwiegespaltene Persönlichkeit spielen: den Guten im Bösen oder den Bösen im Guten?
  Paul Newman überzeugt als alternder Syndikatsboss, der ebenfalls zwei Charaktere verkörpern darf. Einerseits ist er der Bösewicht, der ein großes Gangsterimperium leiten muss, andererseits stellt er den Vater dar, der sich um seine (Zieh-)Söhne sorgt. Außerdem ist er der alternde Gauner, der bald selbst aus dem Chefsessel gestoßen wird.
  Der 12-jährigen Michael wird von Tyler Hoechlin dargestellt, den ich noch nicht kannte. Er spielt seine Rolle sehr gut und auch seine Mimik kann ich nur loben. Schwer zu schätzen ist sein wirkliches Alter, doch denke ich, dass er in Wirklichkeit zwischen 14 bis 16 Jahre alt ist.
  Seiner Fieslingrolle gerecht wird Daniel Craig alias Connor Rooney. Schon sein blasser Taint und die markanten Züge machen aus ihm den grausamen Mörder.
  
  Tom Hanks hat in einem Interview erwähnt, dass sein Sohn dieses Film nicht sehen darf. Er sei zu brutal, meinte er. Da muss ich ihm zustimmen. Viele Schuss-Szenen triefen vor Blut - aufgerissene Augen und verzerrte Gesichter sind, meiner Meinung nach, nichts für schwache Nerven. Regisseur Sam Mendes hat sich also nicht nur auf seine technischen Möglichkeiten verlassen, sondern auch - wie ich finde - billigen Horror eingebaut.
  
  
  Fazit
  +++++
  
  Nach ungefähr zwei Stunden ging ich - als Tom-Hanks-Fan - etwas enttäuscht aus dem Film. Zu brutal, zu langatmig. Dass ich mein Idol diesmal in einer *Negativ-*Rolle sehen musste, hat mir nicht allzu viel ausgemacht - mich allerdings auch nicht sonderlich begeistert. Ich habe keinen Humor (wie teilweise in *Forrest Gump*) und keine Romantik (*Schlaflos in Seattle*) erwartet. Aber das ein Tom-Hanks-Film wieder mal recht langatmig wird (*Cast away*), hatte ich nicht befürchtet. Trotzdem: Die Story ist interessant und die Spannung hat mir auch recht gut gefallen.
  
  Und hier eine Kurzübersicht:
  Spannung: 4 Punkte (von 5 Punkten)
  Story: 5 Punkte
  Brutalität: 4 Punkte
  Action: 3 Punkte
  Humor: 1 Punkte
  Romantik: 0 Punkte weiterlesen schließen

• Es gibt ihn also, den lieben Auftragskiller...

  

  19.09.2002, 22:53 Uhr von
  juillet
  

  3

  Bewertungen (19)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Gut, der Trailer hat zwar nicht unbedingt den ununterdrückbaren Drang in mir geweckt, „Road to Perdition“ anzuschauen – Gangsterfilme sind einfach nicht mein Metier – aber schließlich wollte ich nicht den neuesten Streifen mit Tom Hanks verpassen, habe ich doch bisher fast alle seiner Tops und Flops gesehen. Und da die Kritiker ja schon wieder den nächsten Oscar für Hanks wittern, wollte ich mich doch selbst von seiner Leistung überzeugen.
  
  
  Handlung:
  * * * * * * *
  
  Die USA im Winter 1931: Weltwirtschaftskrise und Prohibition bestimmen das Leben der meisten Familien. Michael Sullivan (Tom Hanks) ermöglicht seiner ein relativ unbeschwertes Leben – allerdings auf sehr obskure Art und Weise. Der Ehemann und Vater zweier Söhne arbeitet als Auftragskiller für den Provinz-Paten John Rooney (Paul Newman), der den Waisenjungen Sullivan großgezogen hat und in ihm den Sohn sieht, den er in seinem eigenen, Connor (Daniel Craig), vermisst.
  Sullivans älterer Sohn Michael Jr. (Tyler Hoechlin) möchte endlich wissen, welchen Beruf sein Vater ausübt und versteckt sich daher in dessen Auto, als er nachts zu seinem nächsten Auftrag fährt. So muss er mit ansehen, wie sein Vater eiskalt einige Menschen erschießt und wird dabei auch noch entdeckt. Das kommt wiederum Connor wie gerufen, der ohnehin schon eifersüchtig auf Michael ist, weil dieser mehr Liebe von seinem Vater bekommt als er selbst. Endlich hat er einen Grund – schließlich könnte Michael Jr. alles ausplaudern – die ganze Familie Sullivan umzubringen. Das gelingt ihm auch zum Teil, denn Michaels Frau (Jennifer Jason Leight) und sein jüngerer Sohn (Liam Aiken) müssen unschuldigerweise ihre Leben lassen.
  Michael Sullivan hat jetzt nur noch eins zu tun: er muss seine Lieben rächen, auch wenn er dabei von niemandem Hilfe erwarten kann, schließlich wird John Rooney nicht seinen eigenen Sohn töten. Mit seinem Sohn Michael Jr. macht er sich auf den Weg in das kleine Städtchen Perdition (deutsch „Verdammnis“, also doppeldeutig), wo das Haus seiner Schwägerin Schutz bietet. Doch schon bald müssen Vater und Sohn ihre Route ändern, denn der morbide Fotograf Maguire (Jude Law) fungiert als Auftragskiller der Mafia...
  
  
  Schauspieler:
  * * * * * * * * *
  
  Tom Hanks (mit Oberlippenbart, der einem anderen berühmten Bart der Weltgeschichte nicht unähnlich ist...) in der Rolle eines Bösen. Warum einige gezweifelt haben, dass er damit unglaubwürdig erscheint, ist mir etwas unklar. Natürlich ist die Figur des Michael Sullivan nicht zu vergleichen mit einem Forrest Gump oder einem Andrew Beckett (Philadelphia), aber die Heldenrolle ist ihm dennoch sicher. Obwohl er nicht eine Sekunde seine Gesichtsmuskeln entspannt und mit einer tiefen Stirnfalte durch den Film rennt und obwohl man ihm auch die Skrupellosigkeit eines Auftragskillers ohne Zweifel abnimmt. Die richtig Bösen spielen andere. Mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit wird Tom Hanks für den Oscar nominiert werden, aber ich persönlich glaube nicht, dass der Film ihm die dritte Trophäe bescheren wird. Die Konkurrenz hat dieses Jahr auch nicht gerade geschlafen...
  
  Richtig böse ist dagegen Jude Law, der Mut zur Hässlichkeit beweist mit fetten Augenringen und einem Gebiss, an dem jeder Zahnarzt seine Freude hätte – zumindest in finanzieller Hinsicht. Den fiesen Charakter des skrupellosen Fotografen, der immer zur Stelle ist, wenn jemandem der Lebenshauch ausgelöscht wird, stellt er sehr solide dar.
  
  Paul Newman (mittlerweile schon 78!) kann in der Rolle des Mafia-Bosses richtig überzeugen. Souverän und gütig mimt er den Gentleman, der stets nur andere für sich morden lässt.
  
  Großes Potenzial beweist Tyler Hoechlin mit der Darstellung des Sohnes, der die Geschichte rückblickend erzählt. Stets spürt man den Respekt, den Michael Jr. seinem Vater entgegen bringt, und die Ernsthaftigkeit, mit der er trotz seiner zwölf Jahre die Situation meistert.
  Von ihm wird man wohl in den nächsten Jahren noch öfter hören.
  
  
  Mein Fazit:
  * * * * * * * *
  
  Die Dreißigerjahre-Gangsterfilm-Atmosphäre ist perfekt inszeniert. Mode, Requisiten, Gesellschaft versetzen den Zuschauer in die Vergangenheit zurück. Dazu noch ein paar Nacht-Szenen in verruchten Gegenden, die von Nebelschwaden verhüllt sind. Fertig! Aber eigentlich soll in „Road to Perdition“ die Beziehung zwischen Michael Sullivan und seinem Sohn Michael Jr. im Vordergrund stehen. Positiv anzurechnen ist Regisseur Sam Mendes („American Beauty“) auf jeden Fall, dass er die Beziehung der beiden ohne allzu große Rührseligkeiten und unglaubwürdigen Entwicklungen auskommen lässt. Ja, die beiden kommen sich näher, aber nur langsam und auch dann schließen sie keine bedingungslose Freundschaft, sondern helfen sich gegenseitig – ohne viele Worte zu verlieren (ganz so ruhig wie „Cast Away“ ist der Film trotzdem nicht).
  Die Aussage des Films – und hier kommt das große ABER – wird am Ende noch einmal von Michael Jr. in einem Epilog zur Sprache gebracht. Sinngemäß also: egal, was jemand tut, er kann dennoch ein Held sein und vor allem wenn er dein Vater ist. Aha, so ist das. Jetzt müssen wir also zwischen lieben und bösen Auftragskillern unterscheiden. Er hat eine Familie zu versorgen? Achso, na dann darf er seine Brötchen verdienen, indem er Leute erschießt! Mord ist Mord, da sind die Gründe nebensächlich, vor allem wenn es nur um Geld geht.
  Hier gibt es also klaren Punktabzug. Hinzu kommt noch, dass das Ende dann doch nicht wirklich überrascht und auch nicht ohne Hollywood-Kitsch auskommt...
  
  Nichtsdestotrotz würde ich den Film empfehlen, da er die meisten der 119 Minuten über ziemlich spannend ist und die Schauspielerleistungen nicht zu verachten sind. Dass die Altersfreigabe bei 16 liegt, ist leicht nachvollziehbar, wenn man die Anzahl der am Ende Lebenden mit der der Toten vergleicht. Tom Hanks hat nicht umsonst seinen beiden jüngeren Söhnen angeblich verboten, den Film zu sehen. Blutig geht es allemal zu...
  Drei Punkte gibt`s von mir, da die Aussage des Films und die Berechenbarkeit des Endes doch ziemlich ins Gewicht fallen. Aber seht selbst! weiterlesen schließen