Spurwechsel (VHS) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Ein falscher Schritt folgt dem nächsten

  

  10.11.2002, 00:36 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  4

  Bewertungen (14) / Kommentare (2)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Für Paramount gilt, was für alle Hollywood-Produktionsfirmen ungeschriebenes Gesetz ist: Irgendeine Art von Happy-End muss sein, wenn ein Regisseur die passende Werbung ergattern will. Und so hat Roger Michells („Notting Hill“, „Persuasion“) neuer Film gleich zwei Happy-Ends – ein aus der Handlung resultierend glaubwürdiges und ein aufgesetztes. Da teilen ein weißer aufstrebender, vermögender Jung-Anwalt und ein zur unteren Mittelschicht gehörender schwarzer Versicherungsangestellter für einen Tag ihr Leben, einen Tag, der es in sich hat. Vor allem aber: Am Schluss müssen sie feststellen, dass zwar die Größe des Portemonnaies ihre Welten in vielem trennen mag, so gut wie alles andere aber nicht. Ein Unfall, der nicht nur zufällig passiert, sondern eine gewisse Logik in sich birgt, bringt beide zusammen, lässt sie aufeinander prallen, nicht nur ihre Autos, sondern auch ihre Probleme. „Changing Lanes“ ist kein Thriller, wie der Trailer vielleicht (bewusst) vermuten lässt, sondern ein Film über die Folgen der durch den Zusammenprall in Gang gesetzten Explosionskraft zweier Männer nach einer „Wegkreuzung“, ein Weg zurück, um möglicherweise vorwärtszukommen.
  
  Inhalt
  Die Nobelkarosse Gavin Baneks (Ben Affleck) und die Blechkiste Doyle Gipsons (Samuel L. Jackson) nehmen Verbindung auf – auf beider Weg zum Gericht. Banek will in einem Erbschaftsprozess Dokumente vorlegen, um seinen Chef und Schwiegervater Stephen Delano (Sydney Pollack) und dessen Partner in der Anwaltskanzlei, in der Bank arbeitet, rein zu waschen, die eine Stiftung des verstorbenen Großvaters von Mina Dunne (Jennifer Dundas) durch dessen Unterschrift kurz vor seinem Tod in die Finger bekommen haben. Mina Dunne behauptet, ihr Großvater sei nicht mehr geistesgegenwärtig gewesen, die Anwälte hätten ihn überrumpelt.
  
  Doyle Gipson muss zum Sorgerechtsverfahren, das seine Frau Valerie (Kim Staunton) angestrengt hat, die sich mit ihren beiden Söhnen von Doyle trennen und von New York wegziehen will. Gipson will das verhindern und hat vor, ein Haus in Queens zu erwerben, um die drei dort einzuquartieren, damit er seine Söhne regelmäßig sehen kann. Gipson ist Alkoholiker gewesen, jetzt zwar clean, aber seine Frau kann und will nicht mehr mit ihm leben.
  
  Beide haben es eilig. Banek allerdings ist etwas skrupelloser als Gipson und fährt mit der Bemerkung, er habe keine Zeit und „Mehr Glück beim nächsten Mal“ auf und davon. Sein Pech: Die wichtigste Akte hat er am Unfallort liegen gelassen. Gipson nimmt sie an sich und kommt zu spät zur Verhandlung. Das Gericht hat entschieden, das Sorgerecht der Mutter zu übertragen.
  Banek kann die Akte in seinem Prozess nicht vorlegen und hat nur bis zum Abend Zeit sie wiederzubeschaffen.
  
  Von nun an beginnt ein Zweikampf, ein mühsamer Kleinkrieg zwischen den beiden Männern. Gipson will von Banek die zwanzig Minuten zurück, die er durch den Unfall verloren hat, Banek die Akte. Doch beide geben nicht nach. Sie verlagern ihr eigenes Problem auf den anderen. Banek beauftragt auf Vorschlag seiner Ex-Geliebten Michelle (Toni Collette) einen Hacker, Gipsons Konten zu sperren, Gipson rächt sich, indem er am Auto Baneks die Radmuttern löst ...
  
  Inszenierung
  Der psychologische Kleinkrieg, den Michell inszeniert, lebt vor allem durch die intensive Charakterdarstellung durch Jackson und Affleck. Beide handeln nach ihrem jeweiligen Malheur in jeder Hinsicht kontraproduktiv: Sie nehmen Rache. Der jeweils andere wird zum Schuldigen des eigenen Unglücks erklärt. Der relativ alltägliche Ausgangspunkt, ein Verkehrsunfall mit glimpflichem Ausgang, lässt die charakterlichen Schwächen der beiden Männer eskalieren. Eine falsche Reaktion lässt die nächste folgen. Wie in einer chemischen Kettenreaktion treibt der Zweikampf die Kontrahenten nahe an den Abgrund.
  
  Dabei verzichtet Michell zum Glück für die Handlung auf eine stetige Steigerung bis zum Exzess. Er „baut“ Ruhepausen ein, in denen Gipson wie Banek bis zu einem gewissen Punkt reflektieren, was sie gerade getan haben. Banek weiß genau, dass beim Abschluss des Testaments nicht alles mit rechten Dingen zugegangen ist. Er selbst konnte feststellen, dass Mina Dunnes Großvater nicht im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte war, als er unterschrieb. Aber mehr will er eigentlich darüber nicht wissen. Er verdrängt die näheren Umstände und das, was er weiß, und lässt sich allein – ohne Unterstützung durch Delano – in den Prozess schicken. Jetzt, als ihm die verloren gegangen Akte langsam aber sicher einen Strick um den Hals zu legen scheint, will er mehr wissen und verschafft sich Zugang zu den Akten, die Delano ihm vorenthalten hat.
  
  Gipson wiederum hat sich zwar von seiner Alkoholsucht befreit. Doch sein Anti-Alcoholic-Sponsor (William Hurt, leider nur in einer Nebenrolle) sagt ihm ganz offen, dass Alkohol nicht die Droge ist, die für ihn gefährlich ist. Es sei das Chaos, das Gipson durch sein Verhaltensmuster anrichte. Etwas ähnliches sagt ihm seine Frau. Gipson will alles richtig machen, will alles hinbiegen, das Glück erzwingen – und macht alles falsch. „Das ist genau das, was dir immer wieder passiert“, sagt seine Frau, als er ihr von den „Unfallfolgen“ erzählt, „und was mir niemals geschieht, es sei denn, ich stehe unter deinem Einfluss.“ Gipson sitzt vor einem Glas Bourbon in irgendeiner Kneipe. Er starrt das Glas an, vermischt es mit Cola, trinkt aber nicht. Dafür beginnt er einen sinnlosen Streit mit zwei Typen und schlägt sie vor der Bar nieder. Das ist sein Problem.
  
  Betrug und Selbstbetrug treffen in den beiden Männern aufeinander und ziehen gezielte gegenseitige Provokationen nach sich. Michell verschafft einen Einblick in diese beiden Männer und es ist belanglos, ob sie reich oder arm, schwarz oder weiß sind. Sie sind sich ähnlich in ihren Schwächen. Michell treibt beide so weit, dass sie in einen Grenzbereich gelangen. Beide sind weder nur gut oder nur böse, sie denken nach, meist zu spät. Erst als sie an ihren Grenzen angekommen sind, sind Entscheidungen fällig. Baneks Frau Cynthia (Amanda Peet) sagt ihrem Mann ganz offen, für welches Leben er sich entschieden hat: Ein Leben an der Seite einer Frau, deren Vater als Anwalt den Gesetzen folgt, die Betrug und falsches Spiel unvermeidlich beinhalten. Auch von ihm verlangt sie, ein Leben zu führen, das den Gesetzen der Wall Street verpflichtet ist. Ihre Mutter habe gewusst, dass ihr Vater 20 Jahre lang eine Geliebte hatte. Aber sie sei bei ihm geblieben, weil es unmoralisch sei, einen Mann zu verlassen, der ihr ein solches Leben verschafft habe.
  
  Gipson nähert sich ebenfalls seiner Grenze. Er muss einsehen, dass er seinen Weg, alles richtig machen zu wollen, verlassen muss, um nicht noch weiter Chaos zu produzieren. Er muss akzeptieren, dass seine Frau ihn mit den Kindern verlassen will, weil sie dieses Chaos nicht ertragen kann.
  
  Die Grenzbereiche der beiden Männer sind nicht weit voneinander entfernt. Auf der einen Seite der Grenze befindet sich ein Leben im Selbstbetrug oder Chaos, auf der anderen eines, in dem man zu sich selbst findet und loslässt. Samuel L. Jackson, einer meiner Lieblingsschauspieler, und Ben Affleck, nicht gerade einer meiner Lieblingsschauspieler, spielen diese Parts bravourös. Sie hetzen sich, bis die Luft raus ist, und sie haben das Glück, das „Land“ auf der anderen Seite der Grenze in sich noch nicht ganz verloren zu haben. Hätten sie das nicht, würden sie sich bis aufs Messer, bis zum Tod bekämpfen (etwa wie Al Pacino und Robert de Niro in „Heat“, bei deren Zweikampf nur eines zählt: Einer ist tot am Ende).
  
  Die Nebenrollen kommen in dem Streifen leider etwas zu kurz, das gilt für Sydney Pollack, Toni Collette und vor allem William Hurt. Zum einen ist dies bedingt durch die Fokussierung auf die beiden Hauptfiguren, zum anderen hätte man sich mehr in dieser Hinsicht trotzdem gewünscht.
  
  Fazit
  „Changing Lanes“ spielt in Manhattan, an der Wall Street. Zwei Männer geraten aus den Fugen, die das Leben dort selbst verursacht, weil sie sich diesem Leben, jeder auf seine Weise, verschrieben haben. Ein Funke entzündet eine Entscheidungsschlacht, die in der Katastrophe enden könnte. Die Skyline und die Bilder der Stadt – hervorragend fotografiert von Salvatore Totino – kontrastieren mit der Innensicht der beiden Männer nur scheinbar. Die Fassade der Stadt kann die Fassade, hinter der sich Banek und Gipson verbergen, nicht verhüllen. Delano lebt in und von dem, was sich und was er vor anderen, vor allem vor dem Gesetz, verbergen will. Er sagt Banek ganz offen, dass, weil Dunne sein Vermögen letztlich auch nur durch Betrug – um der Steuerersparnis wegen durch eine Stiftung – gemacht habe, u.a. durch Kinderarbeit in Malaysia, der Betrüger auch betrogen werden dürfe. Das ist seine Rechtfertigung des eigenen Handelns.
  
  Für beide Männer gibt es ein Happy End. Das erste, von Affleck überzeugend gespielt, überzeugt auch mich, das zweite wirkt aufgesetzt wie ein Muss. Das nimmt dem Film am Schluss (leider, leider) an Glaubwürdigkeit. Denn die Geschichte hätte zweifellos aus ihrer ganzen Logik und den Charakteren heraus auch anders ausgehen können. Durch dieses doppelte Happy End schafft Hollywood (wieder einmal) die Verkehrung des inneren Kampfes zweier Menschen um sich selbst und ihre Umgebung zu einer allgemein-moralischen Frage, zum amerikanischen Traum vom Individualismus, zum ideologischen Korsett. Das kann einen verdammt ärgern, auch wenn die Schlussszene großartig fotografiert ist.
  
  Wertung: 8 von 10 Punkten.
  
  Spurwechsel
  (Changing Lanes)
  USA 2002, 99 Minuten
  Regie: Roger Michell
  
  Drehbuch: Chap Taylor, Michael Tolkin
  Musik: David Arnold
  Kamera: Salvatore Totino
  Schnitt: Christopher Tellefsen
  Spezialeffekte: –
  Hauptdarsteller: Ben Affleck (Gavin Banek), Samuel L. Jackson (Doyle Gipson), Kim Staunton (Valerie Gipson), Toni Collette (Michelle), Sydney Pollack (Stephen Delano), Tina Sloan (Mrs. Delano), Richard Jenkins (Walter Arnell), Akil Walker (Stephen Gipson), Cole Hawkins (Dany Gipson), Ileen Getz (Ellen), Jennifer Dundas (Mina Dunne), Matt Malloy (Ron Cabot), Amanda Peet (Cynthia Banek), Myra Lucretia Taylor (Abarbanel), Bruce Altman (Joe Kaufman), William Hurt (Sponsor), Dylan Baker (Finch), Michael Patrick McGarth (Seavers), Joe Grifasi (Cosell)
  
  Offizielle Homepage: http://www.movies.uip.de/spurwechsel Internet Movie Database: http://us.imdb.com/Title?0264472
  
  Weitere Filmkritik(en):
  „Chicago Sun-Times“ (Roger Ebert):
  http://www.suntimes.com/ebert/ebert_reviews/2002/04/031201.html
  
  © Ulrich Behrens 2002 für
  www.ciao.com
  www.yopi.de
  www.dooyoo.de weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    XXLALF, 06.07.2011, 08:52 Uhr

    Bewertung: besonders wertvoll

    nicht so mein fall, aberein top bericht. bw und ganz liebe grüße

  • 

    Sayenna, 20.12.2006, 19:17 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sh & Kuss :-)

• In Rückspiegel schauen, blinken, Schulterblick...

  

  09.11.2002, 16:44 Uhr von
  SVoigt3000
  "Die Tat ist alles, nichts der Ruhm", Goethe

  5

  Bewertungen (14)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  ...so hat man das Abbiegen und Spurwechseln in der Fahrschule gelernt. Hätte Ben Affleck als Anwalt Banek in dieser Lektion besser aufgepasst, wäre ihm ein schwarzer Tag erspart geblieben – und den Kinobesuchern ein Kinofilm...
  
  -------STORY:-------
  Der Versicherungsangestellte Doyle (Samuel L Jackson) hat in New York einen wichtigen Termin vor Gericht. Seine Frau möchte das Sorgerecht für die Kinder allein haben und will dann sehr weit weg ziehen. Doyle möchte das verhindern wird daher am nächsten Tag ein Haus für seine Frau und die Kinder kaufen, damit diese nicht wegziehen müssen. Der Kredit muss nur noch bewilligt werden...
  
  Der Wallstreetanwalt Banek (Ben Affleck) hat es auch eilig. Er muss auch zum Gericht um dort für seine Kanzlei einen wichtigen Prozess zu gewinnen. Der Prozess bringt nicht nur Geld, sondern auch Anerkennung für den jungen Anwalt. Also fährt er an diesem Morgen schneller als sonst und ist etwas unachtsam...
  
  Es kommt, wie es kommen muss. Beim Spurwechsel rammt Banek Doyles Auto. Dieser bleibt liegen. Banek hat es eilig, will Doyle einen Blankocheck ausstellen, was der korrekte und ehrliche Doyle nicht möchte. Er möchte lieber Baneks Versicherungsnummer notieren. Dafür hat Banek keine Zeit, steigt in seinen Wagen und fährt weiter. Leider verliert der Anwalt an der Unfallstelle eine wichtige Akte für den Prozess. Ohne diese Akte kann der Prozess nicht gewonnen werden und – noch schlimmer – Banek und die Partner der Kanzlei können ohne diese Akte wegen Betruges hinter Gitter kommen.
  
  Da Doyle wegen des Unfalls zu spät zum Gericht kommt, bekommt seine Frau das Sorgerecht und kann nun wegziehen. Der trockene Alkoholiker Doyle sieht keinen Sinn mehr in seinem Leben, hat aber noch die Akte Baneks. Als er erkennt, wie wichtig die Akte ist, entschließt sich der ansonsten korrekte und ehrliche Doyle, sich an Banek zu rächen, dass er ihn auf dem Highway gerammt hat. Ein Kleinkrieg zwischen den beiden beginnt, der von Minute zu Minute an Dramatik gewinnt......
  
  
  -------KOMMENTAR:-------
  “Ein Film, in dem Sam Jackson mitspielt, muss einfach gut sein”, dachte ich mir, als ich den Kinotrailer zum ersten Mal sah. Und ich sollte wieder recht behalten. Aus dem Trailer wird man zwar nicht so recht schlau, um was für einen Film es sich handelt und daher habe ich auch mit viel mehr Action gerechnet. Allerdings ist “Spurwechsel” auch mit viel weniger Action, als ich erwartete, absolut sehenswert. Der Film ist nämlich weniger ein Actionreißer und mehr eine Psychostudie von zwei komplett verschiedenen Menschen. Auf der einen Seite ist da Ben Affleck als Wallstreetanwalt, der zwar anfangs ehrlich, aber irgendwo auch skrupellos und überheblich ist. Auf der anderen Seite ist Samuel L. Jackson, der mit Doyle einen trockenen Alkoholiker spielt, der eine einfache Arbeit hat, dafür aber von Grund auf ehrlich ist. Im Laufe des Filmes ändern sich beide Charaktere aber stark. Beide weichen von ihren Werten ab und werden bösartig und rachsüchtig. So folgt ein Anschlag und eine Drohung der nächsten...
  
  Wie man sich denken kann, ist es wesentlich schwerer, solche Charakterrollen zu spielen, als irgendwelche Actionfilme. Aber die beiden Hauptdarsteller Affleck und Jackson machen ihre Sache wirklich beeindruckend gut. Von Samuel L. Jackson ist man ja bereits solche Rollen gewohnt, von Ben Affleck allerdings weniger. Der „Pearl Habor“-Star zeigt hier aber, dass er nicht nur als gutaussehender Mann in Filmen taugt, sondern auch wirkliche Charaktere mit inneren Konflikten glaubhaft darstellen kann. Allerdings kommt ihm in dieser Rolle sein Aussehen auch wieder zu Gute. Denn ich persönlich stelle mir einen jungen und erfolgreichen Wallstreetanwalt genauso vor, wie Ben Affleck aussieht. Aber auch Samuel L. Jackson macht seine Sache sehr gut. Der Charakter des trockenen Alkoholikers birgt ja schon allein genug Möglichkeiten, Spannung zu erzeugen ohne großartige Stunts und Explosionen zeigen zu müssen. So fiebert man wirklich mit Doyle mit, als er nach dem verpassten Gerichtsprozess in eine Bar geht, sich ein Glas Burbon bestellt und nun lange Zeit davor sitzt und dagegen kämpft, es zu trinken. Diese und viele andere Situationen mimt Sam Jackson, wie gewohnt, perfekt. Insgesamt kann ich also sagen, dass man beiden Schauspielern nicht nur ihre Rolle abnimmt, man kann sich in sie sogar hineinversetzen und mitfühlen, wie es den Personen gehen muss.
  
  Mein Kumpel meinte nach dem Film, das wäre einmal was „ganz anderes“ gewesen. Da muss ich ihm zustimmen! Aus dieser einen Situation (Banek verliert seine Akte, Doyle verpasst den Gerichtstermin) und diesem zufälligen Zusammentreffen zweier Menschen eine solche Psychostudie zu machen, ist wirklich etwas Besonderes. Durch diese Situation werden die Schicksale zweier Menschen geschildert, die eigentlich unterschiedlicher kaum sein könnten, sich am Ende aber doch recht ähnlich sind. Dabei verzichtet Regisseur Roger Michell (u.a. „Notting Hill“) weitgehend auf Actionszenen und Stunts. Ganz ohne kommt zwar auch „Spurwechsel“ nicht aus, aber diese Szenen sind doch auffallend selten.
  
  
  -------FAZIT:-------
  Wer mal etwas anderes als Actionreisser sehen möchte, kommt zur Zeit mit „Spurwechsel“ im Kino voll auf seine Kosten. Hinzu kommen noch zwei großartige Schauspieler, eine Portion Action und ein wirklich interessanter Plot! weiterlesen schließen

• Von Konsequenzen und Verantwortung

  

  08.11.2002, 13:53 Uhr von
  Nietzsche
  Hallo! Ich liebe Filme! Deswegen wird man bei mir meisst Berichte über eben dieses Thema finden! ...

  4

  Bewertungen (36)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Gestern wurde ich von einer unserer regionalen Zeitungen ins Kino eingeladen. Als Dank mußte ich hinterher ein Statement zum Film abgeben, doch was tut man nicht alles für eine Freikarte. ; )
  Zu sehen gab es „Spurwechsel“ – ein Film, den ich mir sonst wahrscheinlich nicht im Kino angesehen hätte.
  
  ------------------------------------------------------
  
  Story:
  °°°°°
  
  Der angehende Staranwalt Gavin Banek (Ben Affleck) rast in seinem Auto zu einer wichtigen Verhandlung. Gleichzeitig ist Doyle Gipson (Samuel L. Jackson) unterwegs zu einem Gerichtstermin mit seinen beiden Söhnen und seiner Frau, bei dem er das gemeinsame Sorgerecht erreichen will.
  Beide Männer kollidieren mit ihren Autos und das Unglück nimmt seinen Lauf: Banek bietet Doyle einen Blankoscheck an, um die Sache schnell zu erledigen, doch dieser besteht auf eine vorschriftsmäßige Abwicklung der Sache. Banek jedoch – in völliger Eile – rast schließlich davon und läßt Doyle mit einem Platten im Regen stehen.
  
  Der Zusammenstoß hat Konsequenzen: Banek hat bei dem Unfall eine wichtige Akte verloren, ohne die er den Fall nicht gewinnen kann. Doyle kommt zu spät zu seinem Gerichtstermin, wodurch ihm das Sorgerecht abgesprochen wird. All seine Energie hatte er auf diesen Moment gelegt – sogar ein Haus gekauft, damit seine Frau und seine Kinder nicht wegziehen. Es macht leise „klick“ in ihm... .
  
  Per Zufall stöbert Banek Doyle auf der Straße auf. Als er ihn jedoch bittet, ihm die Akte wiederzugeben, weigert sich dieser. Ein Katz- und Mausspiel beginnt, in dem jeder den anderen mit Gemeinheiten traktiert. Bald schon scheint es gar nicht mehr um die Akte, sondern ums Siegen zu gehen.
  Allerdings tauchen auch neue Probleme am Horizont auf: Doyles Frau will ihm für immer die Kinder entziehen und Banek begreift langsam, daß seine Anwaltskanzlei samt Schwiegervater und seiner eigenen Frau in korrupte Geschäfte verwickelt ist... .
  
  ------------------------------------------------------
  
  Meine Meinung:
  °°°°°°°°°°°°°°
  
  Der Film hat einen selten dämlich gewählten Titel, der im schlimmsten Fall einige Besucher abschreckt – im besten Fall einfach unpassend ist.
  Der Film beginnt mit einer wahrlich interessanten Kamerafahrt durch die Straßen von New York, bei der der Zuschauer fast den Eindruck erhält selbst im Auto zu sitzen. Im Film werden viele solcher Szenen folgen, in denen die Kameraführung im Vordergrund steht und durch eindringliche Musik untermalt wird – sehr gelungen!
  
  Von der Handlung war ich ziemlich überrascht, denn nach der Vorschau hätte ich einen Actionthriller erwartet. Das, was den Zuschauer hier erwartet ist allerdings eher ein Psychothriller.
  Gezeigt werden hier zwei Männer, die sich in einer Extremsituation befinden und in diesem Zustand aufeinander treffen. Ihr Verhalten wird irrational, wobei Samuel L. Jackson hier in Richtung Querulant agiert und Ben Affleck eher in Richtung Korruption. Beide schaukeln sich gegenseitig hoch in ihrem Handeln, bis man meint, es komme zum unweigerlichen Disaster. Dies bleibt am Ende jedoch aus. Statt dessen ist das Ende leider ziemlich unglaubwürdig und viel zu sehr hollywoodlike.. . Es paßt einfach nicht zum Rest des Filmes.
  
  Zunächst störte mich bei dem Film, daß der Zuschauer so viele „Nebenstorys“ serviert bekommt, wie z.B. Doyles Alkoholproblem (er ist trockener Alkoholiker) oder aber Baneks Aufdeckung der Korruptionsbereitschaft selbst bei seiner eigenen Frau. Im Verlauf des Filmes jedoch wird dies zunehmend wichtiger, denn gerade diese persönlichen Probleme der beiden sind es, die ihr irrationales Handeln rechtfertigen. Sie befinden sich in einer persönlichen Extremsituation, die sich zur Krise ausweitet. Aus diesem Hintergrund heraus dreht jeder ganz persönlich durch.
  
  Interessant bei diesem Film ist auch, daß er allein an einem Tag spielt. Zugegebenermaßen gab es dies schon häufiger, dennoch verleiht es dem Film eine interessante Note.
  Auch besonders hervorheben muß man die Schauspielerische Leistung von Samuel L. Jackson. Er spielt seine Rolle überzeugend und beeindruckend. Ben Affleck spielt auch gut, dennoch bleibt er etwas farblos. Dies mag daran liegen, daß er für mich jedenfalls, zur Masse der neuen amerikanischen Jungschauspieler gehört, von denen einer wie der andere Aussieht.
  
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  
  Fazit:
  ******
  
  Der Film bietet gute Unterhaltung, doch wer auf Action eingestellt ist, wird enttäuscht. Der Film zeigt vielmehr menschliche Abgründe, die sich plötzlich auftuen können, wenn die Umstände ungünstig sind. Man bekommt einen Einblick in das Psychogramm zweier Männer, die geradewegs in eine Krise hineinschlittern und fast den Ausweg nicht mehr finden.
  Dieser Film zeigt auch die Konsequenzen, die jeden Tag aus unserem Handeln folgen können und somit die Verantwortung, die wir für uns selbst aber auch für andere tragen.
  
  ------------------------------------------------------
  
  USA 2002
  Länge: 100 Minuten
  
  Regie: Roger Michell
  
  Darsteller: Samuel L. Jackson, Ben Affleck, William Hurt, Toni Collette, Sydney Pollack, Bradley Cooper, Ileen Getz, Jennifer Dundas weiterlesen schließen